美国粉饰GDP新招:不计入实薪,而只计入承诺薪水

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/04/27 22:54:53
Sadly, we are not making this up: as part of the BEA's latest revision to the way it calculates GDP, the government will no longer count the amount of pension funding that is actually allocated to retirement accounts (counted as wages in the GDP calculation): i.e., an actual cash outlay. Instead, what the Bureau of Economic Analysis will count are corporate promises of how much companies will (may? might?) pay... eventually. The bigger the lie and the promise, the higher the GDP. And presto.

Elliott Management's Paul Singer explains this pathetic adjustment as follows:

We have commented in the past on government statistical fakery and fudges, in the inflation numbers, in employment and long-term budgeting. But recent changes to the national GDP accounts by the Bureau of Economic Analysis may “take the cake.” As part of the revisions, they change the way pension payments are counting in GDP. Previous to the change, when a company paid money into a pension plan, the money was counted as wages in the GDP calculation. After the change, what companies have promised to pay in the future, not what they are actually paying, will be added to GDP. This is fantastic. The bigger the unpayable promise made to unsuspecting retirees (promises that are not fully funded), the more GDP supposedly goes up!
Said otherwise, if US companies promise "infinity", GDP will grow by a comparable amount. At least in a thought experiment... Right?

. . .

What else is there to say?

美国统计局将在最新的统计改革,改变养老金计入GDP的方式,在这以前,养老金是按照个人实际收到的工资计入,而改革后,只有公司承诺预付的薪资才被计入,至于数额以公司口头为准Sadly, we are not making this up: as part of the BEA's latest revision to the way it calculates GDP, the government will no longer count the amount of pension funding that is actually allocated to retirement accounts (counted as wages in the GDP calculation): i.e., an actual cash outlay. Instead, what the Bureau of Economic Analysis will count are corporate promises of how much companies will (may? might?) pay... eventually. The bigger the lie and the promise, the higher the GDP. And presto.

Elliott Management's Paul Singer explains this pathetic adjustment as follows:

We have commented in the past on government statistical fakery and fudges, in the inflation numbers, in employment and long-term budgeting. But recent changes to the national GDP accounts by the Bureau of Economic Analysis may “take the cake.” As part of the revisions, they change the way pension payments are counting in GDP. Previous to the change, when a company paid money into a pension plan, the money was counted as wages in the GDP calculation. After the change, what companies have promised to pay in the future, not what they are actually paying, will be added to GDP. This is fantastic. The bigger the unpayable promise made to unsuspecting retirees (promises that are not fully funded), the more GDP supposedly goes up!
Said otherwise, if US companies promise "infinity", GDP will grow by a comparable amount. At least in a thought experiment... Right?

. . .

What else is there to say?

美国统计局将在最新的统计改革,改变养老金计入GDP的方式,在这以前,养老金是按照个人实际收到的工资计入,而改革后,只有公司承诺预付的薪资才被计入,至于数额以公司口头为准
王师真心急了
老招了,把五年内FRS公布的统计数据细则拿来看看,可以发现这伙人硬造名词的水准是很高的
白云居士何在。
1、这符合会计学的一般原理(权责发生制而非收付实现制),好比应收账款计入销售收入
2、和无形资产的确认一样,该调整影响GDP总量,但不影响増长率(统计口径的调整通常是上溯的,并不仅仅体现在即期上)
3、这一改变可以认为是统计理论的进步和统计方法的完善在现实数据处理上的反映,并不是什么坏事,当然这肯定不是"忧国青年、铁血志士"的思维方式
1、这符合会计学的一般原理(权责发生制而非收付实现制),好比应收账款计入销售收入
2、和无形资产的确认一 ...
也不知道你这种大忽悠有没有看懂原文。还符合会计标准,你家会计根据口头承诺做统计依据?真为你的智商捉急。
大狼芬里尔 发表于 2013-5-7 07:41
1、这符合会计学的一般原理(权责发生制而非收付实现制),好比应收账款计入销售收入
2、和无形资产的确认一 ...
就是说企业今后按照应收账款体现收入并缴税也算进步了?那请问哪家企业会去追求这种进步呢?~
就是说企业今后按照应收账款体现收入并缴税也算进步了?那请问哪家企业会去追求这种进步呢?~
会计处理上确实如此
就是说企业今后按照应收账款体现收入并缴税也算进步了?那请问哪家企业会去追求这种进步呢?~
闹了半天原来足下以为现在不是按照应收账款(更准确地说是损益表内的销售收入而非现金流量表内的经营性现金流入)缴税丫...

无知者无畏,古之人诚不余欺也
也不知道你这种大忽悠有没有看懂原文。还符合会计标准,你家会计根据口头承诺做统计依据?真为你的智商捉 ...

买本会计学原理吧,再怎么屌丝这书也不算贵的
大狼芬里尔 发表于 2013-5-7 08:33
买本会计学原理吧,再怎么屌丝这书也不算贵的
美帝的估计不管合不合理都是统计学的进步,土鳖的估计都是胡编乱造,这样总可以了吧!
买本会计学原理吧,再怎么屌丝这书也不算贵的
原文的unpayable promise in the future没看懂?无语了。
大狼芬里尔 发表于 2013-5-7 07:41
1、这符合会计学的一般原理(权责发生制而非收付实现制),好比应收账款计入销售收入
2、和无形资产的确认一 ...
这个问题是这样的 权责发生制本身没有问题 美国这么搞 不能说错
但是要考虑 现在美国经济状况不佳 这么搞 那口头虚报的东西都能成为GDP 这水分太大了
如果要是按照合同来 我觉得还是可以的
按照会计原则搞倒是没错,但是按照口头承诺搞,理论上口头承诺也是合同,是应该如此。可是口头承诺没白纸黑字做证据,这水分就大了。
其实 这个GDP怎么衡量 只要你说的通都是可以的 但是在横向对比的时候 统计口径要一致 这才有可比性
比如中美GDP统计口径是不同的 这个可比性大打折扣
池鱼思故渊 发表于 2013-5-7 08:28
会计处理上确实如此
不好意思,我这里的企业通常都只按照开票来计收入。应收账款当然最后会体现收入,但是未收到款企业很少会体现收入得。老的税法我记得的3年以内的应收账款必须确认收入,但是现在已经没有这一条了。
大狼芬里尔 发表于 2013-5-7 08:31
闹了半天原来足下以为现在不是按照应收账款(更准确地说是损益表内的销售收入而非现金流量表内的经营性现金 ...
如果你固执得认为企业会老实得按照应收账款及时体现收入的话,那么我也无可奈何。~
shijian2008 发表于 2013-5-7 09:20
不好意思,我这里的企业通常都只按照开票来计收入。应收账款当然最后会体现收入,但是未收到款企业很少会 ...
你企业内部怎么算是你的事情
但是你给税务局的报表必须按照会计准则来
不信你可以问问你们单位会计 最好是专门管报税的 看看对税务局报表是不是把应收账款计入营业收入
会计分录都是这么写的
借:应收账款/银行存款/现金
贷:主营业务收入
池鱼思故渊 发表于 2013-5-7 09:23
你企业内部怎么算是你的事情
但是你给税务局的报表必须按照会计准则来
不信你可以问问你们单位会计 最 ...
你讲的是理论,我讲的是实际操作。
实际操作是企业通常都不会老实得及时体现应收账款。往往都是收款之后才开发票,也才体现收入。
那些只要产生应收账款就体现出来的企业也许存在,但绝对不是大多数。
shijian2008 发表于 2013-5-7 09:20
不好意思,我这里的企业通常都只按照开票来计收入。应收账款当然最后会体现收入,但是未收到款企业很少会 ...
我从来不记得有应收账款3年必须确认收入这个事情 麻烦你找个原文给我
我记得就有应收账款挂账3年可以确认坏账
得亏不是土共这样做啊,不然不得喷死,建议土共重点发展大狼,好人才浪费了
shijian2008 发表于 2013-5-7 09:27
你讲的是理论,我讲的是实际操作。
实际操作是企业通常都不会老实得及时体现应收账款。往往都是收款之后 ...
本来发票就是确认收入的凭证
企业有收款才开票的 也有开票以后才能收款的
我再说一次 你们怎么搞是你们自己的事情
对税务局 就要按照会计准则来(准确来说是税法)
本贴讨论的是国民经济统计的问题 当然以统计局/税务局等为准
大狼芬里尔 发表于 2013-5-7 07:41
1、这符合会计学的一般原理(权责发生制而非收付实现制),好比应收账款计入销售收入
2、和无形资产的确认一 ...
美帝就是喜欢玩这些把戏,不知道什么时候能把所有资产都按公允价值入帐
大狼芬里尔 发表于 2013-5-7 07:41
1、这符合会计学的一般原理(权责发生制而非收付实现制),好比应收账款计入销售收入
2、和无形资产的确认一 ...
大狼还是这么让人欢乐啊。
大狼芬里尔 发表于 2013-5-7 08:33
买本会计学原理吧,再怎么屌丝这书也不算贵的
大狼上知天文,下知地理,从军事,到政治,到经济无从不通,真乃世所罕见之人才也。
大狼芬里尔 发表于 2013-5-7 07:41
1、这符合会计学的一般原理(权责发生制而非收付实现制),好比应收账款计入销售收入
2、和无形资产的确认一 ...
黄金何时跌到253啊
大狼芬里尔 发表于 2013-5-7 07:41
1、这符合会计学的一般原理(权责发生制而非收付实现制),好比应收账款计入销售收入
2、和无形资产的确认一 ...
我就想问一句,这么先进科学的统计方法,拥有天顶星科技的MD为何现在才想起来,难道是体制问题?
我觉得楼上几位攻击贵宾的要搞清楚一个问题
我们在表述上可以屁股决定脑袋 那代表我们的立场
但是不能说我们思考问题也是屁股决定脑袋 那就是智商问题了
虽然我也不待见某贵宾 哦 原贵宾
但是他今天说的 除了口头入账有待商榷以外 其它的全部都是事实 特别是关于会计的部分 是我们国家也采用的准则
希望大家不要无知者无畏
加勒比小海带 发表于 2013-5-7 10:29
我就想问一句,这么先进科学的统计方法,拥有天顶星科技的MD为何现在才想起来,难道是体制问题?
这个方法个人认为是扯淡的 口头合约这个不靠谱
对应个人收入 权责发生制和收付实现制 在统计上 个人认为 收付实现制更具有现实意义
至于为啥会改
个人认为是打着统计更合理的幌子 实则打算给GDP掺水
池鱼思故渊 发表于 2013-5-7 10:41
这个方法个人认为是扯淡的 口头合约这个不靠谱
对应个人收入 权责发生制和收付实现制 在统计上 个人认为 ...
明眼人都知道的道理,口头承诺和实际到手真金白银的区别,可是某贵宾却避重就轻一开场就吊书袋,着实让人反感。
hitman311 发表于 2013-5-7 10:20
大狼上知天文,下知地理,从军事,到政治,到经济无从不通,真乃世所罕见之人才也。
说的像百度似的
黄金何时跌到253啊
如果你说的美元/盎司,那么99.99%看不到了
至于人民币/克,一年内是大概率事件
原文的unpayable promise in the future没看懂?无语了。
这句话说的是未来都将釆用这一方法,可没说不回溯
至于美国的统计惯例是否回溯...要我再贴一遍华尔街日报的文章么?
这种地也有人洗,看来下次哪个公司发工资的时候,建议开出天文数字给会计师,这样就可以为政府的GDP作贡献,至于拿到的实际薪水,关政府屁事
这句话说的是未来都将釆用这一方法,可没说不回溯
至于美国的统计惯例是否回溯...要我再贴一遍华尔街日报 ...
英语水平有待提高啊,同志,你让我瀑布汗啊!
这个方法个人认为是扯淡的 口头合约这个不靠谱
对应个人收入 权责发生制和收付实现制 在统计上 个人认为 ...
我不这样看
原本不这样做,更多是因为技术上无法实现,统计上釆用收付实现制是非常荒谬的,举个简单的例子:开发商盖楼子需要很多年,是不是只有在售楼那天才一次性计入GDP?如果是预售,要不要把未来产出计入当期GDP?
至于口头合同是否靠谱,在我大天朝和亚美利加完全是两回事:不怕惩罚性赔偿尽管来吧
英语水平有待提高啊,同志,你让我瀑布汗啊!
...算我错,没仔细看就回了
未来有拒付的可能性,那么在未来做为负收入调整项扣减就是了,同样并不会带来GDP统计的误差


应收帐款。。。。。。。。这个东西不是随便计的。要有合同作为基础,要有真正的一系列销售行为。如果这个合同不存在,就不能记入,否则就是伪造,明确违法。如果这个合同出了问题,就是违约,要对外承担负法律责任的。同时,这个货款将来也是要纳税的,不纳税要被税务局砍死。

美国这个东西,我感觉更类似于各个公司年初的:销售计划。

公司的销售经理向上汇报:今年计划销售额为1000万,比去年增加15%!。。。。。。。承诺做出了。年底如果做不到,顶多公司把销售经理开除,但是公司和外部客户之间不会有问题,更不会对外负法律责任。国家的税务局也不能因为某公司未完成销售计划,因此比年初预期的少纳税了,就把人家给处罚了。因为,这个承诺是的。

美国这个承诺,比如我说今年发50万。最后我实际发了30万,或则60万,有法律责任么?做不到是违约或者违法么?如果美国法律说:这个公司自己的事情,做不到也没什么法律责任。。。。。。。。。那么,这个承诺其实也就是个“销售计划”。

就我个人的理解:美国这个行为,不是把应收帐款入帐了,而是把销售计划入帐了。。。。。。。。所以,很华丽。

应收帐款。。。。。。。。这个东西不是随便计的。要有合同作为基础,要有真正的一系列销售行为。如果这个合同不存在,就不能记入,否则就是伪造,明确违法。如果这个合同出了问题,就是违约,要对外承担负法律责任的。同时,这个货款将来也是要纳税的,不纳税要被税务局砍死。

美国这个东西,我感觉更类似于各个公司年初的:销售计划。

公司的销售经理向上汇报:今年计划销售额为1000万,比去年增加15%!。。。。。。。承诺做出了。年底如果做不到,顶多公司把销售经理开除,但是公司和外部客户之间不会有问题,更不会对外负法律责任。国家的税务局也不能因为某公司未完成销售计划,因此比年初预期的少纳税了,就把人家给处罚了。因为,这个承诺是的。

美国这个承诺,比如我说今年发50万。最后我实际发了30万,或则60万,有法律责任么?做不到是违约或者违法么?如果美国法律说:这个公司自己的事情,做不到也没什么法律责任。。。。。。。。。那么,这个承诺其实也就是个“销售计划”。

就我个人的理解:美国这个行为,不是把应收帐款入帐了,而是把销售计划入帐了。。。。。。。。所以,很华丽。
这种地也有人洗,看来下次哪个公司发工资的时候,建议开出天文数字给会计师,这样就可以为政府的GDP作贡献, ...
不怕被讹到死尽管来,契约自治是英美法系的基本原则,不存在期诈的情况下人家可不怎么待见"显失公平"哦
再退一步说,即便这样最多也就影响GDP的跨期分布,而不影响长期GDP总量
大狼芬里尔 发表于 2013-5-7 11:15
我不这样看
原本不这样做,更多是因为技术上无法实现,统计上釆用收付实现制是非常荒谬的,举个简单的例 ...
我的意思是 个人工资采取权责发生不靠谱
我始终认为 只有实际拿到手的钱才是真钱
当然 如果你说美国不存在如我天朝般的欠薪问题 那无所谓的
关于你说的口头合同 我真心觉得不靠谱 你说口头10000我还说10W呢 这玩意讲究证据
换个角度 就算这些都不存在 美国老板不欠薪 也不搞口头合同的欺诈
那这个水分也很大 他跟员工讲好1W 也发1W 但是不妨碍他上报10W吧