【转载】专家：勿渲染中美必有一战 2大前提尚不具备

专家：勿渲染中美必有一战 2大前提尚不具备

2010年09月20日 09:14:27 　来源： 环球时报 【字号 大小】【留言】【打印】【关闭】

美国海军乔治-华盛顿号航母 中国海军水面舰艇编队。     近来，东亚周边军演频发，美国从伊拉克撤军，亚洲局势会有巨变吗？中国是美国下一个战略目标吗？     应该说，这种可能性不大。     首先，美国的亚洲战略没有根本性改变，而只是调整。现在的美国在一定程度上陷入了霸权困境：霸权的利益要求其维持在世界范围内的影响力，而实力的下降又迫使美国不能够全面干预世界事务。因此，只能在收缩的大前提下有选择地干预。     美国2010年的国防预算虽然高达6800亿美元，超过2009年国防预算的6120亿，2008年为4710亿美元，即使加上额外的1960亿阿富汗及伊拉克战争紧急拨款，仍没有2010年度多。但是从预算支出方向看，一是削减了为应付大规模常规战争而开发的高科技项目，除了放弃购买20亿美元的F－22战斗机和削减DDG－1000新型驱逐舰的采购数量(每艘成本50亿美元)，耗资1600亿美元的“未来作战系统”研发项目也在删除之列。二是加大对伊阿两地的基础投入为1300亿美元。     显然预算增加主要是针对大规模战争以外的威胁。从中我们可以看出，美国并没有在其他地方进行局部战争的预算准备。即使美国将一部分用于伊战撤出的费用用于亚洲，也是拆东墙补西墙，用以补救其在“9•11”期间美国对亚洲忽略的缺失，美国的总体战略并不是战略变革而只是调整。     其次，美国国内问题成堆，美国经济存在二次探底的可能。在这一前提下，美国不可能弃国内问题于不顾而不断拓展。美国的战略随国内实力变化的逻辑一直是：实力增，对外战略拓展；实力降，收缩力量，从未改变过。到现在为止，奥巴马政府的总体战略也是如此。当前，美国实力总体下滑，影响力相对下降，但还没有衰落到需要通过局部冲突来转嫁美国国内危机的时候，当然制造必要的紧张是必要的，而且在外部制造必要的紧张往往是实力下降初期的策略，但必要与适度的紧张并不等同于局部冲突或战争。     那么，美国的亚太战略究竟意欲何为？在亚洲,美国并没有挑起战争的意愿与能力。核时代以来的任何一位美国总统都没有准备与其他大国打一场大战的企图,包括在古巴导弹危机的时候，史料显示当时如果苏联不做出让步，美国将会做出让步来换苏联的让步,肯尼迪七天不眠想的不是战争，而是如何避免两败俱伤的冲突。     现在亚洲的军事态势或军事布局只是威慑与遏制，其目的不是为了战争而是规避与大国的大战，所以军演绝不等同于战争危机，这是认识当前亚太局势的关键。和平时期美国战略的核心也是预防大战的爆发，而不是相反。要达到这一目的，就必须防止对手实力扩大。因此，削弱潜在的对手是其关键。     有人将中美之争渲染为西太平洋之争。但也充其量不过是在中国周边的围堵与拆解之争，而绝非是太平洋范围内一争胜负的殊死较量。     美中走向军事冲突有两个关键性的阶梯。第一个阶段是：中国在东亚的影响力大大提升，在亚洲与美国平起平坐的状况甚至替代美国的地位，但即使迈过了这个阶梯,美国仍不会与中国一战，因为美国在东亚的主导地位是依靠其保有的海上优势维持的。第二个阶梯才是危险的，也就是美国人讲的,当中国真正发展起远洋海军时,中美对决才有可能出现。在现阶段,中美之间连第一个阶梯都远远没有迈过。美国现在阻止中国在东亚占据主导地位，是谋求扎紧第一道防护网线。（作者王帆是外交学院国际关系研究所教授；《环球时报》2010年09月15日 第14版）

http://news.xinhuanet.com/mil/2010-09/20/c_12588735.htm专家：勿渲染中美必有一战 2大前提尚不具备
2010年09月20日 09:14:27 　来源： 环球时报 【字号 大小】【留言】【打印】【关闭】

美国海军乔治-华盛顿号航母

中国海军水面舰艇编队。

    近来，东亚周边军演频发，美国从伊拉克撤军，亚洲局势会有巨变吗？中国是美国下一个战略目标吗？
    应该说，这种可能性不大。
    首先，美国的亚洲战略没有根本性改变，而只是调整。现在的美国在一定程度上陷入了霸权困境：霸权的利益要求其维持在世界范围内的影响力，而实力的下降又迫使美国不能够全面干预世界事务。因此，只能在收缩的大前提下有选择地干预。
    美国2010年的国防预算虽然高达6800亿美元，超过2009年国防预算的6120亿，2008年为4710亿美元，即使加上额外的1960亿阿富汗及伊拉克战争紧急拨款，仍没有2010年度多。但是从预算支出方向看，一是削减了为应付大规模常规战争而开发的高科技项目，除了放弃购买20亿美元的F－22战斗机和削减DDG－1000新型驱逐舰的采购数量(每艘成本50亿美元)，耗资1600亿美元的“未来作战系统”研发项目也在删除之列。二是加大对伊阿两地的基础投入为1300亿美元。
    显然预算增加主要是针对大规模战争以外的威胁。从中我们可以看出，美国并没有在其他地方进行局部战争的预算准备。即使美国将一部分用于伊战撤出的费用用于亚洲，也是拆东墙补西墙，用以补救其在“9•11”期间美国对亚洲忽略的缺失，美国的总体战略并不是战略变革而只是调整。
    其次，美国国内问题成堆，美国经济存在二次探底的可能。在这一前提下，美国不可能弃国内问题于不顾而不断拓展。美国的战略随国内实力变化的逻辑一直是：实力增，对外战略拓展；实力降，收缩力量，从未改变过。到现在为止，奥巴马政府的总体战略也是如此。当前，美国实力总体下滑，影响力相对下降，但还没有衰落到需要通过局部冲突来转嫁美国国内危机的时候，当然制造必要的紧张是必要的，而且在外部制造必要的紧张往往是实力下降初期的策略，但必要与适度的紧张并不等同于局部冲突或战争。
    那么，美国的亚太战略究竟意欲何为？在亚洲,美国并没有挑起战争的意愿与能力。核时代以来的任何一位美国总统都没有准备与其他大国打一场大战的企图,包括在古巴导弹危机的时候，史料显示当时如果苏联不做出让步，美国将会做出让步来换苏联的让步,肯尼迪七天不眠想的不是战争，而是如何避免两败俱伤的冲突。
    现在亚洲的军事态势或军事布局只是威慑与遏制，其目的不是为了战争而是规避与大国的大战，所以军演绝不等同于战争危机，这是认识当前亚太局势的关键。和平时期美国战略的核心也是预防大战的爆发，而不是相反。要达到这一目的，就必须防止对手实力扩大。因此，削弱潜在的对手是其关键。
    有人将中美之争渲染为西太平洋之争。但也充其量不过是在中国周边的围堵与拆解之争，而绝非是太平洋范围内一争胜负的殊死较量。
    美中走向军事冲突有两个关键性的阶梯。第一个阶段是：中国在东亚的影响力大大提升，在亚洲与美国平起平坐的状况甚至替代美国的地位，但即使迈过了这个阶梯,美国仍不会与中国一战，因为美国在东亚的主导地位是依靠其保有的海上优势维持的。第二个阶梯才是危险的，也就是美国人讲的,当中国真正发展起远洋海军时,中美对决才有可能出现。在现阶段,中美之间连第一个阶梯都远远没有迈过。美国现在阻止中国在东亚占据主导地位，是谋求扎紧第一道防护网线。（作者王帆是外交学院国际关系研究所教授；《环球时报》2010年09月15日 第14版）
http://news.xinhuanet.com/mil/2010-09/20/c_12588735.htm