超级军网航母舰载机采用弹射起飞，垂直降落是否可行？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/27 19:26:08
因为滑跃起飞和垂直起飞对飞机载弹量和作战半径有很大局限，故起飞使用MD航母的弹射方式，但降落时飞机采用鹞式的垂直降落，这样不会影响载弹量也不影响作战半径，这样是否可行？
个人觉得这虽然对飞机设计要求较高（要设计弹射的基本系统还要考虑垂直降落），但是使用垂直降落会减少飞行甲板上的那些正常降落使用的阻拦等设施，而且使飞机的部分结构简化了很多，又会缩短降落距离，或许真的是一石三鸟呢，但是为什么没有国家使用呢？因为滑跃起飞和垂直起飞对飞机载弹量和作战半径有很大局限，故起飞使用MD航母的弹射方式，但降落时飞机采用鹞式的垂直降落，这样不会影响载弹量也不影响作战半径，这样是否可行？
个人觉得这虽然对飞机设计要求较高（要设计弹射的基本系统还要考虑垂直降落），但是使用垂直降落会减少飞行甲板上的那些正常降落使用的阻拦等设施，而且使飞机的部分结构简化了很多，又会缩短降落距离，或许真的是一石三鸟呢，但是为什么没有国家使用呢？
个人觉得这虽然对飞机设计要求较高（要设计弹射的基本系统还要考虑垂直降落），但是使用垂直降落会减少飞行甲板上的那些正常降落使用的阻拦等设施，而且使飞机的部分结构简化了很多，又会缩短降落距离，或许真的是一石三鸟呢，但是为什么没有国家使用呢？因为滑跃起飞和垂直起飞对飞机载弹量和作战半径有很大局限，故起飞使用MD航母的弹射方式，但降落时飞机采用鹞式的垂直降落，这样不会影响载弹量也不影响作战半径，这样是否可行？
个人觉得这虽然对飞机设计要求较高（要设计弹射的基本系统还要考虑垂直降落），但是使用垂直降落会减少飞行甲板上的那些正常降落使用的阻拦等设施，而且使飞机的部分结构简化了很多，又会缩短降落距离，或许真的是一石三鸟呢，但是为什么没有国家使用呢？
如果能够弹射起飞，对于阻拦降落就没有太大问题
因为垂直起降对载机本身性能拖累太大
一样的要试试作战半径 PS：因为要多留点油降落和飞机上带的死重
只不过你说的这个方案比起 滑板起飞 垂直降落那杯具的作战半径稍微要好点。。
所以现在最好把弹弓玩出瓶颈在说 貌似一般弹弓遇到什么瓶颈 就会又新一代的弹弓出现呀。。现在弹弓一上瓶颈 就从液压 蒸汽 电磁从低到现在一步一步走过来的。 不知道以后还会出现什么弹弓。。也许要参考高达SEED里面那个 估计是光电储能弹弓。。
一样的要试试作战半径 PS：因为要多留点油降落和飞机上带的死重
只不过你说的这个方案比起 滑板起飞 垂直降落那杯具的作战半径稍微要好点。。
所以现在最好把弹弓玩出瓶颈在说 貌似一般弹弓遇到什么瓶颈 就会又新一代的弹弓出现呀。。现在弹弓一上瓶颈 就从液压 蒸汽 电磁从低到现在一步一步走过来的。 不知道以后还会出现什么弹弓。。也许要参考高达SEED里面那个 估计是光电储能弹弓。。
smzg 发表于 2010-9-15 11:07 
是的，我知道，但是使用正常降落需要很大的滑行距离，降落后所有的飞机都要降落在同样的位置之后再归位，但是如果垂直降落的话基本就不需要考虑归位问题，而且可以几架同时降落，貌似战时效率更高点吧？
是的，我知道，但是使用正常降落需要很大的滑行距离，降落后所有的飞机都要降落在同样的位置之后再归位，但是如果垂直降落的话基本就不需要考虑归位问题，而且可以几架同时降落，貌似战时效率更高点吧？
垂直降落的话……飞机平时要背多少死重啊？……
云深 发表于 2010-9-15 11:08
好像大多数的地方结构都没怎么改变，主要是在尾喷管的结构上面改动较多吧？其他性能方面会影响在哪些地方？
好像大多数的地方结构都没怎么改变，主要是在尾喷管的结构上面改动较多吧？其他性能方面会影响在哪些地方？
还我王位 发表于 2010-9-15 11:18
且看鹞、F35B、X32
且看鹞、F35B、X32
鹞式好像就是短距起飞，垂直降落的。未来F35海军型也支持这种模式的
回复 1# 还我王位
英国最新的航母比较接近你这种想法，但是垂直降落对舰载机的性能影响太多，不是很多国家能接受的
英国最新的航母比较接近你这种想法，但是垂直降落对舰载机的性能影响太多，不是很多国家能接受的
还是有人认为垂直起丶垂直降丶滑跳起，都不必付出「惨痛的代价」，以为在小小一块甲板带着足量武器油料飞上天丶还能够远程执行任务，是见多麽稀松平常的事情....;P
简而言之就是「能量守恒」，对抗重力让飞机从地面升天的能量，如果要让飞机自己设法买单，自然而然就要付出大量的性能折扣。
还是有人认为垂直起丶垂直降丶滑跳起，都不必付出「惨痛的代价」，以为在小小一块甲板带着足量武器油料飞上天丶还能够远程执行任务，是见多麽稀松平常的事情....;P
简而言之就是「能量守恒」，对抗重力让飞机从地面升天的能量，如果要让飞机自己设法买单，自然而然就要付出大量的性能折扣。
shiqiaoliang 发表于 2010-9-15 11:20
那是陆战队的
那是陆战队的
onepiece 发表于 2010-9-15 11:20
我没说要滑起，也没有要它垂直起飞，我只是设想垂直降落，垂直降落有它无与伦比的优势，这是正常降落无法达到的，尤其是在战时弹起----垂降----补给----再弹起上的作战效能要比弹起----阻降---补给---再弹起的效率高。
我没说要滑起，也没有要它垂直起飞，我只是设想垂直降落，垂直降落有它无与伦比的优势，这是正常降落无法达到的，尤其是在战时弹起----垂降----补给----再弹起上的作战效能要比弹起----阻降---补给---再弹起的效率高。
我没说要滑起，也没有要它垂直起飞，我只是设想垂直降落，垂直降落有它无与伦比的优势，这是正常 ...
还我王位 发表于 2010-9-15 11:45
还不是一样？想靠飞机自己花能量平稳降落（而不是用甲板空间与拦截索吸收），你只好在飞机上付出代价：昂贵复杂的向量发动机系统，，因而增加的呆重，进而牺牲的飞机性能与筹载能力，以及大受限制的降落重量。看看联合战术打击机里，STOVL型号跟别人的性能差别，以及STOVL机型对其他型号的拖累──以工程观之，这个计画根本就是以STOVL当主轴再改出其他传统型号。
还没考量到经济性丶研发时程与机械可靠性呢！
我没说要滑起，也没有要它垂直起飞，我只是设想垂直降落，垂直降落有它无与伦比的优势，这是正常 ...
还我王位 发表于 2010-9-15 11:45
还不是一样？想靠飞机自己花能量平稳降落（而不是用甲板空间与拦截索吸收），你只好在飞机上付出代价：昂贵复杂的向量发动机系统，，因而增加的呆重，进而牺牲的飞机性能与筹载能力，以及大受限制的降落重量。看看联合战术打击机里，STOVL型号跟别人的性能差别，以及STOVL机型对其他型号的拖累──以工程观之，这个计画根本就是以STOVL当主轴再改出其他传统型号。
还没考量到经济性丶研发时程与机械可靠性呢！
onepiece 发表于 2010-9-15 11:20
我很赞同:handshake
我很赞同:handshake
onepiece 发表于 2010-9-15 11:50
你只是在考虑它的问题点，但是你有没考虑它的优势，相比之下可能垂降的优势要比阻降要大很多。你说的降落重量问题，在平时有多少飞机起飞满负荷起飞，满负荷降落，拿他去旅游啊！在战时满负荷起飞，回来时还会老样子降落？再说，如果垂降多出的甲板空间可以使机库的飞机更多的更快速的投入到战场上，而不会因为上面甲板不足而只能部分战斗，部分睡大觉，这个问题我想大多数的航母都存在吧。
你只是在考虑它的问题点，但是你有没考虑它的优势，相比之下可能垂降的优势要比阻降要大很多。你说的降落重量问题，在平时有多少飞机起飞满负荷起飞，满负荷降落，拿他去旅游啊！在战时满负荷起飞，回来时还会老样子降落？再说，如果垂降多出的甲板空间可以使机库的飞机更多的更快速的投入到战场上，而不会因为上面甲板不足而只能部分战斗，部分睡大觉，这个问题我想大多数的航母都存在吧。
还我王位 发表于 2010-9-15 12:07
美帝满载油弹重装出击的大型舰载战机（F-14/18）丶攻击机（A-6E之流）与E-2C发来贺电。
日常训练带出去没用掉的精密武器就不用携回？F/A-18E/F放大翼面积追求携回性能是纯属无聊？
甲板效率这档子事的优先顺序，等到拉普达人飞行石或高达合金等科技实用化，让飞行器兼有重量级筹载与航程以及起降便利性之後再谈；否则，只要航程与筹载不到，必要的重型机无法上舰，就请乖乖使用弹射传统起降。
美帝满载油弹重装出击的大型舰载战机（F-14/18）丶攻击机（A-6E之流）与E-2C发来贺电。
日常训练带出去没用掉的精密武器就不用携回？F/A-18E/F放大翼面积追求携回性能是纯属无聊？
甲板效率这档子事的优先顺序，等到拉普达人飞行石或高达合金等科技实用化，让飞行器兼有重量级筹载与航程以及起降便利性之後再谈；否则，只要航程与筹载不到，必要的重型机无法上舰，就请乖乖使用弹射传统起降。
rainy_heart79 发表于 2010-9-15 11:58
太多人因为从羡慕MD发展到崇拜然后到神话了，为什么没有人会考虑不按照别人的模式发展更好的方式呢，第一个吃螃蟹的人是最让人尊敬的，参照的结果永远是山寨。
如果太悲剧，F22之后为什么MD没有发展简化版的F22，而是发展F35呢？谁思考过为什么？
太多人因为从羡慕MD发展到崇拜然后到神话了，为什么没有人会考虑不按照别人的模式发展更好的方式呢，第一个吃螃蟹的人是最让人尊敬的，参照的结果永远是山寨。
如果太悲剧，F22之后为什么MD没有发展简化版的F22，而是发展F35呢？谁思考过为什么？
太多人因为从羡慕MD发展到崇拜然后到神话了，为什么没有人会考虑不按照别人的模式发展更好的方式 ...
还我王位 发表于 2010-9-15 12:26
我们都是以最佳化的前提，如果你要最好的出击率丶攻击半径与武力，对不起，就是美帝的方式与规模。
其他如美帝的LHD或各国轻型空母，只是相对限制之下的解法，可以做，但不要指望他们能干美帝航母的活，各方面都差太远。
对中国而言反而没得选择，几个最困难的关键技术（蒸汽弹射丶STOVL起降技术）都无法在短期内有效突破并实用化，自然只剩下滑跳起飞丶传统降落。
法国发展戴高乐航母，向美国买了E-2C和蒸汽弹射器；义大利丶泰国丶西班牙搞小型航母，向英国买了海猎鹰；TG就算有钱，能直接买到吗？
太多人因为从羡慕MD发展到崇拜然后到神话了，为什么没有人会考虑不按照别人的模式发展更好的方式 ...
还我王位 发表于 2010-9-15 12:26
我们都是以最佳化的前提，如果你要最好的出击率丶攻击半径与武力，对不起，就是美帝的方式与规模。
其他如美帝的LHD或各国轻型空母，只是相对限制之下的解法，可以做，但不要指望他们能干美帝航母的活，各方面都差太远。
对中国而言反而没得选择，几个最困难的关键技术（蒸汽弹射丶STOVL起降技术）都无法在短期内有效突破并实用化，自然只剩下滑跳起飞丶传统降落。
法国发展戴高乐航母，向美国买了E-2C和蒸汽弹射器；义大利丶泰国丶西班牙搞小型航母，向英国买了海猎鹰；TG就算有钱，能直接买到吗？
onepiece 发表于 2010-9-15 12:22
1.弹射可以保证满负荷出击，但是平时训练一般不会满载起飞，打靶除外。
2.既是战时或者训练满载出击，回来时不可能满载回来，至少航油会减少很多，副油箱会被抛掉，武器即使没有发射，这是已经算是减负而回了。
3.你为什么要不考虑甲板的效率？这点现实就存在，假设F35和F22都是弹起的，战斗后回来同时归来，那你说在需要补给后再出击，哪个效率更高？
和你讨论这个问题时你拿出点实际的证据或者可行的假设来论证，这样更有说服力。我也是比较喜欢弹射，但是因为阻降太多问题。
1.弹射可以保证满负荷出击，但是平时训练一般不会满载起飞，打靶除外。
2.既是战时或者训练满载出击，回来时不可能满载回来，至少航油会减少很多，副油箱会被抛掉，武器即使没有发射，这是已经算是减负而回了。
3.你为什么要不考虑甲板的效率？这点现实就存在，假设F35和F22都是弹起的，战斗后回来同时归来，那你说在需要补给后再出击，哪个效率更高？
和你讨论这个问题时你拿出点实际的证据或者可行的假设来论证，这样更有说服力。我也是比较喜欢弹射，但是因为阻降太多问题。
太多人因为从羡慕MD发展到崇拜然后到神话了，为什么没有人会考虑不按照别人的模式发展更好的方式 ...
还我王位 发表于 2010-9-15 12:26
STOVL算是什么螃蟹?
美国连毒蝎子毒蜘蛛都吃了几十年了,会不知道哪个能吃哪个不能吃?
太多人因为从羡慕MD发展到崇拜然后到神话了，为什么没有人会考虑不按照别人的模式发展更好的方式 ...
还我王位 发表于 2010-9-15 12:26
STOVL算是什么螃蟹?
美国连毒蝎子毒蜘蛛都吃了几十年了,会不知道哪个能吃哪个不能吃?
楼主想法不错，最起码可以让最“浪费面积”的斜角甲板取消。尼米兹可以装150架舰载机，而且能垂直降落自然能垂直起飞。
未来航母必然是全部垂直起降的。表说技术部可能。
支持楼主，不过你早生了30年，而且生自CD:handshake
未来航母必然是全部垂直起降的。表说技术部可能。
支持楼主，不过你早生了30年，而且生自CD:handshake
baibai 发表于 2010-9-15 12:51
很抱歉CVX前期提案研究时期的2C方案核动力10w吨+的STOVL航母
舰载机联队不过80架(包括支援机种和直升机).
不会比CTOL航母多.
很抱歉CVX前期提案研究时期的2C方案核动力10w吨+的STOVL航母
舰载机联队不过80架(包括支援机种和直升机).
不会比CTOL航母多.
http://lt.cjdby.net/thread-950484-1-1.html
我几个月前刚好发贴讨论过
顺便讲，其实我最近觉得弹起垂降的话，付出代价最小的方法不是推力矢量也不是升力发动机，而是降落伞{:jian:} {:jian:} {:jian:}
http://lt.cjdby.net/thread-950484-1-1.html
我几个月前刚好发贴讨论过
顺便讲，其实我最近觉得弹起垂降的话，付出代价最小的方法不是推力矢量也不是升力发动机，而是降落伞{:jian:} {:jian:} {:jian:}
baibai 发表于 2010-9-15 12:51
我不需要它垂直起降，谁都知道垂直起降很悲剧，我只要它能垂直降落就好，我就不理解为什么没有人去研究对比垂直降落和阻降之间的好坏之处，而是一味的说阻降就是好。
我不需要它垂直起降，谁都知道垂直起降很悲剧，我只要它能垂直降落就好，我就不理解为什么没有人去研究对比垂直降落和阻降之间的好坏之处，而是一味的说阻降就是好。
回复 24# St_Satan
不好意思没看到，要不我就挖坟了。
不好意思没看到，要不我就挖坟了。
还我王位 发表于 2010-9-15 13:03
垂直降落的手段?
按照目前的技术开发出的满足垂直降落的超音速战斗机
能不能满足海军舰载机的性能要求?
-------------------------
美国海军的回答是不行, F-35B的打击半径比F-35C少了至少150NM,可携回的武器也只有F-35C的一半.
--------------------------
即便我国海军没有这么高的要求,
那么F-35B等级的垂降战斗机什么时候可用完成研制投入使用?
垂直降落的手段?
按照目前的技术开发出的满足垂直降落的超音速战斗机
能不能满足海军舰载机的性能要求?
-------------------------
美国海军的回答是不行, F-35B的打击半径比F-35C少了至少150NM,可携回的武器也只有F-35C的一半.
--------------------------
即便我国海军没有这么高的要求,
那么F-35B等级的垂降战斗机什么时候可用完成研制投入使用?
smzg 发表于 2010-9-15 11:07
1、垂直降落也不是什么地方都可以降落，比如舰桥后方的气流紊乱就不可以，比如没有在甲板上付出耐高温代价的地方就不可以；
2、哪怕没有油没有弹，重型机也会有10多吨的重量，让这个重量的飞行器垂直平稳降落付出的代价看来楼主不是非常清楚；
3、如果楼主不想讨论如何让重型机垂直降落，那么大家的讨论实际不是在一条路上。
2、哪怕没有油没有弹，重型机也会有10多吨的重量，让这个重量的飞行器垂直平稳降落付出的代价看来楼主不是非常清楚；
3、如果楼主不想讨论如何让重型机垂直降落，那么大家的讨论实际不是在一条路上。
还我王位 发表于 2010-9-15 13:03
垂直降落和起飞要求是一样的，不只是要加尾喷管，像“海鹞”和x-32那样发动机要装在飞机重心处而且喷管会很重，像雅克38和F-35那样要带升力发动机或升力风扇，都是死重，对飞机性能影响巨大，如果还要弹射的话要另外加强起落架，那就更杯具了，除非有那种天顶星的发动机，但那样的话直接垂直起飞就得了
垂直降落和起飞要求是一样的，不只是要加尾喷管，像“海鹞”和x-32那样发动机要装在飞机重心处而且喷管会很重，像雅克38和F-35那样要带升力发动机或升力风扇，都是死重，对飞机性能影响巨大，如果还要弹射的话要另外加强起落架，那就更杯具了，除非有那种天顶星的发动机，但那样的话直接垂直起飞就得了
还我王位 发表于 2010-9-15 12:45
美帝的航母起飞降落模式就是最好的例证，要不为啥海军不装备F35B反而装备F35C啊
自己信口开河反而说别人没有证据，你有没有考虑过垂直起降对战斗机性能的影响？
美帝的航母起飞降落模式就是最好的例证，要不为啥海军不装备F35B反而装备F35C啊
自己信口开河反而说别人没有证据，你有没有考虑过垂直起降对战斗机性能的影响？
弹起垂降的缺点主要集中在载机性能上，集弹射所必须的结构加强和垂短所需的垂直升力构件带来的死重于一身。所以关键就在于用舰载机的性能劣势换取回收效率的提升是否值得。
话说，现在的航母的垂降都是垂短起飞的副产品，也就是说因为只起飞垂短机才选择的垂直降落。那么问题也可以说是给垂短机弹射是否有优势……
麻烦的是，从这两种思路得出的结论貌似是矛盾的……
↑又想了想，其实不矛盾，第一种情况是常规机常规起降，所以改垂降自然拖累舰载机性能；而第二中是垂短机短起垂降，弹射起飞貌似无何不可。本质原因是垂短机的性能低于常规机，但垂短机的性能不会低于垂短机({:jian:} )
航母系统的核心，其实还是载机呢……
弹起垂降的缺点主要集中在载机性能上，集弹射所必须的结构加强和垂短所需的垂直升力构件带来的死重于一身。所以关键就在于用舰载机的性能劣势换取回收效率的提升是否值得。
话说，现在的航母的垂降都是垂短起飞的副产品，也就是说因为只起飞垂短机才选择的垂直降落。那么问题也可以说是给垂短机弹射是否有优势……
麻烦的是，从这两种思路得出的结论貌似是矛盾的……
↑又想了想，其实不矛盾，第一种情况是常规机常规起降，所以改垂降自然拖累舰载机性能；而第二中是垂短机短起垂降，弹射起飞貌似无何不可。本质原因是垂短机的性能低于常规机，但垂短机的性能不会低于垂短机({:jian:} )
航母系统的核心，其实还是载机呢……
baibai 发表于 2010-9-15 12:51
你自己先理清楚SR71、F117、F22、F35是不是和纳粹德国有关再说吧
你自己先理清楚SR71、F117、F22、F35是不是和纳粹德国有关再说吧
baibai 发表于 2010-9-15 12:51
要回收大重量的舰载机，确实有很多种方法，比如拦阻降落，比如空中拦阻网，比如Laputa飞行石都是选择，不过就目前的科技水准，能够平衡飞机性能和运行效率的还是拦阻降落而已。
蒸汽装甲舰 发表于 2010-9-15 13:14
飞行石严重V5……{:3_82:}
maggic92 发表于 2010-9-15 13:16
蒸汽装甲舰 发表于 2010-9-15 13:21
回复 27# raptor82
你肯定是没有看清楚帖子，影响作战半径的最主要原因是F35采用的是垂起垂降，而我所要讨论的是弹起垂降。
你肯定是没有看清楚帖子，影响作战半径的最主要原因是F35采用的是垂起垂降，而我所要讨论的是弹起垂降。