超级军网本人突然想到一个航母弹射起飞舰载机的方案，不知可行否 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/30 22:09:33
众所周知蒸汽弹射器制造难度大又很笨重，电磁弹射很给力但是需要巨大的电力供应还有技术瓶颈，滑跃起飞看起来很奇葩的样子。为什么不在航母上装一个巨大的弓箭来把飞机射出去呢？这样没有什么技术难度也不占太多空间还可靠。
众所周知蒸汽弹射器制造难度大又很笨重，电磁弹射很给力但是需要巨大的电力供应还有技术瓶颈，滑跃起飞看起来很奇葩的样子。为什么不在航母上装一个巨大的弓箭来把飞机射出去呢？这样没有什么技术难度也不占太多空间还可靠。
众所周知蒸汽弹射器制造难度大又很笨重，电磁弹射很给力但是需要巨大的电力供应还有技术瓶颈，滑跃起飞看起来很奇葩的样子。为什么不在航母上装一个巨大的弓箭来把飞机射出去呢？这样没有什么技术难度也不占太多空间还可靠。
你说的弓箭不就是弹射吗只穿短袖 发表于 2014-3-26 11:54
你说的弓箭不就是弹射吗
技术上不同的好伐，就是把飞机像箭一样射出去。
你说的弓箭不就是弹射吗
技术上不同的好伐，就是把飞机像箭一样射出去。
没问题，拉弓的任务就交给LZ了，拉不开不给吃饭。
赶紧去各国专利局申请专利吧，这个真当是造福人类。。。
只是， 这个弹弓，怎么拉动？
只是， 这个弹弓，怎么拉动？
拉弓还得使劲，多累啊，我看不如用手拿着一抛，绿色环保无污染，多好
把作业写完了再来上网!
我靠，楼上的同志们，难道不会用外部动力拉，电动机发动机什么的，你们以为用手拉。
我是来看大家吐槽楼主的
这个弓箭用神马材料做，怎么做？撸主你啥都没有，张嘴就来啊
jacobson 发表于 2014-3-26 12:22
我是来看大家吐槽楼主的
有什么好吐槽的，我觉得这样做很合理啊。
我是来看大家吐槽楼主的
有什么好吐槽的，我觉得这样做很合理啊。
ztte 发表于 2014-3-26 12:17
我靠，楼上的同志们，难道不会用外部动力拉，电动机发动机什么的，你们以为用手拉。
那不是和弹射一样吗？ 同样要相当强的动力或电力 还要很强的材料 我看不比弹射器简单
我靠，楼上的同志们，难道不会用外部动力拉，电动机发动机什么的，你们以为用手拉。
那不是和弹射一样吗？ 同样要相当强的动力或电力 还要很强的材料 我看不比弹射器简单
比起早两三年各种多如牛毛的天马行空航母弹射狂想曲，这点子实在差得太远了，反而是比较适合给恶搞类卡通片做题材
天海翼 发表于 2014-3-26 12:30
这个弓箭用神马材料做，怎么做？撸主你啥都没有，张嘴就来啊
钢铁呀钛呀神马的，反正不是用纸糊。就是弓箭的放大版，有问题吗？
这个弓箭用神马材料做，怎么做？撸主你啥都没有，张嘴就来啊
钢铁呀钛呀神马的，反正不是用纸糊。就是弓箭的放大版，有问题吗？
一条柴 发表于 2014-3-26 12:40
比起早两三年各种多如牛毛的天马行空航母弹射狂想曲，这点子实在差得太远了，反而是比较适合给恶搞类卡通片 ...
我只求可靠实用。
比起早两三年各种多如牛毛的天马行空航母弹射狂想曲，这点子实在差得太远了，反而是比较适合给恶搞类卡通片 ...
我只求可靠实用。
这起飞奇谈方案老早不止一个人开过帖，基本都从海版被扔到各畅谈版里去，去各畅谈翻帖看吧．
说白了弹射器就是蓄能然后瞬间释放，从理论上考虑弹射方式无非你要想好蓄能效率和释放效率，高压蒸汽、电容都是蓄能设备，然后瞬间释放，当然你用弓的形变积蓄的机械能也能蓄能，可是蓄能效率太低和投入的重量空间不成比例还有蓄能总量不足以弹射战机等都是问题。
我觉得坛子里可以把诸如弹弓、火箭、高台俯冲下滑、高悬重锤、几台喷气发动机钢索牵引等等“偏门”弹射想法汇个总挂在那，让大家在琢磨之前先看一遍，好过周期性讨论。
说白了弹射器就是蓄能然后瞬间释放，从理论上考虑弹射方式无非你要想好蓄能效率和释放效率，高压蒸汽、电容都是蓄能设备，然后瞬间释放，当然你用弓的形变积蓄的机械能也能蓄能，可是蓄能效率太低和投入的重量空间不成比例还有蓄能总量不足以弹射战机等都是问题。
我觉得坛子里可以把诸如弹弓、火箭、高台俯冲下滑、高悬重锤、几台喷气发动机钢索牵引等等“偏门”弹射想法汇个总挂在那，让大家在琢磨之前先看一遍，好过周期性讨论。
呼呼水枪 发表于 2014-3-26 12:39
那不是和弹射一样吗？ 同样要相当强的动力或电力 还要很强的材料 我看不比弹射器简单
现代技术造个大弓没什么难度吧。
那不是和弹射一样吗？ 同样要相当强的动力或电力 还要很强的材料 我看不比弹射器简单
现代技术造个大弓没什么难度吧。
又不是没有用弓弹射小型无人机的先例，不明白你们为何一致地喷我。
青色的雪 发表于 2014-3-26 12:51
说白了，高压蒸汽、电容都是蓄能设备，然后瞬间释放，当然你用弓的形变积蓄的机械能也能蓄能，可是蓄能效率 ...
你说的在理，可中国连效率不到百分之6的蒸汽弹射器都造不出来哎。这个总比滑跃起飞好吧。
说白了，高压蒸汽、电容都是蓄能设备，然后瞬间释放，当然你用弓的形变积蓄的机械能也能蓄能，可是蓄能效率 ...
你说的在理，可中国连效率不到百分之6的蒸汽弹射器都造不出来哎。这个总比滑跃起飞好吧。
又不是没有用弓弹射小型无人机的先例，不明白你们为何一致地喷我。
022可以双体，大航母目前不可以，道理一样的！
022可以双体，大航母目前不可以，道理一样的！
又不是没有用弓弹射小型无人机的先例，不明白你们为何一致地喷我。
量变产生质变，设计不是简单放大，历史和现代上同样用过火箭弹射蒸汽弹射电磁弹射，如果机械形变的蓄能效率和电磁、高压蒸汽、火药相媲美，是否说我们可以用大型弓箭达到火炮和电磁炮的威力？事实上弓箭却被它们淘汰了，说明这种蓄能方式的效率和后来者不在一个数量级上
量变产生质变，设计不是简单放大，历史和现代上同样用过火箭弹射蒸汽弹射电磁弹射，如果机械形变的蓄能效率和电磁、高压蒸汽、火药相媲美，是否说我们可以用大型弓箭达到火炮和电磁炮的威力？事实上弓箭却被它们淘汰了，说明这种蓄能方式的效率和后来者不在一个数量级上
听海观涛 发表于 2014-3-26 12:59
022可以双体，大航母目前不可以，道理一样的！
我在舰载武器上看到过有关双体或三体的航母的设计哎。
022可以双体，大航母目前不可以，道理一样的！
我在舰载武器上看到过有关双体或三体的航母的设计哎。
拍断大腿系列~~
snowave 发表于 2014-3-26 12:15
把作业写完了再来上网!
今天老湿没布置作业哎。
把作业写完了再来上网!
今天老湿没布置作业哎。
你说的在理，可中国连效率不到百分之6的蒸汽弹射器都造不出来哎。这个总比滑跃起飞好吧。
我们可以用模型小涡喷做出推比变态的歼十模型，放大到正常尺寸还行吗？不是所有东西的性能都是等比例放大的。宁可攻关蒸汽弹射器也没人搞这个，从大家都搞不出蒸汽弹射器的那天就没人搞，已经说明问题了。
当年第一架飞机起飞用的就是重锤拖曳弹射，可以说弹射器的历史和飞机同寿，可是再重一点就没人用这个方式了，一种东西在他体积重量合理的情况下最大能力是有限制的，再大了不见得有比没有好。
我们可以用模型小涡喷做出推比变态的歼十模型，放大到正常尺寸还行吗？不是所有东西的性能都是等比例放大的。宁可攻关蒸汽弹射器也没人搞这个，从大家都搞不出蒸汽弹射器的那天就没人搞，已经说明问题了。
当年第一架飞机起飞用的就是重锤拖曳弹射，可以说弹射器的历史和飞机同寿，可是再重一点就没人用这个方式了，一种东西在他体积重量合理的情况下最大能力是有限制的，再大了不见得有比没有好。
ztte 发表于 2014-3-26 12:59
你说的在理，可中国连效率不到百分之6的蒸汽弹射器都造不出来哎。这个总比滑跃起飞好吧。
你把弹射器的历史发展看一下就知道各代弹射器怎么被淘汰的为什么没人走回头路了，要按你说的哪一种历史上的前辈都“至少”比滑越好而且比大家的“奇思妙想”合理，怎么总有人觉得蒸弹电弹不好搞就想退而求其次走捷径呢。这么多国家宁可滑越也不搞“简易”弹射器，不是没道理的，如果说“至少”比滑越好，最起码二战那会的封闭气缸的液压或者压缩空气加滑轮钢索弹射器现在不是问题吧，谁家也没有用它们结合滑越来“更好”。
ztte 发表于 2014-3-26 12:59
你说的在理，可中国连效率不到百分之6的蒸汽弹射器都造不出来哎。这个总比滑跃起飞好吧。
你把弹射器的历史发展看一下就知道各代弹射器怎么被淘汰的为什么没人走回头路了，要按你说的哪一种历史上的前辈都“至少”比滑越好而且比大家的“奇思妙想”合理，怎么总有人觉得蒸弹电弹不好搞就想退而求其次走捷径呢。这么多国家宁可滑越也不搞“简易”弹射器，不是没道理的，如果说“至少”比滑越好，最起码二战那会的封闭气缸的液压或者压缩空气加滑轮钢索弹射器现在不是问题吧，谁家也没有用它们结合滑越来“更好”。
有点看不下去，我从工程的角度解释一下为什么不可行。
不可行的原因很简单，根本不可靠。
首先你根据一架飞机加速到起飞速度所需要的速度算出来他需要多少能量，然后根据跑道长度就可以算出弹簧的弹性系数，根据这个算一算拉到最大的时候所需要的力。以上自行计算。我爪机打的。
然后根据楼主所说，要用外力拉到最大。然后你就会发现应该没有哪款电动机或者内燃机能有这么大的堵转力矩来把这根弹簧拉到最大。所以说你要把它拉到所需要的长度是不可能的。
好，我们假设这个电动机被发明出来了，下一个问题是钩住弹簧的材料该怎么做，更令工程师头疼的是这个该死的扳机该怎么做，要做一个既能稳稳地勾住拉满的弹簧又能很快释放弹簧的扳机可不是一件容易的事，查查现有的扳机结构你就会发现在如此大的力下，没有一种结构是可靠的。想想失效的后果吧，弹簧横扫整个甲板。。。
好，我们假设这个问题解决了，然后你就会发现这种加速度曲线是飞行员根本无法承受的。弹簧加力在最开始最大，然后迅速减小。飞行员会被这种瞬间加速度弄的脑溢血的。。
最后，如果弹射运输机和预警机，乖乖，那个质量。。先考虑一下有没有这么牛逼的弹簧吧。
以上全部为定性考虑，可以自行定量计算。如有不周请多包涵。
不可行的原因很简单，根本不可靠。
首先你根据一架飞机加速到起飞速度所需要的速度算出来他需要多少能量，然后根据跑道长度就可以算出弹簧的弹性系数，根据这个算一算拉到最大的时候所需要的力。以上自行计算。我爪机打的。
然后根据楼主所说，要用外力拉到最大。然后你就会发现应该没有哪款电动机或者内燃机能有这么大的堵转力矩来把这根弹簧拉到最大。所以说你要把它拉到所需要的长度是不可能的。
好，我们假设这个电动机被发明出来了，下一个问题是钩住弹簧的材料该怎么做，更令工程师头疼的是这个该死的扳机该怎么做，要做一个既能稳稳地勾住拉满的弹簧又能很快释放弹簧的扳机可不是一件容易的事，查查现有的扳机结构你就会发现在如此大的力下，没有一种结构是可靠的。想想失效的后果吧，弹簧横扫整个甲板。。。
好，我们假设这个问题解决了，然后你就会发现这种加速度曲线是飞行员根本无法承受的。弹簧加力在最开始最大，然后迅速减小。飞行员会被这种瞬间加速度弄的脑溢血的。。
最后，如果弹射运输机和预警机，乖乖，那个质量。。先考虑一下有没有这么牛逼的弹簧吧。
以上全部为定性考虑，可以自行定量计算。如有不周请多包涵。
其实楼主就是没有把整个储能到释放的整个环节的合理性想好，只是用小尺寸的生活经验想象了一下。然后直觉觉得弹射不管效率高低有总比没有好
其实楼主就是没有把整个储能到释放的整个环节的合理性想好，只是用小尺寸的生活经验想象了一下。然后直觉觉得弹射不管效率高低有总比没有好
建议楼主吧弓箭改成打鸟的绷弓子吧 一样的原理 呵呵 占地面积还更小
那些不考虑工程实践可行性的点子不叫点子。
蒸汽弹射看上去十分复杂，但是它在生活中的原型是很简单的，不就是一个气缸么。一个smc气缸也不过几百块钱而已。但是我呢们显然不能把smc气缸放大几十倍来作为蒸汽弹射器。很多工程实践的原理非常简单，但是在工程上实现是很困难的事情。
我在舰载武器上看到过有关双体或三体的航母的设计哎。
设计方案不代表实物，目前大船没办法双三体主要还是材料，双体航母一个拐弯产生的扭力会把船撕成两半！
设计方案不代表实物，目前大船没办法双三体主要还是材料，双体航母一个拐弯产生的扭力会把船撕成两半！
向日葵的维京人 发表于 2014-3-26 13:27
有点看不下去，我从工程的角度解释一下为什么不可行。
不可行的原因很简单，根本不可靠。
首先你根据一架 ...
我哪有用弹簧啦，干脆用橡皮筋好了。难道不能减速增矩吗？过载没那么夸张好伐，弓箭速度才100米每秒。
有点看不下去，我从工程的角度解释一下为什么不可行。
不可行的原因很简单，根本不可靠。
首先你根据一架 ...
我哪有用弹簧啦，干脆用橡皮筋好了。难道不能减速增矩吗？过载没那么夸张好伐，弓箭速度才100米每秒。
yfhx 发表于 2014-3-26 13:47
那些不考虑工程实践可行性的点子不叫点子。
抄袭和山寨就是可行的好点子？
那些不考虑工程实践可行性的点子不叫点子。
抄袭和山寨就是可行的好点子？
青色的雪 发表于 2014-3-26 13:35
其实楼主就是没有把整个储能到释放的整个环节的合理性想好，只是用小尺寸的生活经验想象了一下。然后直觉觉 ...
据说弓箭的效率有百分之30左右。
其实楼主就是没有把整个储能到释放的整个环节的合理性想好，只是用小尺寸的生活经验想象了一下。然后直觉觉 ...
据说弓箭的效率有百分之30左右。
ztte 发表于 2014-3-26 15:14
抄袭和山寨就是可行的好点子？
你是怎么从我的话里得出这个结论的？就说点实际的，你怎么解决28楼提出的问题？
ztte 发表于 2014-3-26 15:14
抄袭和山寨就是可行的好点子？
你是怎么从我的话里得出这个结论的？就说点实际的，你怎么解决28楼提出的问题？
向日葵的维京人 发表于 2014-3-26 14:07
蒸汽弹射看上去十分复杂，但是它在生活中的原型是很简单的，不就是一个气缸么。一个smc气缸也不过几百块钱 ...
蒸汽弹射器难点不在原理，而是蒸汽蓄压器的加工。
蒸汽弹射看上去十分复杂，但是它在生活中的原型是很简单的，不就是一个气缸么。一个smc气缸也不过几百块钱 ...
蒸汽弹射器难点不在原理，而是蒸汽蓄压器的加工。
yfhx 发表于 2014-3-26 15:23
你是怎么从我的话里得出这个结论的？就说点实际的，你怎么解决28楼提出的问题？
我哪有得出结论，只是反问？
你是怎么从我的话里得出这个结论的？就说点实际的，你怎么解决28楼提出的问题？
我哪有得出结论，只是反问？
我哪有得出结论，只是反问？
那你的反问也和我说的没有任何关系。咱们还是讨论解决实际问题吧。你所需的弓弦，要弹起近30吨的飞机，用胡克公式一算就知道要储存的能量，你打算用什么设备来把能量储存到弓弦上？这个储存的过程中，所需的能量比弹射器所需的少吗？这些储存设备所占的空间，比弹射器的少吗？整个系统的可靠性比弹射器高吗？
那你的反问也和我说的没有任何关系。咱们还是讨论解决实际问题吧。你所需的弓弦，要弹起近30吨的飞机，用胡克公式一算就知道要储存的能量，你打算用什么设备来把能量储存到弓弦上？这个储存的过程中，所需的能量比弹射器所需的少吗？这些储存设备所占的空间，比弹射器的少吗？整个系统的可靠性比弹射器高吗？