包办婚姻的优越性
来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/04/29 16:00:00
包办婚姻的优越性
本文来源于《新世纪》周刊 2010年第35期 出版日期2010年08月30日 财新传媒杂志
这是一次实验,看看“理论创新”可以多么离谱,而又可以显得多么振振有词
刘擎
一个“破除迷信,解放思想”的时代,会激发层出不穷的理论创新。富有创造力的理论家往往会挑战你的直觉与常识。比如,你碰巧读到这样的新观点:中国维系千百年的“中央集权制”实际上是一种先进的、优越的政治制度。你之所以有抵触情绪,可能恰恰是因为人云亦云,迷信“民主的乌托邦”,盲目断定“民主比集权进步”。类似的文章大多旁征博引,有理论有事实,尤其在“方法论”上特别具有启发,极大地激励自己的理论创新。比如,我正准备提出一个反潮流的新论:包办婚姻比自由恋爱更为优越。
让我们从一个简单的问题开始:包办婚姻作为一种风俗(制度性实践)在中国具有悠久的历史,如果它完全是愚昧残酷的,怎么可能在一个伟大的文明传统中维系那么久远?由此,有必要重新审视包办婚姻与自由恋爱的本质。
首先,将“婚姻”等同于“情感”是一种概念错误。任何婚姻都不只是两个孤立男女之间的纯粹情感或性爱关系,而是一种“制度安排”,具有经济、社会(人口再生产)、文化甚至是政治的功能。将如此重要的制度安排托付给“自由的爱情”,这不只是非理性的,简直是愚昧和疯狂。包办婚姻通过“父母之命、媒妁之言”的机制来完成,受到家族权威与社群舆论的保护和制约,因而具有高度的稳定性。
其次,让我们来反思所谓“包办婚姻不幸论”。流行的观点认为,包办婚姻“压抑人性”,这种稳定关系以牺牲当事人的幸福为代价。但人类学和社会学有大量的研究表明(这里需要收集和引证资料,最好有统计数据),两者婚后的“幸福感指数”基本相近(在有些地区前者甚至更高)。因此,“包办婚姻不幸论”没有可靠的事实根据。作家、文艺家和媒体人大多持有“亲自由主义”的立场,他们利用职权,在公共话语的传播中往往有意无意地“选择使用证据”——过度夸大包办婚姻的弊端。按照乔姆斯基的术语来说,这是一种“被制造出来的共识”,简单地说,就是“洗脑”的结果。
再次,对包办婚姻的批判往往依据一个荒谬的前提预设:在婚姻安排中,父母与子女是“敌对的”。但这是一种反人类、反社会、反自然的观点。虽然有少数父母将子女的婚姻作为筹码,来换取自身或家族的利益,但更为普遍的情况是,父母对子女具有最强烈无私的爱与关怀,为谋求子女的幸福而奉献与牺牲。因此,在婚姻安排中,父母与子女的利益与目标完全是一致的,差别在于婚姻的对象是由父母包办决定,还是由子女自由选择。当两者发生分歧的时候,究竟哪一种判断更为可靠?一般而言,自由恋爱中的男女往往受情绪左右,容易被冲昏头脑;而父母有丰富的阅历和经验,更可能做出清晰、冷静、正确的选择。那些反抗父母意见而一意孤行(甚至私奔)的恋人们,大多以悲剧告终,后悔莫及地感叹自己当初的任性。
最后,自由恋爱对于社会与道德的负面影响尤为值得关注。自由恋爱发端于西方,是启蒙时代宣扬个人主义和人性解放的结果。但是,两百年来的历史实践表明,所谓“人性的解放”会走向“欲望的解放”甚至是“兽性的解放”。越来越自由随意的亲密,越来越放纵的(包括婚前与婚外的)性关系,瓦解了持久的忠诚、彼此的责任等美德,引发了普遍的价值混乱、道德堕落和性疾病的蔓延,也直接造成了居高不下的离婚率。中国文化是家族本位的集体主义文化,自由恋爱在个人主义为本的西方都导致了社会危机,更不适合中国的国情。
由此我们得出结论:应当破除对自由恋爱的迷信,返回包办婚姻的古老传统,重新获得对中国文化的自信力……
当然,这是一篇“戏仿”之作。这是一次实验,看看“理论创新”可以多么离谱,而又可以显得多么振振有词。如果你觉得这个创新不够过瘾,我们还可以尝试更极端的题目(比如,论证“自杀比活着更有价值”)。创新的时代也是一个江湖骗子泛滥的时代。要免于被“理论”忽悠,我们不仅需要常识,而且要培养健全的思维品质,获得清醒的辨识力。这是一种公民的品质。
刘擎:华东师范大学中国现代思想文化研究所研究员、历史系教授
http://magazine.caing.com/2010-08-27/100174736.html
包办婚姻的优越性
本文来源于《新世纪》周刊 2010年第35期 出版日期2010年08月30日 财新传媒杂志
这是一次实验,看看“理论创新”可以多么离谱,而又可以显得多么振振有词
刘擎
一个“破除迷信,解放思想”的时代,会激发层出不穷的理论创新。富有创造力的理论家往往会挑战你的直觉与常识。比如,你碰巧读到这样的新观点:中国维系千百年的“中央集权制”实际上是一种先进的、优越的政治制度。你之所以有抵触情绪,可能恰恰是因为人云亦云,迷信“民主的乌托邦”,盲目断定“民主比集权进步”。类似的文章大多旁征博引,有理论有事实,尤其在“方法论”上特别具有启发,极大地激励自己的理论创新。比如,我正准备提出一个反潮流的新论:包办婚姻比自由恋爱更为优越。
让我们从一个简单的问题开始:包办婚姻作为一种风俗(制度性实践)在中国具有悠久的历史,如果它完全是愚昧残酷的,怎么可能在一个伟大的文明传统中维系那么久远?由此,有必要重新审视包办婚姻与自由恋爱的本质。
首先,将“婚姻”等同于“情感”是一种概念错误。任何婚姻都不只是两个孤立男女之间的纯粹情感或性爱关系,而是一种“制度安排”,具有经济、社会(人口再生产)、文化甚至是政治的功能。将如此重要的制度安排托付给“自由的爱情”,这不只是非理性的,简直是愚昧和疯狂。包办婚姻通过“父母之命、媒妁之言”的机制来完成,受到家族权威与社群舆论的保护和制约,因而具有高度的稳定性。
其次,让我们来反思所谓“包办婚姻不幸论”。流行的观点认为,包办婚姻“压抑人性”,这种稳定关系以牺牲当事人的幸福为代价。但人类学和社会学有大量的研究表明(这里需要收集和引证资料,最好有统计数据),两者婚后的“幸福感指数”基本相近(在有些地区前者甚至更高)。因此,“包办婚姻不幸论”没有可靠的事实根据。作家、文艺家和媒体人大多持有“亲自由主义”的立场,他们利用职权,在公共话语的传播中往往有意无意地“选择使用证据”——过度夸大包办婚姻的弊端。按照乔姆斯基的术语来说,这是一种“被制造出来的共识”,简单地说,就是“洗脑”的结果。
再次,对包办婚姻的批判往往依据一个荒谬的前提预设:在婚姻安排中,父母与子女是“敌对的”。但这是一种反人类、反社会、反自然的观点。虽然有少数父母将子女的婚姻作为筹码,来换取自身或家族的利益,但更为普遍的情况是,父母对子女具有最强烈无私的爱与关怀,为谋求子女的幸福而奉献与牺牲。因此,在婚姻安排中,父母与子女的利益与目标完全是一致的,差别在于婚姻的对象是由父母包办决定,还是由子女自由选择。当两者发生分歧的时候,究竟哪一种判断更为可靠?一般而言,自由恋爱中的男女往往受情绪左右,容易被冲昏头脑;而父母有丰富的阅历和经验,更可能做出清晰、冷静、正确的选择。那些反抗父母意见而一意孤行(甚至私奔)的恋人们,大多以悲剧告终,后悔莫及地感叹自己当初的任性。
最后,自由恋爱对于社会与道德的负面影响尤为值得关注。自由恋爱发端于西方,是启蒙时代宣扬个人主义和人性解放的结果。但是,两百年来的历史实践表明,所谓“人性的解放”会走向“欲望的解放”甚至是“兽性的解放”。越来越自由随意的亲密,越来越放纵的(包括婚前与婚外的)性关系,瓦解了持久的忠诚、彼此的责任等美德,引发了普遍的价值混乱、道德堕落和性疾病的蔓延,也直接造成了居高不下的离婚率。中国文化是家族本位的集体主义文化,自由恋爱在个人主义为本的西方都导致了社会危机,更不适合中国的国情。
由此我们得出结论:应当破除对自由恋爱的迷信,返回包办婚姻的古老传统,重新获得对中国文化的自信力……
当然,这是一篇“戏仿”之作。这是一次实验,看看“理论创新”可以多么离谱,而又可以显得多么振振有词。如果你觉得这个创新不够过瘾,我们还可以尝试更极端的题目(比如,论证“自杀比活着更有价值”)。创新的时代也是一个江湖骗子泛滥的时代。要免于被“理论”忽悠,我们不仅需要常识,而且要培养健全的思维品质,获得清醒的辨识力。这是一种公民的品质。
刘擎:华东师范大学中国现代思想文化研究所研究员、历史系教授
http://magazine.caing.com/2010-08-27/100174736.html
虫族化?
嗯,很有启发{:wugu:}
有一点,包办婚姻貌似比自由恋爱婚姻稳定,离婚率少的多
还有,包办婚姻讲究门当户对,这个可以保证在恋爱激情过后
双方还有共同的生活语言,习惯等等
另,双方家人也可以互相接受,
还有,包办婚姻讲究门当户对,这个可以保证在恋爱激情过后
双方还有共同的生活语言,习惯等等
另,双方家人也可以互相接受,
有一定的合理性{:chan:}
是不是语不惊人誓不休啊
满嘴放屁
淮海老狼 发表于 2010-8-29 20:58
这个我不太赞同。所谓包办婚姻比较稳定,我觉得还是由于那时候对于人的思想太过于束缚了。
以现在的思想开放程度,你包办了还是会出现乱七八糟的离婚问题。
这个我不太赞同。所谓包办婚姻比较稳定,我觉得还是由于那时候对于人的思想太过于束缚了。
以现在的思想开放程度,你包办了还是会出现乱七八糟的离婚问题。
包办婚姻在传统社会不能说是100%,也有99.9%
但传统社会的包办婚姻的不幸福率绝对是低于10%以下
但就是这10%以下的被大肆宣传。并把一些偶尔发生的极端现象当成常态来宣传
父母之命 媒妁之言
都是经过双方父母和媒人共同检验的
最起码在我们农村 80%的婚姻还是父母之命 媒妁之言
但确实会生活的很和谐。而且小两口如果有时吵架,媒人就是最好的调解员
但传统社会的包办婚姻的不幸福率绝对是低于10%以下
但就是这10%以下的被大肆宣传。并把一些偶尔发生的极端现象当成常态来宣传
父母之命 媒妁之言
都是经过双方父母和媒人共同检验的
最起码在我们农村 80%的婚姻还是父母之命 媒妁之言
但确实会生活的很和谐。而且小两口如果有时吵架,媒人就是最好的调解员
以结果论而言。包办婚姻确实比自由婚姻稳定的多。离婚率低的多
就简单的说我家的情况
我三个姐姐 两个哥哥
三个姐姐都是父母之命 媒妁之言,现在三个姐姐都很幸福。
因为最起码的是 媒人介绍都是看好两家人合不合,做媒人都是成人之美。没有人想让别人戳脊梁骨。
我大哥 二哥都是媒妁之言。现在孩子都很大了
就我,不要父母之命也不要媒妁之言,到了30了,还没结婚。也谈过女朋友
终究是因为没有父母之命媒妁之言,都谈婚论嫁了,结果还是两个人好聚好散。
我大姐的儿子,结婚了,也是父母之命,媒妁之言,结婚几年了
两个人很幸福。男在外,女主内。
我二姐的儿子,自己谈的,女方怀孕了,没办法办事吧,结果孩子生下来没有一年
女的走了,现在还是二姐在家带着一个没上户口的小孙女。
搞的我那个外甥整个一年都像变了个人。
我三个姐姐 两个哥哥
三个姐姐都是父母之命 媒妁之言,现在三个姐姐都很幸福。
因为最起码的是 媒人介绍都是看好两家人合不合,做媒人都是成人之美。没有人想让别人戳脊梁骨。
我大哥 二哥都是媒妁之言。现在孩子都很大了
就我,不要父母之命也不要媒妁之言,到了30了,还没结婚。也谈过女朋友
终究是因为没有父母之命媒妁之言,都谈婚论嫁了,结果还是两个人好聚好散。
我大姐的儿子,结婚了,也是父母之命,媒妁之言,结婚几年了
两个人很幸福。男在外,女主内。
我二姐的儿子,自己谈的,女方怀孕了,没办法办事吧,结果孩子生下来没有一年
女的走了,现在还是二姐在家带着一个没上户口的小孙女。
搞的我那个外甥整个一年都像变了个人。
我想把这砖家包办给凤姐
包办婚姻都是伴随着利益交换的,家族的利益、血缘关系的绑定等。跟婚姻本身扯个毛蛋!
华夏明珠 发表于 2010-8-29 22:21
我认为你的例子不具有普遍性,婚姻的成败跟媒妁之言没有任何关系,婚姻是两个人的事,感情不和谁看谁不顺眼媒婆说破嘴都没用,要是有共同语言性格互补脾气都能相容的,没有媒人都可以。
我认为你的例子不具有普遍性,婚姻的成败跟媒妁之言没有任何关系,婚姻是两个人的事,感情不和谁看谁不顺眼媒婆说破嘴都没用,要是有共同语言性格互补脾气都能相容的,没有媒人都可以。
==============
确实如此, 西方婚姻是自由去了, 结果就是离婚比率都在50%以上.
包办婚姻在传统社会不能说是100%,也有99.9%
但传统社会的包办婚姻的不幸福率绝对是低于10%以下
但就是这 ...
华夏明珠 发表于 2010-8-29 22:09
==============
确实如此, 西方婚姻是自由去了, 结果就是离婚比率都在50%以上.
syskey1 发表于 2010-8-29 23:15
=============
如今社会, 你想在利益之外感动MM, 机会是大把, 但婚姻的机会应该不会很高, 这是开放下的现实. ;P
=============
如今社会, 你想在利益之外感动MM, 机会是大把, 但婚姻的机会应该不会很高, 这是开放下的现实. ;P
JC谢尔曼 发表于 2010-8-30 08:02
很多人误以为离婚率高是坏事。这个指标没这么单纯。
很多人误以为离婚率高是坏事。这个指标没这么单纯。
xbill 发表于 2010-8-30 08:07
这个多少年前的观点了吧!现在一般认为:离婚率高是好事,是妇女解放的标志!
这个多少年前的观点了吧!现在一般认为:离婚率高是好事,是妇女解放的标志!
三界外 发表于 2010-8-30 08:18
这个也有点片面了吧。
离婚率低,说明社会中的家庭稳定,但是不表示幸福。
离婚率高,说明大家在行使选择幸福的权利,同样不表示幸福。
基本上很难单纯从离婚率上看出好坏来。
这个也有点片面了吧。
离婚率低,说明社会中的家庭稳定,但是不表示幸福。
离婚率高,说明大家在行使选择幸福的权利,同样不表示幸福。
基本上很难单纯从离婚率上看出好坏来。
xbill 发表于 2010-8-30 08:22
好坏咱不清楚,但人家可是将离婚率高的好处贴上了“妇女解放”、“婚姻自主”之类的标签,咱就只能引用了!:D
好坏咱不清楚,但人家可是将离婚率高的好处贴上了“妇女解放”、“婚姻自主”之类的标签,咱就只能引用了!:D
你确定你真见过吗?
有那么多利益交换吗?
父母都希望自己的孩子幸福
反观现在的所谓“自由恋爱”才是利益至上
包办婚姻都是伴随着利益交换的,家族的利益、血缘关系的绑定等。跟婚姻本身扯个毛蛋!
syskey1 发表于 2010-8-29 23:15
你确定你真见过吗?
有那么多利益交换吗?
父母都希望自己的孩子幸福
反观现在的所谓“自由恋爱”才是利益至上
幸福
性富
刑缚
性富
刑缚
父母媒人介绍,跟包办是两回事,一定要跟父母选的那个才叫包办;只是介绍,选择还是自己决定一样是自由婚姻.
每个家庭都有不同的情况,不能一概而论,但是一则离婚不等于不幸福,更不该被简单认为是不负责任;二来不应该以父母都希望子女幸福这个主观出发点,就判断其决定一定会给子女带来幸福.
父母媒人介绍,跟包办是两回事,一定要跟父母选的那个才叫包办;只是介绍,选择还是自己决定一样是自由婚姻.
每个家庭都有不同的情况,不能一概而论,但是一则离婚不等于不幸福,更不该被简单认为是不负责任;二来不应该以父母都希望子女幸福这个主观出发点,就判断其决定一定会给子女带来幸福.
朋友a 发表于 2010-8-30 10:09
{:hao:}
{:hao:}
从长远看,婚姻家庭只是人类文明某些阶段的暂时现象,未来一定会消亡的~虽然我们是赶不上了
syskey1 发表于 2010-8-29 23:20
婚姻不是两个人的事情,是两个家庭的事情。被家庭不和弄得不得不分手的事情多了去了
婚姻不是两个人的事情,是两个家庭的事情。被家庭不和弄得不得不分手的事情多了去了
当然,这是一篇“戏仿”之作。这是一次实验,看看“理论创新”可以多么离谱,而又可以显得多么振振有词。如果你觉得这个创新不够过瘾,我们还可以尝试更极端的题目(比如,论证“自杀比活着更有价值”)。创新的时代也是一个江湖骗子泛滥的时代。要免于被“理论”忽悠,我们不仅需要常识,而且要培养健全的思维品质,获得清醒的辨识力。这是一种公民的品质。
------------------------------------------------
所有回帖的人先看清最后一段!
------------------------------------------------
所有回帖的人先看清最后一段!
父母也不傻,肯定是靠谱才给包办的。
普通百姓家,哪里来那么多的利益交换
华夏明珠 发表于 2010-8-29 22:09
如果媒人总来调解,我一定会有休妻的念头。:D
如果媒人总来调解,我一定会有休妻的念头。:D
估计一半的人没看到最后一段
把芙蓉姐或凤姐包办给作者看看:D
ship2007 发表于 2010-8-30 11:58
看完,开玩笑,大家这么忙,看个标题开骂就完了。
看完,开玩笑,大家这么忙,看个标题开骂就完了。
很多人回帖不看帖。
ppkshock 发表于 2010-8-30 11:38
婚姻就是一种利益结合,普通人家和富裕人家都一样
婚姻就是一种利益结合,普通人家和富裕人家都一样
可以做一下问卷调查,研究一下。
空口白牙,一看就知是扯淡的文章。
空口白牙,一看就知是扯淡的文章。
但是中国有句老话 门当户对! 这个适合绝大多数中国人
但是中国有句老话 门当户对! 这个适合绝大多数中国人
媒人怎么知道我的挑选标准 我自己都形容不清楚
现在的一些理论"创新"全靠文字上的"推理", 实在是可悲.
lairuo 发表于 2010-8-30 13:15
自己找也是门当户对的 没有一样的思想道德水平 就不可能谈到一起去
自己找也是门当户对的 没有一样的思想道德水平 就不可能谈到一起去