ZT 死亡率最高的车型和最低的车型

大众途观 Tiguan



完事后的样子。。。（原始作者这么写，应该是被视频给误导了。）



再看看起亚狮跑。。。



塌陷超过１３英寸，还好驾驶座上的是测试假人





最后老头坐进测试完的Tiguan里，比划着乘员舱不发生塌陷，安全带和气囊才能发挥作用。后面的起亚想必他是没法坐进去了。。。 （转载本文的本菜鸟个人觉得那辆蓝色Tiguan应该是测试前的。不可能一点损伤都没有。完好无损？本文作者应该理解错了。视频中蓝色的那辆Tiguan压力测试的镜头明显比最差的狮跑短很多，刚压力一会就切镜头了。其实视频第53秒，那辆淡蓝色的车也是Tiguan，那才是压力测试后的样子，但有趣的是，那个镜头中没有出现大众车的正面LOGO。。所以说机构在宣传中有刻意为大众做正面形象软广告的公关嫌疑。）



详细报道：

美国每年死于车辆侧翻事故的人数超过万人，约占交通事故总死亡人数的五分之一，是SUV的头号杀手。在侧翻过程中，强度较弱的车顶在撞击地面时，局部会有塌陷，变形的车顶会撞击乘员头部导致其受伤或死亡。此次IIHS导入车顶强度评价项目的目的，是为了测试SUV车型在遇到侧翻情况时，车顶坚固程度是否可以抵御外界物体的冲击，乘员能否得到良好保护。
IIHS测试车顶强度的方法是，使用金属板以一定的角度和速度撞击车顶，用以测量车体的Peak Force值（峰值支撑力）。评为“G”（优秀）的条件是凹陷不超过5英寸，Peak Force必须超过4倍于车重的碰撞力度，而IIHS的调查结果显示，这一数值达到4倍时，侧翻事故中的致命伤害将会降低50%。

除了峰值测试外，最好的与最差的IIHS还要用第二辆车进行对比测试，度量在1.5万磅（4倍平均车重）相同压力下二者表现的差异。今后所有组别的第一与倒数第一也都会进行这项加试




每辆车的车顶都塌陷了5英寸，但施加的压力却有天壤之别。。。


得益于高强度车体设计，大众Tiguan成为12辆测试车里唯一承受超过自身近6倍车重（5.82倍），10吨压力的车型，获得最佳；斯巴鲁森林人（4.6倍）获得优秀，丰田RAV4（3.4倍）可接受，而本田CR-V（2.8倍）只有允许范围的最底线，起亚狮跑 / 现代途胜（2.4倍）获差评。


Tiguan车体强度是CRV的两倍还多，即使与第二的森林人（4.6）比也有明显优势


8月20日 IIHS超小型车组测试：

奔驰Smart与雪佛兰乐风在9千磅压力（4倍平均车重）下的对比





SMART FORTWO 以5.41倍的成绩遥遥领先其它车型，获得最高评级“优秀”；丰田雅力士、现代雅绅特/起亚锐欧、MINI cooper、本田飞度获“可接受”；雪佛兰乐风垫底获“允许范围的最底线”



由于IIHS今年刚推出这项测试，两个组别测试车型又都是2009款，因此没有任何一辆能够针对测试规则进行优化，而各车厂的造车态度也可见一斑，有的只为了应付考试，有的则更加踏实，不因为NCAP有没有相关测试就采取“精益生产”。不过，那些应试高手们只需针对规则推出优化后的2010款车型，也同样可以拿到高分。


==============================
IIHS死亡率统计说明


IIHS根据联邦**交通事故记录，将某车型司机死亡数除以该车型注册总数（就是上牌数）得出死亡率数值。为了提高统计精度，iihs规定注册数至少达到12万辆或每年造成超过20位司机死亡的车型才能参加统计。

一共有超过一亿一千万辆 ，近200种车型参加了统计！这些源于真实车祸的数据，总比实验室里的碰撞测试更有价值吧？

当然，现实的数据肯定会受到车型定位、车主年龄、驾驶方式等各种因素的影响，只有同类车型才具可比性。  像佳美、雅阁车主多为40多岁的大叔大婶，对他们来说这类车不过是买买菜、上下班的代步工具，自然很少去激情驾驶。而宝马车主就完全不同了，花这么多钱不就为驾驶乐趣吗？要是边上再坐个漂亮MM。。。

所以马力大、操控爽的车容易让人亢奋，“地板油”频率自然远高于那些买菜车，面包车Minivan、SUV的死亡率一般也低于轿车，而德国车普遍强调驾驶乐趣与高速性能的同时，还能取得如此优异的成绩，的确令人赞叹！


当C-NCAP遇到IIHS。。。


超5星CRV: VSA(ESP)、侧气囊、头部气帘，日本人很厚道啊 ，可为啥多数人买的CRV没有这些装备呢？






看看CNCAP对于碰撞车型选择的官方描述吧：

“对于同一款车的不同配置，CNCAP会选取销售比例较大的车型配置，如果无法确认，就选择最低或标准配置的产品”   

而实际测试中，思域、速腾、老307都是严格按照上述规则选取各自最低配置的车型。可CRV的测试车却是只占销量不到10％的顶配车型，同样凯美瑞、卡罗拉、福克斯、朗逸、科鲁兹、新307、新宝来、新威驰、雅力士、日产逍客、起亚狮跑等也都是占各自销量少数的顶配或高配车型。。。


IIHS: 中国的C-NCAP真了不起，他们一次就完成的测试我们却要做两次



大众途观 Tiguan



完事后的样子。。。（原始作者这么写，应该是被视频给误导了。）



再看看起亚狮跑。。。



塌陷超过１３英寸，还好驾驶座上的是测试假人





最后老头坐进测试完的Tiguan里，比划着乘员舱不发生塌陷，安全带和气囊才能发挥作用。后面的起亚想必他是没法坐进去了。。。 （转载本文的本菜鸟个人觉得那辆蓝色Tiguan应该是测试前的。不可能一点损伤都没有。完好无损？本文作者应该理解错了。视频中蓝色的那辆Tiguan压力测试的镜头明显比最差的狮跑短很多，刚压力一会就切镜头了。其实视频第53秒，那辆淡蓝色的车也是Tiguan，那才是压力测试后的样子，但有趣的是，那个镜头中没有出现大众车的正面LOGO。。所以说机构在宣传中有刻意为大众做正面形象软广告的公关嫌疑。）



详细报道：

美国每年死于车辆侧翻事故的人数超过万人，约占交通事故总死亡人数的五分之一，是SUV的头号杀手。在侧翻过程中，强度较弱的车顶在撞击地面时，局部会有塌陷，变形的车顶会撞击乘员头部导致其受伤或死亡。此次IIHS导入车顶强度评价项目的目的，是为了测试SUV车型在遇到侧翻情况时，车顶坚固程度是否可以抵御外界物体的冲击，乘员能否得到良好保护。
IIHS测试车顶强度的方法是，使用金属板以一定的角度和速度撞击车顶，用以测量车体的Peak Force值（峰值支撑力）。评为“G”（优秀）的条件是凹陷不超过5英寸，Peak Force必须超过4倍于车重的碰撞力度，而IIHS的调查结果显示，这一数值达到4倍时，侧翻事故中的致命伤害将会降低50%。

除了峰值测试外，最好的与最差的IIHS还要用第二辆车进行对比测试，度量在1.5万磅（4倍平均车重）相同压力下二者表现的差异。今后所有组别的第一与倒数第一也都会进行这项加试




每辆车的车顶都塌陷了5英寸，但施加的压力却有天壤之别。。。


得益于高强度车体设计，大众Tiguan成为12辆测试车里唯一承受超过自身近6倍车重（5.82倍），10吨压力的车型，获得最佳；斯巴鲁森林人（4.6倍）获得优秀，丰田RAV4（3.4倍）可接受，而本田CR-V（2.8倍）只有允许范围的最底线，起亚狮跑 / 现代途胜（2.4倍）获差评。


Tiguan车体强度是CRV的两倍还多，即使与第二的森林人（4.6）比也有明显优势


8月20日 IIHS超小型车组测试：

奔驰Smart与雪佛兰乐风在9千磅压力（4倍平均车重）下的对比





SMART FORTWO 以5.41倍的成绩遥遥领先其它车型，获得最高评级“优秀”；丰田雅力士、现代雅绅特/起亚锐欧、MINI cooper、本田飞度获“可接受”；雪佛兰乐风垫底获“允许范围的最底线”



由于IIHS今年刚推出这项测试，两个组别测试车型又都是2009款，因此没有任何一辆能够针对测试规则进行优化，而各车厂的造车态度也可见一斑，有的只为了应付考试，有的则更加踏实，不因为NCAP有没有相关测试就采取“精益生产”。不过，那些应试高手们只需针对规则推出优化后的2010款车型，也同样可以拿到高分。


==============================
IIHS死亡率统计说明


IIHS根据联邦**交通事故记录，将某车型司机死亡数除以该车型注册总数（就是上牌数）得出死亡率数值。为了提高统计精度，iihs规定注册数至少达到12万辆或每年造成超过20位司机死亡的车型才能参加统计。

一共有超过一亿一千万辆 ，近200种车型参加了统计！这些源于真实车祸的数据，总比实验室里的碰撞测试更有价值吧？

当然，现实的数据肯定会受到车型定位、车主年龄、驾驶方式等各种因素的影响，只有同类车型才具可比性。  像佳美、雅阁车主多为40多岁的大叔大婶，对他们来说这类车不过是买买菜、上下班的代步工具，自然很少去激情驾驶。而宝马车主就完全不同了，花这么多钱不就为驾驶乐趣吗？要是边上再坐个漂亮MM。。。

所以马力大、操控爽的车容易让人亢奋，“地板油”频率自然远高于那些买菜车，面包车Minivan、SUV的死亡率一般也低于轿车，而德国车普遍强调驾驶乐趣与高速性能的同时，还能取得如此优异的成绩，的确令人赞叹！


当C-NCAP遇到IIHS。。。


超5星CRV: VSA(ESP)、侧气囊、头部气帘，日本人很厚道啊 ，可为啥多数人买的CRV没有这些装备呢？






看看CNCAP对于碰撞车型选择的官方描述吧：

“对于同一款车的不同配置，CNCAP会选取销售比例较大的车型配置，如果无法确认，就选择最低或标准配置的产品”   

而实际测试中，思域、速腾、老307都是严格按照上述规则选取各自最低配置的车型。可CRV的测试车却是只占销量不到10％的顶配车型，同样凯美瑞、卡罗拉、福克斯、朗逸、科鲁兹、新307、新宝来、新威驰、雅力士、日产逍客、起亚狮跑等也都是占各自销量少数的顶配或高配车型。。。


IIHS: 中国的C-NCAP真了不起，他们一次就完成的测试我们却要做两次

IIHS只购买最低配置的车型参加测试，如果厂家提出要求，并承担额外费用，IIHS会对选装后的高配车型再进行一次测试，但必须连同低配的成绩一起公示，并且TOP SAFETY评选仍以低配的成绩为准

丰田凯美瑞：


凯美瑞 无侧气囊与头部气帘的情况（看到第三个图那个坑了吗？是司机位的假人脑袋撞得……我觉得练过铁头功的人还是少数的）







凯美瑞 选装侧气囊和头部气帘后：




IIHS调查显示，在侧面碰撞中，如果乘员舱未发生严重变形，侧气囊可减少11％的致死率，侧气囊+头部气帘可减少45％致死率，每年可挽救2千人生命！



IIHS统计显示，1980年代至2000年这20年间，正面碰撞死亡率下降了47％之多，但侧面碰撞死亡率却只降低了24％。 2001年各类多车碰撞致死事故中，正面碰撞事故所占比例由1980年的61％下降到43％；可侧面碰撞却从31％上升至51％,成为轿车的头号公敌。

由于没有类似车头缓冲区的保护，发生侧面碰撞时，车身框架必须足够坚固，不发生溃缩变形，因此车体强度是侧撞防护的第一要素！




另外IIHS对全美数十万起车辆理赔事故的调查显示，ESP（ESC）可以减少三分之一的致命事故，包括32％致命碰撞事故，36％的致命单车失控事故，以及80％的致命翻车事故，在美国每年可挽救1万人的生命。由于ESP的巨大作用，美国、欧盟都已立法强制安装ESP。可看看许多国内车厂，为了省那几千元成本，连这么重要的保命设备都减配了，难道国人的小命就这么贱吗？





IIHS只购买最低配置的车型参加测试，如果厂家提出要求，并承担额外费用，IIHS会对选装后的高配车型再进行一次测试，但必须连同低配的成绩一起公示，并且TOP SAFETY评选仍以低配的成绩为准

丰田凯美瑞：


凯美瑞 无侧气囊与头部气帘的情况（看到第三个图那个坑了吗？是司机位的假人脑袋撞得……我觉得练过铁头功的人还是少数的）







凯美瑞 选装侧气囊和头部气帘后：




IIHS调查显示，在侧面碰撞中，如果乘员舱未发生严重变形，侧气囊可减少11％的致死率，侧气囊+头部气帘可减少45％致死率，每年可挽救2千人生命！



IIHS统计显示，1980年代至2000年这20年间，正面碰撞死亡率下降了47％之多，但侧面碰撞死亡率却只降低了24％。 2001年各类多车碰撞致死事故中，正面碰撞事故所占比例由1980年的61％下降到43％；可侧面碰撞却从31％上升至51％,成为轿车的头号公敌。

由于没有类似车头缓冲区的保护，发生侧面碰撞时，车身框架必须足够坚固，不发生溃缩变形，因此车体强度是侧撞防护的第一要素！




另外IIHS对全美数十万起车辆理赔事故的调查显示，ESP（ESC）可以减少三分之一的致命事故，包括32％致命碰撞事故，36％的致命单车失控事故，以及80％的致命翻车事故，在美国每年可挽救1万人的生命。由于ESP的巨大作用，美国、欧盟都已立法强制安装ESP。可看看许多国内车厂，为了省那几千元成本，连这么重要的保命设备都减配了，难道国人的小命就这么贱吗？

ESP 中文解说：


IIHS原文报告：

翻滚测试 http://www.iihs.org/externaldata/srdata/docs/sr4403.pdf
侧气囊 http://www.iihs.org/externaldata/srdata/docs/sr4108.pdf，
ESC（ESP） http://www.iihs.org/externaldata/srdata/docs/sr4105.pdf



===============================

这算是另加的：




正面和侧面碰撞测试，前面标牌的Top Safety Pick个人觉得不太权威，没什么含金量，基本上一般的车都得过这个玩意，只供参考，也只能用来参考了。

大型豪华车




中高级




中级车



紧凑型





小型车（A0）



SUV




---------------------------------

转载完毕。。。呃。。内容中是否有软广告的痕迹。。自行判断。。。{:3_86:}

ESP 中文解说：


IIHS原文报告：

翻滚测试 http://www.iihs.org/externaldata/srdata/docs/sr4403.pdf
侧气囊 http://www.iihs.org/externaldata/srdata/docs/sr4108.pdf，
ESC（ESP） http://www.iihs.org/externaldata/srdata/docs/sr4105.pdf



===============================

这算是另加的：




正面和侧面碰撞测试，前面标牌的Top Safety Pick个人觉得不太权威，没什么含金量，基本上一般的车都得过这个玩意，只供参考，也只能用来参考了。

大型豪华车




中高级




中级车



紧凑型





小型车（A0）



SUV




---------------------------------

转载完毕。。。呃。。内容中是否有软广告的痕迹。。自行判断。。。{:3_86:}

再次证明大车比小车安全。。。{:3_80:}

http://www.iihs.org/webvideo_index.html#

这里是IIHS各类测试视频链接。。。可以自己看看。。

疯狂的伊万伊万 发表于 2010-8-29 00:53


哥哥.........我最关心的这个看不到
麻烦硬盘上图吧

这个车顶的碰撞算是新领域，能反映出车厂的设计理念{:3_82:}

给自己的车加了个ESP的飘过

KIA啊KIA{:cha:}

来而往 发表于 2010-8-29 08:44

Killed in Action, That is the fucking Brand that I will never consider!

lgn12 发表于 2010-8-29 03:34 。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。

小方 发表于 2010-8-29 07:44


    看到最后一张大图，才发现本文的确有软广告的嫌疑，因为Tiguan 在最后一张图中是最后一排右边那辆，颜色从蓝色换成了白色。顶部测试的应该也是有损伤的，并非是完好无缺的倒数第2张的样子。。。成绩虽然不错，但这个展示的手法有问题。。给人误导以为大众Tiguan 顶部测试一点损伤都没有。。。{:3_90:}

好东西

那个起亚小车与Q5的PK怎么解释，Q5还比途观高一级别呢。莫非美国也有神车党{:3_77:}

斜角甲板 发表于 2010-8-29 12:21

的确，这个组织对于大众车的测试评价有软广告和正面公关的嫌疑。。。。但总体评价应该是没有大问题的。。。

难得见到SMART撞车测试

看来没有侧面安全气囊的版本的确是比较危险的{:3_80:}

本田系列的似乎比丰田的对撞效果要好一些。。侧面安全气囊很关键。。。{:3_79:}

{:3_82:}会有人说这些拿去碰撞的车都是经过特殊加工的。

疯狂的伊万伊万 发表于 2010-8-29 10:33 [/quote]


    貌似是不同测试{:3_90:}

那张集体照很有喜感，一大群人剃了一个希特勒的一边倒的头

不过有一个于此无关的问题没搞懂，KIA早就成为熏代一部分，但是KIA在
可靠性上面与熏代差那么远，棒子是不是养不家的狗，对同胞新主子也不尿，
就跟对付上海来的主子一样，翻毛腔（扎刺儿的意思）

    话别那么说
The European Commission has confirmed a proposal for the mandatory introduction of ESC on all new cars and commercial vehicle models sold in the EU from 2012, with all new cars being equipped by 2014.

欧洲也要到几年后才要求必须要有esp
俺的车是04年的opel轿车系列里最好的车的高配版（非顶配），欧洲大陆叫sport，英国叫design，也没esp

IIHS只购买最低配置的车型参加测试，如果厂家提出要求，并承担额外费用，IIHS会对选装后的高配车型再进行一 ...
疯狂的伊万伊万 发表于 2010-8-28 16:46

    话别那么说
The European Commission has confirmed a proposal for the mandatory introduction of ESC on all new cars and commercial vehicle models sold in the EU from 2012, with all new cars being equipped by 2014.

欧洲也要到几年后才要求必须要有esp
俺的车是04年的opel轿车系列里最好的车的高配版（非顶配），欧洲大陆叫sport，英国叫design，也没esp

qianjizhao 发表于 2010-8-29 20:27


    {:3_97:}那不是我说的。。是转载的原文作者写的。。。

flyfighter 发表于 2010-8-29 01:25


    我以前买车，4s店推销的让我买kia
按说kia=killed in accident
俺不敢买{:jian:}

斜角甲板 发表于 2010-8-29 04:21


    哪类小摩擦对于安全性没意义
要看安全性就要高速撞

看来我坚决不买棒子车的决定是正确的。。。

现在的专业汽车媒体已经不是引导汽车消费，提升汽车安全概念了。都变着法的想推销车了，老百姓就只能被忽悠

先标记一下，仔细看

  但是很有喜感的是，国内的新威驰的碰撞试验竟然能够得到是5颗星的评价，C-NCAP果然是够水的，测试的视频用的摄像机是普通的广电级摄像机，每秒就25帧，没有高速摄像机吗？{:3_90:} 没有慢镜头。。忽悠人呀。。。

搜到了丰田凯美瑞和丰田新威驰（其实就是Yaris（雅力士）三厢版）的对撞测试视频

（IIHS crash test Toy ...
疯狂的伊万伊万 发表于 2010-8-29 01:14

  但是很有喜感的是，国内的新威驰的碰撞试验竟然能够得到是5颗星的评价，C-NCAP果然是够水的，测试的视频用的摄像机是普通的广电级摄像机，每秒就25帧，没有高速摄像机吗？{:3_90:} 没有慢镜头。。忽悠人呀。。。

如果人生只是在健身房度过，则帕瓦罗蒂就会像傻瓜一样。
如果人生只是在歌剧院的舞台上度过，则施瓦辛格会沦为肌肉小丑。

而幸好，人生是圆融的，不偏不倚，无远无近，非薄非厚。
所以，一个人的失败不在于人生，而在于选择。兼听则明，偏听则暗。


我刚才就楼主的帖子搜了一下，发现很多网站上都有这个内容，也发现回帖们都差不多，所以，就不复制了，直接把其中一个连接拿过来，有兴趣的网友可以看看回帖，再联系到主帖……挺有意思的。

http://cache.baidu.com/c?m=9d78d ... 0d0c&user=baidu

这个比较旧了，最新的抗压测试已经有了。
http://www.iihs.org/ratings/roof/detailsbyclass.aspx?58
韩国越野车的新款已经把结构修改了，抗压提到4.43倍了。