关于未来轻护是否需要防空?

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/04/27 07:12:56
从近期jczs,bqzs的文章,轻护很可能是箭在弦上了。
对于商船大改,我认为不大可能,毕竟非战时,这种不伦不类的东西谁都不喜欢。

如果新造的话,仅仅是护航就太浪费了,成批的话必然需要近海护鱼显示主权。
按照目前的地缘形势,大打不可能,小的对抗最多是火炮攻击。
这就有个武备上的考虑:
1、76-100mm火炮,这个是必然的
2、SSN导弹,2-4杆,考虑到防止冲突等级,可选
3、CIW,缺乏完整的防空体系和空中支援,没有实际意义
4、SAN,这个是主要问题

从逻辑上,既然SSN和CIW都不装,SAN也不需要装。但问题是,虽然在控制冲突等级的情况下,不大可能实遭到空中打击;但轻护在南海,距离上得不到空军的支持。但是如果对方出动空军威胁,没有防空的轻护会非常的被动,其存在的实际意义会大减。

因此个人感觉适当的防空,比如HH16是必要的,至少弄个4-8杆,显示一下实力,能够在对方出动空军时有对抗的话语权。从近期jczs,bqzs的文章,轻护很可能是箭在弦上了。
对于商船大改,我认为不大可能,毕竟非战时,这种不伦不类的东西谁都不喜欢。

如果新造的话,仅仅是护航就太浪费了,成批的话必然需要近海护鱼显示主权。
按照目前的地缘形势,大打不可能,小的对抗最多是火炮攻击。
这就有个武备上的考虑:
1、76-100mm火炮,这个是必然的
2、SSN导弹,2-4杆,考虑到防止冲突等级,可选
3、CIW,缺乏完整的防空体系和空中支援,没有实际意义
4、SAN,这个是主要问题

从逻辑上,既然SSN和CIW都不装,SAN也不需要装。但问题是,虽然在控制冲突等级的情况下,不大可能实遭到空中打击;但轻护在南海,距离上得不到空军的支持。但是如果对方出动空军威胁,没有防空的轻护会非常的被动,其存在的实际意义会大减。

因此个人感觉适当的防空,比如HH16是必要的,至少弄个4-8杆,显示一下实力,能够在对方出动空军时有对抗的话语权。
等出来就知道了,现在一切都是浮云,记得某人说过上类似海拉姆的近防导弹。。。
防空导弹可不是单独几枚导弹的事情,还需要雷达等装置,所以想红旗16这样的导弹真不是说上就上的,而且就为了几枚导弹要装那么多专业设备也很浪费。
同学,防空蛋不叫SAN,是SAM
轻护的设计是介于导弹护卫艇和护卫舰之间,出发点就是巡逻和护渔 宣誓主权 ,不是一线作战舰艇。没有必要大张旗鼓防空装备 仅 自卫 76+730 足矣,  必要时装备中国版海拉姆
如果安装QW3也不错啊
不要搞那么多子母啊。要我说渔政船足矣。
要是敢动手弄条渔船都行
其实轻忽按照民船标准建造,得少花多少钱啊。武备就全是炮,最多弄个类似陆军的弹炮合一的防空装备也不见得花几个钱(对付对付直升机就差不多了)。
100mm 发表于 2010-8-27 09:36


    这个定位准确。
76+双37/630+HQ10+4个YJ83
上几杆金日成同志操过的步枪
火炮+直升机,固定机库*2,有需要时上两架。上声纳反潜。可待2登录小艇,排水量3K左右

反舰用直升机用反舰弹。如需要上要你命3K
earthmanme 发表于 2010-8-27 00:36


    上海拉姆的 话成本就高了啊
chuanchen 发表于 2010-8-27 13:52

我也只是在前段时间的讨论帖里看到过,这种看家护院兼打杂的船据说数量比较大,应该会有几个版本。。。
大的肯定装不上,小的。。。没有主力舰队,估计也不够使,还不如不装