保卫五菱股权 就是保卫走向汽车强国的通道

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/04/27 23:47:27
近年来,关于五菱出让股权的消息,真真假假,传闻不断,最近五菱中方股东终于有了“不出让”的明确表态,大家心里才终于踏实下来。

  照理说,一家股份公司股东间转让股权,完全是股东间的事情,无须别人说三道四,横加干涉。但是上汽通用五菱不同,不同之处在于它的股权结构很“另类”,是唯一一家“中中外”整车合资企业,中方绝对控股,中方全权管理。也就是说,这是唯一一家中方有充分话语权的整车合资企业,所以大家格外关注。

  这些年,由于上汽通用五菱办得很成功,不仅是中国第一家年产销量过百万辆的单一企业,而且盈利率和赢利额双双超过了上海大众,上汽通用五菱的股权便很让人眼热。作为股东之一,通用汽车希望增加其在合资公司中的股比,也无可厚非,但中国合资政策的底线是外方持股不能超过50%,并不意味着外方持股一定要达到50%,尽管目前的汽车整车合资企业股比几乎都是对等。

  过去,我们不赞成五菱转让股权给通用,还仅仅是从中方股东的经济利益出发,考虑持有上汽通用五菱这种绩优股,对广西这样经济欠发达地区,能起到“酵母”的作用,带动地方经济的发展,在分配上也可以持续获得利益。通过对上汽通用五菱发展模式进一步考察和思考,我们认为,问题远不止如此。

  近些年,大家常常痛心地说,中国汽车“市场换技术”没有达到目的,中国的市场是“换”出去了,满世界跑得全是跨国公司品牌的车子,我们希望得到的技术却没有换回来。原因就在于允许在合资企业中外资占50%的股权。表面看这似乎是一种双方平等的合作,但是由于技术来自外方,产品品牌是外方的,外方拥有完全的知识产权,因而也拥有绝对的话语权。从合资企业中人员安排就可以看出,通常财务、技术、配套和销售等要害部门基本都在外方人员掌管之中,中方往往是做这些部门有职无权的副手,在企业里的地位和作用十分有限。在这样的合资企业中,外方更多关心的是开拓市场,把他们所拥有的品牌做强,占领更多的中国市场,最不愿意做的事情就是传播技术。合资企业里的中方人员最重要的工作就是尽全力推广外方品牌,尽可能多的把别人品牌的车子卖到全中国各个角落。比如上海大众引进斯柯达品牌,合资企业一年不惜投入数亿元推广品牌,愣把一个三流品牌炒成了“名牌”,可是中方从中得到了多少好处?可以说,这样的合资企业办得越好,外方的品牌就越强势,在中国市场的影响力就越大,而中国离汽车强国的距离就越远。

  再反观上汽通用五菱合资模式,中方两家股东股权合计占66%,绝对控股。在这家企业里,管理由中方主导,中方有充分的话语权,产品品牌也来自中方,外方提供的是技术、管理经验和开发体系的支持。为什么“五菱之光”和“五菱荣光”两款车型一年能够销售90万辆?就是因为借助了通用的技术平台和管理经验,应用了通用的体系改造了这个产品,通用技术人员还直接参与了产品的改良和改进,这是纯粹中国企业所不具备的优势,也就是上汽通用五菱能够技压群芳、超越所有同行的原因之所在。当然通用汽车也得到了他们想得到的中国市场,这真正是他们用技术换来的市场。这种合资企业创立的品牌,例如“宝骏”,虽然属于股东共有,但中方绝对控股,理所当然的是中国自主品牌。

  这里还要指出的是,尽管在这家合资公司中,通用汽车的股比不像其他跨国公司那样高,他们增加股比的想法目前未能实现,但是,对履行股东的义务,通用汽车没有丝毫的懈怠和打折扣,更没有以终止合资相要挟,在技术输出方面比任何其他跨国公司做得都更好更多。这说明中国在合资道路上应当、也完全可以坚守和维护自己的国家利益,一些跨国公司侵害中国利益的做法,完全是被中方人员惯坏的。

  上汽通用五菱给我们提供的思考,绝不是多分少分点钱的问题,而是彰显了中国走向汽车强国的正确路径。由这种企业主导的汽车产业才是当之无愧的中国的汽车产业。如果中国大地上跑的都是跨国公司的品牌车子,即使市场规模做到2000万辆、3000万辆,甚至5000万辆,和现在1360万辆并无本质差别,充其量中国只是世界最大的汽车销售市场,而与汽车强国沾不上边。上汽通用五菱的合资模式,才是实现当初“市场换技术”目标应有的合资模式。

  上汽通用五菱为中国汽车业提供了一个成功的合资模式,我们只有坚持这种合资道路,并使其发扬广大,中国汽车强国之梦才有可能圆。我们提出保卫五菱股权,就是保卫这种合资模式,就是保卫中国走向汽车强国的通道。


2010年08月10日 07:09   来源:中国经济网   程远
http://auto.ce.cn/chengyuan/say/ ... 0810_20456213.shtml近年来,关于五菱出让股权的消息,真真假假,传闻不断,最近五菱中方股东终于有了“不出让”的明确表态,大家心里才终于踏实下来。

  照理说,一家股份公司股东间转让股权,完全是股东间的事情,无须别人说三道四,横加干涉。但是上汽通用五菱不同,不同之处在于它的股权结构很“另类”,是唯一一家“中中外”整车合资企业,中方绝对控股,中方全权管理。也就是说,这是唯一一家中方有充分话语权的整车合资企业,所以大家格外关注。

  这些年,由于上汽通用五菱办得很成功,不仅是中国第一家年产销量过百万辆的单一企业,而且盈利率和赢利额双双超过了上海大众,上汽通用五菱的股权便很让人眼热。作为股东之一,通用汽车希望增加其在合资公司中的股比,也无可厚非,但中国合资政策的底线是外方持股不能超过50%,并不意味着外方持股一定要达到50%,尽管目前的汽车整车合资企业股比几乎都是对等。

  过去,我们不赞成五菱转让股权给通用,还仅仅是从中方股东的经济利益出发,考虑持有上汽通用五菱这种绩优股,对广西这样经济欠发达地区,能起到“酵母”的作用,带动地方经济的发展,在分配上也可以持续获得利益。通过对上汽通用五菱发展模式进一步考察和思考,我们认为,问题远不止如此。

  近些年,大家常常痛心地说,中国汽车“市场换技术”没有达到目的,中国的市场是“换”出去了,满世界跑得全是跨国公司品牌的车子,我们希望得到的技术却没有换回来。原因就在于允许在合资企业中外资占50%的股权。表面看这似乎是一种双方平等的合作,但是由于技术来自外方,产品品牌是外方的,外方拥有完全的知识产权,因而也拥有绝对的话语权。从合资企业中人员安排就可以看出,通常财务、技术、配套和销售等要害部门基本都在外方人员掌管之中,中方往往是做这些部门有职无权的副手,在企业里的地位和作用十分有限。在这样的合资企业中,外方更多关心的是开拓市场,把他们所拥有的品牌做强,占领更多的中国市场,最不愿意做的事情就是传播技术。合资企业里的中方人员最重要的工作就是尽全力推广外方品牌,尽可能多的把别人品牌的车子卖到全中国各个角落。比如上海大众引进斯柯达品牌,合资企业一年不惜投入数亿元推广品牌,愣把一个三流品牌炒成了“名牌”,可是中方从中得到了多少好处?可以说,这样的合资企业办得越好,外方的品牌就越强势,在中国市场的影响力就越大,而中国离汽车强国的距离就越远。

  再反观上汽通用五菱合资模式,中方两家股东股权合计占66%,绝对控股。在这家企业里,管理由中方主导,中方有充分的话语权,产品品牌也来自中方,外方提供的是技术、管理经验和开发体系的支持。为什么“五菱之光”和“五菱荣光”两款车型一年能够销售90万辆?就是因为借助了通用的技术平台和管理经验,应用了通用的体系改造了这个产品,通用技术人员还直接参与了产品的改良和改进,这是纯粹中国企业所不具备的优势,也就是上汽通用五菱能够技压群芳、超越所有同行的原因之所在。当然通用汽车也得到了他们想得到的中国市场,这真正是他们用技术换来的市场。这种合资企业创立的品牌,例如“宝骏”,虽然属于股东共有,但中方绝对控股,理所当然的是中国自主品牌。

  这里还要指出的是,尽管在这家合资公司中,通用汽车的股比不像其他跨国公司那样高,他们增加股比的想法目前未能实现,但是,对履行股东的义务,通用汽车没有丝毫的懈怠和打折扣,更没有以终止合资相要挟,在技术输出方面比任何其他跨国公司做得都更好更多。这说明中国在合资道路上应当、也完全可以坚守和维护自己的国家利益,一些跨国公司侵害中国利益的做法,完全是被中方人员惯坏的。

  上汽通用五菱给我们提供的思考,绝不是多分少分点钱的问题,而是彰显了中国走向汽车强国的正确路径。由这种企业主导的汽车产业才是当之无愧的中国的汽车产业。如果中国大地上跑的都是跨国公司的品牌车子,即使市场规模做到2000万辆、3000万辆,甚至5000万辆,和现在1360万辆并无本质差别,充其量中国只是世界最大的汽车销售市场,而与汽车强国沾不上边。上汽通用五菱的合资模式,才是实现当初“市场换技术”目标应有的合资模式。

  上汽通用五菱为中国汽车业提供了一个成功的合资模式,我们只有坚持这种合资道路,并使其发扬广大,中国汽车强国之梦才有可能圆。我们提出保卫五菱股权,就是保卫这种合资模式,就是保卫中国走向汽车强国的通道。


2010年08月10日 07:09   来源:中国经济网   程远
http://auto.ce.cn/chengyuan/say/ ... 0810_20456213.shtml
市场换技术的失败,最大的原因在于我们当年根本不知道什么叫技术,
而现在还是很少人清楚,内部的人清楚了,但是已经成为既得利益者,
于是揣着明白装糊涂。
这话明白,但是这个问题似乎是个解不开的死结啊。
旅顺口 发表于 2010-8-11 10:31

科普就可以解开,找几个搞汽车的,告诉大家什么叫技术就行了
回复 4# 造汽

怕没那么简单,知道不等于懂得,懂得不等于会做,会做不等于肯做,肯做不等于能做,能做不等于能做好,能做好不等于不挨骂{:3_90:}

如果要在可以预见的将来就想能够改变现状,对这个问题我表示悲观。
旅顺口 发表于 2010-8-11 10:31
很多老板或股东、消费者都还不明白,就是对规范市场负有重要责任的GOV官员很多也不明白。
汽车市场我不了解,光就牙膏和饮料就能看出问题:
现在非“屁股”,非“连痢”的牙膏太少了。我现在暂时还能选择蓝天、冷酸灵,以后不知道是否无法选择。
洗头水也一样,我现在用“霸王”,因为除了“霸王”和其它少数几个小牌子外,似乎也都是不是“屁股”就是“连痢”,我都怀疑霸王事件不是屁股就是连痢捣鬼。
饮料也TMD一个德行!


很多时候是国内行业不能良性竞争,而是恶性竞争。不少老板都是属蝗虫的,结果一窝蜂上,把整个行业搞废掉,非有10年功夫无法恢复,大家都精疲力竭了,然后老外花很少的代价就把某个行业给端了,国内那些蝗虫老板为了解套,视这些吃人不吐骨头的老外为恩人,在卖行业问题上也是一窝蜂得上,等老外把行业大佬摆平了,小虫就没得蹦跶了,行业在老外手里想怎么样就怎么样。对中国消费者想怎么捏就怎么捏!等到这个时候,国家想做点什么,别人就那世贸规则、甚至政治问题、制裁来对抗!

很多时候是国内行业不能良性竞争,而是恶性竞争。不少老板都是属蝗虫的,结果一窝蜂上,把整个行业搞废掉,非有10年功夫无法恢复,大家都精疲力竭了,然后老外花很少的代价就把某个行业给端了,国内那些蝗虫老板为了解套,视这些吃人不吐骨头的老外为恩人,在卖行业问题上也是一窝蜂得上,等老外把行业大佬摆平了,小虫就没得蹦跶了,行业在老外手里想怎么样就怎么样。对中国消费者想怎么捏就怎么捏!等到这个时候,国家想做点什么,别人就那世贸规则、甚至政治问题、制裁来对抗!
昨天还在谈论,为什么外国机械设备公司(使中方合伙人很恼火)在中国看着“巨大商机”就是不肯
大大投资,看着国内公司做大。

中国的市场需求是被人为牛鞭的,所以对制造业,尤其是大投入的制造业,如汽车,工程机械,能源
等的冲击很大,中国企业本身效率低下,靠大投入才能满足人为牛鞭的市场,如高铁,如大型活动所
带来的基建需求,所以产能过剩风险很大,加上利润空间小,必须靠量,量一旦下来,会立即背上
巨大的包袱,这时候,洋乌龟就上来咬人了。这我比较担心。
如果中国大地上跑的都是跨国公司的品牌车子,即使市场规模做到2000万辆、3000万辆,甚至5000万辆,和现在1360万辆并无本质差别,充其量中国只是世界最大的汽车销售市场,而与汽车强国沾不上边。
{:lei:}
作为广西人,小小地高兴一下。
这个文章的板子打错了,至少不在点上.

相对来讲,通用对中国的态度还是不错的.

和上海合资之初就搞了泛亚设计中心,至少还通过泛亚把引进中国的车子拉拉皮.

而且和上汽合资收购大宇,而且上汽入股大宇没像入股双龙那样恶心,大宇的技术上汽也引进不少.

这些举动都是其他巨头不多见的.

用这种方式卡着通用,实在不是什么明智之举,俺反倒觉得和日系防通用翻身有干系(阴毛呀阴毛:D).

通用无非想通过五菱的技术和成本控制能力占领印度等低价格市场,其实可以做到双赢.

可以采取这个思路,通用可以增持,但是前提是五菱以整车或核心技术给通用出口印度巴西等国家的时候,不能挂雪弗兰的标,必须挂五菱的.

如果用通用的渠道(渠道其实也可以合资),至少五菱的标也要占60%,这样才能体现出合资和双赢的精神.
跟日系有毛关系,日本人很好搞定,搞不定是因为我们自己太差了。
不是说吗,德系厂找得都是聪明人,所以德国车出问题都是中国人鬼,坏,
日系厂找得都是笨蛋,所以出了问题,是日本鬼子鬼,坏。:D
回复 12# 造汽


    唉...说到底还是我们没好好做,叹气.{:wugu:}
上汽通用五菱,里面有通用的股份,这种股权结构,还是歇歇吧。不要炒作。五菱也当不起这么重大的意义。真正的中国汽车企业,靠的也是其他自主品牌企业。
这个标题好恶心,炒作 得太恶心了
转不转让是靠商业利益来衡量的,
股权是谁的谁说了算,别人没权说三道四
现在的卖国贼、买办更可怕

这个标题好恶心,炒作 得太恶心了
转不转让是靠商业利益来衡量的,
股权是谁的谁说了算,别人没权说三道四 ...
dull 发表于 2010-8-14 23:16


看看是谁恶心?
你跟他讲商业利益,他跟你讲宏观调控,
你跟他讲宏观调控,他跟你讲市场经济,
你跟他讲市场经济,他跟你讲政治,
你跟他讲政治,他跟你讲商业利益

非原创,原创在此:
你跟他讲法律他跟你讲政治;你跟他讲政治他跟你讲民意;你跟他讲民意他跟你耍流氓;你跟他耍流氓他跟你讲法律。
这个标题好恶心,炒作 得太恶心了
转不转让是靠商业利益来衡量的,
股权是谁的谁说了算,别人没权说三道四 ...
dull 发表于 2010-8-14 23:16


看看是谁恶心?
你跟他讲商业利益,他跟你讲宏观调控,
你跟他讲宏观调控,他跟你讲市场经济,
你跟他讲市场经济,他跟你讲政治,
你跟他讲政治,他跟你讲商业利益

非原创,原创在此:
你跟他讲法律他跟你讲政治;你跟他讲政治他跟你讲民意;你跟他讲民意他跟你耍流氓;你跟他耍流氓他跟你讲法律。
dull 发表于 2010-8-14 23:16

你说中方股权是谁的?
这个五菱,印象以前主要是生产农用车的吧?同那个黑豹一样。亏得一塌胡涂。管理不行,也没有自己的技术。那时候可是百分之百的中方股权。
后来同上汽、通用合作了,引进车型,改善管理,销量上去了,然后现在又有人兴奋了
所以以前汽车界同其他行业一样,浮澡。搞技术的搞不好技术,搞管理的人搞不好管理-只想自己升官捞钱。并不是说缺人才,只是真正的人才难上位。

合资了,引进车型、管理,效益好了,一些人又开始情绪了,保卫这保卫那,恨不得把引进的这帮老外赶走
理由是堂面皇之的,什么民族品牌,自主产业等等
就是不考虑,开工厂目的是要赚钱的,什么高技术等等最后目的也是要赚钱的
不光喊喊保卫这保卫爽下就行的

自主控制的汽车也不是没有成功的,如吉利,江淮等等,长安的微车也是完全自己的
如果真的来劲,就想办法把通用赶走。也许赶走后五菱会更牛,没人喊试试?
别的合资厂都比较杯具,尤其是天津,广州
dull 发表于 2010-8-18 12:47

你的第二段,正好表明,不是商业问题