超级军网宗 教，科学，中国
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 20:22:44
和一个摩门的朋友聊了一下宗教，写一点聊后感。
【宗 教和科学】
先说说两者的相同点，个人感觉宗 教和科学有时候是一回儿事，两者都是人用来解释这个世界的方式。宗教是2000年前的科学，而科学是现在的宗 教。两个都有各自的不可推翻的前提（若推翻，则自己就不存在了）。宗 教的这个前提是神的存在，而科学的这个前提是1+1=2之类的数学和物理学基本定律，而在这些前提的基础上，科学和宗 教各自有一套自己完备的逻辑体系。而对于这个前提的证明，可能是各自最难的部分了。
再说说不同点
我要感谢一下我的物理老师，他第1节物理课，上来的第一个问题就是：什么是科学。
他的陈述大部分我已经忘了，但是有一个要点我还是记得的：科学是可以按部就班的重复的。
我想，这是科学和宗教的一个巨大的区别。科学的东西，不论是哈雷彗星76年一次的回归，
还是某个重大物理发现需要多个实验室的一致认可才能通过，都说明了科学的按部就班的重复性。
而宗教似乎缺少这个重复性，某人如果遇到神迹，其他人很难按部就班的重复，去遇到一样的神迹。
【宗教和中国】
中国可以说是这个世界上世俗化做的最好的国家之一，不论是不是有d的存在，即使是中国古代，
我想宗 教对中国社会和政治的影响力也是很有限的，难道中华文明对宗 教有免疫？。环顾几大文明，基 督 教和天 主 教可以说是西方文明的产物，ysl教是阿拉伯文明的产物，佛教是印度文明的产物。而唯独中国，虽然也是文明古国，但只有道教似乎规模和流传的程度都还广，但是也无法和上述3大宗教相比。同时传入中国的宗教，也对人民的影响有限。中国人的宗教观念似乎较为功利性，没有事是不会去庙里烧香的，也不会去捐钱。除非是消灾避祸，回去庙里求个签，而事情过后又对宗教没有兴趣了。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
一些感想，不知cd上的各位对宗教科学怎么看？？？和一个摩门的朋友聊了一下宗教，写一点聊后感。
【宗 教和科学】
先说说两者的相同点，个人感觉宗 教和科学有时候是一回儿事，两者都是人用来解释这个世界的方式。宗教是2000年前的科学，而科学是现在的宗 教。两个都有各自的不可推翻的前提（若推翻，则自己就不存在了）。宗 教的这个前提是神的存在，而科学的这个前提是1+1=2之类的数学和物理学基本定律，而在这些前提的基础上，科学和宗 教各自有一套自己完备的逻辑体系。而对于这个前提的证明，可能是各自最难的部分了。
再说说不同点
我要感谢一下我的物理老师，他第1节物理课，上来的第一个问题就是：什么是科学。
他的陈述大部分我已经忘了，但是有一个要点我还是记得的：科学是可以按部就班的重复的。
我想，这是科学和宗教的一个巨大的区别。科学的东西，不论是哈雷彗星76年一次的回归，
还是某个重大物理发现需要多个实验室的一致认可才能通过，都说明了科学的按部就班的重复性。
而宗教似乎缺少这个重复性，某人如果遇到神迹，其他人很难按部就班的重复，去遇到一样的神迹。
【宗教和中国】
中国可以说是这个世界上世俗化做的最好的国家之一，不论是不是有d的存在，即使是中国古代，
我想宗 教对中国社会和政治的影响力也是很有限的，难道中华文明对宗 教有免疫？。环顾几大文明，基 督 教和天 主 教可以说是西方文明的产物，ysl教是阿拉伯文明的产物，佛教是印度文明的产物。而唯独中国，虽然也是文明古国，但只有道教似乎规模和流传的程度都还广，但是也无法和上述3大宗教相比。同时传入中国的宗教，也对人民的影响有限。中国人的宗教观念似乎较为功利性，没有事是不会去庙里烧香的，也不会去捐钱。除非是消灾避祸，回去庙里求个签，而事情过后又对宗教没有兴趣了。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
一些感想，不知cd上的各位对宗教科学怎么看？？？
【宗 教和科学】
先说说两者的相同点，个人感觉宗 教和科学有时候是一回儿事，两者都是人用来解释这个世界的方式。宗教是2000年前的科学，而科学是现在的宗 教。两个都有各自的不可推翻的前提（若推翻，则自己就不存在了）。宗 教的这个前提是神的存在，而科学的这个前提是1+1=2之类的数学和物理学基本定律，而在这些前提的基础上，科学和宗 教各自有一套自己完备的逻辑体系。而对于这个前提的证明，可能是各自最难的部分了。
再说说不同点
我要感谢一下我的物理老师，他第1节物理课，上来的第一个问题就是：什么是科学。
他的陈述大部分我已经忘了，但是有一个要点我还是记得的：科学是可以按部就班的重复的。
我想，这是科学和宗教的一个巨大的区别。科学的东西，不论是哈雷彗星76年一次的回归，
还是某个重大物理发现需要多个实验室的一致认可才能通过，都说明了科学的按部就班的重复性。
而宗教似乎缺少这个重复性，某人如果遇到神迹，其他人很难按部就班的重复，去遇到一样的神迹。
【宗教和中国】
中国可以说是这个世界上世俗化做的最好的国家之一，不论是不是有d的存在，即使是中国古代，
我想宗 教对中国社会和政治的影响力也是很有限的，难道中华文明对宗 教有免疫？。环顾几大文明，基 督 教和天 主 教可以说是西方文明的产物，ysl教是阿拉伯文明的产物，佛教是印度文明的产物。而唯独中国，虽然也是文明古国，但只有道教似乎规模和流传的程度都还广，但是也无法和上述3大宗教相比。同时传入中国的宗教，也对人民的影响有限。中国人的宗教观念似乎较为功利性，没有事是不会去庙里烧香的，也不会去捐钱。除非是消灾避祸，回去庙里求个签，而事情过后又对宗教没有兴趣了。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
一些感想，不知cd上的各位对宗教科学怎么看？？？和一个摩门的朋友聊了一下宗教，写一点聊后感。
【宗 教和科学】
先说说两者的相同点，个人感觉宗 教和科学有时候是一回儿事，两者都是人用来解释这个世界的方式。宗教是2000年前的科学，而科学是现在的宗 教。两个都有各自的不可推翻的前提（若推翻，则自己就不存在了）。宗 教的这个前提是神的存在，而科学的这个前提是1+1=2之类的数学和物理学基本定律，而在这些前提的基础上，科学和宗 教各自有一套自己完备的逻辑体系。而对于这个前提的证明，可能是各自最难的部分了。
再说说不同点
我要感谢一下我的物理老师，他第1节物理课，上来的第一个问题就是：什么是科学。
他的陈述大部分我已经忘了，但是有一个要点我还是记得的：科学是可以按部就班的重复的。
我想，这是科学和宗教的一个巨大的区别。科学的东西，不论是哈雷彗星76年一次的回归，
还是某个重大物理发现需要多个实验室的一致认可才能通过，都说明了科学的按部就班的重复性。
而宗教似乎缺少这个重复性，某人如果遇到神迹，其他人很难按部就班的重复，去遇到一样的神迹。
【宗教和中国】
中国可以说是这个世界上世俗化做的最好的国家之一，不论是不是有d的存在，即使是中国古代，
我想宗 教对中国社会和政治的影响力也是很有限的，难道中华文明对宗 教有免疫？。环顾几大文明，基 督 教和天 主 教可以说是西方文明的产物，ysl教是阿拉伯文明的产物，佛教是印度文明的产物。而唯独中国，虽然也是文明古国，但只有道教似乎规模和流传的程度都还广，但是也无法和上述3大宗教相比。同时传入中国的宗教，也对人民的影响有限。中国人的宗教观念似乎较为功利性，没有事是不会去庙里烧香的，也不会去捐钱。除非是消灾避祸，回去庙里求个签，而事情过后又对宗教没有兴趣了。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
一些感想，不知cd上的各位对宗教科学怎么看？？？
看了第一句话就不想再看下去~重新读多十年书吧
回复 2# hyuuga2010
如果有5分钟的时间，希望你可以看完。
如果有5分钟的时间，希望你可以看完。
heavenstar_x 发表于 2010-8-2 20:23 
我觉得，宗教根植于人性，特别是根植于人性自身弱点这样的肥沃土壤。
为什么成千上万，甚至成百万上千万的信众能从宗教获得相近的心理效果，交流时发现他们的感受竟是如此的相近，主要是因为宗教满足了广泛的人性弱点和需求。
而这些人性弱点和需求暂时是科学无法满足的，或许是永远都无法满足的，所以且不说不断完备的神学体系里上帝难以被证伪，有这样的需求，宗教永远都会存在。
举个最简单的例子，当你的亲人深陷巨大痛苦中的时候，拥有宗教信仰的关怀和归属感会让他好受很多。我们每个人都不是完人，都有弱点，都有痛苦和绝望的时候。
我觉得，宗教根植于人性，特别是根植于人性自身弱点这样的肥沃土壤。
为什么成千上万，甚至成百万上千万的信众能从宗教获得相近的心理效果，交流时发现他们的感受竟是如此的相近，主要是因为宗教满足了广泛的人性弱点和需求。
而这些人性弱点和需求暂时是科学无法满足的，或许是永远都无法满足的，所以且不说不断完备的神学体系里上帝难以被证伪，有这样的需求，宗教永远都会存在。
举个最简单的例子，当你的亲人深陷巨大痛苦中的时候，拥有宗教信仰的关怀和归属感会让他好受很多。我们每个人都不是完人，都有弱点，都有痛苦和绝望的时候。
安慰剂,避难所,人类补完计划成功后就没用了:D
科学的尽头是哲学，
哲学的尽头是神学
哲学的尽头是神学
宗教是心理上的自慰器。
格栅马甲 发表于 2010-8-2 20:57
恩，宗教对人的心理和精神上的作用，现在没有其他的东西来替代，同时对于人（教友）的行为规范上，也有一定的作用。
人性依旧是科学很难解释的东西。我想起来一句话，“我们是一群生活在21世纪的猴子”。人大脑里人性和精神的一面，即使在科学如此发展的今天，我们依旧感性的生活着和思考着。
恩，宗教对人的心理和精神上的作用，现在没有其他的东西来替代，同时对于人（教友）的行为规范上，也有一定的作用。
人性依旧是科学很难解释的东西。我想起来一句话，“我们是一群生活在21世纪的猴子”。人大脑里人性和精神的一面，即使在科学如此发展的今天，我们依旧感性的生活着和思考着。
回复 5# 解集
:D 前几周刚看完eva新翻拍的剧场版，相当不错，剧情还改了，不知第三部的结局如何。
:D 前几周刚看完eva新翻拍的剧场版，相当不错，剧情还改了，不知第三部的结局如何。
Q6 发表于 2010-8-2 21:07
后一句“哲学的尽头是神学”，如何理解？
神学是否有尽头？如果没有，那神学和科学，哲学的区别时什么？
后一句“哲学的尽头是神学”，如何理解？
神学是否有尽头？如果没有，那神学和科学，哲学的区别时什么？
切
如果科学是老婆
那宗教顶多算A片
如果科学是老婆
那宗教顶多算A片
科学是可以按部就班的重复的——这只是表面现象，本质上是人类对于绝对真理的追求。如果你有过这方面的体会，就会明白科学本质上受哲学指导；当哲学也无能为力时，就只好求助于神学了。如果对科学的哲学思想有所体会，也就会明白中西的思想差异所在。
神学的尽头是背德……
从哲学上说，宗教没有太严重的逻辑问题。
因为对方是把神的存在作为公理的。
因为对方是把神的存在作为公理的。
一神教这东西其实起源就是一个底层被压迫民众的互助会
所以其有强烈的攻击性——为反抗而生
反对祖先崇拜和多神崇拜——这些会动摇互助的基础
有强烈的原罪意识——都是苦人儿，寄希望于来生或天堂
但对血缘都看的不重——有利于扩大自身
我以前有个帖子详细的分析了宗教的社会性
呃，等我找来
所以其有强烈的攻击性——为反抗而生
反对祖先崇拜和多神崇拜——这些会动摇互助的基础
有强烈的原罪意识——都是苦人儿，寄希望于来生或天堂
但对血缘都看的不重——有利于扩大自身
我以前有个帖子详细的分析了宗教的社会性
呃，等我找来
http://lt.cjdby.net/viewthread.php?tid=715386&highlight=
一神教对社会关系调整的初探讨
一神教对社会关系调整的初探讨
红色俱乐部 发表于 2010-8-3 00:21
总算有人提到点儿本质的东西了。
“可证伪性”和“奥卡姆剃刀原则”才是科学与神学的根本区别
科学是一套认识世界的方法论，而不是一套结论。
现在的科学理论很可能随着人类认识的发展被推翻
但是那仍将是以“科学的”方法推翻
比如经典力学->相对论力学
总算有人提到点儿本质的东西了。
“可证伪性”和“奥卡姆剃刀原则”才是科学与神学的根本区别
科学是一套认识世界的方法论，而不是一套结论。
现在的科学理论很可能随着人类认识的发展被推翻
但是那仍将是以“科学的”方法推翻
比如经典力学->相对论力学
heavenstar_x 发表于 2010-8-2 20:27
俺看完了，但是结论却和2楼一样。。。楼主重新再读个20年书吧，别只读哲学的，主要读读理工科的
俺看完了，但是结论却和2楼一样。。。楼主重新再读个20年书吧，别只读哲学的，主要读读理工科的
宗教就是用你无法证伪的东西欺骗人的感情。事实上宗教创始初期的局限性还是会露出马脚，比如人类早就飞上天空了可就是没有发现那个若大的天堂，但某些宗教死活还是相信天堂的存在。宗教的弱点就在于后人一般不能推翻之前的经典，所以宗教要发展就得靠自己掌握了话语权后重新解释或干脆说是曲解那些建立宗教基础的（文献）经典。比如圣经里适应古代封建社会的条例不适合如今，但宗教可以重新解释它。我就硬生生的听牧师把“女人必须服从丈夫如同服从上帝，仆人必须服从主人如同服从上帝（大意）”解释为男女平等的夫妻关系，后一条则用来解释你工作中如何服从你的老板。;P
我同意某帖的看法：不光是YSL教，其实包括基督教的在内的绝大多数宗教都是一种生活方式。所以说宗教脱离其组织方式就什么都不是了，宗教的本质在于它是一种有着强力生命力的组织（方式）。
宗教就是用你无法证伪的东西欺骗人的感情。事实上宗教创始初期的局限性还是会露出马脚，比如人类早就飞上天空了可就是没有发现那个若大的天堂，但某些宗教死活还是相信天堂的存在。宗教的弱点就在于后人一般不能推翻之前的经典，所以宗教要发展就得靠自己掌握了话语权后重新解释或干脆说是曲解那些建立宗教基础的（文献）经典。比如圣经里适应古代封建社会的条例不适合如今，但宗教可以重新解释它。我就硬生生的听牧师把“女人必须服从丈夫如同服从上帝，仆人必须服从主人如同服从上帝（大意）”解释为男女平等的夫妻关系，后一条则用来解释你工作中如何服从你的老板。;P
我同意某帖的看法：不光是YSL教，其实包括基督教的在内的绝大多数宗教都是一种生活方式。所以说宗教脱离其组织方式就什么都不是了，宗教的本质在于它是一种有着强力生命力的组织（方式）。
e8098 发表于 2010-8-3 06:26
呵呵，我是读计算机的，多谢看完
呵呵，我是读计算机的，多谢看完
马甲1号 发表于 2010-8-3 00:31
多谢，正在读。
多谢，正在读。
broom 发表于 2010-8-3 04:00
作为一个工科的学生，我觉得科学在方法论上还是很完备的。
但我不懂宗教，也不懂神学，有人知道宗教或者神学是否也有自己的一整套方法论？
作为一个工科的学生，我觉得科学在方法论上还是很完备的。
但我不懂宗教，也不懂神学，有人知道宗教或者神学是否也有自己的一整套方法论？
宗教就是用你无法证伪的东西欺骗人的感情。事实上宗教创始初期的局限性还是会露出马脚，比如人类早就飞上天 ...
怪蜀黍 发表于 2010-8-3 06:34
恩，宗教的确是作为组织的存在。人作为一个社会化的动物，需要宗教在心理上支撑，一方面表现为心灵的一种安慰，期待，或者约束，另一方面各种宗教生活也许也带给人一种归属感和安全感。
我的感觉，宗教在很大程度上满足了人的安全感的需要。人一生最大的不安就是死亡，但是宗教给出的生命的解释，却是让人感到有希望的，而不是绝望的。相反的话，科学上对生命态度，“ 前后都是虚无，只有这短短的100年在世上，死后便什么都没有了”。这样的解释，难免让人绝望。毕竟，每个人，包括我，总是希望美好的东西，比如说生命或者爱情，可以永恒，而宗教对生命的解释，可以让人感到满足而不是害怕。
写到这里，我突然想起一个人的特点，就是大多数人总是相信那些他们愿意相信的，而那些他们不愿意相信的，即使是事实，也不会相信。所以似乎归结到一句话上“信则有，不信则无”，但这显然偏离了科学所说的方法论。
宗教就是用你无法证伪的东西欺骗人的感情。事实上宗教创始初期的局限性还是会露出马脚，比如人类早就飞上天 ...
怪蜀黍 发表于 2010-8-3 06:34
恩，宗教的确是作为组织的存在。人作为一个社会化的动物，需要宗教在心理上支撑，一方面表现为心灵的一种安慰，期待，或者约束，另一方面各种宗教生活也许也带给人一种归属感和安全感。
我的感觉，宗教在很大程度上满足了人的安全感的需要。人一生最大的不安就是死亡，但是宗教给出的生命的解释，却是让人感到有希望的，而不是绝望的。相反的话，科学上对生命态度，“ 前后都是虚无，只有这短短的100年在世上，死后便什么都没有了”。这样的解释，难免让人绝望。毕竟，每个人，包括我，总是希望美好的东西，比如说生命或者爱情，可以永恒，而宗教对生命的解释，可以让人感到满足而不是害怕。
写到这里，我突然想起一个人的特点，就是大多数人总是相信那些他们愿意相信的，而那些他们不愿意相信的，即使是事实，也不会相信。所以似乎归结到一句话上“信则有，不信则无”，但这显然偏离了科学所说的方法论。
所以很多物理学家到了晚年都沉湎于宗教研究
超级歼 发表于 2010-8-3 08:30
他们研究的目的是什么？
是自身精神的需要（面对自己无法解决的问题的不安，又或者面对死亡）？
还是科学研究工作的需要，希望从神学和哲学上得到启发，而得到自己研究问题的答案么？
他们研究的目的是什么？
是自身精神的需要（面对自己无法解决的问题的不安，又或者面对死亡）？
还是科学研究工作的需要，希望从神学和哲学上得到启发，而得到自己研究问题的答案么？
举个最简单的例子，当你的亲人深陷巨大痛苦中的时候，拥有宗教信仰的关怀和归属感会让他好受很多。我们每个人都不是完人，都有弱点，都有痛苦和绝望的时候。=================================================================
我不信仰宗教。在这种情况时我也可以从科学获得安慰。科学上有个平行宇宙理论，在另一个宇宙中，我和我的亲人生活得很幸福呢。
我不信仰宗教。在这种情况时我也可以从科学获得安慰。科学上有个平行宇宙理论，在另一个宇宙中，我和我的亲人生活得很幸福呢。
broom 发表于 2010-8-3 04:00
的确科学是方法论，也就是认识世界的一种理论，比如说吧，力学，，，，但是世界上真的就有力这么一个东西吗，我不认为如此，我只能说力很好的解释了这个世界。世界按照力学运作能解释。物理其实就是就是假想加验证。
我得到上面的结论是根据数学的逻辑的。数学其实就是如此。树立公理然后根据逻辑使劲的往下推倒，一般而言公理绝大多数都是直观的，几乎没有被推倒的可能，知道平行公理被推翻，人们估计才真正意识到什么才是数学。
所以我说宗教没有严重的逻辑问题
的确科学是方法论，也就是认识世界的一种理论，比如说吧，力学，，，，但是世界上真的就有力这么一个东西吗，我不认为如此，我只能说力很好的解释了这个世界。世界按照力学运作能解释。物理其实就是就是假想加验证。
我得到上面的结论是根据数学的逻辑的。数学其实就是如此。树立公理然后根据逻辑使劲的往下推倒，一般而言公理绝大多数都是直观的，几乎没有被推倒的可能，知道平行公理被推翻，人们估计才真正意识到什么才是数学。
所以我说宗教没有严重的逻辑问题
木瓜 发表于 2010-8-2 22:24
神学的尽头是科学。嗷耶，转回去了:D
神学的尽头是科学。嗷耶，转回去了:D
LZ从未读过科学哲学？建议去大学旁听一下
教主真身 发表于 2010-8-3 11:52
恩，从未读过。
只能搜网上的东西了，或者下个pdf的书看看。
恩，从未读过。
只能搜网上的东西了，或者下个pdf的书看看。
heavenstar_x 发表于 2010-8-2 21:24
哲学到后来悖论太多，无法自圆其说，所以只能求神拜佛了:D
哲学到后来悖论太多，无法自圆其说，所以只能求神拜佛了:D
heavenstar_x 发表于 2010-8-3 08:36
若干年前，我曾努力想过自己的性格是如何形成的。无论对错，有些东西找到了解释。但是，有些东西始终无法解释。最后，只能认定这些都是“天生”的。物理学家转去研究神学，其实就是这个原因。不断地问“为什么”，然后不断地解释，解释不下去了，只好到神学那里寻找答案。人有寻找绝对真理的冲动，但沿这条路走下去就如同追逐黑夜，永远见不到光明。神学，给了人停下来的理由。如果没有这个理由，人就得走下去，直到被黑夜吞噬。
若干年前，我曾努力想过自己的性格是如何形成的。无论对错，有些东西找到了解释。但是，有些东西始终无法解释。最后，只能认定这些都是“天生”的。物理学家转去研究神学，其实就是这个原因。不断地问“为什么”，然后不断地解释，解释不下去了，只好到神学那里寻找答案。人有寻找绝对真理的冲动，但沿这条路走下去就如同追逐黑夜，永远见不到光明。神学，给了人停下来的理由。如果没有这个理由，人就得走下去，直到被黑夜吞噬。
只要这个世界上，还有科学解释不了的事情，神创论都会有它生活的余地，这个我可以理解，不过两千年前编出来的什么人是由上帝在若干年前创造出来的，还有人信，我只能够囧一下了。
cubezero3 发表于 2010-8-3 13:32
有关人类起源的学说都是神学，只不过招牌不一样。
有关人类起源的学说都是神学，只不过招牌不一样。
木瓜 发表于 2010-8-3 13:37
如果没有证据能够证明的话，那么称为假设也可以，不过宗教貌似是很自信的假设
如果没有证据能够证明的话，那么称为假设也可以，不过宗教貌似是很自信的假设
heavenstar_x 发表于 2010-8-3 08:06
郁闷哇，计算机专业怎么也要学习自然科学方面的知识啊。。。
郁闷哇，计算机专业怎么也要学习自然科学方面的知识啊。。。
那些以无神论者自居，随时都想消灭宗教的人不过是另一个宗教的，叫无神教。
宗教的主要解释方法其实很简单，比如说上帝是全知全能的，很多人都怀疑这点，因为人类自认为自己是最聪明的一种，但是如果换位考虑下，人是猴子，上帝是人，那么很多事情就能合理的解释了。
ps本人是无神论的。
ps本人是无神论的。
红色俱乐部 发表于 2010-8-3 16:44
你要学学道家的阴阳五行八卦就知道一点不简单，再看看佛家经书够你一辈子看的。
简单的是上帝，就是一个神一本书。
你要学学道家的阴阳五行八卦就知道一点不简单，再看看佛家经书够你一辈子看的。
简单的是上帝，就是一个神一本书。
宗教是封闭的 不容置疑
科学是开放的 推陈出新
科学是开放的 推陈出新