超级军网航母设计：可以否定“生物进化”（游民哥哥哪去了）
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/01 01:20:12
声明：1、本菜为普通军迷/非业内人士，肯定会让不少CDers失望，略表歉意。
2、有CDer提出舰载机着舰后快速入库的问题，在此感谢，现采用一段60m长度下滑甲板解决，舰载机转入机库过程中，采用“局部快速可移动甲板”，配合牵引车，提高舰载机入库速度。
3、毛“裤子”在舰艏受损后，两个起飞通道全废。本菜设计的间距38m双起飞跑道可提高战时安全性；最长起飞跑道长度300m，根据相关研究滑跃甲板可缩短飞机滑跑距离2/3—1/2计算，应可足够我军未来舰载预警机起飞。较短跑道长度210m（以后105m跑道能干什么的问题不要讨论了）。
4、本菜航母飞行甲板长320m，最大宽度73m，全高55m；水线部位长300m，宽42m（长宽比为7），吃水11.5m。标准排水量7万吨，满载排水量8万吨。主动力为4台大型燃气轮机，辅助动力为2台大功率柴油机。最大速度32节，巡航速度22节。
5、航母搭载舰载机为：待命舰载机5架，上层机库33架，下层机库45架，总计83架；其中舰载战斗/攻击/支援舰载机73架，固定翼预警机4架，直升机6架。
6、舰岛处于右后方外飘甲板，航母驾驶、飞行指挥合一。为减轻舰岛乱流对载机着舰影响，着舰甲板宽度为毛“裤子”1.5倍（38m，毛“裤子”25m）。燃气轮机废气通过降温处理，通过烟筒向舷侧排放，以控制红外特征。
7、舰载机在甲板上的二维移动由甲板下轨道/牵引机构、牵引车完成、舰载机自身共同完成。起飞阶段为保证高海况不偏离航向，采用前轮牵引技术。
8、斜角甲板是一项伟大创造，但舰载机下滑的同时航母一直右移，对飞行员还是有额外压力，本菜航母着舰甲板则与航母航行方向一致。
9、弹射派提出滑跃航母面对埋首状况时可能无法起飞的问题，其实埋首对弹射航母的影响同样存在。滑跃对飞行员在起飞阶段的掌控也比弹射容易些（弹射离舰后飞机小幅度下沉，飞行员需拉起一点高度）。
10、前苏联为解决固定翼预警机在航母上的使用，采用过大推涡桨发动机+喷气助推发动机提高推重比（安-71），大推桨扇发动机+弹射器（雅克-44）。实际上最好的办法还是把飞机设计得轻一点，滑跑距离长一点更好（当然发动机的推重比依然重要）。超长甲板浪费的空间通过着舰甲板抬高、下设机库补偿。
某网友提出双层机库抗扭转的问题，在此说明：不同类型、吨位的军民船舶设计各有门道，不清楚您是军迷YY还是专业人士质疑，可站内短信联系，在不涉密前提下我会跟您详细探讨。
希望滑跃派不要老在“裤子”上转圈，那个105m跑道、甲板存放舰载机数量、鸭翼/主翼/抗过载结构/燃油增加的2吨重量—丢人哇。
声明：1、本菜为普通军迷/非业内人士，肯定会让不少CDers失望，略表歉意。
2、有CDer提出舰载机着舰后快速入库的问题，在此感谢，现采用一段60m长度下滑甲板解决，舰载机转入机库过程中，采用“局部快速可移动甲板”，配合牵引车，提高舰载机入库速度。
3、毛“裤子”在舰艏受损后，两个起飞通道全废。本菜设计的间距38m双起飞跑道可提高战时安全性；最长起飞跑道长度300m，根据相关研究滑跃甲板可缩短飞机滑跑距离2/3—1/2计算，应可足够我军未来舰载预警机起飞。较短跑道长度210m（以后105m跑道能干什么的问题不要讨论了）。
4、本菜航母飞行甲板长320m，最大宽度73m，全高55m；水线部位长300m，宽42m（长宽比为7），吃水11.5m。标准排水量7万吨，满载排水量8万吨。主动力为4台大型燃气轮机，辅助动力为2台大功率柴油机。最大速度32节，巡航速度22节。
5、航母搭载舰载机为：待命舰载机5架，上层机库33架，下层机库45架，总计83架；其中舰载战斗/攻击/支援舰载机73架，固定翼预警机4架，直升机6架。
6、舰岛处于右后方外飘甲板，航母驾驶、飞行指挥合一。为减轻舰岛乱流对载机着舰影响，着舰甲板宽度为毛“裤子”1.5倍（38m，毛“裤子”25m）。燃气轮机废气通过降温处理，通过烟筒向舷侧排放，以控制红外特征。
7、舰载机在甲板上的二维移动由甲板下轨道/牵引机构、牵引车完成、舰载机自身共同完成。起飞阶段为保证高海况不偏离航向，采用前轮牵引技术。
8、斜角甲板是一项伟大创造，但舰载机下滑的同时航母一直右移，对飞行员还是有额外压力，本菜航母着舰甲板则与航母航行方向一致。
9、弹射派提出滑跃航母面对埋首状况时可能无法起飞的问题，其实埋首对弹射航母的影响同样存在。滑跃对飞行员在起飞阶段的掌控也比弹射容易些（弹射离舰后飞机小幅度下沉，飞行员需拉起一点高度）。
10、前苏联为解决固定翼预警机在航母上的使用，采用过大推涡桨发动机+喷气助推发动机提高推重比（安-71），大推桨扇发动机+弹射器（雅克-44）。实际上最好的办法还是把飞机设计得轻一点，滑跑距离长一点更好（当然发动机的推重比依然重要）。超长甲板浪费的空间通过着舰甲板抬高、下设机库补偿。
某网友提出双层机库抗扭转的问题，在此说明：不同类型、吨位的军民船舶设计各有门道，不清楚您是军迷YY还是专业人士质疑，可站内短信联系，在不涉密前提下我会跟您详细探讨。
希望滑跃派不要老在“裤子”上转圈，那个105m跑道、甲板存放舰载机数量、鸭翼/主翼/抗过载结构/燃油增加的2吨重量—丢人哇。
支持原创。
宽度是不是有点超标啊。
宽度是不是有点超标啊。
上海红军战士 发表于 2010-7-24 16:13 
是的，拿尼米兹、裤子比都超。。。不过，只是体现思路。谢谢
是的，拿尼米兹、裤子比都超。。。不过，只是体现思路。谢谢
弄这样的两层高低甲板何必呢
首先，升降机表示压力很大
其次，结构组的同志们表示压力很大
首先，升降机表示压力很大
其次，结构组的同志们表示压力很大
山中无老虎 发表于 2010-7-24 16:16
升降机；为什么压力大？
结构组；为什么压力很大？
谢谢！
升降机；为什么压力大？
结构组；为什么压力很大？
谢谢！
[:a1:]不是说，这种结构是早就淘汰的吗？斜角的最科学
你这纯粹浪费排水量。
这个图好老了，好早以前就要新浪看过了啊
看到这图让我想到了当年鬼子的赤诚号，知道为什么那船要改直通甲板吗
这么上下来回滴倒腾飞机，升降机当然有意见。
一般来说，航母的强力甲板就是飞行甲板，你这样搞的话，显然只能把起飞甲板做得很强，而且还必须把一个平面都做得很强。也就是说，飞机机库的头顶是降落加班，地板是强力甲板，两个非常厚的甲板，对于结构来说就是噩梦，如果要达到结构不超重的目标，结构设计要在其他地方多消耗太多心思了。
而且，这种结构估计抗扭还是个很大的问题
一般来说，航母的强力甲板就是飞行甲板，你这样搞的话，显然只能把起飞甲板做得很强，而且还必须把一个平面都做得很强。也就是说，飞机机库的头顶是降落加班，地板是强力甲板，两个非常厚的甲板，对于结构来说就是噩梦，如果要达到结构不超重的目标，结构设计要在其他地方多消耗太多心思了。
而且，这种结构估计抗扭还是个很大的问题
wcnmmxnb 发表于 2010-7-24 16:21
我第一次设计的，现役航母没用过，怎么淘汰了呀？
我第一次设计的，现役航母没用过，怎么淘汰了呀？
将军大人不要这么联系了，谢谢！
你要设计双体就应当中间一个大仓装飞机，这样载机量大。上层搞全通甲板。搞三个四个随你，反正够宽。这样基本才科学。顺便说一下，双体船比单体船抗沉性还差。
升降机的运行效率是跟不上飞机降落的速度的，
看图中升降机不回位的话，飞机着舰不成就要进坑了~大批量飞机着舰也没有足够的甲板停机区
赤城是第二层的甲板没多大用，底层的问题不大，改装关键还是嫌多层甲板运行不便
看图中升降机不回位的话，飞机着舰不成就要进坑了~大批量飞机着舰也没有足够的甲板停机区
赤城是第二层的甲板没多大用，底层的问题不大，改装关键还是嫌多层甲板运行不便
抗扭还是个很大的问题
大字体是您的原话，我觉得错了。航母舰载机着舰甲板下面都有机库部分。机库甲板最多需要加强龙骨，顶多如此。
至于抗扭问题，您不必担心。。。当然，按照裤子的思路。。。裤子、老瓦的滑跃用掉6000吨的重量，等于一艘052C，而为阿三改造的维克托马蒂亚的滑跃甲板是后加的，才千吨左右。
毛子的舰岛也是败笔，继承了“基辅”、“明斯克”的大舰岛毛病。除烟筒造成舰岛比核动力航母大以外。。。。。。。。。您可看看英法航母。同样，现代驱逐舰、光荣、瓦良格巡洋舰，上层建筑都是庞大，远远没有西方的秀气，连TG也不如。
谢谢！
大字体是您的原话，我觉得错了。航母舰载机着舰甲板下面都有机库部分。机库甲板最多需要加强龙骨，顶多如此。
至于抗扭问题，您不必担心。。。当然，按照裤子的思路。。。裤子、老瓦的滑跃用掉6000吨的重量，等于一艘052C，而为阿三改造的维克托马蒂亚的滑跃甲板是后加的，才千吨左右。
毛子的舰岛也是败笔，继承了“基辅”、“明斯克”的大舰岛毛病。除烟筒造成舰岛比核动力航母大以外。。。。。。。。。您可看看英法航母。同样，现代驱逐舰、光荣、瓦良格巡洋舰，上层建筑都是庞大，远远没有西方的秀气，连TG也不如。
谢谢！
我的观点是，在能用的基础上，越简单的设计越好……
搞那么大，还不如造两艘
一般来说，航母的强力甲板就是飞行甲板，你这样搞的话，显然只能把起飞甲板做得很强，而且还必须 ...
baibai 发表于 2010-7-24 16:49
我以我的经验告诉你， 机库甲板最多需要加强龙骨，你不可能把同一个甲板划成几个长条，每个长条的结构强度不一样。
至于抗扭，我也以经验告诉你，这种结构很成问题，你用什么方法解决扭转强度？
我不知道你反复强调毛子的重量，对于回答我提个两个强度问题有什么联系不
一般来说，航母的强力甲板就是飞行甲板，你这样搞的话，显然只能把起飞甲板做得很强，而且还必须 ...
baibai 发表于 2010-7-24 16:49
我以我的经验告诉你， 机库甲板最多需要加强龙骨，你不可能把同一个甲板划成几个长条，每个长条的结构强度不一样。
至于抗扭，我也以经验告诉你，这种结构很成问题，你用什么方法解决扭转强度？
我不知道你反复强调毛子的重量，对于回答我提个两个强度问题有什么联系不
其实做大没关系。美帝保持宽度也就为了能通过巴拿马运河.........虽说这个设计不怎么样...........
美国航母舰载机着舰后，一般需要通过升降机回到机库。。。。进行检修、维护。
2台升降机还不够？裤子、老瓦总共也只有2台啊
2台升降机还不够？裤子、老瓦总共也只有2台啊
baibai 发表于 2010-7-24 17:04
舰载机高峰着舰时，不到1分钟1架
升降机远远没有这个运行速度
MD，毛子，公鸡的航母飞机斜角着舰后，都是先堆在前中甲板，然后慢慢下库的，二战更是堆在前甲板，所以赤城顶层甲板小不利于大机群降落也是改装的原因之一
舰载机高峰着舰时，不到1分钟1架
升降机远远没有这个运行速度
MD，毛子，公鸡的航母飞机斜角着舰后，都是先堆在前中甲板，然后慢慢下库的，二战更是堆在前甲板，所以赤城顶层甲板小不利于大机群降落也是改装的原因之一
雪千寻 发表于 2010-7-24 16:51
猫大出现鸟.............................最后一张图不是我画的。大样差不多，思路2回事。
小人画CAD的时候感觉不复杂。目的就是实现滑跃跑道与航母等长
猫大出现鸟.............................最后一张图不是我画的。大样差不多，思路2回事。
小人画CAD的时候感觉不复杂。目的就是实现滑跃跑道与航母等长
山中无老虎 发表于 2010-7-24 16:16
同感觉，似乎没有必要双层
同感觉，似乎没有必要双层
山中无老虎 发表于 2010-7-24 16:55
扭转强度是造船行业的专业性学问，我不大懂。
如果您是研究人员，那您应该是解决问题的，而不是告诉别人怎么怎么做很失败。
据我所知，学问不严谨的造船人士是会出乱子的。
台湾中船造军舰龙骨居然毁掉了，闹出丑闻，未必是他们的专业不如您。
如有冒犯，请见谅{:jian:}{:jian:}
扭转强度是造船行业的专业性学问，我不大懂。
如果您是研究人员，那您应该是解决问题的，而不是告诉别人怎么怎么做很失败。
据我所知，学问不严谨的造船人士是会出乱子的。
台湾中船造军舰龙骨居然毁掉了，闹出丑闻，未必是他们的专业不如您。
如有冒犯，请见谅{:jian:}{:jian:}
反对起降甲板分作两处，还高低布置，明显降低甲板利用效率，增加结构复杂性，对于甲板调度也很不利。最重要一点，我们现在是抓紧时间拥有航妈，而不是大把大把砸银子搞科幻试验
arkalaful 发表于 2010-7-24 17:09
看个程序，不到1分钟？好莱坞大片看多了也不会这样。
自己算。。。如果您打算2-3架舰载机在这个空域一起跳舞，那请便吧。
看个程序，不到1分钟？好莱坞大片看多了也不会这样。
自己算。。。如果您打算2-3架舰载机在这个空域一起跳舞，那请便吧。
排量比尼米兹还大，起飞通道起飞效率比尼米兹低得多，罚楼主重做
tnq 发表于 2010-7-24 17:32
反对无效。{:wuyu:}
81杠用惯了的还反对95呢。谭工党还反对滑跃党呢。
凭什么说降低甲板利用效率？是舰载机数量少了吗，是250米起飞跑道踩弹弓党尾巴了？{:se:} {:lei:}
反对无效。{:wuyu:}
81杠用惯了的还反对95呢。谭工党还反对滑跃党呢。
凭什么说降低甲板利用效率？是舰载机数量少了吗，是250米起飞跑道踩弹弓党尾巴了？{:se:} {:lei:}
我记得在新浪这个船就已经被批过了。这种设计将原本宽大的甲板变成三断，将原本可以巨宽大的机库缩小了一半。各甲板之间的飞机不能实现随时转移到其他甲板上去。
当年赤诚号的三甲板不但不利于降落，而且不利于起飞。还减少的机库面积。这船又犯赤诚的毛病
当年赤诚号的三甲板不但不利于降落，而且不利于起飞。还减少的机库面积。这船又犯赤诚的毛病
baibai 发表于 2010-7-24 17:48
你可以查查：
在停机区未停飞机时，拦阻索回收飞机的平均间隔为：
昼间： 1 架/40 秒；夜间： 1 架/1 分 20 秒。
当停机区已停有飞机时
昼间：1 架/ 1 分＋每 3 架增加 1 分；夜间：1 架/＝分 20秒＋每 3 架增加 1 分 20 秒。
回收一个由 20 架飞机组成的攻击波，昼间需要约 13—26 分钟，夜间则需
要约 25—35 分钟。
就算两分钟一架，升降机也跟不上，如果飞机带弹着陆，我记得机库的飞机是不能有弹的，卸下也要花时间。
你的图飞机不进库没有跑道，升降机不回位甲板就是坑，真的就科学了？
你可以查查：
在停机区未停飞机时，拦阻索回收飞机的平均间隔为：
昼间： 1 架/40 秒；夜间： 1 架/1 分 20 秒。
当停机区已停有飞机时
昼间：1 架/ 1 分＋每 3 架增加 1 分；夜间：1 架/＝分 20秒＋每 3 架增加 1 分 20 秒。
回收一个由 20 架飞机组成的攻击波，昼间需要约 13—26 分钟，夜间则需
要约 25—35 分钟。
就算两分钟一架，升降机也跟不上，如果飞机带弹着陆，我记得机库的飞机是不能有弹的，卸下也要花时间。
你的图飞机不进库没有跑道，升降机不回位甲板就是坑，真的就科学了？
110抓007 发表于 2010-7-24 17:50
小人遵命{:wugu:}
小人遵命{:wugu:}
我记得在新浪这个船就已经被批过了。这种设计将原本宽大的甲板变成三断，将原本可以巨宽大的机库缩小了一半 ...
acomlf 发表于 2010-7-24 18:00
新浪批的是第三张。
不过说实话，那位哥的图浑身是毛病，居然爆红军网真是走狗屎运了。
下面一张。。。不做评论
不过CG够了
居然能控制在7万吨内{:se:}
我记得在新浪这个船就已经被批过了。这种设计将原本宽大的甲板变成三断，将原本可以巨宽大的机库缩小了一半 ...
acomlf 发表于 2010-7-24 18:00
新浪批的是第三张。
不过说实话，那位哥的图浑身是毛病，居然爆红军网真是走狗屎运了。
下面一张。。。不做评论
不过CG够了
居然能控制在7万吨内{:se:}
双体还抗饱合？双体估计死得快一点吧
甲板面积和吨位比斜角甲板大得多的情况下起飞和降落效率并不高，机库小。
节省一到两个升降机倒也不是没优点。
节省一到两个升降机倒也不是没优点。
标题改一改吧。。小的不是小人。。
LZ做CG的不错，做工程的就算了。
双体船结构强度差，根本不适合用来做战舰，lz还是早点睡吧~~~
凑个热闹，中型的带弹弓。
汗，楼上的是尼米兹屁股被切了吗
舰岛这么靠后，重心不好调啊，要是常规动力并且烟囱在舰岛上的话，就更悲剧了
舰岛这么靠后，重心不好调啊，要是常规动力并且烟囱在舰岛上的话，就更悲剧了