超级军网请问F35是否有做过很剧烈的机动动作
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 18:31:14
F35的机动性到底如何 前几天完成了大迎角测试 这最大是几度 飞行包线扩展的怎么样了F35的机动性到底如何 前几天完成了大迎角测试 这最大是几度 飞行包线扩展的怎么样了
蛤蟆兄：
我记得以前航空周刊报道过的配平迎角是55度，这相当大了。
F-35 AA-1在试飞中很快就达到了多数三代机的最大迎角水平（26度）。前一段时间似乎有新闻提到过这个飞机最大飞到过30000ft（记不清楚了），但这个飞机的试飞任务中主要是飞行科学试验，包括基本操稳特性，推进系统，抖振，环控等。这样的话，其速度和高度包线应该拓展不大，再说它不能代表生产型标准。
按原来计划，包线扩展应该是AF-01/-02、BF-02/-03，CF-01/-02来非，这些都首飞没多久，有的甚至还没有首飞。所以目前来看已飞包线还是有限的。原定计划中，AF-05、BF-02和CF-01应该飞大迎角。您提到的现在刚飞大迎角的不知是否CF-01？这应该是初步的大迎角试飞，可能还没有到设计迎角。
F-35A的机动性要求是不低于F-16。当时航空周刊的报道应用意大利空军的话，认为它的飞行特性介于F-16和F/A-18之间。
我记得以前航空周刊报道过的配平迎角是55度，这相当大了。
F-35 AA-1在试飞中很快就达到了多数三代机的最大迎角水平（26度）。前一段时间似乎有新闻提到过这个飞机最大飞到过30000ft（记不清楚了），但这个飞机的试飞任务中主要是飞行科学试验，包括基本操稳特性，推进系统，抖振，环控等。这样的话，其速度和高度包线应该拓展不大，再说它不能代表生产型标准。
按原来计划，包线扩展应该是AF-01/-02、BF-02/-03，CF-01/-02来非，这些都首飞没多久，有的甚至还没有首飞。所以目前来看已飞包线还是有限的。原定计划中，AF-05、BF-02和CF-01应该飞大迎角。您提到的现在刚飞大迎角的不知是否CF-01？这应该是初步的大迎角试飞，可能还没有到设计迎角。
F-35A的机动性要求是不低于F-16。当时航空周刊的报道应用意大利空军的话，认为它的飞行特性介于F-16和F/A-18之间。
鹰扬北京 发表于 2010-7-21 13:38 
飞行品质还是啥？
飞行品质还是啥？
谢谢您的回答 我说的大迎角试飞来自贝尔纳多特的帖子
累计飞行架次达到289次，自从5月10日以来飞行了83架次。6月是一个硕果累累的月，总共完成了43次试飞，而之前计划中只有28次。最近的成果包括：短距起飞和垂直着陆、超音速飞行、发动机失效操作、高攻角飞行。在7月的头两个星期，该项目完成了146次试飞，而之前计划中为128次试飞，同时相比2010年度计划中的1255个测试节点，已经完成的达到1438个。
http://lt.cjdby.net/viewthread.php?tid=958443&highlight=
AF1似乎比AA1减重将近一吨 那么它的机动性是否会比AA1高出很多呢
累计飞行架次达到289次，自从5月10日以来飞行了83架次。6月是一个硕果累累的月，总共完成了43次试飞，而之前计划中只有28次。最近的成果包括：短距起飞和垂直着陆、超音速飞行、发动机失效操作、高攻角飞行。在7月的头两个星期，该项目完成了146次试飞，而之前计划中为128次试飞，同时相比2010年度计划中的1255个测试节点，已经完成的达到1438个。
http://lt.cjdby.net/viewthread.php?tid=958443&highlight=
AF1似乎比AA1减重将近一吨 那么它的机动性是否会比AA1高出很多呢
目前我见到的F35的视频中 除了垂直起落外 就是一些很普通的翻滚的动作 都没有看到什么很精彩的机动
这飞机强度实验刚做完
不过他的雷达和航电在初步测试中倒是超出了性能预期
F35除了大迎角，没有多少明显比三代强的地方吧？
回复 3# mountainboar
AF-05、BF-02和CF-01也飞飞行品质。
AF-05、BF-02和CF-01也飞飞行品质。
F35飞行性能硬指标上没多少出彩的地方 ， 但是得益于优秀的控制系统设计， 低速性能上可能优于大多数三代机。
F35设计出来就是配合隐形空军思想，作为隐身打击战斗机用，具备优秀的自卫能力即可… 空优还是交给少量的F22和大量的F15机群… 放心吧，美国佬算好的，正好够用…
F35设计出来就是配合隐形空军思想，作为隐身打击战斗机用，具备优秀的自卫能力即可… 空优还是交给少量的F22和大量的F15机群… 放心吧，美国佬算好的，正好够用…
回复 4# 蛤蟆值夜班
我这么看：
1.由于AA-1本身并没有采用全状态配置，F-35A生产型机比F-35A AA-1减轻的，应当只有结构重量。这个减重是针对当初A型详细设计完成后的总重超标，在此基础上减重；而不是等AA-1出来了，称重，然后在这个空机重量的基础上减重。AA-1出厂时减重改进设计基本已经完成了。
2.当初减重的目的是为了使飞机能够满足美军提出的指标，所以我觉得只能说它达到了指标，前面说了AA-1完全不是全状态配置，不能直接比较。
3.一直有一个疑惑，就是美军是否真的针对F-35的空重提出了具体指标？它会不会是给出一个范围，而且这个范围是参考值，并没有包括在对飞机的KPP（关键性能参数）中。飞机重一点也好，轻一点也好，都不是最重要的。关键是要满足KPP。当初减重的原因不是因为重量超标，而是因为在那样的重量下，KPP不能达标，所以才减重的。到目前为止，我还未见到过包含空重具体值的KPP。
4.我认为F-35机动性应该是达到三代机的水平的。这个飞机的其他KPP包括机内满油，内部弹舱按标准配置满弹时的最大飞行速度为Ma1.6等。
我这么看：
1.由于AA-1本身并没有采用全状态配置，F-35A生产型机比F-35A AA-1减轻的，应当只有结构重量。这个减重是针对当初A型详细设计完成后的总重超标，在此基础上减重；而不是等AA-1出来了，称重，然后在这个空机重量的基础上减重。AA-1出厂时减重改进设计基本已经完成了。
2.当初减重的目的是为了使飞机能够满足美军提出的指标，所以我觉得只能说它达到了指标，前面说了AA-1完全不是全状态配置，不能直接比较。
3.一直有一个疑惑，就是美军是否真的针对F-35的空重提出了具体指标？它会不会是给出一个范围，而且这个范围是参考值，并没有包括在对飞机的KPP（关键性能参数）中。飞机重一点也好，轻一点也好，都不是最重要的。关键是要满足KPP。当初减重的原因不是因为重量超标，而是因为在那样的重量下，KPP不能达标，所以才减重的。到目前为止，我还未见到过包含空重具体值的KPP。
4.我认为F-35机动性应该是达到三代机的水平的。这个飞机的其他KPP包括机内满油，内部弹舱按标准配置满弹时的最大飞行速度为Ma1.6等。
回复 10# xueyeshengge
但是在其他没有F-22的国家，F-35也会是高端空防主力，好比今天一些国家的F-16。
F-35A不低于F-16的机动性，如果真的做到，这也是相当不错的常规机动性了。不过它的交战模式显然主要是远战。近战主要靠的是全向态势感知和很好的弹。洛·马公司为什么要推介内部弹舱带6枚AIM-120的改进方案，我认为主要还是考虑到国际客户的这种需要。美国空军自己即使需要这个，其迫切性也远不及其他预计把F-35作为空防主力的国家。
但是在其他没有F-22的国家，F-35也会是高端空防主力，好比今天一些国家的F-16。
F-35A不低于F-16的机动性，如果真的做到，这也是相当不错的常规机动性了。不过它的交战模式显然主要是远战。近战主要靠的是全向态势感知和很好的弹。洛·马公司为什么要推介内部弹舱带6枚AIM-120的改进方案，我认为主要还是考虑到国际客户的这种需要。美国空军自己即使需要这个，其迫切性也远不及其他预计把F-35作为空防主力的国家。
不过F35在很多国家都要做高端机使用的 如果只是F16的机动真的够吗 而且F35的隐身又比他哥哥弱一些 如果机动性比三代没有明显优势的话 那就只能靠网络能力和协同能力了 还有电子战能力 这貌似是闪电2的强项 可是 F35最新的价格已经飙到1亿美元了
F35的机动性---------不低于F16 那就是理解为不比F16差 不弱于F16-------理解为至少和F16一个水平 可能还更高 高多少不知道 这是两种说法
回复 13# 蛤蟆值夜班
一分钱一分货啊，而且也不应该只看球电的价格飙升，现在军机价格都是持续走高
一分钱一分货啊，而且也不应该只看球电的价格飙升，现在军机价格都是持续走高
回复 13# 蛤蟆值夜班
其实我觉得高端四代的机动就是三代基础上加两点，一是大迎角/超大迎角的气动设计，二是推力矢量技术。F-35A目前来看，有可能空战推重比不是很高，但还是超过1的；大迎角/超大迎角的气动设计已经有了，而这是大多数三代机没有的；所以它只需要加上推力矢量技术就很好了，这对洛·马公司来说也不是问题，只是美国空军和其他潜在客户没提出这个需求而已。
F-35的单价按到2014财年预计的美元值算，应该可以降低到8000万美元左右。当然还是有点高。不过，包括英国在内的参研国，不少都因为工作分包问题和美国吵过了，无非都指望多分点工作量，动辄以退出或者考虑别的选择作为威胁。就我记得清楚的，挪威，意大利，土耳其都这么干过。往往闹过一阵，美国富有诱惑力的工业包新方案就送来了……所以再怎么样，我想这些国家都会认定F-35。而且它也不能再涨了，美国国内都已经开始讨论它是不是违反纳恩-迈科迪法案了，美国国防部和洛·马公司已经公开吵了。
回复 13# 蛤蟆值夜班
其实我觉得高端四代的机动就是三代基础上加两点，一是大迎角/超大迎角的气动设计，二是推力矢量技术。F-35A目前来看，有可能空战推重比不是很高，但还是超过1的；大迎角/超大迎角的气动设计已经有了，而这是大多数三代机没有的；所以它只需要加上推力矢量技术就很好了，这对洛·马公司来说也不是问题，只是美国空军和其他潜在客户没提出这个需求而已。
F-35的单价按到2014财年预计的美元值算，应该可以降低到8000万美元左右。当然还是有点高。不过，包括英国在内的参研国，不少都因为工作分包问题和美国吵过了，无非都指望多分点工作量，动辄以退出或者考虑别的选择作为威胁。就我记得清楚的，挪威，意大利，土耳其都这么干过。往往闹过一阵，美国富有诱惑力的工业包新方案就送来了……所以再怎么样，我想这些国家都会认定F-35。而且它也不能再涨了，美国国内都已经开始讨论它是不是违反纳恩-迈科迪法案了，美国国防部和洛·马公司已经公开吵了。
回复 14# 蛤蟆值夜班
有一点可以肯定，如果是完成相同任务的作战状态，F-16的飞行性能很可能不如F-35。
原因是F-16需要带副油箱，挂架和外挂武器，对于这种小飞机来说，这种影响太大。关键原因不是重量增加，而是阻力。F-35内置，等于排除了新增阻力的影响。
但是如果都是不带外挂的比较（F-35A内埋弹舱也不带武器），那需要我们再观察。就目前情况看，我个人看法是F-35A的常规机动性（加速，爬升，盘旋）要做到比F-16更好，并不容易。
回复 14# 蛤蟆值夜班
有一点可以肯定，如果是完成相同任务的作战状态，F-16的飞行性能很可能不如F-35。
原因是F-16需要带副油箱，挂架和外挂武器，对于这种小飞机来说，这种影响太大。关键原因不是重量增加，而是阻力。F-35内置，等于排除了新增阻力的影响。
但是如果都是不带外挂的比较（F-35A内埋弹舱也不带武器），那需要我们再观察。就目前情况看，我个人看法是F-35A的常规机动性（加速，爬升，盘旋）要做到比F-16更好，并不容易。
也不知道谁有F35的飞行表演视频 可以来看看的
鹰扬北京 发表于 2010-7-21 14:39
国土面积比较小的国家，一般采取的最小时滞截击模式，如果内油比较大也会主动降低载油量，以便有更高的爬升和加速能力。例如，F-16在执行这一任务时，内油就带得比较少。在这种情况下，内油先天比较小的飞机也是可以接受的，而F-35的设计显然不是最佳，付出了额外结构重量的代价，但同样可以通过减内油的方式来临时提高性能。
国土面积比较小的国家，一般采取的最小时滞截击模式，如果内油比较大也会主动降低载油量，以便有更高的爬升和加速能力。例如，F-16在执行这一任务时，内油就带得比较少。在这种情况下，内油先天比较小的飞机也是可以接受的，而F-35的设计显然不是最佳，付出了额外结构重量的代价，但同样可以通过减内油的方式来临时提高性能。
气动方面不大懂哈 F35的机动性最大的希望估计就是F135了
蛤蟆值夜班 发表于 2010-7-21 15:43
F-135推力不小,F-35整机推比却不大,其实飞控上下些功夫,窃以为现有的气动布局下,机动性还是有提到高于F-16的水平的余地的~~
F-135推力不小,F-35整机推比却不大,其实飞控上下些功夫,窃以为现有的气动布局下,机动性还是有提到高于F-16的水平的余地的~~
35有一个优势，在全内置武器的情况下，能快速进入超音速。和三代机不是一个档次的。
回复 19# dark_knight
非常同意黑暗骑士老大的意见:handshake
F-35的能力对于那些只需要防空、巡逻、近海攻击和近距空中支援的小国而言，有些过剩。
非常同意黑暗骑士老大的意见:handshake
F-35的能力对于那些只需要防空、巡逻、近海攻击和近距空中支援的小国而言，有些过剩。
现在西北欧那些小国很puzzy
保卫本土，F-35能力过剩，但是海外用兵时就称手了。
荷兰、挪威、丹麦、比利时都派战斗机在阿富汗执行过任务。
保卫本土，F-35能力过剩，但是海外用兵时就称手了。
荷兰、挪威、丹麦、比利时都派战斗机在阿富汗执行过任务。
呵呵，各位都在，F－35的飞行包线好像也没有太多的信息出来，倒是隐身性能有一些消息，前一阵洛马的意思是它用的涂料比F－22少的多，大意好像是说它的蒙皮本身的材质上有说法，所以全寿命期的成本也比F－22要低的多。
贝尔纳多特 发表于 2010-7-21 18:36
那F35的RCS值现在有个确切的数吗
那F35的RCS值现在有个确切的数吗
我这儿没有什么公开的资料
F-35还是很适合做丝带的对手的
F-35在典型空战挂载下的RCS和同样挂载的三代机可真不是一个级数，光这个三代就要吃不少亏。
关于F-35的重量超标影响机动性的问题，我倒认为如果保证隐身性的条件下，机动如果真如宣传所说能达到16的标准，秒杀大部分三代机仍然不在话下。
关于F-35的重量超标影响机动性的问题，我倒认为如果保证隐身性的条件下，机动如果真如宣传所说能达到16的标准，秒杀大部分三代机仍然不在话下。
贝尔纳多特 发表于 2010-7-21 20:07
F35的中距离弹是用流星还是AIM120D AIM120D距离服务还有多远
F35的中距离弹是用流星还是AIM120D AIM120D距离服务还有多远
yankee 发表于 2010-7-21 20:50
还有哪些三代不能秒杀的
还有哪些三代不能秒杀的
蛤蟆值夜班 发表于 2010-7-21 21:01
寂静鹰这东西的数据还没公开完全。。。
寂静鹰这东西的数据还没公开完全。。。
yankee 发表于 2010-7-21 21:04
如果能秒杀双风 以及装了AESA的超级虫子 就和很强了
如果能秒杀双风 以及装了AESA的超级虫子 就和很强了
蛤蟆值夜班 发表于 2010-7-21 21:06
双风和超虫带外挂的RCS都相当可观。。。
双风和超虫带外挂的RCS都相当可观。。。
蛤蟆值夜班 发表于 2010-7-21 21:00
AIM－120D已经进入小批量生产了，现在连其图都少的可怜（我就看过一张．．．），F－35未来一开始用AIM－120D应该没有什么悬念，但是一个计划是要装改进型的AIM－120，使得弹舱能放6枚。
AIM－120D已经进入小批量生产了，现在连其图都少的可怜（我就看过一张．．．），F－35未来一开始用AIM－120D应该没有什么悬念，但是一个计划是要装改进型的AIM－120，使得弹舱能放6枚。
贝尔纳多特 发表于 2010-7-21 21:41
根据目前的公开资料 AIM120D的不可逃逸区有多大 首先是装备给F22A吗
根据目前的公开资料 AIM120D的不可逃逸区有多大 首先是装备给F22A吗
贝尔纳多特 发表于 2010-7-21 18:36
这个很早就有说了，为了保证蒙皮及涂层的可维护性，在验证机阶段洛马就宣布将在生产型采用新工艺
这个很早就有说了，为了保证蒙皮及涂层的可维护性，在验证机阶段洛马就宣布将在生产型采用新工艺
yankee 发表于 2010-7-21 20:50
更不用说F-35的雷达比三代机要好很多
更不用说F-35的雷达比三代机要好很多
现在的不就是生产型了吗 是小批量的
PS 我突然觉得 美军好像很弱的样子 ⊙﹏⊙ 大家54我吧
PS 我突然觉得 美军好像很弱的样子 ⊙﹏⊙ 大家54我吧
回复 39# 蛤蟆值夜班
因为作为美军当前最大最强的对手——元老院——太给力了{:qiliang:}
因为作为美军当前最大最强的对手——元老院——太给力了{:qiliang:}