超级军网军事评论1 挑错
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 03:27:59
昨天不小心买到本军事评论1，粗粗翻看了下，发现如下错误.
《静静的胜利》一文，第二回合地页顶部所谓联合舰队“驻岛舰队”，照片却是1944年10月集结在林加延湾内的美国海军战列舰队，为首的是宾夕法尼亚号（USS BB-38），珍珠港事件时的太平洋舰队旗舰，后面是科罗拉多号和CA波特兰和CL哥伦比亚。
下一页底部左侧，所谓“‘大凤’号中雷瞬间”其实是1944年6月的马里亚纳大海战中遭到日军彗星舰攻攻击，炸弹近失在尾部爆炸的美国海军“邦克山”号舰队航母（USS CV-17),舰桥前后各两座MK-12高炮很明显昨天不小心买到本军事评论1，粗粗翻看了下，发现如下错误.
《静静的胜利》一文，第二回合地页顶部所谓联合舰队“驻岛舰队”，照片却是1944年10月集结在林加延湾内的美国海军战列舰队，为首的是宾夕法尼亚号（USS BB-38），珍珠港事件时的太平洋舰队旗舰，后面是科罗拉多号和CA波特兰和CL哥伦比亚。
下一页底部左侧，所谓“‘大凤’号中雷瞬间”其实是1944年6月的马里亚纳大海战中遭到日军彗星舰攻攻击，炸弹近失在尾部爆炸的美国海军“邦克山”号舰队航母（USS CV-17),舰桥前后各两座MK-12高炮很明显
《静静的胜利》一文，第二回合地页顶部所谓联合舰队“驻岛舰队”，照片却是1944年10月集结在林加延湾内的美国海军战列舰队，为首的是宾夕法尼亚号（USS BB-38），珍珠港事件时的太平洋舰队旗舰，后面是科罗拉多号和CA波特兰和CL哥伦比亚。
下一页底部左侧，所谓“‘大凤’号中雷瞬间”其实是1944年6月的马里亚纳大海战中遭到日军彗星舰攻攻击，炸弹近失在尾部爆炸的美国海军“邦克山”号舰队航母（USS CV-17),舰桥前后各两座MK-12高炮很明显昨天不小心买到本军事评论1，粗粗翻看了下，发现如下错误.
《静静的胜利》一文，第二回合地页顶部所谓联合舰队“驻岛舰队”，照片却是1944年10月集结在林加延湾内的美国海军战列舰队，为首的是宾夕法尼亚号（USS BB-38），珍珠港事件时的太平洋舰队旗舰，后面是科罗拉多号和CA波特兰和CL哥伦比亚。
下一页底部左侧，所谓“‘大凤’号中雷瞬间”其实是1944年6月的马里亚纳大海战中遭到日军彗星舰攻攻击，炸弹近失在尾部爆炸的美国海军“邦克山”号舰队航母（USS CV-17),舰桥前后各两座MK-12高炮很明显
楼主太细心了，让配图的下不来
战史终非某些刊物所长啊。
检讨下，自己也写了错字。
第一张图的错误实在有点低级，第二张倒情有可原，大凤的侧面轮廓与埃塞克斯确有相似。
整本杂志我最不爽的就是评论，文章质量一般或较好，但那些个评论加后面就让我觉得有一种画蛇添足的感觉，要是把这些评论融合到文章中，或许会好一点，但那样大概会有人骂是夹带私货吧，反正众口难调是真，编辑部缺乏校对恐怕也不假，NAAS92中，自己的文章也出现了配图错误，好吧，这个有自己的责任，没提供足够多的好图·········
第一张图的错误实在有点低级，第二张倒情有可原，大凤的侧面轮廓与埃塞克斯确有相似。
整本杂志我最不爽的就是评论，文章质量一般或较好，但那些个评论加后面就让我觉得有一种画蛇添足的感觉，要是把这些评论融合到文章中，或许会好一点，但那样大概会有人骂是夹带私货吧，反正众口难调是真，编辑部缺乏校对恐怕也不假，NAAS92中，自己的文章也出现了配图错误，好吧，这个有自己的责任，没提供足够多的好图·········
大凤是封闭式舰首，埃塞克斯是开放的...
日舰的舰桥一看就和邪恶的,..
那不如一页正文，四五页评论，这样真正叫军事评论。
月千一夜 发表于 2010-7-20 22:15 
第二张倒情有可原，大凤的侧面轮廓与埃塞克斯确有相似------借口,库兹涅佐夫和尼米兹远了看也一样
第二张倒情有可原，大凤的侧面轮廓与埃塞克斯确有相似------借口,库兹涅佐夫和尼米兹远了看也一样
回复 8# cqx7711cqx7711
拜托您乱咬人时也分一下对象，作为读者，我凭啥给编辑找借口？
大凤被击沉时，还被误认为是翔鹤或瑞鹤，而大凤的整体式舰桥一直被认为是与埃塞克斯设计思路一致。
拜托您乱咬人时也分一下对象，作为读者，我凭啥给编辑找借口？
大凤被击沉时，还被误认为是翔鹤或瑞鹤，而大凤的整体式舰桥一直被认为是与埃塞克斯设计思路一致。