超级军网弹射与滑跃分别对应的最高海况是多少？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/03 09:45:52
看了好几年滑弹辩论的帖子，我想问一下弹射和滑跃的作战状态分别适用的海况？弹射的起飞甲板时间肯定比195米滑跃时间短，而且有弹射牵引，但是到底几级海况就不能进行作战起飞了，我担心在高海况的情况下滑跃起飞的时侯会不会导致飞机拍在甲板上？如果滑跃的适应海况比弹射低了一个级别，那战斗力就差出好远了看了好几年滑弹辩论的帖子，我想问一下弹射和滑跃的作战状态分别适用的海况？弹射的起飞甲板时间肯定比195米滑跃时间短，而且有弹射牵引，但是到底几级海况就不能进行作战起飞了，我担心在高海况的情况下滑跃起飞的时侯会不会导致飞机拍在甲板上？如果滑跃的适应海况比弹射低了一个级别，那战斗力就差出好远了
没啥区别。
主要的限制在于降落，不在于起飞。所以船大就能占点便宜。
主要的限制在于降落，不在于起飞。所以船大就能占点便宜。
我个人也认为，无论滑弹，对比海况起决定性的主要在于船的大小而不是滑弹。
海况恶劣到船都左右摇晃严重的时候，即使是弹射器，飞机在甲板上都控制不了姿态，没法进入弹前预备驻留，还弹个屁啊。
海况恶劣到船都左右摇晃严重的时候，即使是弹射器，飞机在甲板上都控制不了姿态，没法进入弹前预备驻留，还弹个屁啊。
滑的限制大
当载机离舰瞬间，遇到舰首上扬最高点的极限情况时
滑的载机更容易接近失速仰角[:a12:]
当载机离舰瞬间，遇到舰首上扬最高点的极限情况时
滑的载机更容易接近失速仰角[:a12:]
ladon 发表于 2010-7-20 09:22 
是啊,老大.要是弹的时候,离舰时正好在舰首低点的话,那飞机就可以变成潜水艇了!!
弹射的时候要根据涌浪的波幅和频率,原来老大的意思是,滑跃起飞,就不需要这些调度手段了!!
是啊,老大.要是弹的时候,离舰时正好在舰首低点的话,那飞机就可以变成潜水艇了!!
弹射的时候要根据涌浪的波幅和频率,原来老大的意思是,滑跃起飞,就不需要这些调度手段了!!
当时我没有惊呆 发表于 2010-7-20 09:38
“更容易”这几个字是啥意思？
不说了，俺转进[:a12:]
“更容易”这几个字是啥意思？
不说了，俺转进[:a12:]
当时我没有惊呆 发表于 2010-7-20 09:38
弹射弹不了的时候滑跃还能起飞吗？
---我们作不了对比。米帝在抱怨恶劣海况下不能弹飞机。但是滑跃的毛子航母遇不到米帝所说的恶劣海况---因为那时候他们在港里。
弹射弹不了的时候滑跃还能起飞吗？
---我们作不了对比。米帝在抱怨恶劣海况下不能弹飞机。但是滑跃的毛子航母遇不到米帝所说的恶劣海况---因为那时候他们在港里。
作战起飞状态船肯定是要迎风行驶，浪大的时候肯定造成俯仰角度加大，弹射的离舰时间短，是不是受干扰会小一点，就是说会不会有有弹射能够起飞，而滑跃无法起飞的海况？
好像说md的可以在6级海况下保持正常起降。不知滑的行不行？{:yi:}
穿过灵魂的细沙 发表于 2010-7-20 11:21
对于这个版块的某些人来说，不存在滑跃无法起飞的海况。只要不在乎不带油不带弹，不怕飞起来不久就做潜水艇。
对于这个版块的某些人来说，不存在滑跃无法起飞的海况。只要不在乎不带油不带弹，不怕飞起来不久就做潜水艇。
spinup 发表于 2010-7-20 11:32
母舰一样大的情况下，海况对弹和滑貌似没有什么区别，如果伴随海况的是较为持续的风力，貌似对滑更有利。
母舰一样大的情况下，海况对弹和滑貌似没有什么区别，如果伴随海况的是较为持续的风力，貌似对滑更有利。
不知道滑的适应海况到几级，要是5级对上弹的6级，海况恶劣的情况下岂不是只有挨打的份
MD的要求是6级左右海况依然具备起降落能力(6级海况 VERY ROUGH 13-20 FT(4-6 METERS) 波峰上被风削去的浪花，开始沿着波浪斜面伸长成带状，有时波峰出现风暴波的长波形状)
穿过灵魂的细沙 发表于 2010-7-20 12:14
其实海况如何问题不大。因为不管什么海况滑对弹都只有挨打的份。毛子造航妈不是为了直接对抗米帝的航妈。
其实海况如何问题不大。因为不管什么海况滑对弹都只有挨打的份。毛子造航妈不是为了直接对抗米帝的航妈。
发现一个问题，讨论弹滑问题的时候总是拿美国比俄国，从来没人用同吨位的相互对比，法国直接被无视了
狂热爱国青年 发表于 2010-7-20 13:09
是啊 !~~~都那美国十万吨的尼米嵫或者8万吨的小鹰来和6万吨的老瓦比 既然十和6能比 那干吗不用老瓦和戴高乐比 干吗不用老瓦和克来蒙梭/福殉比较
是啊 !~~~都那美国十万吨的尼米嵫或者8万吨的小鹰来和6万吨的老瓦比 既然十和6能比 那干吗不用老瓦和戴高乐比 干吗不用老瓦和克来蒙梭/福殉比较
干吗不用英国新航母6万对6万 滑跃对滑跃比呢??~~~~~~
http://news.xinhuanet.com/mil/2003-06/03/content_901418.htm
戴高乐的要求和MD是样的要求在6级海况下依然有作业能力..........
戴高乐的要求和MD是样的要求在6级海况下依然有作业能力..........
还是没有滑跃的数据，弹射是6级海况已经明确，哪位毛粉能给个数据
动脑子想一想，飞机滑跑的甲板长度越长，飞机还没有固定，飞机前面还有一个大坡，舰船在大浪上摇摆不定，横摇或纵摇。另一个滑跑甲板很短，通过弹射可以很短时间通过，而且还有固定，哪一个更安全？我想只要不是脑袋痴呆的弱智孩儿都知道哪个更安全。{:jian:};P
动脑子想一想，飞机滑跑的甲板长度越长，飞机还没有固定，飞机前面还有一个大坡，舰船在大浪上摇摆不定，横摇或纵摇。另一个滑跑甲板很短，通过弹射可以很短时间通过，而且还有固定，哪一个更安全？我想只要不是脑袋痴呆的弱智孩儿都知道哪个更安全。{:jian:};P
STOBAR同时融合了CTOL和STOVL的部分构型，因此其特性也介于两者之间，包括舰载机的选择弹性、成本、起降风险、出击率等。英国将STOBAR纳入CVF的考量，主要是担心F-35B无法成型。STOBAR的成本仍低于CTOL构型，并且可操作EF-2000、阵风、FA-18E/F等传统起降高性能战机。此外，STOBAR构型在必要时也能收容盟国海军的CTOL舰载机，当然，它不一定能再次从CVF上起飞。
再看看美国人自己研究的结果，不要告诉你看不懂
再看看美国人自己研究的结果，不要告诉你看不懂
楼上算是给出了讨论依据，如果按风速包线看，垂直起降才是最好的起降方式？可我怎么一直认为垂直起降是最危险的呢
对头，根据我贴的资料，弹射起飞对海况的适应性最差
kkkser 发表于 2010-7-22 21:33
kkkser 发表于 2010-7-22 21:33
不要把TOVL和STOVL混为一谈。上面美国人的70年代的实验是用AV-8A做的，能套到SU-33身上吗？鹞是对称4喷管，4机轮，起飞偏航性并不大。鹞和F-35B可以垂直降落，紧急情况下可以垂直起飞。SU-33可以么？？
现在滑党都是这样，滑越起飞/阻拦着陆机型对弹射劣势的数据，就用什么海鹞、AV-8或F-35B的数据辩驳，搞得好像SU-33和他们是一类。
滑越起飞/阻拦着陆的机型，起飞时因为时依靠自身对准起飞线起飞，横摇过大会导致前轮偏航，对于母舰横摇的横摇要求就很高，安全范围远低于弹射和垂直起降机型。纵摇和弹射的安全范围差不多
不要把TOVL和STOVL混为一谈。上面美国人的70年代的实验是用AV-8A做的，能套到SU-33身上吗？鹞是对称4喷管，4机轮，起飞偏航性并不大。鹞和F-35B可以垂直降落，紧急情况下可以垂直起飞。SU-33可以么？？
现在滑党都是这样，滑越起飞/阻拦着陆机型对弹射劣势的数据，就用什么海鹞、AV-8或F-35B的数据辩驳，搞得好像SU-33和他们是一类。
滑越起飞/阻拦着陆的机型，起飞时因为时依靠自身对准起飞线起飞，横摇过大会导致前轮偏航，对于母舰横摇的横摇要求就很高，安全范围远低于弹射和垂直起降机型。纵摇和弹射的安全范围差不多
楼上算是给出了讨论依据，如果按风速包线看，垂直起降才是最好的起降方式？可我怎么一直认为垂直起降是最危 ...
穿过灵魂的细沙 发表于 2010-7-22 22:24
------------哈哈，偶也记得好像鹞式那样垂直起降飞机的事故率是最高的，他们绝大多数都在垂直起降中出现事故坠毁呀，看来KKKSER引用的资料好权威呀，如果有大的侧风，我都怀疑向鹞那样的垂直起降飞机能否在航妈上原地安全起降，别飞到旁边的航妈舰桥上去？;P看来信有些所谓的论文得永生呀。大英帝国的满赛呀，另外大英帝国的嘴炮也是不次于土锅或毛子还有A3，他们还吹嘘他们的挑战者坦克机加速性比美帝M1还好呢。;P
楼上算是给出了讨论依据，如果按风速包线看，垂直起降才是最好的起降方式？可我怎么一直认为垂直起降是最危 ...
穿过灵魂的细沙 发表于 2010-7-22 22:24
------------哈哈，偶也记得好像鹞式那样垂直起降飞机的事故率是最高的，他们绝大多数都在垂直起降中出现事故坠毁呀，看来KKKSER引用的资料好权威呀，如果有大的侧风，我都怀疑向鹞那样的垂直起降飞机能否在航妈上原地安全起降，别飞到旁边的航妈舰桥上去？;P看来信有些所谓的论文得永生呀。大英帝国的满赛呀，另外大英帝国的嘴炮也是不次于土锅或毛子还有A3，他们还吹嘘他们的挑战者坦克机加速性比美帝M1还好呢。;P
美国海军的选择比1万篇论文都权威。
kkkser 发表于 2010-7-22 21:33
你这篇东西，根本没有说是拿什么飞机做实验的
你这篇东西，根本没有说是拿什么飞机做实验的
seacat 发表于 2010-7-22 23:22
主要是MD弹弓算下来 至少都用了20几年了。。
主要是MD弹弓算下来 至少都用了20几年了。。
事实胜于雄辩，嘴炮党还是退下吧，看看当今世界谁在大洋上横行霸道耀武扬威吧，至于其他吃不着葡萄说葡萄酸的小国还是一边去吧，当然我要是美帝我也会忽悠那些白痴的傻瓜，我的弹射效果最差，还是滑跃和垂直起降最好，大家赶紧发展那些去吧，别跟我凑热闹搞竞争呀{:3_98:}看看美帝这样的忽悠还少吗？伊拉克有大规模核生化杀伤武器，以这个为借口，攻陷伊拉克，推到傻大木，建立亲美新政权，那些大规模杀伤武器，对不起，找不着。美帝太狡猾了。{:3_98:}
事实胜于雄辩，嘴炮党还是退下吧，看看当今世界谁在大洋上横行霸道耀武扬威吧，至于其他吃不着葡萄说葡萄酸的小国还是一边去吧，当然我要是美帝我也会忽悠那些白痴的傻瓜，我的弹射效果最差，还是滑跃和垂直起降最好，大家赶紧发展那些去吧，别跟我凑热闹搞竞争呀{:3_98:}看看美帝这样的忽悠还少吗？伊拉克有大规模核生化杀伤武器，以这个为借口，攻陷伊拉克，推到傻大木，建立亲美新政权，那些大规模杀伤武器，对不起，找不着。美帝太狡猾了。{:3_98:}
愚蠢可笑的米帝用了几十年沉重麻烦高价低效的蒸汽弹，如今手握着世界上唯一一款四代STOVL，居然又不辞辛苦傻乎乎搞电弹去了。
这滑跃，简单方便廉价不说，性能还不比弹射差，SB 才不用呢是吧。所以说米帝就是SB呀，白瞎了那么好的飞机和火星人送的高科技，脑子还不如我们某些网友好使。
不光脑子不好使，想象力还不行，让飞机短起垂降还要依着物理定律吭哧吭哧搞什么升力风扇，累不累？咱们网友为中秋插上想象的翅膀，想怎么起怎么起想怎么降怎么降，一分钱不花。
这滑跃，简单方便廉价不说，性能还不比弹射差，SB 才不用呢是吧。所以说米帝就是SB呀，白瞎了那么好的飞机和火星人送的高科技，脑子还不如我们某些网友好使。
不光脑子不好使，想象力还不行，让飞机短起垂降还要依着物理定律吭哧吭哧搞什么升力风扇，累不累？咱们网友为中秋插上想象的翅膀，想怎么起怎么起想怎么降怎么降，一分钱不花。
01272064 发表于 2010-7-23 10:03
--------------------
老大越来越有幽默感了，打土锅愤青党脸啪啪的。;P
--------------------
老大越来越有幽默感了，打土锅愤青党脸啪啪的。;P
01272064 发表于 2010-7-23 10:03
弹弓党最得意的是有MD，滑跃党最失意的是空有一堆轻型滑板+没落的“裤子”。不过在TG来说，此类YY毫无意义。
地球上最厉害的是太平洋西风带，TG是绕不过的。不过说弹弓更适应6级海况，那也是胡吹。越战时期南海MD航母舰载机起降损失一大堆，弹弓党算是选择性忘却鸟。至于着舰，6级海况都是麻烦。
弹弓党最得意的是有MD，滑跃党最失意的是空有一堆轻型滑板+没落的“裤子”。不过在TG来说，此类YY毫无意义。
地球上最厉害的是太平洋西风带，TG是绕不过的。不过说弹弓更适应6级海况，那也是胡吹。越战时期南海MD航母舰载机起降损失一大堆，弹弓党算是选择性忘却鸟。至于着舰，6级海况都是麻烦。
晕，谁会在西风带上打仗
从几何角度看，弹 舰体形状和飞机起飞的轨迹 都比滑简单。。。
讨论到最后，大家终于不再搞数据搏弈，直接上两个凡是，搞事实胜于雄辩了:dizzy:
mpmpmp 发表于 2010-7-23 23:52
数据这东西隐瞒前提，隐瞒条件的太多了。
数据这东西隐瞒前提，隐瞒条件的太多了。