也说南海问题

据日本共同社报道，3月份，有中方官员曾向两名来访的美国高官表示，中国视南海为其主权“核心利益”的一部分。这被认为是北京首度将南海列为“核心”国家利益。

7月7日，香港《南华早报》评论说，起初是西藏、台湾和新疆。现在南海被纳入事关中国领土完整的“核心利益”范畴。中国将一处具有战略意义的海域提升到与西藏和台湾同等重要的国家利益层面。此举不仅显示中国打造海军的勃勃雄心，也说明亚洲海上竞争正日益加剧。

南海问题之千头万绪，之纷繁复杂是众所周知的。研究者恰恰要从中寻找到，整理出根本性问题，所谓纲举目张。由于个人学识以及资料获取上的局限，本文对南海问题的思考无疑是相当肤浅和片面的。但这里不揣冒昧，还是要表达一个普通国民，一个军事爱好者的想法。

其一，对南海相关问题的三个判断

1，南海问题已经日趋长期化，国际化，复杂化。这个无须赘言，众所周知。

2，在金融危机和后金融危机时代，在可以预见的未来几十年，我们获得了初步和局部解决南海问题的有利条件。就外部讲，即美元萎缩，全球化遭遇挫折以及地区经济一体化加速。币缘政治抬头；从我们自身看，实力、智慧和决心是解决南海问题不可或缺、三位一体的要素，我们如今均已具备。

3，个人判断，我们在南海问题的策略正在形成，这就是我们已经看到的，从口头抗议到形成事实对峙，反客为主。这是行之有效的做法。当然，策略么还有一个系统化和逐步完善的过程。

其二，对南海相关问题的二个反对

首先我反对，在南海问题上对政府和军方以往的政策过于苛责。

许多人对南海问题的历史稍有了解后，动辄对我国的解决和应对策略进行批评。概括而言不外二点：一是批判我们不重视海权；二是在环境于我有利时未能够似的利益最大化（特指1974年和1988年二次对越海战）。对此我不能够苟同。以上二点批评，如果以我国经济和实力的实际状况做参照系，就会显得苍白无力。

    而如何在现有条件下未雨绸缪，寻求利益的最大化，倒是值得反思。

其次我反对，在领土纷争问题上先东海后南海的教条主义书呆子思维。东海问题也许比南海问题更重要，这个说法在理论和逻辑上也许无懈可击，但在实际操作层面，情况可能完全不同——我们不能够因为东海问题解决不了在南海就同样不作为。

其三，对南海相关问题的五个呼吁

1，不机械理解前人智慧，不自缚手脚 。要解放思想实事求是，在和平发展的大前提下，力所能及的有所作为，尤其是在南海应该“零敲牛皮糖”，有谋划有行动，有所为有所不为，有选择有针对性的挤、压、蹭、占。

2，要积极利用西方发达国家经验，师夷长技以制夷。西方这方面的理论可谓林林总总，“胡萝卜加大棒”，“门罗主义”，“文明冲突论”、“人权高于主权”……须知美国是一个相当实用主义的国家，其理论向来是为其实践服务的。我们要将其看做可资利用的工具，而不应只是一味批判，或因其谬误只是一笑了之。要懂得正义和真理是在我大炮射程之内的道理。

3，力求在南海问题上实现两岸军方合作。现在是1949年以来两岸关系最好的时期，但又充满不确定性。所以我们不能够一厢情愿的寄希望于未来而必须抓住现在。军方合作，建立热线等沟通机制，以协商甚至租借方式获得太平岛当是题中应有之意。太平岛上的机场显然比海市蜃楼中的航空母舰更有效。

4，加强与西方石油公司的博弈，软硬兼施，为相关国家釜底抽薪。

5，强调“国退民进” 、“文攻武卫”，即以军队为强大后盾，整合非军事力量如渔政、海警、海巡等为海岸警备队，利用民间资源展开行之有效的经济战、舆论战，媒体战、法律战。



其四，应对南海摩擦的战略和战术准备

在战争模式由于世界政治经济格局变化而发生重大变化的今天，应意识到我将南海明确为主权“核心利益”后，南海局势有进一步复杂化的可能。我们应充分研究、策划、引导南海摩擦和冲突模式。

    考虑到南海问题已经日趋国际化，防止美国介入是现而易见的问题。对付这个问题需要软硬二手。硬的自不必说，软的则要求我们削减其介入理由，不给其反应时间。

个人认为，未来的南海冲突应由我来主导。我应进早确定冲突模式并进行相关准备：

1，进行3年、5年、10年规划，指定“零敲牛皮糖”式的占岛策略。

2，将海上冲突限制在一定规模内，制造“小打，常打，摩擦不断，乱中取胜”的局面。

3，根据南海诸国海上力量现状，有针对性的进行冲突准备。我南海舰队实力虽有大幅提升，但先进大型作战舰艇依然有限，如此宝贵的力量也不宜用于频繁、低烈度的海上摩擦。个人认为，应以现有中型舰艇如江卫级为主要使用兵力，对其进行针对性改装，强调直升机反舰，舰体冲撞和炮战能力。

4，海军应增强海上军事斗争意识，准备投入到即将来临的维权持久战中。事实上1974年和1988年，我军都是在海战胜利后顺势而为，有所斩获。这种随机应变，当机立断的能力正在我们在未来南海斗争中需要的。据日本共同社报道，3月份，有中方官员曾向两名来访的美国高官表示，中国视南海为其主权“核心利益”的一部分。这被认为是北京首度将南海列为“核心”国家利益。

7月7日，香港《南华早报》评论说，起初是西藏、台湾和新疆。现在南海被纳入事关中国领土完整的“核心利益”范畴。中国将一处具有战略意义的海域提升到与西藏和台湾同等重要的国家利益层面。此举不仅显示中国打造海军的勃勃雄心，也说明亚洲海上竞争正日益加剧。

南海问题之千头万绪，之纷繁复杂是众所周知的。研究者恰恰要从中寻找到，整理出根本性问题，所谓纲举目张。由于个人学识以及资料获取上的局限，本文对南海问题的思考无疑是相当肤浅和片面的。但这里不揣冒昧，还是要表达一个普通国民，一个军事爱好者的想法。

其一，对南海相关问题的三个判断

1，南海问题已经日趋长期化，国际化，复杂化。这个无须赘言，众所周知。

2，在金融危机和后金融危机时代，在可以预见的未来几十年，我们获得了初步和局部解决南海问题的有利条件。就外部讲，即美元萎缩，全球化遭遇挫折以及地区经济一体化加速。币缘政治抬头；从我们自身看，实力、智慧和决心是解决南海问题不可或缺、三位一体的要素，我们如今均已具备。

3，个人判断，我们在南海问题的策略正在形成，这就是我们已经看到的，从口头抗议到形成事实对峙，反客为主。这是行之有效的做法。当然，策略么还有一个系统化和逐步完善的过程。

其二，对南海相关问题的二个反对

首先我反对，在南海问题上对政府和军方以往的政策过于苛责。

许多人对南海问题的历史稍有了解后，动辄对我国的解决和应对策略进行批评。概括而言不外二点：一是批判我们不重视海权；二是在环境于我有利时未能够似的利益最大化（特指1974年和1988年二次对越海战）。对此我不能够苟同。以上二点批评，如果以我国经济和实力的实际状况做参照系，就会显得苍白无力。

    而如何在现有条件下未雨绸缪，寻求利益的最大化，倒是值得反思。

其次我反对，在领土纷争问题上先东海后南海的教条主义书呆子思维。东海问题也许比南海问题更重要，这个说法在理论和逻辑上也许无懈可击，但在实际操作层面，情况可能完全不同——我们不能够因为东海问题解决不了在南海就同样不作为。

其三，对南海相关问题的五个呼吁

1，不机械理解前人智慧，不自缚手脚 。要解放思想实事求是，在和平发展的大前提下，力所能及的有所作为，尤其是在南海应该“零敲牛皮糖”，有谋划有行动，有所为有所不为，有选择有针对性的挤、压、蹭、占。

2，要积极利用西方发达国家经验，师夷长技以制夷。西方这方面的理论可谓林林总总，“胡萝卜加大棒”，“门罗主义”，“文明冲突论”、“人权高于主权”……须知美国是一个相当实用主义的国家，其理论向来是为其实践服务的。我们要将其看做可资利用的工具，而不应只是一味批判，或因其谬误只是一笑了之。要懂得正义和真理是在我大炮射程之内的道理。

3，力求在南海问题上实现两岸军方合作。现在是1949年以来两岸关系最好的时期，但又充满不确定性。所以我们不能够一厢情愿的寄希望于未来而必须抓住现在。军方合作，建立热线等沟通机制，以协商甚至租借方式获得太平岛当是题中应有之意。太平岛上的机场显然比海市蜃楼中的航空母舰更有效。

4，加强与西方石油公司的博弈，软硬兼施，为相关国家釜底抽薪。

5，强调“国退民进” 、“文攻武卫”，即以军队为强大后盾，整合非军事力量如渔政、海警、海巡等为海岸警备队，利用民间资源展开行之有效的经济战、舆论战，媒体战、法律战。



其四，应对南海摩擦的战略和战术准备

在战争模式由于世界政治经济格局变化而发生重大变化的今天，应意识到我将南海明确为主权“核心利益”后，南海局势有进一步复杂化的可能。我们应充分研究、策划、引导南海摩擦和冲突模式。

    考虑到南海问题已经日趋国际化，防止美国介入是现而易见的问题。对付这个问题需要软硬二手。硬的自不必说，软的则要求我们削减其介入理由，不给其反应时间。

个人认为，未来的南海冲突应由我来主导。我应进早确定冲突模式并进行相关准备：

1，进行3年、5年、10年规划，指定“零敲牛皮糖”式的占岛策略。

2，将海上冲突限制在一定规模内，制造“小打，常打，摩擦不断，乱中取胜”的局面。

3，根据南海诸国海上力量现状，有针对性的进行冲突准备。我南海舰队实力虽有大幅提升，但先进大型作战舰艇依然有限，如此宝贵的力量也不宜用于频繁、低烈度的海上摩擦。个人认为，应以现有中型舰艇如江卫级为主要使用兵力，对其进行针对性改装，强调直升机反舰，舰体冲撞和炮战能力。

4，海军应增强海上军事斗争意识，准备投入到即将来临的维权持久战中。事实上1974年和1988年，我军都是在海战胜利后顺势而为，有所斩获。这种随机应变，当机立断的能力正在我们在未来南海斗争中需要的。