超级军网美国在朝鲜战争时到底动用了多大的国力？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 00:30:58
我看到有一些人说美国已经竭尽全力，有的人说美国动用的只是冰山一角， 我觉得美国人不太可能只动用很少一部分力量吧，美国人都惊呼中国是世界强国， 被打的主动求和了， 应该是接近于使出全力了吧。哪位大大有更准确的数据来说一下？我看到有一些人说美国已经竭尽全力，有的人说美国动用的只是冰山一角， 我觉得美国人不太可能只动用很少一部分力量吧，美国人都惊呼中国是世界强国， 被打的主动求和了， 应该是接近于使出全力了吧。哪位大大有更准确的数据来说一下？
参加过血战太平洋的觉得呀的怎么比日本鬼子都猛
不知道，不过我个人认为应该是用了绝大部分力，剩下一小部分（相对朝鲜战场）提防苏联
动用的力量足以消灭日本这样的中等强国
如果他只用一丁点的话，就不会后来那么惨了
很简单。
朝鲜战争，让美国从欧洲的债主变成了借贷人。
为美国的金融危机埋下了伏笔。
毛太祖对中国的贡献，是不可想象的。
朝鲜战争，让美国从欧洲的债主变成了借贷人。
为美国的金融危机埋下了伏笔。
毛太祖对中国的贡献，是不可想象的。
回复 6# 真黄帝后裔
当年欧洲还有钱借他啊？不还在搞重建吗
当年欧洲还有钱借他啊？不还在搞重建吗
MD战争费用二百多亿美元。等于两个欧洲的马歇尔计划了，即能让战前高度工业化的欧洲重建2次了。
二战时的1945年，美国军队1200万，陆军装备了7万架飞机，数十艘舰队航母和百多艘护航航母
朝鲜战争的1953年， 美国军队300多万，陆海空军超过3万架飞机，十多艘航母
其中用在朝鲜战场的，美国军队30多万，飞机2000多架，数艘航母
二战时的1945年，美国军队1200万，陆军装备了7万架飞机，数十艘舰队航母和百多艘护航航母
朝鲜战争的1953年， 美国军队300多万，陆海空军超过3万架飞机，十多艘航母
其中用在朝鲜战场的，美国军队30多万，飞机2000多架，数艘航母
。。照白云的数据。美国只出动了不到1/10的兵力。因为根本没有使用原子弹。。。。如果他用上1/10的原子弹，那么就算动用了近1/10的兵力了吧{:se:}
呃 那时中国有多少军队？又去了多少？
一个手指头。。。
噬魂 发表于 2010-7-6 21:42 
所有军队都去轮了一番。
所有军队都去轮了一番。
白云居士 发表于 2010-7-6 21:37
同意。美帝二战军费2000多亿美元，比较起来，朝鲜战事不过十分之一而已。
当然。不讨论二战的军费是否足够变态。就是为了说明朝鲜战场不过是那会事。
同意。美帝二战军费2000多亿美元，比较起来，朝鲜战事不过十分之一而已。
当然。不讨论二战的军费是否足够变态。就是为了说明朝鲜战场不过是那会事。
300W军队，国内得留个150W，做替补做轮换做防守啊，科研训练啊，杂七杂八的。欧洲得放个几十W吧，西德可是占领状态，太阳哪也得几十W吧，同样是军事接管。然后大西洋、南美，传统势力范围十来二十W少不了。太平洋，跟北极熊隔洋对峙，也得几十W吧。
然后能拉出来的还不都放半岛了。
PS：二战欧洲战场MD也就69个师。对比一下，比欧洲战场还要集中吧。
300W军队，国内得留个150W，做替补做轮换做防守啊，科研训练啊，杂七杂八的。欧洲得放个几十W吧，西德可是占领状态，太阳哪也得几十W吧，同样是军事接管。然后大西洋、南美，传统势力范围十来二十W少不了。太平洋，跟北极熊隔洋对峙，也得几十W吧。
然后能拉出来的还不都放半岛了。
PS：二战欧洲战场MD也就69个师。对比一下，比欧洲战场还要集中吧。
白云居士 发表于 2010-7-6 21:37
朝鲜战争期间，美国常驻兵力是36万多，但实际是轮换了70多万人
朝鲜战争期间，美国常驻兵力是36万多，但实际是轮换了70多万人
hjfgcx 发表于 2010-7-6 22:20
中国轮换了120多万的军队，美国轮换了70多万
中国轮换了120多万的军队，美国轮换了70多万
军队投入再多，能施展开么？
个人觉得不能这么算。
个人觉得不能这么算。
实际支出更大一点，二战后美国国内其实有削减军备的行为，欧洲方向最终只是说说而已，所以动真格的地方就是南朝鲜
后来重新投放时基本上都对之前的口号一顿海骂
美国一直是战争的受益国，所以朝鲜战场的巨大损失就足够说明问题了
后来重新投放时基本上都对之前的口号一顿海骂
美国一直是战争的受益国，所以朝鲜战场的巨大损失就足够说明问题了
朝鲜战场中国主要是占了地利，对战联合国军也占人和，毕竟对方语言不能通，文字互相不能懂。协调困难。
当然，朝鲜战场的胜利不仅仅是中国人的胜利，是在苏联大量支持下，朝鲜人民拥戴下，中国军队取得的一场空前的极其伟大的胜利。（自己看着都油麻。。）
朝鲜战场。美军之所以会败，本人以为，没有苏联的支援，他固然能赢，但是最重要的是他遇到了一只不是散沙组成的军队。
当然，朝鲜战场的胜利不仅仅是中国人的胜利，是在苏联大量支持下，朝鲜人民拥戴下，中国军队取得的一场空前的极其伟大的胜利。（自己看着都油麻。。）
朝鲜战场。美军之所以会败，本人以为，没有苏联的支援，他固然能赢，但是最重要的是他遇到了一只不是散沙组成的军队。
白云居士 发表于 2010-7-6 21:37
二战中 美国似乎完成了32艘舰队航母 124艘护航航母
朝鲜战争时 美国有19艘航母参加了战斗 似乎舰队航母多一些
二战中 美国似乎完成了32艘舰队航母 124艘护航航母
朝鲜战争时 美国有19艘航母参加了战斗 似乎舰队航母多一些
朝鲜战争中中国军队的表现确实令人刮目相看！
那时国门外的那场战争，能打成那样，确实不容易啊
coolkeair 发表于 2010-7-6 22:31
中国是常驻100多万，轮换的有300多万
中国是常驻100多万，轮换的有300多万
白云居士 发表于 2010-7-6 23:40
求双方伤亡数字，最好有出处
求双方伤亡数字，最好有出处
寻找张菁 发表于 2010-7-6 22:51
19艘航母在这3年里也是轮换着参战的，一半在朝鲜东西海域保持几艘的规模提供海空支援。
其中有13艘是舰队航母，6艘护航航母。
19艘航母在这3年里也是轮换着参战的，一半在朝鲜东西海域保持几艘的规模提供海空支援。
其中有13艘是舰队航母，6艘护航航母。
ef22000 发表于 2010-7-6 23:42
伤亡数字在超大有很多争论贴，去那里看吧，各方观点都有
伤亡数字在超大有很多争论贴，去那里看吧，各方观点都有
“联合国军”就是陷入了无穷无尽的人民战争的海洋中……
唉，还是拿“中朝军队”对比“联合国军”吧。
只算美军，拿过百万的世界文明发明者部队当空气啊。
空气都能产生压力的。
只算美军，拿过百万的世界文明发明者部队当空气啊。
空气都能产生压力的。
很有意思，有人拿航母的数量说事，抗美援朝打的是海战啊，还是朝鲜海域能摆开在整个太平洋部署的md舰队？
比较数量，最好比较中朝和联合国军最后阶段在38线附近对峙的兵力。
ps：好像志愿军人数多有错一样，哪个将领保持自己对敌兵力优势都是应该且必须做的。竟然被拿来作为对手不重视战争的理由
比较数量，最好比较中朝和联合国军最后阶段在38线附近对峙的兵力。
ps：好像志愿军人数多有错一样，哪个将领保持自己对敌兵力优势都是应该且必须做的。竟然被拿来作为对手不重视战争的理由
好多真相帝呢
qdathlon 发表于 2010-7-7 10:04
强顶最后一句。什么时候轻敌都成了可以得意的理由了么？半个帖子看下来，不知道的还以为美帝轻松取胜了呢。
人力资源是一方战争能力的重要参考数据，不然以色列早把中东推平了。一直觉得老毛的核心战术之一就是集中绝对优势兵力歼灭敌方有生力量，这战术觉得挺好啊。
强顶最后一句。什么时候轻敌都成了可以得意的理由了么？半个帖子看下来，不知道的还以为美帝轻松取胜了呢。
人力资源是一方战争能力的重要参考数据，不然以色列早把中东推平了。一直觉得老毛的核心战术之一就是集中绝对优势兵力歼灭敌方有生力量，这战术觉得挺好啊。
回复 10# ef22000
你认为老美没用全力打这场战争？它能出动这些兵力已经不少了，别忘了还有个没正式出面的前苏联，那才是它的主要对手。在主要敌人没出面的情况下，老美举全国之力和中国死拼？
你认为老美没用全力打这场战争？它能出动这些兵力已经不少了，别忘了还有个没正式出面的前苏联，那才是它的主要对手。在主要敌人没出面的情况下，老美举全国之力和中国死拼？
比较这个有什么意义？
说明美国没用心打，没有拼尽全力？因此中国就是打胜了，也说明不了什么。
lz是这意思？
说明美国没用心打，没有拼尽全力？因此中国就是打胜了，也说明不了什么。
lz是这意思？
回复 34# 北极星
其实很多人就这个意思，所以也就不要说破了...
其实很多人就这个意思，所以也就不要说破了...
gsjzy570 发表于 2010-7-7 11:35
老美真要动全力打就不会罢了麦克阿瑟了。
老美真要动全力打就不会罢了麦克阿瑟了。
二战后，美国裁军裁的厉害，到了朝鲜战争基本没啥老兵了，朝鲜战争以后美国又开始大规模招兵了
印象中朝鲜战争是二战后美国唯一一次进行了国家动员的战争，动用了海陆空所有最先进的武器（除原子弹）。你要非拿二战的规模来比较我也没办法。
中国也投入了很大力量，但并没有因此扩充军队总数（和49年比）。在战争的同时国内经济恢复并超过了战前最高水平。没有因战争影响普通人生活。
客观的说中国投入力量占总力量的比例大于美国，这是由双方实力决定的。但中国也没有投入100%的力量。
中国也投入了很大力量，但并没有因此扩充军队总数（和49年比）。在战争的同时国内经济恢复并超过了战前最高水平。没有因战争影响普通人生活。
客观的说中国投入力量占总力量的比例大于美国，这是由双方实力决定的。但中国也没有投入100%的力量。
coolkeair 发表于 2010-7-6 22:31
志愿军驻朝鲜的巅峰兵力就达到135万，你这个“轮换120多万”不知出处
志愿军驻朝鲜的巅峰兵力就达到135万，你这个“轮换120多万”不知出处
美国当然没有倾尽全力打那场战争,毕竟欧洲在当时都是美苏关注的重心,苏联默许朝鲜挑起那场战争,我认为目的有两,一是碰碰运气,看朝鲜能否有出息一举拿下整个半岛,则远东的势力对比将会大大倒向东方,二是即使不能收复朝鲜半岛,那也可大大牵扯住美国人的力量,从而相应削弱他们在欧洲的军事部署,为其控制东欧乃至扩张其势力进入中立国家(如奥地利、芬兰等）打好基础，但美国人应该非常清楚其目的，所以战争从开始到结束一直是在其可控范围内进行的，战争刚爆发时，美国人的战争准备是不足的，这个不足不是没有能力打赢一场朝鲜战争，而是没有能力同时应对两场大规模战争，由于上述的原因，美国人从来就没想过削弱在欧洲的军事存在，所以对朝鲜战争有点措手不及，由于欧洲的战后重建和国会的反对，美国不可能在50年那时候还保持一支超出正常需求的军备力量，但美国人战争机器动员力量是强大的，也是迅速的，几个月后便稳住了半岛的形势，并且反守为攻，几乎将人民军压回到鸭绿江。
而对于新生的中国呢，同样也没有倾尽国力来打那场战争，这可以通过那几年的财政预算可以清晰明了的看出我们为了那场战争付出多少，50年10月末才出的兵，51年花费要大些，但也就是财政预算的3分之一左右，后两年所占比重一年比一年少，大多数的资金还是投入到经济建设当中去了，这是一个全国总动员的样子吗？打不过鸭绿江，对于中国它就是个局部战争，最后越打越自信，和美国人已经打的是政治了，军事斗争其实已经退居次要位置。
而对于新生的中国呢，同样也没有倾尽国力来打那场战争，这可以通过那几年的财政预算可以清晰明了的看出我们为了那场战争付出多少，50年10月末才出的兵，51年花费要大些，但也就是财政预算的3分之一左右，后两年所占比重一年比一年少，大多数的资金还是投入到经济建设当中去了，这是一个全国总动员的样子吗？打不过鸭绿江，对于中国它就是个局部战争，最后越打越自信，和美国人已经打的是政治了，军事斗争其实已经退居次要位置。