超级军网奇瑞A5撞A3 中国第一碰完美结束
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 15:49:17
7月3日，随着奇瑞A3与A5各以40公里每小时的速度碰撞测试的结束，标志着奇瑞汽车实验技术中心正式投入使用。这次碰撞时国内首次采用美标30度夹角两车实碰的“中国第一碰”。碰撞效果完全符合测试需求，双车A柱均无变形，四车门可以正常打开，安全气囊也在预定时间内开启。
[WARNING! WARNING!] http://video.3conline.com/player/pcplayer_2.swf?domain=pcauto&flv=pcauto/videocenter/interior/2010/07/03/4EEBBFB2DAD5FBCD.mp4&thumb=pcauto/videocenter/interior/2010/07/03/4EEBBFB2DAD5FBCD_480x360.jpg&id=11195&autoplay=false
7月3日，随着奇瑞A3与A5各以40公里每小时的速度碰撞测试的结束，标志着奇瑞汽车实验技术中心正式投入使用。这次碰撞时国内首次采用美标30度夹角两车实碰的“中国第一碰”。碰撞效果完全符合测试需求，双车A柱均无变形，四车门可以正常打开，安全气囊也在预定时间内开启。
[WARNING! WARNING!] http://video.3conline.com/player/pcplayer_2.swf?domain=pcauto&flv=pcauto/videocenter/interior/2010/07/03/4EEBBFB2DAD5FBCD.mp4&thumb=pcauto/videocenter/interior/2010/07/03/4EEBBFB2DAD5FBCD_480x360.jpg&id=11195&autoplay=false
这是因为40码～
“随着奇瑞A3与A5各以40公里每小时的速度碰撞测试的结束”
这个，40+40=80，碰撞速度应该在80才对……{:chan:}
这个，40+40=80，碰撞速度应该在80才对……{:chan:}
“随着奇瑞A3与A5各以40公里每小时的速度碰撞测试的结束”
这个，40+40=80，碰撞速度应该在80才对……{:chan:}
这个，40+40=80，碰撞速度应该在80才对……{:chan:}
有个角度，达不到80，而且A5好像受伤很严重……
windrarara 发表于 2010-7-4 00:32 
夹角30度，换算水平速度大概是40*1.732/2=35左右
总相对速度75公里/小时。 比70码还是快一些的。 各国的撞墙的碰撞试验速度也都在五六十的范围。
这次试验看状态是在模仿城区路口的碰撞，速度不会太快。毕竟城区速度一般是60-80，事故前一般都有制动，碰撞瞬间的速度定在40也算是合理的。
至于车损：车头缓冲区不重要，重要的是保证乘员安全空间的A柱没有变形，乘员不受重伤就成。 你车头撞的再漂亮，车内人员受伤了也是白搭。
夹角30度，换算水平速度大概是40*1.732/2=35左右
总相对速度75公里/小时。 比70码还是快一些的。 各国的撞墙的碰撞试验速度也都在五六十的范围。
这次试验看状态是在模仿城区路口的碰撞，速度不会太快。毕竟城区速度一般是60-80，事故前一般都有制动，碰撞瞬间的速度定在40也算是合理的。
至于车损：车头缓冲区不重要，重要的是保证乘员安全空间的A柱没有变形，乘员不受重伤就成。 你车头撞的再漂亮，车内人员受伤了也是白搭。
白车比蓝车结实一点
要改进DTAA，对在中国出售的中国车尤其重要。
下次去的时候教教他们
下次去的时候教教他们
这是美国标准测试，不是自己想几km就几km
这个测试的意义是在国内率先可以开展多角度测试，为满足国际上各种标准铺路。。
希望其他厂家也能够好好利用这个场地，而不是只知道ghost别人的东西
这个测试的意义是在国内率先可以开展多角度测试，为满足国际上各种标准铺路。。
希望其他厂家也能够好好利用这个场地，而不是只知道ghost别人的东西
不错，希望能推广开
这个撞击标准赶不上欧盟的40%偏置碰撞.
回复 11# shiny1225
这仅仅是“第一次”，你不会认为奇瑞话1.5个亿只建了一个只能做30度角的碰撞试验室吧？
这仅仅是“第一次”，你不会认为奇瑞话1.5个亿只建了一个只能做30度角的碰撞试验室吧？
回复 12# 红凤
我仅实事求是的说这个问题而已,不必这么激动吧?
理论上来说,中国的碰撞标准也比这个严格,这次碰撞试验太保守了.
我仅实事求是的说这个问题而已,不必这么激动吧?
理论上来说,中国的碰撞标准也比这个严格,这次碰撞试验太保守了.
回复 13# shiny1225
这只是这个实验室的第一次撞击试验，并且是公开的，这种情况找一个比较稳妥的、场面上好看的内容去做没什么值得非议的吧？？
并且，这个是车对车试验，和撞墙试验完全是两个概念。。。
这只是这个实验室的第一次撞击试验，并且是公开的，这种情况找一个比较稳妥的、场面上好看的内容去做没什么值得非议的吧？？
并且，这个是车对车试验，和撞墙试验完全是两个概念。。。
应该学习老毛子，拿其他厂家的竞争车型来撞。。。。[:a2:]
回复 14# syb418
40%偏置碰撞试验是一个能溃缩的车头正撞另一个不可形变的突出物,这个是两个能溃缩的车头成Y字形偏撞,显然40%偏置碰撞实验撞击时力更大.
既然40%偏置碰撞实验都过了,这个实验标准可以再高些的.
40%偏置碰撞试验是一个能溃缩的车头正撞另一个不可形变的突出物,这个是两个能溃缩的车头成Y字形偏撞,显然40%偏置碰撞实验撞击时力更大.
既然40%偏置碰撞实验都过了,这个实验标准可以再高些的.
把东风悦达起亚的所有车型都拉上来撞一下，估计30km他们就得出大洋相了。。
然后还有啥飞度、spark之类的
然后还有啥飞度、spark之类的
shiny1225 发表于 2010-7-4 15:31
一个企业，或者一个人，建了一个新实验室，或者做了一个新产品，第一次使用就上高标准的？
我只能说这企业或者人脑子进水了。。。。
一个企业，或者一个人，建了一个新实验室，或者做了一个新产品，第一次使用就上高标准的？
我只能说这企业或者人脑子进水了。。。。
回复 18# syb418
汽车市场上高手如林,不用高标准测试自己,证明自己,奇瑞作为新品牌何时能打开中级车的局面?
而且40%偏置碰撞实验其实是比这个撞击力大的,那个都过去了,这种实验方式提高一点速度会过不去?
汽车市场上高手如林,不用高标准测试自己,证明自己,奇瑞作为新品牌何时能打开中级车的局面?
而且40%偏置碰撞实验其实是比这个撞击力大的,那个都过去了,这种实验方式提高一点速度会过不去?
shiny1225 发表于 2010-7-4 16:00
你赢了
OVER
你赢了
OVER
就碰撞研究来说，若奇瑞说自己在国内是第二，没人敢说是第一，不需要靠一次展示的碰撞来证明什么。。。
这不过是个广告：
告诉大家，偶这里也可以做碰撞试验了，收费比cncap便宜，角度任选，随时有机时，可以连cae分析、气囊测试通通帮你们搞定。。。大家交钱就行了，ok。。[:a6:]
这不过是个广告：
告诉大家，偶这里也可以做碰撞试验了，收费比cncap便宜，角度任选，随时有机时，可以连cae分析、气囊测试通通帮你们搞定。。。大家交钱就行了，ok。。[:a6:]
回复 20# syb418
或许刚开始的时候我没有表述清楚,都是支持自主企业的,别太情绪化,我没贬低的意思.
或许刚开始的时候我没有表述清楚,都是支持自主企业的,别太情绪化,我没贬低的意思.
回复 syb418
汽车市场上高手如林,不用高标准测试自己,证明自己,奇瑞作为新品牌何时能打开中级车 ...
shiny1225 发表于 2010-7-4 16:00
第一次而已吗~~~激动个什么~~以后又不是不做了~~你嫌标准低那你去做~~~开始当然是稳妥优先~~~你看世界上你哪架原型机第一次飞就发挥全部性能的~~~~
这也是科学懂么~~~~~没有一口吃个胖子的~~~~
回复 syb418
汽车市场上高手如林,不用高标准测试自己,证明自己,奇瑞作为新品牌何时能打开中级车 ...
shiny1225 发表于 2010-7-4 16:00
第一次而已吗~~~激动个什么~~以后又不是不做了~~你嫌标准低那你去做~~~开始当然是稳妥优先~~~你看世界上你哪架原型机第一次飞就发挥全部性能的~~~~
这也是科学懂么~~~~~没有一口吃个胖子的~~~~
车子上写着的“美标”两个字。
还有别说40KM对撞就是40+40=80的速度，应该还是40KM对撞溃缩的效果。我以前也想当然了，别人指出之后仔细想了下，以静止的碰撞点为参照，A3和A5都是从时速40到0，各自溃缩变形吸能。当然，如果其中一车完全不变形（理解为理想刚性物体），碰撞后另一车就完全吸收两车动能，结果损毁更严重。在此没有考虑碰撞角度和假设质量（m单位kg）近似。
还有别说40KM对撞就是40+40=80的速度，应该还是40KM对撞溃缩的效果。我以前也想当然了，别人指出之后仔细想了下，以静止的碰撞点为参照，A3和A5都是从时速40到0，各自溃缩变形吸能。当然，如果其中一车完全不变形（理解为理想刚性物体），碰撞后另一车就完全吸收两车动能，结果损毁更严重。在此没有考虑碰撞角度和假设质量（m单位kg）近似。
当然，以一车为参照另一车相对速度为80km，但结果还是和40一样，因为虽然从80到0，可是有两次溃缩变形（A+B的车头变形区），考察的是单独一辆车的，并没有把两个车的变形区加起来算一个车身上。当然只有碰撞点是静止的，这样来看过程较复杂，没有我上面的简单，结果一样的。
回复 23# 曲奇
问题是我没激动,您倒是有点激动了.
A3和A5已经经历过不同标准的多次碰撞实验了,而且已经上市很长时间,可以称为成熟车型,并不是"原型机"的状态.
对于这套奇瑞做的这套碰撞系统来说,系统完成后也进行了多次非公开碰撞,这是第一次公开碰撞,并不是第一次碰撞,之前的多次非公开碰撞中使用了奇瑞旗下的多款车型.
所以我说这个碰撞演示太保守.
到底什么是科学思想?您真的懂么?
问题是我没激动,您倒是有点激动了.
A3和A5已经经历过不同标准的多次碰撞实验了,而且已经上市很长时间,可以称为成熟车型,并不是"原型机"的状态.
对于这套奇瑞做的这套碰撞系统来说,系统完成后也进行了多次非公开碰撞,这是第一次公开碰撞,并不是第一次碰撞,之前的多次非公开碰撞中使用了奇瑞旗下的多款车型.
所以我说这个碰撞演示太保守.
到底什么是科学思想?您真的懂么?
回复 24# 锅巴
所以个人觉得这次试验太保守了,对A3和A5来说完全轻松过关,速度提到欧盟的64KM/H更好.
所以个人觉得这次试验太保守了,对A3和A5来说完全轻松过关,速度提到欧盟的64KM/H更好.
先说我“激动”，再说别人“激动”，随便扣帽子有意思没？
这次这个实验仅仅是告诉大家奇瑞的实验室“开张”了，打个比方，差不多相当于枭龙的“首飞”，意思一下就行了，后面还有一堆记者、领导要招待呢
我想你是想看更多的实验，你说的那些个实验以后肯定有，但你不能指望一个“剪彩”式的实验能展示出所有的东西，请蛋腚[:a8:]
这次这个实验仅仅是告诉大家奇瑞的实验室“开张”了，打个比方，差不多相当于枭龙的“首飞”，意思一下就行了，后面还有一堆记者、领导要招待呢
我想你是想看更多的实验，你说的那些个实验以后肯定有，但你不能指望一个“剪彩”式的实验能展示出所有的东西，请蛋腚[:a8:]
有进步，再努力，其他多说没意义，更没必要斗嘴。
看看而已 发表于 2010-7-4 09:56
机器盖都掉了，哪儿看出来结实？就因为是A3？
机器盖都掉了，哪儿看出来结实？就因为是A3？
chinpi2000 发表于 2010-7-6 10:10
摸过方向盘吗？
摸过方向盘吗？
看看而已 发表于 2010-7-6 11:41
惭愧惭愧，10好几年手都出老茧了。
PS：兄台不咋看贴吧？
惭愧惭愧，10好几年手都出老茧了。
PS：兄台不咋看贴吧？
chinpi2000 发表于 2010-7-6 10:10
那叫发盖（中国行话），英文叫胡德。
发盖铰链设计是保证正向相撞不断裂，不造成发盖冲入前窗，有的车还有在铰链以外的
钩子状部件，勾住发盖。但是侧向撞击没有这种强度。顶多如我所说，DTAA要改进，
不然让不懂的人一看你发盖掉了，就以为你不结实。
看看而已以为你只是看看方向盘而已，没摸过，没想到你已经有了十八摸的经验:D
那叫发盖（中国行话），英文叫胡德。
发盖铰链设计是保证正向相撞不断裂，不造成发盖冲入前窗，有的车还有在铰链以外的
钩子状部件，勾住发盖。但是侧向撞击没有这种强度。顶多如我所说，DTAA要改进，
不然让不懂的人一看你发盖掉了，就以为你不结实。
看看而已以为你只是看看方向盘而已，没摸过，没想到你已经有了十八摸的经验:D
看来造汽的DTAA的确任重道远啊
锅巴 发表于 2010-7-5 20:06
速度不重要，就像某位纠结的一样，提高到欧盟的64简单的很。
重要的是角度， 美标的30度成角度碰撞。
形成这个能力才是关键。 这样就能模拟几乎所有的实际碰撞事故。
速度不重要，就像某位纠结的一样，提高到欧盟的64简单的很。
重要的是角度， 美标的30度成角度碰撞。
形成这个能力才是关键。 这样就能模拟几乎所有的实际碰撞事故。
shiny1225 发表于 2010-7-5 23:07
您到底觉得这是一次演示，还是一次试验？
一个厂家正式去做一项试验会找一帮不相干的人来围观？
一个厂家公开去做一个设备的首次演示难道不会用一个最有代表性的方式去演示？
这个试验室和国内其他企业比最大的特点是什么？？
看来你什么都没弄清楚
您到底觉得这是一次演示，还是一次试验？
一个厂家正式去做一项试验会找一帮不相干的人来围观？
一个厂家公开去做一个设备的首次演示难道不会用一个最有代表性的方式去演示？
这个试验室和国内其他企业比最大的特点是什么？？
看来你什么都没弄清楚
支持奇瑞早日做到安全车的业界老大