超级军网关于美国核潜艇要去瑞典弯板和波音拿大飞机技术和俄国交 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/27 23:21:31
之前看过两个说法，一直比较费解，也没查到可靠的出处， 不知道超大有没有高人能有确切的信息来源
一个说法是说美国的核潜艇之所以用单壳体是因为可以靠瑞典来给他弯板， 俄国自己弯不了直径那么大的， 所以造台风只好搞了个品字形三个耐压壳， 云云。 这个说法最早MS是JCZS， 但是却比较古怪，我从没见过有报道美国电船分部造个核潜艇得等着把钢板拉到瑞典，弯出来的壳子运回来到货才能造潜艇。
第二个说法是说当初美国没有钛合金加工技术，是波音拿747的设计技术在一次航展期间的座谈会上和俄国人换的。
这个说法流传很广，但也很离奇，美国在60年代就搞出了钛合金的黑鸟，又在XB70上搞了不锈钢蜂窝结构，之后又一起上马搞了超音速客机计划，这些计划到1971年就下马了， 与之对比俄国的航空钛合金技术还不如美国， 何来美帝要用自己的核心技术区换？
而且细细分析，这样的技术交流不可能是即兴发生，肯定要是事先多次接触敲定技术交换事宜才可能进行，而且波音敢擅自输出技术么，那肯定得是美国政府首肯， 那么技术交换只需要双方情报部门进行就可，何苦再航展上明目张胆的做？
总之这两个事情都需要达人来解惑咯之前看过两个说法，一直比较费解，也没查到可靠的出处， 不知道超大有没有高人能有确切的信息来源
一个说法是说美国的核潜艇之所以用单壳体是因为可以靠瑞典来给他弯板， 俄国自己弯不了直径那么大的， 所以造台风只好搞了个品字形三个耐压壳， 云云。 这个说法最早MS是JCZS， 但是却比较古怪，我从没见过有报道美国电船分部造个核潜艇得等着把钢板拉到瑞典，弯出来的壳子运回来到货才能造潜艇。
第二个说法是说当初美国没有钛合金加工技术，是波音拿747的设计技术在一次航展期间的座谈会上和俄国人换的。
这个说法流传很广，但也很离奇，美国在60年代就搞出了钛合金的黑鸟，又在XB70上搞了不锈钢蜂窝结构，之后又一起上马搞了超音速客机计划，这些计划到1971年就下马了， 与之对比俄国的航空钛合金技术还不如美国， 何来美帝要用自己的核心技术区换？
而且细细分析，这样的技术交流不可能是即兴发生，肯定要是事先多次接触敲定技术交换事宜才可能进行，而且波音敢擅自输出技术么，那肯定得是美国政府首肯， 那么技术交换只需要双方情报部门进行就可，何苦再航展上明目张胆的做？
总之这两个事情都需要达人来解惑咯
一个说法是说美国的核潜艇之所以用单壳体是因为可以靠瑞典来给他弯板， 俄国自己弯不了直径那么大的， 所以造台风只好搞了个品字形三个耐压壳， 云云。 这个说法最早MS是JCZS， 但是却比较古怪，我从没见过有报道美国电船分部造个核潜艇得等着把钢板拉到瑞典，弯出来的壳子运回来到货才能造潜艇。
第二个说法是说当初美国没有钛合金加工技术，是波音拿747的设计技术在一次航展期间的座谈会上和俄国人换的。
这个说法流传很广，但也很离奇，美国在60年代就搞出了钛合金的黑鸟，又在XB70上搞了不锈钢蜂窝结构，之后又一起上马搞了超音速客机计划，这些计划到1971年就下马了， 与之对比俄国的航空钛合金技术还不如美国， 何来美帝要用自己的核心技术区换？
而且细细分析，这样的技术交流不可能是即兴发生，肯定要是事先多次接触敲定技术交换事宜才可能进行，而且波音敢擅自输出技术么，那肯定得是美国政府首肯， 那么技术交换只需要双方情报部门进行就可，何苦再航展上明目张胆的做？
总之这两个事情都需要达人来解惑咯之前看过两个说法，一直比较费解，也没查到可靠的出处， 不知道超大有没有高人能有确切的信息来源
一个说法是说美国的核潜艇之所以用单壳体是因为可以靠瑞典来给他弯板， 俄国自己弯不了直径那么大的， 所以造台风只好搞了个品字形三个耐压壳， 云云。 这个说法最早MS是JCZS， 但是却比较古怪，我从没见过有报道美国电船分部造个核潜艇得等着把钢板拉到瑞典，弯出来的壳子运回来到货才能造潜艇。
第二个说法是说当初美国没有钛合金加工技术，是波音拿747的设计技术在一次航展期间的座谈会上和俄国人换的。
这个说法流传很广，但也很离奇，美国在60年代就搞出了钛合金的黑鸟，又在XB70上搞了不锈钢蜂窝结构，之后又一起上马搞了超音速客机计划，这些计划到1971年就下马了， 与之对比俄国的航空钛合金技术还不如美国， 何来美帝要用自己的核心技术区换？
而且细细分析，这样的技术交流不可能是即兴发生，肯定要是事先多次接触敲定技术交换事宜才可能进行，而且波音敢擅自输出技术么，那肯定得是美国政府首肯， 那么技术交换只需要双方情报部门进行就可，何苦再航展上明目张胆的做？
总之这两个事情都需要达人来解惑咯
没人知道？ 自己顶起来
没听说过这种事。瑞典弯板？哪个厂那么牛B？萨波还是VOLVO？
还不是被一群花边新闻的毛芬忽悠的:o
不明真相
没听说过这种事。瑞典弯板？哪个厂那么牛B？萨波还是VOLVO？
killman抛弃舰船 发表于 2010-6-12 15:18
网易LosAngeles的博客说过，老美“俄亥俄”的12.8米直径耐压艇壳是外国帮他们搞得
没听说过这种事。瑞典弯板？哪个厂那么牛B？萨波还是VOLVO？
killman抛弃舰船 发表于 2010-6-12 15:18
网易LosAngeles的博客说过，老美“俄亥俄”的12.8米直径耐压艇壳是外国帮他们搞得
不明真相，坐待解毒！
以前某杂志不是介绍过吗，瑞典有世界上最大的弯板机，欧洲和美国的基本上都是找它的。
没啥，MD买了雅克141 50万刀的一个专利在某些人那里就变成35是帽子的技术了
hteel 发表于 2010-6-12 16:18 
LosAngeles？本坛海版的……去问问他不就得了……
LosAngeles？本坛海版的……去问问他不就得了……
隔夜茶 发表于 2010-6-12 00:04
查了一下资料，最早见于2004年的兵器知识……，单双壳体优劣之分……
查了一下资料，最早见于2004年的兵器知识……，单双壳体优劣之分……
俄亥俄也造了不少了，难道都要到瑞典做耐压壳？然后运回美国？
海版某位大大说，卷板机是越往小做越难，所以，估计应该还是成本问题才弄到瑞典去的
第一个疑问已经基本得到解答，http://forum.cjdby.net/thread-947706-1-1.html
现在就等第二个问题有大大来解惑了
现在就等第二个问题有大大来解惑了