超级军网如同废物的GD-53雷达~
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/01 01:29:59
http://zh.wikipedia.org/zh/%E7%B ... F%E6%88%B0%E6%A9%9F
以下内容引用自中文维基：
http://zh.wikipedia.org/zh/%E7%B ... F%E6%88%B0%E6%A9%9F
以下内容引用自中文维基：
以下内容引用自中文维基：
天雷計畫
經國號戰機之航電與火控系統之研製，起源於天雷計畫。 從1982年航發中心所提出的「火力控制系統研製初步定義討論書」，建議中科院發展空對空攻擊使用之射控系統，同時配合鷹揚專案以建立自製戰機航電與火控平台能力。中科院三所負責此一雷達發展計畫，其研發成果為金龍53（GD-53）型火控雷達。GD-53上視距離57km，下視距離39km，只能同時打一個目標。GD-53雷達以原F-5G戰機使用的AN/APG-67(V)為基礎，加上部分F-16戰機使用之AN/APG-66A雷達模組，整合發展成的GD-53型脈衝都卜勒多功能雷達(美軍編號AN/APG-67(V)ERR)，採模組化設計、具俯射俯視及仰射仰視能力，不過在功能上將原先24種模式刪減了較敏感的6種，這些模式多半是與對地攻擊有關，如此只剩下18種模式可以使用。金龍53雷達（GD-53）以中華民國前總統李登輝之父，李金龍命名。
天雷計畫主持人：蘇鴻綖博士
GD-53金龍雷達總工程師：胡謹博士
以下内容引用自中文维基：
天雷計畫
經國號戰機之航電與火控系統之研製，起源於天雷計畫。 從1982年航發中心所提出的「火力控制系統研製初步定義討論書」，建議中科院發展空對空攻擊使用之射控系統，同時配合鷹揚專案以建立自製戰機航電與火控平台能力。中科院三所負責此一雷達發展計畫，其研發成果為金龍53（GD-53）型火控雷達。GD-53上視距離57km，下視距離39km，只能同時打一個目標。GD-53雷達以原F-5G戰機使用的AN/APG-67(V)為基礎，加上部分F-16戰機使用之AN/APG-66A雷達模組，整合發展成的GD-53型脈衝都卜勒多功能雷達(美軍編號AN/APG-67(V)ERR)，採模組化設計、具俯射俯視及仰射仰視能力，不過在功能上將原先24種模式刪減了較敏感的6種，這些模式多半是與對地攻擊有關，如此只剩下18種模式可以使用。金龍53雷達（GD-53）以中華民國前總統李登輝之父，李金龍命名。
天雷計畫主持人：蘇鴻綖博士
GD-53金龍雷達總工程師：胡謹博士
为何零回复？......灭零。
话说IDF系列何在？呼唤某教主，义士逆袭！
话说IDF系列何在？呼唤某教主，义士逆袭！
坐等教主。{:jian:}
--------------------------------------
金龍53雷達（GD-53）以中華民國前總統李登輝之父，李金龍命名。
--------------------------------------
......
是台湾“中科院”众佬有意奉承“总统”，还是这个“李金龍”（名字像黑社会...）给WW贡献过啥啊？
听上去就不舒服。
金龍53雷達（GD-53）以中華民國前總統李登輝之父，李金龍命名。
--------------------------------------
......
是台湾“中科院”众佬有意奉承“总统”，还是这个“李金龍”（名字像黑社会...）给WW贡献过啥啊？
听上去就不舒服。
中文维基……:L
GD-53上視距離57km，下視距離39km，只能同時打一個目標。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
搜索模式还是跟踪模式？
目标RCS？
这些参数都没有，没意义……
GD-53上視距離57km，下視距離39km，只能同時打一個目標。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
搜索模式还是跟踪模式？
目标RCS？
这些参数都没有，没意义……
那雷达毕竟是很多年前的产物了，这样的性能很正常
中文维基....
----------------
没问题...CD允许讨论...所以我们才如此苦等教主出山啊。
若是此维基数据纯属胡扯，请教主（或其马甲、代理、雇佣军、粉丝...）贴出更令人信服的数据，给出来源和证明...
或者由反教主的群众给出其他的数据来源证明，来打脸...
PS：我不是我所用的这个ID本人，而是他的朋友。借用其账号而已....
我很欣赏理性讨论。但感情上反感某教主...只是感情上...
----------------
没问题...CD允许讨论...所以我们才如此苦等教主出山啊。
若是此维基数据纯属胡扯，请教主（或其马甲、代理、雇佣军、粉丝...）贴出更令人信服的数据，给出来源和证明...
或者由反教主的群众给出其他的数据来源证明，来打脸...
PS：我不是我所用的这个ID本人，而是他的朋友。借用其账号而已....
我很欣赏理性讨论。但感情上反感某教主...只是感情上...
应该换了吧，这个雷达已经落伍了
嘴炮吼得再响，不过当年威风。
WW对TG当年空军的优势就是在WW傲视对岸的时候不知不觉就逐渐消亡的，嘴炮打多了小心战场上扛不起枪。
教主深思。
WW对TG当年空军的优势就是在WW傲视对岸的时候不知不觉就逐渐消亡的，嘴炮打多了小心战场上扛不起枪。
教主深思。
紅色的部分全錯,而且其中有一處更是低級的錯誤
能把危機百科當成聖經
簡直是笑話
能把危機百科當成聖經
簡直是笑話
兰州就是教主嘛，还找啥啊？
10L大亮！
说嘴炮，嘴炮就到。
跪求证明链接~~也就是：您信奉的“圣经”
WW的YY文的链接不算~~
求您了，我搜不到~~~
您的任务就是让我信服，是的，证据。我要证据。嘴炮满足不了我。喔！教主。容易上钩的教主。
说嘴炮，嘴炮就到。
跪求证明链接~~也就是：您信奉的“圣经”
WW的YY文的链接不算~~
求您了，我搜不到~~~
您的任务就是让我信服，是的，证据。我要证据。嘴炮满足不了我。喔！教主。容易上钩的教主。
容易上钩的教主
---------------------
如果您明白这句话的话，我的目的也就达到了。认真丫就输了。比黑？TG最黑。
---------------------
如果您明白这句话的话，我的目的也就达到了。认真丫就输了。比黑？TG最黑。
马丕 发表于 2010-5-30 00:20 
哈哈，眼睛贼亮啊
哈哈，眼睛贼亮啊
155mm嘴炮 发表于 2010-5-30 00:14
那可是繁体中文的维基，应当不是大陆人士恶意编撰的吧？
手里恰好有个名为“AN／APG—67多功能雷达性能鉴定.pdf”的文件
里面的内容与57km的上视搜索距离吻合
其中一次F-20的试射，描叙内容如下：
17.7海里的发现距离被形容为“完美无缺”，这也与各种模式下33~20海里的探测距离指标吻合。
那可是繁体中文的维基，应当不是大陆人士恶意编撰的吧？
手里恰好有个名为“AN／APG—67多功能雷达性能鉴定.pdf”的文件
里面的内容与57km的上视搜索距离吻合
其中一次F-20的试射，描叙内容如下：
飞行试验中最重要成果之一是成功地发
射了一枚AIM一7F导弹直接命中CHUKAR
靶机。雷达在距靶机17．7海里处探测到目
标， 在14．1海里锁定并跟踪目标，l0秒后，
在13海里处发射导弹。命中靶机对飞机距目
标5海里。雷达性能表现得完美无缺。
17.7海里的发现距离被形容为“完美无缺”，这也与各种模式下33~20海里的探测距离指标吻合。
大陆在80年代末搞和平典范时，APG-66T、APG-67等雷达都作为侯选型号供大陆选择，大陆也由此得到了很多相关资料信息，其中最丰富的便是AN/APG-67的相关情报了。
In a look-down mode, the plane has an effective scanning range of 39 kilometers; looking up, 57 kilometers. The eight air-to-air modes are as follows: searching and range finding while looking down, searching and range finding while looking up, speed searching, tracking (10 targets) and scanning simultaneously, dogfight, tracking a single target, surveying the situation, and continuous-wave indicator interfacing. The seven air-to-ground modes are as follows: real wave velocity topography, Doppler wave velocity sharpening, air-to-ground range finding, moving surface target indicating, freezing, and searching for target at sea surface. In April 1997 Litton's Applied Technology division was awarded a production contract and options totaling $116.2 million by the Aerospace Industrial Development Corporation of Taiwan, ROC, for Improved Radar Warning Receivers (IRWR) to be installed aboard the Indigenous Defense Fighter.
说真的 找资料不是俺的强项 实在没有耐心 随便一狗 都是39和57这两个数字...
以上资料来自老美的www.FAS.org Federation of American Scientists
说真的 找资料不是俺的强项 实在没有耐心 随便一狗 都是39和57这两个数字...
以上资料来自老美的www.FAS.org Federation of American Scientists
AMING1 发表于 2010-5-30 00:39
呵呵，吻合啥呀，做测试的AN/APG-67的行波管是多少W的？实际生产的型号是多少W的呀？
有资料就上全嘛，个大家说说，杂波下下视，正负60度，1扫情况下，探测距离是多少呀？折合多少KM呀？;P
这可还是200W的试验品的结果哦;P
而57KM的距离确实有，不过那是边扫描边跟踪情况下，正负60度1扫的情况，呵呵
而如果用边搜索边测距，同样正负60度，1扫，就不止57KM了哦
呵呵，吻合啥呀，做测试的AN/APG-67的行波管是多少W的？实际生产的型号是多少W的呀？
有资料就上全嘛，个大家说说，杂波下下视，正负60度，1扫情况下，探测距离是多少呀？折合多少KM呀？;P
这可还是200W的试验品的结果哦;P
而57KM的距离确实有，不过那是边扫描边跟踪情况下，正负60度1扫的情况，呵呵
而如果用边搜索边测距，同样正负60度，1扫，就不止57KM了哦
索性帮LZ把LZ提到的PDF的数据上上全，呵呵
1，中脉冲重复频率 同高 60度 1扫 29海里
2，中脉冲重复频率 杂波条件下，下视 正负60度，1扫 24海里
3，上视，边搜索边测距 ，1扫，正负60度，33海里
4，下视，速度搜索，1扫 60度 26海里
5，边扫描，边跟踪，跟10，显8
1海里=1.852公里
1，中脉冲重复频率 同高 60度 1扫 29海里
2，中脉冲重复频率 杂波条件下，下视 正负60度，1扫 24海里
3，上视，边搜索边测距 ，1扫，正负60度，33海里
4，下视，速度搜索，1扫 60度 26海里
5，边扫描，边跟踪，跟10，显8
1海里=1.852公里
呵呵，LZ怎么不出来了呀
算了，我自己公布答案吧，试验用的AN/APG-67用的是200W的行波管，而生产型号用的全是400W的行波管，呵呵
算了，我自己公布答案吧，试验用的AN/APG-67用的是200W的行波管，而生产型号用的全是400W的行波管，呵呵
hbao 发表于 2010-5-30 16:02
您还是快点为教主洗地帮他找资料推翻57/39的数据吧~~
您还是快点为教主洗地帮他找资料推翻57/39的数据吧~~
AMING1 发表于 2010-5-30 16:09
呵呵，单位换算不会吗？ 我不已经用您提到的数据，说明了您开始说的什么57/39的数据是错误的了嘛{:jian:}
下视，速度搜索 1扫，60度，26海里，折合超过48公里，比您的39多了多少呀{:jian:}
上视，边搜索边测距 ，1扫，正负60度，33海里，超过61公里，呵呵
这些，还全是用200W行波管的试验型号的性能，而生产型号用的是400W的行波管{:cha:}
呵呵，单位换算不会吗？ 我不已经用您提到的数据，说明了您开始说的什么57/39的数据是错误的了嘛{:jian:}
下视，速度搜索 1扫，60度，26海里，折合超过48公里，比您的39多了多少呀{:jian:}
上视，边搜索边测距 ，1扫，正负60度，33海里，超过61公里，呵呵
这些，还全是用200W行波管的试验型号的性能，而生产型号用的是400W的行波管{:cha:}
hbao 发表于 2010-5-30 16:02
差了这么多功率啊
差了这么多功率啊
hbao 发表于 2010-5-30 16:23
33海里是指标数而已，可靠的发现距离，取31海里，折合约57km
AN/APG-67那会儿有个毛的“生产型号”，AN/APG-67（V）4关GD-53屁事？
33海里是指标数而已，可靠的发现距离，取31海里，折合约57km
AN/APG-67那会儿有个毛的“生产型号”，AN/APG-67（V）4关GD-53屁事？
AMING1 发表于 2010-5-30 16:27
呵呵，还在胡扯呀;P
至于生产型号的问题，其实最初我上的那个文章里倒有介绍，04机就要用400W的了，呵呵。
呵呵，还在胡扯呀;P
至于生产型号的问题，其实最初我上的那个文章里倒有介绍，04机就要用400W的了，呵呵。
下视的呢？ 那差距可更大哦，哈哈;P
hbao 发表于 2010-5-30 16:36
软件版本AC.1，数据点数20，测试距离31海里
这叫胡扯？
我前面说这个数字和57km的说法可印证，你知道美帝给WW用的是什么软件？你知道GD-53的软件是他们自己搞的还是直接抄美帝的？
说白了，想当然的你在胡扯而已。
软件版本AC.1，数据点数20，测试距离31海里
这叫胡扯？
我前面说这个数字和57km的说法可印证，你知道美帝给WW用的是什么软件？你知道GD-53的软件是他们自己搞的还是直接抄美帝的？
说白了，想当然的你在胡扯而已。
F-20本身就没有量产，AN/APG-67列装了哪些型号的飞机？何来量产一说？
IDF上装的是GD-53，本身就和AN/APG-67有所区别，能和AN/APG-67划等号的？
IDF上装的是GD-53，本身就和AN/APG-67有所区别，能和AN/APG-67划等号的？
AMING1 发表于 2010-5-30 16:43
哈哈，那看来下视距离还可以是0呢哦，
哈哈，那看来下视距离还可以是0呢哦，
AMING1 发表于 2010-5-30 16:44
呵呵，列装的不多，除了IDF与T/A-50外，就AT-63而已，呵呵
呵呵，列装的不多，除了IDF与T/A-50外，就AT-63而已，呵呵
以三代的标准，这个数据的确杯具，但教主任然会在精度和抗干扰上作文章的。
这个教主会不会是套情报的，总是用这么弱智的话题来激怒咱们的专业人士。
hbao 发表于 2010-5-30 16:44
人家没给0，给的是“-”号
你的抬杠不成功哦~~~
人家没给0，给的是“-”号
你的抬杠不成功哦~~~
AMING1 发表于 2010-5-30 17:01
自己看论文吧，有些模式下的问题，是到AC.2,AC.3才解决的，而AC.3,AC.4之所以数据好看的原因论文里也说得很清楚了，呵呵
您自己不止一次提的文章你自己到底看过没呀;P
自己看论文吧，有些模式下的问题，是到AC.2,AC.3才解决的，而AC.3,AC.4之所以数据好看的原因论文里也说得很清楚了，呵呵
您自己不止一次提的文章你自己到底看过没呀;P
自己看论文吧，有些模式下的问题，是到AC.2,AC.3才解决的，而AC.3,AC.4之所以数据好看的原因论文里也说得 ...
hbao 发表于 2010-5-30 17:03
关键是人家GD-53用的软件和哪一个都不一样~;P
AN/APG-67的数据只能说明个大概
57/39km的探测距离不是AN/APG-67（V）的，而是GD-53的~~
仿制品么，考虑到台湾的工业能力，性能差些也不奇怪啊~~
顺便说下，AT-63是没有装雷达的
自己看论文吧，有些模式下的问题，是到AC.2,AC.3才解决的，而AC.3,AC.4之所以数据好看的原因论文里也说得 ...
hbao 发表于 2010-5-30 17:03
关键是人家GD-53用的软件和哪一个都不一样~;P
AN/APG-67的数据只能说明个大概
57/39km的探测距离不是AN/APG-67（V）的，而是GD-53的~~
仿制品么，考虑到台湾的工业能力，性能差些也不奇怪啊~~
顺便说下，AT-63是没有装雷达的
话说GD-53虽然性能在今天的确不怎么拿得出手(也要看和谁比),但是说其是废物还是有点过.
67在这个体积和重量下能做到这个性能还是很不错了的,虽然GD-53在扫描模式上缩水,但是在它刚出来的时候,也是能完全满足WW的需要的.
67在这个体积和重量下能做到这个性能还是很不错了的,虽然GD-53在扫描模式上缩水,但是在它刚出来的时候,也是能完全满足WW的需要的.
APG67的下视距离比N001远。
APG67V的上视距离也比N001远。
APG67的搜索状态检测概率为85%，如果把检测概率减小到50%，即便200W发射机的上视距离也和N001接近。
APG67的数字化程度是同期毛子雷达无法比较的。
APG67V的上视距离也比N001远。
APG67的搜索状态检测概率为85%，如果把检测概率减小到50%，即便200W发射机的上视距离也和N001接近。
APG67的数字化程度是同期毛子雷达无法比较的。
flank1978 发表于 2010-5-30 19:22
31海里......:L
您还是省省吧~~
毛子雷达检测概率只有50%么？我怎么记得是80%？
31海里......:L
您还是省省吧~~
毛子雷达检测概率只有50%么？我怎么记得是80%？
exiaoyu 发表于 2010-5-30 17:41
GD-53雷达比歼-7PG上的小雷达强得有限
不是垃圾是什么？
GD-53雷达比歼-7PG上的小雷达强得有限
不是垃圾是什么？
AMING1 发表于 2010-5-30 20:03
如果你说连发财上的雷达都比GD-53好还算有点对比价值.......
7PG的雷达.......我不说什么了......如果7PG上那东西能和GD-53比,我真的要高呼奇迹了.
如果你说连发财上的雷达都比GD-53好还算有点对比价值.......
7PG的雷达.......我不说什么了......如果7PG上那东西能和GD-53比,我真的要高呼奇迹了.