[转帖]军人角度对北洋舰队的几点辩护

发信人: paddy (二分之一的爱情), 信区: Military
标  题: 军人角度对北洋舰队的几点辩护
发信站: 南京大学小百合站 (Thu Apr 10 12:36:18 2003)
对于北洋舰队在大东沟海战中的表现，存在若干批评，有的很有道理，有的似乎还可以商
榷，下面，对某理解中认为可以商榷的几种批评阐述一点儿愚见，与方家商榷。
批评观点一。北洋舰队阵型愚蠢，试图采用骑兵作战分割对方的打法，而不懂得海军T字炮
战抢占一横的原则。
萨的辩护：海战中切割对方然后歼灭的战例其实很多,比如崇武以东海战,大陆的护卫艇编
队就是采用分割战术,插入永昌舰和永泰舰之间,分头缠住,集中炮火攻击永泰,先迫使它重
伤退出战场,然后围住另一边的永昌将其击沉.假如和永字号打队列战,不管是不是T型阵,恐
怕大陆的护卫艇队会被一一击沉,象梁天价海战那样.说到底海战和陆战一样,都是以集中优
势兵力火力,有效发挥,同时分散对手力量为重心的.任何战术都服务于此.
T 字型炮战始终是海战经典,不过,反例也有,比如大西洋海战,威尔士亲王号和胡德号与俾
斯麦号的作战,就是在抢占T 字型阵位的时候被德舰第四次齐射击沉了"闪亮的胡德".其原
因就是T 字型炮战有个最大的弱点,--自己的舰艇航线固定,对方容易瞄准,而且侧面暴露,
中弹面积大.如果对方的炮火凶狠,射程远,摆这个阵势有挨打的味道.T 字型炮战不是万能
的.当然,它的确是海战中的宝贵经验.不幸的是它的有效性需要经过实践的检验,三次大海
战奠定了它的地位:大东沟,对马,和第一次世界大战中的博斯普鲁斯海峡突破作战,而甲午


战争刚好是第一次检验它在装甲舰战斗中的效果.丁汝昌是不可能事先知道结论的.
所谓 T 字型炮战战术,实际上源远流长,并非装甲舰时代的产物,如果追溯它的鼻祖,应该是
英国海军名将阿尔比马尔,英国自从建造了54门炮的太子号战列舰后就精心设计这一战术.
当时战舰的火炮都是安装在两舷,所以只有侧面对敌才能产生最好的作战效果,如果以全舰
队的侧面,面对对方的纵队,打击其先导舰,便可以产生可怕的效果.同时,当时军舰上有一个
"崇高"的职位,就是木匠.因为当时球型炮弹不能爆炸,中弹后只要木匠赶到及时,很少有军
舰会沉没,除非是迎凤面多处中弹,来不及修补,海水顺潮流迅速涌入,军舰会沉没.那么抢占
T 型的那一横,敌军先导舰三面受弹,当然必有一面迎风,比较容易沉船.太子号之前的英国
海军没有大型舰,波涛之中很难保持队形,以后建造了多艘大型军舰,如皇家橡树,皇家巡游
者,就能够在海上保持战列纵队了,这就是"战列舰"的由来.
所以,这是一个比里萨海战和亚历山大海战还要古老的帆船时代的战术,它在对马海战中的
表现,称之为复兴更为合适.
装甲舰的出现,带来的其实是三项新的变化.第一,舷侧火力减弱,首尾火力加强.第二,开花
弹的出现,使击沉敌舰的概率大大增加.第三,大型舰只装甲改进,而火炮的弹头风帽和延时
引信还没有出现.针对这些变化,各国海军当时都在研究怎样应对.如果看看英国海军当时的
主力舰阿迦门农号,日本的甲铁号,德国的萨克森号,各位就会感叹当时设计师的想象力了,
真是连恐龙都设计的出来,原因就是谁也不知道未来的军舰应该是什么样的.具体到到大东
沟海战,甲午战争前夕,原有的理论已经落后,并没有新的完整的海战理论.都是摸着石头过
河,可以说,双方采用什么阵型,都是合理的,谈不上纸上谈兵和食古不化.
北洋舰队采取切割对方的战法，没有去追求T字那一横,是根据自身实际情况出发.
批评观点二，北洋舰队吨位多于日军，主炮口径大于日军，却战败，情理不容
实际上战斗力还包含了一个重要方面，就是技术水平。如果考虑到这个问题，相对于日本


舰队,北洋舰队并不占优势,必须扬长避短才有取胜的可能.注意,北洋水师的将领们考虑的
是怎样打胜,后来清廷的文人只要考虑责任问题.
回到以前讨论过的克里木战争,威风八面的纳西莫夫海军上将在锡诺普海战之后,和他的黑
海舰队就销声匿迹了,直到他带领水兵在塞瓦斯托波尔的多角堡高地壮烈战死.海军为什么
成了陆军?军舰呢?
全部自沉了.
原因就是英法舰队加入土耳其方面作战.单看吨位和火炮口径数量,黑海舰队的确不亚于英
法舰队,但是英法方面采用的是螺旋桨装甲舰,而黑海舰队还是明轮加帆的木制舰.技术的落
后使黑海舰队成了一堆活靶子.
北洋海军对于日本联合舰队,正是存在着这样的技术差距.
有这样严重吗?
所谓快炮和慢炮,到底是什么差距? 一句话,一个有炮弹壳,一个没有炮弹壳.北洋海军的重
炮,是没有完整炮弹,只有弹头和药包的,射击完毕,需要先清理炮膛,然后放弹头,一包一包
放火药,然后发射(因为火药量不同,射程也不一定).日本军舰呐?只要把炮弹往炮膛里一填
就打! 不要讲风凉话,把自己想象成北洋水师的水兵,然后看看这个差距.在密雨般的弹雨下
,一丝不苟的进行这样的操作,没有一门炮因为自己的原因炸膛,单凭这一点,就可以说当时
的水兵,是非常英勇的.<甲午风云>里邓世昌一船的炮弹壳,天上掉下来的吧?有人要问了,当
初为什么不买好的炮? -- 您可以问问当年大家为什么使286,北洋海军建成那时候还没有这
种快炮呢（广东海军北调的广字号倒是有快炮，但是吨位太小了，没有决定作用）,十几年
海军不添一船一炮,这就是后果.这只是炮,航速,损管什么的先不提.那可是个技术飞速发展
的时代.
有了这个差距,不管您是不是唯武器论者,您也要承认,仗,谁都是靠武器打的.战列舰对巡洋


舰怎样? 二战时挪威的旧战列舰诺格就被小的多的德国驱逐舰击沉了.珍珠港呢,大战舰输
给了小洋铁皮飞机.甲午海战，日本也有和超勇扬威同样型号的战舰 -- 筑紫.它当时在干
什么?已经是二线的练习舰了.超勇扬威还是中国海军的一线主力.
如果一个笨重的汉子和一个灵巧的武术高手搏击,怎样能取胜呐? 第一,扭住他,不要让他围
着自己眼花缭乱的机动,限制他的灵活,第二,一拳致命,最好是近身撕搏,不让对方的招数发
挥.我想,综合了锡诺普海战的切割,里萨的冲撞,北洋舰队设计的阵型就是这个目的.
忽略技术含量，仅仅从吨位和火炮口径无法判断战斗力的强弱。
批评观点三，北洋舰队不应该摆成横队迎战，应该摆成纵队
如果北洋舰队也象日本舰队那样摆纵队怎样呐?
那么只能横着摆了,如果纵着,就真成了T型的一竖了.中国舰队在浅水区,靠近港口一方,航
速慢,如此摆队,不是绑住自己的手脚么,日舰是不会让北洋海军占据那一横的,如果我是伊
东,就从中国舰队前或后方分两队夹进去,先打先导舰或者殿后舰,因为那样日舰就会形成沿
着中国海军两侧追击,中国海军远端的舰艇只有转过来迎战才能打上对手,而机动,正是中国
海军当时的弱点.再说,那样会形成一个怎样的队形呐? 您可以自己摆摆,然后必然觉得很无
理.
此外,中国海军的舷炮并不出色,主力舰定远,镇远在反对侧都存在很大的射击死角.而日本
军舰出色的就是舷炮,看看吉野的图纸就会有印象(当然三景舰上那三门废物大炮另说,但是
实战中这三门炮无一命中,摆什么队形都可以忽略不计了).中国军舰呢,比如扬威,首尾的炮
塔是固定的炮廊,对侧面要转过火炮从固定的窗口伸出去打,操作很成问题. 摆这个队形,正
好发挥日舰快炮多,打的准,机动性强的特点,可以说是日本方面想怎样打就怎样打.
当年和青岛潜艇学院的朋友摆了几次,最后的结论是 -- 如果这样摆阵,就算是再给丁军门
两条船,也一样的输,而且没有反本的机会.照实战打,还有希望些.如果实战中真的摆了这个


队形,那才真叫食古不化,纸上谈兵也.
批评观点四，北洋水师的战败是当时的军人作战不利
实际上,某以为这次海战的失利，和阵型，军人个人的胆量都关系不大.甲午,是一个国家输
给了一个国家.责怪参战的军人,是不公平的,从战斗过程看，他们已经尽了自己的全力.大
东沟之战,所有沉船舰长都遵循英国海军的传统,以身殉舰.威海卫,海军除了年轻的萨镇冰
,叶祖圭等留下来成为中国海军复兴的种子,高级将领全部自杀殉国.从军人精神角度,北洋
的海军军人所为无愧任何一支古今劲旅.从专业技能角度,他们也无愧于当时的翘楚.听萨镇
冰的原话:"别人给太太打金镯子,我的金镯子,是戴在我的船上的." 而且,现在的海军中,也
没有达到每个舰长都精通英语呢.
简单的说,如果甲午海战中,中国海军带足弹药(实际载弹只有半个基数,丁汝昌曾经百般催
迫,无奈清朝官吏的效率大家都可以想象 -- 比明朝稍好,明朝是如果不行贿,就不发给你武
器. -- 虽然如此,护航的任务不可能延期,所以只好带半数弹药应敌,其余用减三装药的教
练弹代替.)如果击中的炮弹全部爆炸(不但是海军,陆军炮弹中了不炸,在清军几乎成了正常
,参见龟井兹明的<日清战争亲历记>),结果就完全不同.
军人可以打赢战争,但是有的战争,无论如何军人都是无法打赢的.
在抗战的时候,因为日军炮火猛烈,记者们纷纷义愤填膺,指责政府无能,在<大公报>上联合
给中国军事当局提出建议,他们的观点似乎很好.日本人虽然炮火猛烈,我们的武术厉害,和
他们打近战就是了.
问题是怎么能够穿过炮火去和对方打近战呢? 日本人有大炮为什么要打近战呢? 记者先生
们从来没有考虑过.大刀队,只是一个美丽的泡影,无论怎样的武术高手,大多数时候,他们的
90%,都要倒在冲锋的路上.
一相情愿.


为什么海军不更新装备? 颐和园? 看看陆军在旅顺丢掉的克虏伯203毫米后膛大炮.不,限制
李鸿章才是真正的潜台词.
为什么要签订马关条约? 卖国成性? 清朝的官员也是中国人,他们何尝不希望中国强大? 当
时的清朝是一个胡桃,壳已经敲开,里面只有好吃的胡桃肉了.看看北京的防务,当时全北京
的守军是多少? 1.5万. 1.5万人,能守住北京? 一个虚弱的王朝.
为什么日军在中国势如破竹? 看看当时东北居民打着"大明遗民"的旗帜欢迎日军的照片,这
是一个人民对国家没有概念的民族.
.....
中国在甲午战争中的失利,是一个整体的失利,而不是一个阵型的问题.
恐怕这些观点朋友们不一定赞同.观点可以不同,对海军的热爱可以使所有的同好成为朋友
.
关于北洋海军,有很多情况,是一般海军爱好者所必定有兴趣的,以后可以介绍出来大家共享
,比如旅顺的鱼雷艇突围战.比如真实的邓世昌有个外号叫做"邓半吊子",比如北洋海军的操
江号军舰被俘后日本一直使用到1966年.还有丁汝昌在长崎杀人立威...发信人: paddy (二分之一的爱情), 信区: Military
标  题: 军人角度对北洋舰队的几点辩护
发信站: 南京大学小百合站 (Thu Apr 10 12:36:18 2003)
对于北洋舰队在大东沟海战中的表现，存在若干批评，有的很有道理，有的似乎还可以商
榷，下面，对某理解中认为可以商榷的几种批评阐述一点儿愚见，与方家商榷。
批评观点一。北洋舰队阵型愚蠢，试图采用骑兵作战分割对方的打法，而不懂得海军T字炮
战抢占一横的原则。
萨的辩护：海战中切割对方然后歼灭的战例其实很多,比如崇武以东海战,大陆的护卫艇编
队就是采用分割战术,插入永昌舰和永泰舰之间,分头缠住,集中炮火攻击永泰,先迫使它重
伤退出战场,然后围住另一边的永昌将其击沉.假如和永字号打队列战,不管是不是T型阵,恐
怕大陆的护卫艇队会被一一击沉,象梁天价海战那样.说到底海战和陆战一样,都是以集中优
势兵力火力,有效发挥,同时分散对手力量为重心的.任何战术都服务于此.
T 字型炮战始终是海战经典,不过,反例也有,比如大西洋海战,威尔士亲王号和胡德号与俾
斯麦号的作战,就是在抢占T 字型阵位的时候被德舰第四次齐射击沉了"闪亮的胡德".其原
因就是T 字型炮战有个最大的弱点,--自己的舰艇航线固定,对方容易瞄准,而且侧面暴露,
中弹面积大.如果对方的炮火凶狠,射程远,摆这个阵势有挨打的味道.T 字型炮战不是万能
的.当然,它的确是海战中的宝贵经验.不幸的是它的有效性需要经过实践的检验,三次大海
战奠定了它的地位:大东沟,对马,和第一次世界大战中的博斯普鲁斯海峡突破作战,而甲午


战争刚好是第一次检验它在装甲舰战斗中的效果.丁汝昌是不可能事先知道结论的.
所谓 T 字型炮战战术,实际上源远流长,并非装甲舰时代的产物,如果追溯它的鼻祖,应该是
英国海军名将阿尔比马尔,英国自从建造了54门炮的太子号战列舰后就精心设计这一战术.
当时战舰的火炮都是安装在两舷,所以只有侧面对敌才能产生最好的作战效果,如果以全舰
队的侧面,面对对方的纵队,打击其先导舰,便可以产生可怕的效果.同时,当时军舰上有一个
"崇高"的职位,就是木匠.因为当时球型炮弹不能爆炸,中弹后只要木匠赶到及时,很少有军
舰会沉没,除非是迎凤面多处中弹,来不及修补,海水顺潮流迅速涌入,军舰会沉没.那么抢占
T 型的那一横,敌军先导舰三面受弹,当然必有一面迎风,比较容易沉船.太子号之前的英国
海军没有大型舰,波涛之中很难保持队形,以后建造了多艘大型军舰,如皇家橡树,皇家巡游
者,就能够在海上保持战列纵队了,这就是"战列舰"的由来.
所以,这是一个比里萨海战和亚历山大海战还要古老的帆船时代的战术,它在对马海战中的
表现,称之为复兴更为合适.
装甲舰的出现,带来的其实是三项新的变化.第一,舷侧火力减弱,首尾火力加强.第二,开花
弹的出现,使击沉敌舰的概率大大增加.第三,大型舰只装甲改进,而火炮的弹头风帽和延时
引信还没有出现.针对这些变化,各国海军当时都在研究怎样应对.如果看看英国海军当时的
主力舰阿迦门农号,日本的甲铁号,德国的萨克森号,各位就会感叹当时设计师的想象力了,
真是连恐龙都设计的出来,原因就是谁也不知道未来的军舰应该是什么样的.具体到到大东
沟海战,甲午战争前夕,原有的理论已经落后,并没有新的完整的海战理论.都是摸着石头过
河,可以说,双方采用什么阵型,都是合理的,谈不上纸上谈兵和食古不化.
北洋舰队采取切割对方的战法，没有去追求T字那一横,是根据自身实际情况出发.
批评观点二，北洋舰队吨位多于日军，主炮口径大于日军，却战败，情理不容
实际上战斗力还包含了一个重要方面，就是技术水平。如果考虑到这个问题，相对于日本


舰队,北洋舰队并不占优势,必须扬长避短才有取胜的可能.注意,北洋水师的将领们考虑的
是怎样打胜,后来清廷的文人只要考虑责任问题.
回到以前讨论过的克里木战争,威风八面的纳西莫夫海军上将在锡诺普海战之后,和他的黑
海舰队就销声匿迹了,直到他带领水兵在塞瓦斯托波尔的多角堡高地壮烈战死.海军为什么
成了陆军?军舰呢?
全部自沉了.
原因就是英法舰队加入土耳其方面作战.单看吨位和火炮口径数量,黑海舰队的确不亚于英
法舰队,但是英法方面采用的是螺旋桨装甲舰,而黑海舰队还是明轮加帆的木制舰.技术的落
后使黑海舰队成了一堆活靶子.
北洋海军对于日本联合舰队,正是存在着这样的技术差距.
有这样严重吗?
所谓快炮和慢炮,到底是什么差距? 一句话,一个有炮弹壳,一个没有炮弹壳.北洋海军的重
炮,是没有完整炮弹,只有弹头和药包的,射击完毕,需要先清理炮膛,然后放弹头,一包一包
放火药,然后发射(因为火药量不同,射程也不一定).日本军舰呐?只要把炮弹往炮膛里一填
就打! 不要讲风凉话,把自己想象成北洋水师的水兵,然后看看这个差距.在密雨般的弹雨下
,一丝不苟的进行这样的操作,没有一门炮因为自己的原因炸膛,单凭这一点,就可以说当时
的水兵,是非常英勇的.<甲午风云>里邓世昌一船的炮弹壳,天上掉下来的吧?有人要问了,当
初为什么不买好的炮? -- 您可以问问当年大家为什么使286,北洋海军建成那时候还没有这
种快炮呢（广东海军北调的广字号倒是有快炮，但是吨位太小了，没有决定作用）,十几年
海军不添一船一炮,这就是后果.这只是炮,航速,损管什么的先不提.那可是个技术飞速发展
的时代.
有了这个差距,不管您是不是唯武器论者,您也要承认,仗,谁都是靠武器打的.战列舰对巡洋


舰怎样? 二战时挪威的旧战列舰诺格就被小的多的德国驱逐舰击沉了.珍珠港呢,大战舰输
给了小洋铁皮飞机.甲午海战，日本也有和超勇扬威同样型号的战舰 -- 筑紫.它当时在干
什么?已经是二线的练习舰了.超勇扬威还是中国海军的一线主力.
如果一个笨重的汉子和一个灵巧的武术高手搏击,怎样能取胜呐? 第一,扭住他,不要让他围
着自己眼花缭乱的机动,限制他的灵活,第二,一拳致命,最好是近身撕搏,不让对方的招数发
挥.我想,综合了锡诺普海战的切割,里萨的冲撞,北洋舰队设计的阵型就是这个目的.
忽略技术含量，仅仅从吨位和火炮口径无法判断战斗力的强弱。
批评观点三，北洋舰队不应该摆成横队迎战，应该摆成纵队
如果北洋舰队也象日本舰队那样摆纵队怎样呐?
那么只能横着摆了,如果纵着,就真成了T型的一竖了.中国舰队在浅水区,靠近港口一方,航
速慢,如此摆队,不是绑住自己的手脚么,日舰是不会让北洋海军占据那一横的,如果我是伊
东,就从中国舰队前或后方分两队夹进去,先打先导舰或者殿后舰,因为那样日舰就会形成沿
着中国海军两侧追击,中国海军远端的舰艇只有转过来迎战才能打上对手,而机动,正是中国
海军当时的弱点.再说,那样会形成一个怎样的队形呐? 您可以自己摆摆,然后必然觉得很无
理.
此外,中国海军的舷炮并不出色,主力舰定远,镇远在反对侧都存在很大的射击死角.而日本
军舰出色的就是舷炮,看看吉野的图纸就会有印象(当然三景舰上那三门废物大炮另说,但是
实战中这三门炮无一命中,摆什么队形都可以忽略不计了).中国军舰呢,比如扬威,首尾的炮
塔是固定的炮廊,对侧面要转过火炮从固定的窗口伸出去打,操作很成问题. 摆这个队形,正
好发挥日舰快炮多,打的准,机动性强的特点,可以说是日本方面想怎样打就怎样打.
当年和青岛潜艇学院的朋友摆了几次,最后的结论是 -- 如果这样摆阵,就算是再给丁军门
两条船,也一样的输,而且没有反本的机会.照实战打,还有希望些.如果实战中真的摆了这个


队形,那才真叫食古不化,纸上谈兵也.
批评观点四，北洋水师的战败是当时的军人作战不利
实际上,某以为这次海战的失利，和阵型，军人个人的胆量都关系不大.甲午,是一个国家输
给了一个国家.责怪参战的军人,是不公平的,从战斗过程看，他们已经尽了自己的全力.大
东沟之战,所有沉船舰长都遵循英国海军的传统,以身殉舰.威海卫,海军除了年轻的萨镇冰
,叶祖圭等留下来成为中国海军复兴的种子,高级将领全部自杀殉国.从军人精神角度,北洋
的海军军人所为无愧任何一支古今劲旅.从专业技能角度,他们也无愧于当时的翘楚.听萨镇
冰的原话:"别人给太太打金镯子,我的金镯子,是戴在我的船上的." 而且,现在的海军中,也
没有达到每个舰长都精通英语呢.
简单的说,如果甲午海战中,中国海军带足弹药(实际载弹只有半个基数,丁汝昌曾经百般催
迫,无奈清朝官吏的效率大家都可以想象 -- 比明朝稍好,明朝是如果不行贿,就不发给你武
器. -- 虽然如此,护航的任务不可能延期,所以只好带半数弹药应敌,其余用减三装药的教
练弹代替.)如果击中的炮弹全部爆炸(不但是海军,陆军炮弹中了不炸,在清军几乎成了正常
,参见龟井兹明的<日清战争亲历记>),结果就完全不同.
军人可以打赢战争,但是有的战争,无论如何军人都是无法打赢的.
在抗战的时候,因为日军炮火猛烈,记者们纷纷义愤填膺,指责政府无能,在<大公报>上联合
给中国军事当局提出建议,他们的观点似乎很好.日本人虽然炮火猛烈,我们的武术厉害,和
他们打近战就是了.
问题是怎么能够穿过炮火去和对方打近战呢? 日本人有大炮为什么要打近战呢? 记者先生
们从来没有考虑过.大刀队,只是一个美丽的泡影,无论怎样的武术高手,大多数时候,他们的
90%,都要倒在冲锋的路上.
一相情愿.


为什么海军不更新装备? 颐和园? 看看陆军在旅顺丢掉的克虏伯203毫米后膛大炮.不,限制
李鸿章才是真正的潜台词.
为什么要签订马关条约? 卖国成性? 清朝的官员也是中国人,他们何尝不希望中国强大? 当
时的清朝是一个胡桃,壳已经敲开,里面只有好吃的胡桃肉了.看看北京的防务,当时全北京
的守军是多少? 1.5万. 1.5万人,能守住北京? 一个虚弱的王朝.
为什么日军在中国势如破竹? 看看当时东北居民打着"大明遗民"的旗帜欢迎日军的照片,这
是一个人民对国家没有概念的民族.
.....
中国在甲午战争中的失利,是一个整体的失利,而不是一个阵型的问题.
恐怕这些观点朋友们不一定赞同.观点可以不同,对海军的热爱可以使所有的同好成为朋友
.
关于北洋海军,有很多情况,是一般海军爱好者所必定有兴趣的,以后可以介绍出来大家共享
,比如旅顺的鱼雷艇突围战.比如真实的邓世昌有个外号叫做"邓半吊子",比如北洋海军的操
江号军舰被俘后日本一直使用到1966年.还有丁汝昌在长崎杀人立威...