超级军网清朝是否可以与中世纪的欧洲相比？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 16:59:06
清朝编纂四库全书对中国传统书籍典章的疯狂破坏，残酷的文字狱；想到中世纪的欧洲教廷也是如此疯狂毁坏西方的优秀文化遗产。欧洲经历了痛苦的磨难才翻过这一页。
现在台独·loser·精英·轮子·河殇，丑陋的中国人，狼图腾这些东西以及wenge时的种种行为，几乎都可以看到传统被破坏造成的巨大后作用力。
看看新三国那极其蹩脚的东西，令人呕吐。沈从文关于古代服饰的研究是很透彻的，老版本的四大名著也非常努力的贴近历史事实。可后些年大量清朝辫子戏胡说历史的玩意出来后，逐渐演变到了现在是个人都可以对历史胡说八道，完颜崇年，袁腾飞之流那变态的表演与日本右翼有啥区别？
看来清朝通过编纂四库全书造成中国传统文化的破坏在一定的时间内还难以肃清。清朝编纂四库全书对中国传统书籍典章的疯狂破坏，残酷的文字狱；想到中世纪的欧洲教廷也是如此疯狂毁坏西方的优秀文化遗产。欧洲经历了痛苦的磨难才翻过这一页。
现在台独·loser·精英·轮子·河殇，丑陋的中国人，狼图腾这些东西以及wenge时的种种行为，几乎都可以看到传统被破坏造成的巨大后作用力。
看看新三国那极其蹩脚的东西，令人呕吐。沈从文关于古代服饰的研究是很透彻的，老版本的四大名著也非常努力的贴近历史事实。可后些年大量清朝辫子戏胡说历史的玩意出来后，逐渐演变到了现在是个人都可以对历史胡说八道，完颜崇年，袁腾飞之流那变态的表演与日本右翼有啥区别？
看来清朝通过编纂四库全书造成中国传统文化的破坏在一定的时间内还难以肃清。
现在台独·loser·精英·轮子·河殇，丑陋的中国人，狼图腾这些东西以及wenge时的种种行为，几乎都可以看到传统被破坏造成的巨大后作用力。
看看新三国那极其蹩脚的东西，令人呕吐。沈从文关于古代服饰的研究是很透彻的，老版本的四大名著也非常努力的贴近历史事实。可后些年大量清朝辫子戏胡说历史的玩意出来后，逐渐演变到了现在是个人都可以对历史胡说八道，完颜崇年，袁腾飞之流那变态的表演与日本右翼有啥区别？
看来清朝通过编纂四库全书造成中国传统文化的破坏在一定的时间内还难以肃清。清朝编纂四库全书对中国传统书籍典章的疯狂破坏，残酷的文字狱；想到中世纪的欧洲教廷也是如此疯狂毁坏西方的优秀文化遗产。欧洲经历了痛苦的磨难才翻过这一页。
现在台独·loser·精英·轮子·河殇，丑陋的中国人，狼图腾这些东西以及wenge时的种种行为，几乎都可以看到传统被破坏造成的巨大后作用力。
看看新三国那极其蹩脚的东西，令人呕吐。沈从文关于古代服饰的研究是很透彻的，老版本的四大名著也非常努力的贴近历史事实。可后些年大量清朝辫子戏胡说历史的玩意出来后，逐渐演变到了现在是个人都可以对历史胡说八道，完颜崇年，袁腾飞之流那变态的表演与日本右翼有啥区别？
看来清朝通过编纂四库全书造成中国传统文化的破坏在一定的时间内还难以肃清。
haihun 发表于 2010-5-24 20:34 
=======个人觉得还不大能比，如果以2000年为一个周期来看，
尽管经历了很黑暗的政教一体的神权时期，欧洲的哲学体系、信仰
宗族性和伦理继承性并没有颠覆性的改变。
=======个人觉得还不大能比，如果以2000年为一个周期来看，
尽管经历了很黑暗的政教一体的神权时期，欧洲的哲学体系、信仰
宗族性和伦理继承性并没有颠覆性的改变。
张斌 发表于 2010-5-24 20:40
你的意思清朝的破坏还要远甚于中世纪？
你的意思清朝的破坏还要远甚于中世纪？
haihun 发表于 2010-5-24 20:41
=====个人看法，如果以三百年为一个周期，清朝还有另一个
时期对中国的社会生态的隔断式比较厉害的。
=====个人看法，如果以三百年为一个周期，清朝还有另一个
时期对中国的社会生态的隔断式比较厉害的。
张斌 发表于 2010-5-24 20:44
对于那个--另一个时期；咋认为在被严重变现的传统文化无法解决现实问题前---痛苦的蜕皮。左思右想在那个时间点由于现代教育滞后造成的种种问题与严重的外来压力，难以想象有别的结果。
超脱于历史可能只有在小说里才有，鲁迅的痛苦看来就在于此，可惜鲁迅走的太早了，他提出了问题······
对于那个--另一个时期；咋认为在被严重变现的传统文化无法解决现实问题前---痛苦的蜕皮。左思右想在那个时间点由于现代教育滞后造成的种种问题与严重的外来压力，难以想象有别的结果。
超脱于历史可能只有在小说里才有，鲁迅的痛苦看来就在于此，可惜鲁迅走的太早了，他提出了问题······
======欧洲的社会生态很大程度上以哲学与宗教为脉络。
======古埃及是个多神的国家，在其鼎盛的拉姆西斯二世时代（大约公元前
1400年），有一个很著名的故事，“异教徒”摩西聆听十戒，带领信徒划开
红海翻越西奈山到达地中海东岸的耶路撒冷，创建了犹太教。
犹太教往西，与古希腊哲学结合，逐步形成了正教（此前古希腊也是多神国家），
也就是今天的天主教，后来有了东正教、基督教。
大约近2000年之后的公元500年，以犹太教为基础，穆罕默德创建了Y·S·L教，
事实上，天主教的旧约、古兰经的内容是一样的。
欧洲（大致以欧洲大陆为主体），尽管历程变化很繁复，但哲学、宗教这两条主线
是没实质改变的。即便是文艺复兴时期的神教、正教分离，主要是解放个体而不是
颠覆宗教，而哲学脉络更是一脉相承。
======古埃及是个多神的国家，在其鼎盛的拉姆西斯二世时代（大约公元前
1400年），有一个很著名的故事，“异教徒”摩西聆听十戒，带领信徒划开
红海翻越西奈山到达地中海东岸的耶路撒冷，创建了犹太教。
犹太教往西，与古希腊哲学结合，逐步形成了正教（此前古希腊也是多神国家），
也就是今天的天主教，后来有了东正教、基督教。
大约近2000年之后的公元500年，以犹太教为基础，穆罕默德创建了Y·S·L教，
事实上，天主教的旧约、古兰经的内容是一样的。
欧洲（大致以欧洲大陆为主体），尽管历程变化很繁复，但哲学、宗教这两条主线
是没实质改变的。即便是文艺复兴时期的神教、正教分离，主要是解放个体而不是
颠覆宗教，而哲学脉络更是一脉相承。
“教皇革命”后的罗马教廷搞经院哲学固然排斥异己，但却复兴古罗马经典
易经-黄老-儒家。构成中国的思想核心，后世有佛教与近现代西方思想两次输入。
基督教哲学不是一个理论体系，它是一种历史传统，用基督教的观点来处置哲学问题的传统。从希腊哲学开端的、在中世纪发扬光大的“永恒哲学”的传统；在信仰之中建构哲学；符合《圣经》。
对《圣经》可以有不同的理解，但理解也不是主观任意的，自称是正确的理解，一不能与《圣经》的基本教义相矛盾，二不能与理性的基本规则（如逻辑的规则）相矛盾。基督教哲学中的信仰解决第一方面的矛盾，“永恒哲学”的传统解决第二方面的矛盾。基督教哲学的口号不是“耶路撒冷或雅典”，而是“耶路撒冷和雅典”。
基督教哲学在西方的历史就是不断重新解释犹太—基督教和希腊思想的历史。
对《圣经》可以有不同的理解，但理解也不是主观任意的，自称是正确的理解，一不能与《圣经》的基本教义相矛盾，二不能与理性的基本规则（如逻辑的规则）相矛盾。基督教哲学中的信仰解决第一方面的矛盾，“永恒哲学”的传统解决第二方面的矛盾。基督教哲学的口号不是“耶路撒冷或雅典”，而是“耶路撒冷和雅典”。
基督教哲学在西方的历史就是不断重新解释犹太—基督教和希腊思想的历史。
告诉一下LZ，没有嗡嗡嗡的湾湾，文化上也断层。看湾湾搞文物保护简直是焚琴煮鹤之感。几百年的老建筑给贴一大圈极端恶俗的瓷砖，还给抽了木梁换水泥柱，无语。还好没有在古董青花瓷上也刻上抽象派画作。
董仲舒开始的董儒，也是同样目的，把一切上古遗产纳入儒家，之后杨雄王充······佛教进入中国······一直到王阳明，绵延到明末的心学。中国人的思想在易经的引领下不断演变。明末的方以智、李时珍、徐光启、徐霞客、宋应星也是坦然接受接受西方科学。
kalasiki 发表于 2010-5-24 22:03
晕！你说的是湾湾还是······
晕！你说的是湾湾还是······
kalasiki 发表于 2010-5-24 22:03
能不能上张图
能不能上张图
常看4套央视的知道以前一直有介绍台湾的节目，里面有几期介绍台湾古旧建筑保护问题的。人家自己也说不如大陆这边修旧如旧，一切工艺按照古代的来。而台湾那些古建筑贴瓷砖，换水泥柱，铺大理石花岗岩地面的N多。
WW有什么建筑是有几百年的?
没有中世纪哪里有文艺复兴？
由劳工神圣到劳工法案神圣，可以看做一种回归------由宗教般的革命崇拜（人治·清官崇拜······）到二千年来从来未有的真正的王子与庶民犯法同罪---现代法治时代的到来。为由无产者的贫穷社会主义到有产者的初级阶段的社会变化，必须准备好多方面的冲击。
吹捧清官·道德先生·明主·之流的儒家治世，西方式的三维橄榄形社会构造（胡扯，社会结构怎么可能是三维的？-wenbaobao）都是毒药。
由劳工神圣到劳工法案神圣，可以看做一种回归------由宗教般的革命崇拜（人治·清官崇拜······）到二千年来从来未有的真正的王子与庶民犯法同罪---现代法治时代的到来。为由无产者的贫穷社会主义到有产者的初级阶段的社会变化，必须准备好多方面的冲击。
吹捧清官·道德先生·明主·之流的儒家治世，西方式的三维橄榄形社会构造（胡扯，社会结构怎么可能是三维的？-wenbaobao）都是毒药。
kalasiki 发表于 2010-5-24 22:16
谢谢！咋文革后的文物保护严格学习西方了。
谢谢！咋文革后的文物保护严格学习西方了。
中世纪（Middle Ages）（约公元476年~公元1453年），由西罗马帝国灭亡到地理大发现前(文艺复兴)。大约是南北朝时代到明朝末年。
有人认为中世纪一个社会与宗教和谐的时期。而对“黑暗时期”，许多现代的负面观念是来自于17、18世纪启蒙运动中的康德和伏尔泰的作品中。他们认为中世纪它给出了一幅祥和的图画：社会和环境的和谐，扎根于大自然的生活；
中世纪罗马教廷势力强大，他们限制、迫害思想和科学。但是并不禁止科学，只是利用科学研究来宣扬宗教势力。 但是，科学的力量是强大的，科学和思想的发展趋势不可避免，最终推垮了教廷的根基。
清朝开始后，就没有什么思想，和科学了。
大清帝国尚陶醉于孙子打着灯笼，照着“百岁应试”的爷爷参加科举考试呢；有的只是“我天朝统驭万国”、“天朝抚有四海”、天朝物产丰盈，无所不有，原不藉外夷货物，以通有无”的愚蠢与傲慢。这一幕粉饰太平的历史喜剧，掩饰了“盛世”下的悲哀！留下了一个烂摊子，只好由他的儿孙们去承受和收拾了。
中世纪（Middle Ages）（约公元476年~公元1453年），由西罗马帝国灭亡到地理大发现前(文艺复兴)。大约是南北朝时代到明朝末年。
有人认为中世纪一个社会与宗教和谐的时期。而对“黑暗时期”，许多现代的负面观念是来自于17、18世纪启蒙运动中的康德和伏尔泰的作品中。他们认为中世纪它给出了一幅祥和的图画：社会和环境的和谐，扎根于大自然的生活；
中世纪罗马教廷势力强大，他们限制、迫害思想和科学。但是并不禁止科学，只是利用科学研究来宣扬宗教势力。 但是，科学的力量是强大的，科学和思想的发展趋势不可避免，最终推垮了教廷的根基。
清朝开始后，就没有什么思想，和科学了。
大清帝国尚陶醉于孙子打着灯笼，照着“百岁应试”的爷爷参加科举考试呢；有的只是“我天朝统驭万国”、“天朝抚有四海”、天朝物产丰盈，无所不有，原不藉外夷货物，以通有无”的愚蠢与傲慢。这一幕粉饰太平的历史喜剧，掩饰了“盛世”下的悲哀！留下了一个烂摊子，只好由他的儿孙们去承受和收拾了。
欧洲中世纪。。。。已经没什么破坏的了，该破坏的已经在罗马帝国灭亡时被日尔曼人搞完了，从500年到1500年这一千年中欧洲就是破罐子破摔，谁会想到它会在接下了的500年中成了世界文明的中心哦{:3_96:}
笼统地讲，还是比中世纪欧洲好多了，当时心态好，除了不太开放外。不过闭关锁国也是问题。
中世纪欧洲普通人生活水平已经超过偶们中国了。中国从唐朝后就是下坡路，宋朝平民生活水平一般般，不算很好，已经被日本持平。到明朝开国时，日本平民生活已经超中国了。到清朝洋务运动前，日本人生活水平两倍于中国，中国只能沦为老大帝国。
偶们中国人对欧洲的中世纪一直以为是倒退的、黑暗的，其实不然，欧洲在中世纪时开始新的探索，只是这条工业文明之路还是被他们探查出来。
中世纪的问题是宗教改革，宗教改革后大力猛进的。中世纪一切问题其实都是出在犹太人的宗教到欧洲的水土不服上，欧洲本身的文化对犹太教的改良，一步步走到后来，驯服天主教后，割裂出新教，直到新教宗教改革完成，其实欧洲可以说是凤凰涅磐。其实欧洲的基础并不低，和偶国比较优势是离各个古文明近，交通方便。文明是需要交流的，所以渐渐发展起来也没什么大的问题。
至于沙漠，那种地方要是能发展出高度文明来，本身就是奇迹。
从世界地图上看，再加上气候带、降雨量等等，古代的话，也就中国和欧洲有可能向更高层次冲击。欧洲还有个文明种类多，各种学说、科学理论、发明创造比较容易引入吸收，这个地理优势是胜过我们的。
偶们中国人对欧洲的中世纪一直以为是倒退的、黑暗的，其实不然，欧洲在中世纪时开始新的探索，只是这条工业文明之路还是被他们探查出来。
中世纪的问题是宗教改革，宗教改革后大力猛进的。中世纪一切问题其实都是出在犹太人的宗教到欧洲的水土不服上，欧洲本身的文化对犹太教的改良，一步步走到后来，驯服天主教后，割裂出新教，直到新教宗教改革完成，其实欧洲可以说是凤凰涅磐。其实欧洲的基础并不低，和偶国比较优势是离各个古文明近，交通方便。文明是需要交流的，所以渐渐发展起来也没什么大的问题。
至于沙漠，那种地方要是能发展出高度文明来，本身就是奇迹。
从世界地图上看，再加上气候带、降雨量等等，古代的话，也就中国和欧洲有可能向更高层次冲击。欧洲还有个文明种类多，各种学说、科学理论、发明创造比较容易引入吸收，这个地理优势是胜过我们的。
廪君蛮 发表于 2010-5-24 22:33
说得很好。
说得很好。
kalasiki 发表于 2010-5-24 23:30
没看懂~~~~
没看懂~~~~
kalasiki 发表于 2010-5-24 23:30
可真敢戏说啊！
可真敢戏说啊！
要说中国文化中世纪的开端,应该是宋.
宋这个怪胎很有意思,开明的制度和文化反而催生出湮没人性的儒家理学,和民主选出了希特勒有得一拼.
宋这个怪胎很有意思,开明的制度和文化反而催生出湮没人性的儒家理学,和民主选出了希特勒有得一拼.
没人提文化大革命么。{:cha:}
kalasiki 发表于 2010-5-24 23:30
实在受不了现在的西粉，什么话都敢张嘴就来喷:L
实在受不了现在的西粉，什么话都敢张嘴就来喷:L
风君子 发表于 2010-5-25 11:44
有学者做过比较细致的比较，结论是人均农业生产水平上，中世纪晚期的英格兰超过了中国宋朝江南地区（分别是欧洲和中国当时最富裕的地区），至于欧洲和中国整体比较，太过复杂。
有学者做过比较细致的比较，结论是人均农业生产水平上，中世纪晚期的英格兰超过了中国宋朝江南地区（分别是欧洲和中国当时最富裕的地区），至于欧洲和中国整体比较，太过复杂。
张斌 发表于 2010-5-24 20:40
一直很奇怪文艺复兴这事是如何发生的，它的思想基础是啥，怎样产生的，不知各位能否推荐一些这方面的论著？
一直很奇怪文艺复兴这事是如何发生的，它的思想基础是啥，怎样产生的，不知各位能否推荐一些这方面的论著？
760126 发表于 2010-5-25 13:09
中世纪（Middle Ages）（约公元476年~公元1453年）， 宋朝（960年—1279年），对应中世纪晚期的中国早就应该是明朝。
记得宋朝已经引进了占城稻，水稻可以做到一年两熟，不知道中世纪晚期的英格兰人均农业生产水平上是怎么样的？
中世纪（Middle Ages）（约公元476年~公元1453年）， 宋朝（960年—1279年），对应中世纪晚期的中国早就应该是明朝。
记得宋朝已经引进了占城稻，水稻可以做到一年两熟，不知道中世纪晚期的英格兰人均农业生产水平上是怎么样的？
kalasiki 发表于 2010-5-24 23:30
13世纪末汉萨同盟、意大利城邦的普通市民比中国唐末五代金元时期的北方农民生活水平要好，怕是没错的:L
13世纪末汉萨同盟、意大利城邦的普通市民比中国唐末五代金元时期的北方农民生活水平要好，怕是没错的:L
有学者做过比较细致的比较，结论是人均农业生产水平上，中世纪晚期的英格兰超过了中国宋朝江南地区（分 ...
760126 发表于 2010-5-25 05:09
怎么可能
做梦得来的结果吧
中晚期的英格兰一直在的打仗
北欧的维京人就不说了，人家是经常性来英格兰扫荡的
丹麦人不仅最后当上英格兰国王，之前也来过n回，不仅占领了包括伦敦在内的英格兰南部，连中部都搞下来，逼得阿尔弗雷德进林子打游击
那会就连爱尔兰人都能打到英格兰来扫荡
末期还有法国人来掺和
至于内乱我就不说了
这种没几天太平日子过
怎么可能超过宋朝的江南，要知道江南一直没有经历啥战乱的
有学者做过比较细致的比较，结论是人均农业生产水平上，中世纪晚期的英格兰超过了中国宋朝江南地区（分 ...
760126 发表于 2010-5-25 05:09
怎么可能
做梦得来的结果吧
中晚期的英格兰一直在的打仗
北欧的维京人就不说了，人家是经常性来英格兰扫荡的
丹麦人不仅最后当上英格兰国王，之前也来过n回，不仅占领了包括伦敦在内的英格兰南部，连中部都搞下来，逼得阿尔弗雷德进林子打游击
那会就连爱尔兰人都能打到英格兰来扫荡
末期还有法国人来掺和
至于内乱我就不说了
这种没几天太平日子过
怎么可能超过宋朝的江南，要知道江南一直没有经历啥战乱的
血花刀剪 发表于 2010-5-25 06:23
那你不如说那会西欧的各国皇室比中国历代农民过得好{:jian:}
那你不如说那会西欧的各国皇室比中国历代农民过得好{:jian:}
总觉得这帖子很玄幻;P
风君子 发表于 2010-5-25 14:11
按单产而论，中国是占上风的；但是比的是人均产量，这点中国就杯具了。
其实单位面积土地能养活的人口比较少，也是欧洲近代对外殖民和后来工业革命的重要原因。
按单产而论，中国是占上风的；但是比的是人均产量，这点中国就杯具了。
其实单位面积土地能养活的人口比较少，也是欧洲近代对外殖民和后来工业革命的重要原因。
qianjizhao 发表于 2010-5-25 14:51
维京人，我的理解就是海上匈奴人。如果是单纯的抢掠，其实对于社会经济的破坏是不严重的——中国的文景之治就是在匈奴不断骚扰下实现的。另外中世纪那种骑士和贵族之间的战争，我总觉得和中国春秋时代的战争一样，基本上是形式大于内容。
维京人，我的理解就是海上匈奴人。如果是单纯的抢掠，其实对于社会经济的破坏是不严重的——中国的文景之治就是在匈奴不断骚扰下实现的。另外中世纪那种骑士和贵族之间的战争，我总觉得和中国春秋时代的战争一样，基本上是形式大于内容。
大清厉害多了！
760126 发表于 2010-5-26 13:26
文景之治匈奴不过是扰边而已，从来没有深入到汉朝的内地，维京人可是一直打下英国改朝换代了，这种战争和中世纪那种骑士和贵族之间的战争是两码事
你先把英国这段历史看看再来说吧。:L
文景之治匈奴不过是扰边而已，从来没有深入到汉朝的内地，维京人可是一直打下英国改朝换代了，这种战争和中世纪那种骑士和贵族之间的战争是两码事
你先把英国这段历史看看再来说吧。:L
760126 发表于 2010-5-26 05:26
不同之处在于匈奴从来没有扫荡过江南
而维京人能扫荡整个英格兰，包括南部
不同之处在于匈奴从来没有扫荡过江南
而维京人能扫荡整个英格兰，包括南部