请教JAS-39这两小东西是啥？

功能和幻影2000那个类似吧

哦，谢谢。

涡流发生器？

会不会是天线？

另外，

名义上叫做“涡流发生器”的边条， Gripen上确实有，


但不是在这里。:D



另外，

名义上叫做“涡流发生器”的边条， Gripen上确实有，


但不是在这里。:D

有张结构图，说是什么机身结构板？[:a9:]

拉涡用的，就是小翼刀，但是在这个位置很可能是为了提升大迎角下垂尾的效率。

哦，不是电子天线。

有了鸭翼还要涡流发生器干嘛？

有了鸭翼还装这，飞控不是很复杂啊。

侧板？

由机翼边条(LEX)翼刀，演化来的翼根涡延迟翼刀。
JAS-39的鸭翼在飞机上方垂尾下游形成一对涡，增加了大攻角下的机翼升力。涡也带走垂尾上方的空气，保持了飞机的稳定性。但是在某些飞行状态，鸭翼涡核在垂尾的上游破裂，导致紊流冲击垂尾翼面，引起严重振动和垂尾的过早失效。
-
JAS-39采用向上偏转的翼根涡延迟翼刀来延迟涡核破裂的位置在垂尾之后
-
翼根涡延迟翼刀的作用：
向上偏转的翼根涡延迟翼刀会产生独立的翼刀涡，当鸭翼产生的鸭翼涡流在横过_此类翼根涡延迟翼刀时，被翼根涡延迟翼刀的翼刀涡劈开成两个同步旋转的涡，之后这两个同步旋转的涡在各自的范围内以螺旋形式运动，其后两个涡合并在一起形成一个更大的涡。这意味着在两个涡合并后的更大的涡的能量扩散到比（纯鸭翼的）基本布局更大的范围。鸭翼涡流的分裂和合并增加了最后形成的合并涡的轴向动量。翼根涡延迟翼刀的翼刀涡与鸭翼涡最后形成的合并涡的破裂位置得到延迟，在垂尾之后才发生涡核的破裂，不会冲击垂尾翼面而引起严重振动。但是翼根涡延迟翼刀对抖振减缓的有效性在最大攻角下有所降低。
-
翼根涡延迟翼刀的缺点：
它在减小垂尾抖振的同时，由于翼刀破坏了基本涡流，因而产生了3 %的最大升力损失和显著的低头俯仰力矩，翼刀在大攻角下的有效性差。由于LEX上偏，飞机的方向稳定性也减小。

-
这也说明我国J10A的气动（锥）扭转的升力鸭翼的技术水平远远高于JAS-39的由两段曲率相同的圆弧构成的双弧形翼型的鸭翼

-

由机翼边条(LEX)翼刀，演化来的翼根涡延迟翼刀。
JAS-39的鸭翼在飞机上方垂尾下游形成一对涡，增加了大攻角下的机翼升力。涡也带走垂尾上方的空气，保持了飞机的稳定性。但是在某些飞行状态，鸭翼涡核在垂尾的上游破裂，导致紊流冲击垂尾翼面，引起严重振动和垂尾的过早失效。
-
JAS-39采用向上偏转的翼根涡延迟翼刀来延迟涡核破裂的位置在垂尾之后
-
翼根涡延迟翼刀的作用：
向上偏转的翼根涡延迟翼刀会产生独立的翼刀涡，当鸭翼产生的鸭翼涡流在横过_此类翼根涡延迟翼刀时，被翼根涡延迟翼刀的翼刀涡劈开成两个同步旋转的涡，之后这两个同步旋转的涡在各自的范围内以螺旋形式运动，其后两个涡合并在一起形成一个更大的涡。这意味着在两个涡合并后的更大的涡的能量扩散到比（纯鸭翼的）基本布局更大的范围。鸭翼涡流的分裂和合并增加了最后形成的合并涡的轴向动量。翼根涡延迟翼刀的翼刀涡与鸭翼涡最后形成的合并涡的破裂位置得到延迟，在垂尾之后才发生涡核的破裂，不会冲击垂尾翼面而引起严重振动。但是翼根涡延迟翼刀对抖振减缓的有效性在最大攻角下有所降低。
-
翼根涡延迟翼刀的缺点：
它在减小垂尾抖振的同时，由于翼刀破坏了基本涡流，因而产生了3 %的最大升力损失和显著的低头俯仰力矩，翼刀在大攻角下的有效性差。由于LEX上偏，飞机的方向稳定性也减小。

-
这也说明我国J10A的气动（锥）扭转的升力鸭翼的技术水平远远高于JAS-39的由两段曲率相同的圆弧构成的双弧形翼型的鸭翼

-

LS专业，学习了

这也说明我国J10A的气动（锥）扭转的升力鸭翼的技术水平远远高于JAS-39的由两段曲率相同的圆弧构成的双弧形翼型的鸭翼

13L活用看不懂名词和隔山打牛的境界已经到一定层次了



Gripen如果不是在Batch 1生产型上增加这两个边条，是不是说明鸭翼技术含量等于10号呀？


（原型机可没有这两个边条）

先进与否不知道，主要是来学习13楼的

raptor82 发表于 2010-5-16 23:19

所以Gripen的原型机气动问题多还曾经摔过机。

sopc_dsp 发表于 2010-5-16 23:28


那您是在影射10号生产型气动问题多么？:L

天线??

raptor82 发表于 2010-5-16 23:32

J10A好的很，技术储备足够了。
倒是J9被弄死了。

说实话，39这个小鸡鸡很漂亮。也强大，什么时候小龙能改到这个水平就不错了。

涡流发生器。

sopc_dsp 发表于 2010-5-16 23:52


    恶棍的成功和J-9研发过程中大量的风洞试验获得的经验和成果密不可分的！

raptor82 发表于 2010-5-16 23:32
“39原型机摔过”，应该推不出“10号生产型气动问题多”的结论吧？

raptor82 发表于 2010-5-16 23:32
你的逻辑真是奇怪，人家十三楼说的明明白白，J10的鸭翼设计比JAS39的先进，所以根本不需要那一对小翼刀；而JAS39真是因为在原型机试飞的时候发现鸭翼设计的缺陷，才加装了这一对翼刀。

和小虫子身上的类似的玩意作用差不多吧？

SAAB说过这两个flow augmentation system

只有在AOA大过FCS所设置的最大攻角范围之外才起作用.

而且认为其实是很常见的设计(比如幻影2000和Eurofighter)

和小虫子身上的类似的玩意作用差不多吧？
hbao 发表于 2010-5-17 09:56

SAAB说过这两个flow augmentation system

只有在AOA大过FCS所设置的最大攻角范围之外才起作用.

而且认为其实是很常见的设计(比如幻影2000和Eurofighter)

   

怎么39原型机摔过就说明鸭翼设计有问题?

那10号生产型摔过说明什么啊?


是谁得出的这么个结论的?

“39原型机摔过”，应该推不出“10号生产型气动问题多”的结论吧？
海客 发表于 2010-5-17 09:22

   

怎么39原型机摔过就说明鸭翼设计有问题?

那10号生产型摔过说明什么啊?


是谁得出的这么个结论的?

有点搞笑，我们的JJ一开始为保险加了刀刀，后来飞着飞着发现没什么用就取消了，瑞典人开使没有用刀刀，飞着飞着发现还是加刀刀好点，然后就加了。

raptor82 发表于 2010-5-17 10:31


    这位就是传说中CD的唱衰党？

sopc_dsp 发表于 2010-5-16 22:19

专业啊，学习鸟

---------------------------------------------------------
-
幻影2000 的 可算经典的涡流发生器但其效果差于边条涡和鸭翼涡。
-
Eurofighter采用近距鸭翼的远耦合方案（真绕口），在改善超音速配平的同时还发现鸭翼涡在垂尾前破裂。Eurofighter的解决办法是采用下反的鸭翼并且在鸭翼与主翼之间增加独立的机身小侧板，不但达到了涡核延迟破裂的效果，还加强了组合涡系的增升效果。Eurofighter的远耦合下反鸭翼与机身小侧板的组合方案的技术水平远优于 JAS-39所采用的涡延迟翼刀的flow augmentation system（流增强系统）。
-
-------------------------------------------------------

SAAB说过这两个flow augmentation system

只有在AOA大过FCS所设置的最大攻角范围之外才起作用.

而且认为其实是很常见的设计(比如幻影2000和Eurofighter)
raptor82 发表于 2010-5-17 10:30

---------------------------------------------------------
-
幻影2000 的 可算经典的涡流发生器但其效果差于边条涡和鸭翼涡。
-
Eurofighter采用近距鸭翼的远耦合方案（真绕口），在改善超音速配平的同时还发现鸭翼涡在垂尾前破裂。Eurofighter的解决办法是采用下反的鸭翼并且在鸭翼与主翼之间增加独立的机身小侧板，不但达到了涡核延迟破裂的效果，还加强了组合涡系的增升效果。Eurofighter的远耦合下反鸭翼与机身小侧板的组合方案的技术水平远优于 JAS-39所采用的涡延迟翼刀的flow augmentation system（流增强系统）。
-
-------------------------------------------------------

JAS-39的两架原型机都因电传系统故障摔机。

小柴胡 发表于 2010-5-17 11:46

JAS-39的两架原型没彻底掌握近耦鸭翼的鸭翼涡与三角翼前缘涡系之间的复杂相互作用的关系，有时会诱导出电传系统无法理解的特殊状态导致电传系统故障摔机。

是是是,

您说得全对,

Saab Aerospace 说的都是狗屁.





您继续吧,小的退下了.

---------------------------------------------------------
-
幻影2000 的 可算经典的涡流发生器但其效果差于边条涡和鸭翼涡。
-
Eurofighter采用近距鸭翼的远耦合方案（真绕口），在改善超音速配平的同时还发现鸭翼涡在垂尾前破裂。Eurofighter的解决办法是采用下反的鸭翼并且在鸭翼与主翼之间增加独立的机身小侧板，不但达到了涡核延迟破裂的效果，还加强了组合涡系的增升效果。Eurofighter的远耦合下反鸭翼与机身小侧板的组合方案的技术水平远优于 JAS-39所采用的涡延迟翼刀的flow augmentation system（流增强系统）。sopc_dsp 发表于 2010-5-17 11:40

是是是,

您说得全对,

Saab Aerospace 说的都是狗屁.





您继续吧,小的退下了.

关于JAS-39的气动设计，36楼老大引用的应该是下面这一段吧？:handshake

U. Claréus, project manager, JAS 39 Aerodynamics, Saab Aerospace
http://www.mach-flyg.com/utg80/80jas_uc.html

M2000和EF的扰流片不是涡流发生器的用途？变成了增强大AOA稳定性的作用？