超级军网老瓦自带的燃料够用几天的？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/30 05:34:29
本菜前几天看一个视频上说MD非核航妈的燃料只够用三天，那老瓦呢？本菜前几天看一个视频上说MD非核航妈的燃料只够用三天，那老瓦呢？
不可能吧，三天？得多少补给舰跟着啊。。。。
这个不用担心，有补给舰就没事。
弹弓党党魁发的视频，好像说的是全速航行吧。有没有大大来科普下的？
三天在什么条件下啊？？就算汽车 高速和市区的油耗都能天差地别呢
还是核动力好，在油价高高的时期，还是很划算的。
三天太少了吧
deuuyga 发表于 2010-5-16 00:48 
说的是什么燃料呢？航母自己航行用的燃料，还是飞机用的燃料？自己航行驶什么速度，飞机使用是什么出动频率？
说的是什么燃料呢？航母自己航行用的燃料，还是飞机用的燃料？自己航行驶什么速度，飞机使用是什么出动频率？
战斗状态也就能抗个三五天吧
说三天那个是在全速情况下吧。。。。。平时候以巡航速度应该能用更长时间
我觉得这个“3天”，是在非常极端的条件下。
但是“3天”也还是过于保守了。
CVA-60萨拉托加，30节续航力4000海里，也就是说它能够以30节跑上133小时，5天半。
它最高航速33节，此时推进功率估计是30节时候的1.33倍，同样的燃料也够用上100小时，也就是4天。
实际上战舰是不可能完全以最高航速跑的，就算战事紧急，也要预留出作战损耗和返航燃料。
如果按照巡航航程来说，则萨拉托加是8000海里，估计巡航航速应该在18节左右吧。也就是说大约能航行18天。如果巡航速度更低，那么可持续时间就更长了。
但是“3天”也还是过于保守了。
CVA-60萨拉托加，30节续航力4000海里，也就是说它能够以30节跑上133小时，5天半。
它最高航速33节，此时推进功率估计是30节时候的1.33倍，同样的燃料也够用上100小时，也就是4天。
实际上战舰是不可能完全以最高航速跑的，就算战事紧急，也要预留出作战损耗和返航燃料。
如果按照巡航航程来说，则萨拉托加是8000海里，估计巡航航速应该在18节左右吧。也就是说大约能航行18天。如果巡航速度更低，那么可持续时间就更长了。
小鹰号的航空燃料按战时出动战次算可以支持6天.
想起《未来水世界》中那个在油舱里划船看存油的老头……
在全速下也不一定只有3天
那是一直处于战斗状态
这个我等屁民只能瞎猜了,我猜30天左右{:yi:}
一周左右差不多。。。
回复 2# adrb
是的，那个视频我也看了，主要讲述MD的HM从开始到现在随科技更新发展的历程。视频上讲到常规动力HM燃料能维持3天
是的，那个视频我也看了，主要讲述MD的HM从开始到现在随科技更新发展的历程。视频上讲到常规动力HM燃料能维持3天
应该从整个航母战斗群看，舰队中有补给舰，不用单纯看自身装载的燃料．
那个视频我也看了,正是因为只能维持三天需要慢速补给舰不停的补给所以拖慢整个编队的速度
三天、哪也别去了
本菜前几天看一个视频上说MD非核航妈的燃料只够用三天，那老瓦呢？
deuuyga 发表于 2010-5-16 00:48
1.我知道的是MD的非核航妈的航空燃料在高威胁战斗情况下三天就需要补给了
2.MD航妈补给条件是在航空燃料储备低于50%就必须执行了。
本菜前几天看一个视频上说MD非核航妈的燃料只够用三天，那老瓦呢？
deuuyga 发表于 2010-5-16 00:48
1.我知道的是MD的非核航妈的航空燃料在高威胁战斗情况下三天就需要补给了
2.MD航妈补给条件是在航空燃料储备低于50%就必须执行了。
核动力才是王道啊……
3天那么短么 还以为1周呢。
不过美国海军都核动力了。。。
不过美国海军都核动力了。。。
redtear 发表于 2010-5-16 15:06
核动力了
但 航空燃料在高威胁战斗情况下三天也需要补给了
核动力了
但 航空燃料在高威胁战斗情况下三天也需要补给了
如果老瓦去南海护油，那抽出来的油都不够给老瓦用的
克虏伯火炮 发表于 2010-5-16 08:51
这个算法有问题，推进功率与航速不是线性关系，印象中应该是平方关系，也就是说33节的时候推进功率大概是30节时推进功率的1.77倍，这样看来，全速前进也就大概能撑2.86天
感觉老瓦燃料全速撑3天也夸张了点，不过也差不多到南海打个来回鸟{:jian:}
这个算法有问题，推进功率与航速不是线性关系，印象中应该是平方关系，也就是说33节的时候推进功率大概是30节时推进功率的1.77倍，这样看来，全速前进也就大概能撑2.86天
感觉老瓦燃料全速撑3天也夸张了点，不过也差不多到南海打个来回鸟{:jian:}
怪不得老美就不用常规的了...
不可能，极限状态下老瓦估计也能全速航行至少4天
裤子的续航力是>7000海里/18节，这样看来如果小白兔不扩大老瓦的燃料舱，全速3天也是可能的……
不过问题在于啥情况会全速3天……
不过问题在于啥情况会全速3天……
这种说法也太悲观了，美国以前在越南战争那会一般都是1周，而且老瓦要是真改燃气轮机在怎么也比蒸汽轮机好。不过瓦没弹弓起飞战机这块亏了点。估计长时间需要维持高航速。
看来还是核动力的好！
为什么没有热心人用拿数据出来呢？
库兹涅佐夫元帅级航空母舰
航速为18 节（约33 公里/时）时，有最大续航距离为8500 英里（约13700 公里）
瓦妈跟这个比差距有多大？
库兹涅佐夫元帅级航空母舰
航速为18 节（约33 公里/时）时，有最大续航距离为8500 英里（约13700 公里）
瓦妈跟这个比差距有多大？
续航一周应该是没问题的，要是只能用三天那还要航母干嘛，造个大补算了。
航空燃油方面考虑到搭载飞机不会太多飞机也难以满油起飞，本人还是比较乐观的。航空弹药方面因为咱们只是制空一般不扔炸弹，那也是较乐观的。
美国核航母还要为护航舰补给燃油的，至于老瓦还是算了吧。
至于航母上燃机，我们还是算了吧，先用蒸汽顶上，然后直接上核动力。上燃机是短视的。且不说我们没有牛牛那样的燃机，就是有了那电弹、发电-综合电推都不是短时间玩的转的。而且电推的推进效率没有直接传动高，我国航母应有30节的高航速，而不是牛牛的20多节。
航空燃油方面考虑到搭载飞机不会太多飞机也难以满油起飞，本人还是比较乐观的。航空弹药方面因为咱们只是制空一般不扔炸弹，那也是较乐观的。
美国核航母还要为护航舰补给燃油的，至于老瓦还是算了吧。
至于航母上燃机，我们还是算了吧，先用蒸汽顶上，然后直接上核动力。上燃机是短视的。且不说我们没有牛牛那样的燃机，就是有了那电弹、发电-综合电推都不是短时间玩的转的。而且电推的推进效率没有直接传动高，我国航母应有30节的高航速，而不是牛牛的20多节。
回复 27# silentgod
33节时推进功率是30节时候的1.33倍，这是航速的立方关系......
33节时推进功率是30节时候的1.33倍，这是航速的立方关系......
呆头雁 发表于 2010-5-16 18:47
不对吧，平方都1.77了，立方才1.33？
不对吧，平方都1.77了，立方才1.33？
老瓦这级别的至多两天吧
让老瓦跑一趟不就知道了。{:jian:}
silentgod 发表于 2010-5-16 20:29
33/30=1.1
1.1的立方是1.331。
您的1.77，是1.331的平方。您算重复了{:3_79:}
33/30=1.1
1.1的立方是1.331。
您的1.77，是1.331的平方。您算重复了{:3_79:}
呆头雁 发表于 2010-5-16 20:55
杯具了……我果然是数学BC……面壁去……
杯具了……我果然是数学BC……面壁去……