E-2使用V尾行吗?

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/04/27 18:01:30


1.jpg

2.jpg

W020080528325457040989.jpg

1.jpg

2.jpg

W020080528325457040989.jpg
被 尾行 吸引进来了
呵呵,但是为什么现在好好的要去浪费时间和钱改呢?
被 尾行 吸引进来了 too!
用V尾的话垂直安定面的肯定不够,而且从LZ的命题来看对雷达的遮挡说不定会更糟糕...
被 尾行 吸引进来了 +1
212 发表于 2010-5-13 00:42

v尾主要是为了隐身 对预警机来说没多大意义
瞎折腾啊
4尾是为了保持垂尾面积且能进机库的折中结果,如果不进库单尾都可以
歪楼党凶猛啊,你们不说,俺还真看不出尾行。。。
荆深特快 发表于 2010-5-13 07:45

V尾照样能进库啊!
E-2尾部一共有4个垂直安定面,去掉中间2个垂直安定面,像A-10这样只有2个外部垂直安定面,也不错!

未命名.JPG
不论是V尾,还是A-10那样的2个外部垂直安定面,都可以设计成可折叠的,进机库没有任何问题。(E-2连机翼都可以被设计成翻转,折叠尾翼对米国来说有什么难度吗?)


我总觉得E-2尾部的4个垂直安定面对圆盘雷达遮挡严重,尾部中间的2个安定面必须去掉,变成A-10那样的尾翼。

无标题.JPG

我总觉得E-2尾部的4个垂直安定面对圆盘雷达遮挡严重,尾部中间的2个安定面必须去掉,变成A-10那样的尾翼。

无标题.JPG
212 发表于 2010-5-13 10:08


    E-2尾部的4个垂直安定面对圆盘雷达遮挡严重这个问题MD肯定想到了,但MD仍然要这样,我们是不是可以认为,MD很好的解决了这个问题,他们如何解决的才是我们要探讨的
212 发表于 2010-5-13 10:08


    E2这个布局。。对于 飞行性能的掌控是很好的。。
看见“尾行”二字
212 发表于 2010-5-13 10:08


   那个雷达是可以向上升一截儿的
该用户只能删除 发表于 2010-5-13 11:35


    +1
langge945 发表于 2010-5-13 11:27

你在否定A-10的尾巴,是吗?

你在否定A-10的尾巴,是吗?
212 发表于 2010-5-13 12:02

E-2比A-10大了多少?占旭刚能举得动所以你也能?什么逻辑嘛
那么做是为了稳定性,你以为没事加那个干吗。
你在否定A-10的尾巴,是吗?
212 发表于 2010-5-13 12:02

E-2比A-10大了多少?占旭刚能举得动所以你也能?什么逻辑嘛
那么做是为了稳定性,你以为没事加那个干吗。
看见“尾行”二字
回复 11# 212


    用V尾每个面得面积就大了,那就要像S3那样搞折叠垂尾了,也许老美怕麻烦
回复 23# 荆深特快


    附议。还有一点,用加大的V尾可能会对盘子的电磁波和气动产生不利影响
e2用4垂尾是因为盘子的紊流使垂尾效率大大降低,不得已使用。参见y-8平尾两边加小垂尾。
气动上面的事情不是眼睛看一下就可以解决的,飞机的外形的任何改变都要经过风洞的吹风后才知道结果的,有时候觉得没问题的东西放到风洞里面一吹才发现出来大问题的。
好吧我承认我是被尾行给吸引进来的
212 发表于 2010-5-13 12:02


    那你是在否定所有单垂尾飞机吗?你应该明白在一个业已平衡的设计中,有去就得有补的道理吧,你想去中间两片,那好办去把旁边两片加大吧。这四片尾要是TG首创,骂声看样子不会小于6个棍子。
看来楼主对V尾、X尾都很有爱啊
其实这是一个很老的问题了,主要是因为E2顶了个盘子,使整机稳定性下降,因此要增大垂直安定面的面积(课参考KJ2000等),但是单纯采用一个或两个垂尾,高度有点高,进机库虽不是问题,但是有点挡着雷达的射界了,因此做成四个,高度降低,改良雷达的视界。(其实四个垂尾里面,只有三个有方向舵,有一个是固定的)
至于V尾,除非是对机动性要求不高且对隐身性能要求很高,而且要简化结构,否则一般不采用,操作太麻烦了。