超级军网CVN-78只有3台升降机、舰岛后移，请教这样设计的好处。
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 19:41:28
CVN-78只有3台升降机、升降机全部在舰岛前、舰岛后移，谁能说说这样设计的好处。CVN-78只有3台升降机、升降机全部在舰岛前、舰岛后移，谁能说说这样设计的好处。
舰岛后移那么多，不怕飞机降落的时候撞上舰岛吗？
福特级的舰岛比以前小，而且从布置图上看离斜角甲板的距离并没有近很多。尼米兹级航母上飞机降落的时候斜角甲板旁边也停飞机的——如果撞上去，无论是以后的舰岛还是现在停放着的飞机，就是严重的技术问题了。
舰岛后移的主要目的是在舰岛和前升降机之前留出一块更大的加油装弹区，按照老美的说法是这样回收的飞机在整备完毕能重新起飞之前需要移动的次数更少，所以效率更高，更加节省人力。美国人也重新设计了飞机的停机区和武器升降机的位置，使装弹的时候减少对甲板飞机调度的影响。
至于升降机数目，我个人认为航母出击速度的瓶颈并不在升降机上。况且以前尼米兹级舰岛之后的升降机主要用于提升和起飞直升机。这个还可以参考版上有大大科普过飞行甲板设计需要注意到的细节的一篇文章。
舰岛后移的主要目的是在舰岛和前升降机之前留出一块更大的加油装弹区，按照老美的说法是这样回收的飞机在整备完毕能重新起飞之前需要移动的次数更少，所以效率更高，更加节省人力。美国人也重新设计了飞机的停机区和武器升降机的位置，使装弹的时候减少对甲板飞机调度的影响。
至于升降机数目，我个人认为航母出击速度的瓶颈并不在升降机上。况且以前尼米兹级舰岛之后的升降机主要用于提升和起飞直升机。这个还可以参考版上有大大科普过飞行甲板设计需要注意到的细节的一篇文章。
在战事紧张的时候，只有3台升降机，够用吗？是不是每台升降机的面积加大、起降重量提高了？还是说跟尼米兹级的升降机一模一样没有变化？
线图上看升降机的面积没有明显增大，起重重量就不得而知了。
航母甲板上总有待机准备好紧急起飞的飞机的。飞机从机库里提升上来也不是马上就能弹射的，还要加油挂蛋试车等等，所以瓶颈不在提升飞机上。
尼米兹上舰岛之后的升降机到4个起飞点的距离都很长，我认为从那里提升上来的飞机对提高效率貌似没有太大帮助。
至少在设计时，美国人是试图优化起飞效率的。至于效果到底咋样估计还得出来耍耍才知道了。
航母甲板上总有待机准备好紧急起飞的飞机的。飞机从机库里提升上来也不是马上就能弹射的，还要加油挂蛋试车等等，所以瓶颈不在提升飞机上。
尼米兹上舰岛之后的升降机到4个起飞点的距离都很长，我认为从那里提升上来的飞机对提高效率貌似没有太大帮助。
至少在设计时，美国人是试图优化起飞效率的。至于效果到底咋样估计还得出来耍耍才知道了。
个人感觉，最大的好处是飞机作业面积加大了。
舰桥后面的小三角区其实利用率很低的，最大可能滴压缩这部分面积，那么舰桥前的作业面积就加大了。这部分面积的增大对飞机降落后的停放，飞机加油加蛋，给弹射器输送飞机调度等等的效率会进一步得到提升。
也就是说，舰桥前的梯形区域对航母的整体利用效率是很关键的。
这点在CVN-21，戴高乐，英国的双舰桥HM上都得到不同程度滴体现。
瞎掰的。
舰桥后面的小三角区其实利用率很低的，最大可能滴压缩这部分面积，那么舰桥前的作业面积就加大了。这部分面积的增大对飞机降落后的停放，飞机加油加蛋，给弹射器输送飞机调度等等的效率会进一步得到提升。
也就是说，舰桥前的梯形区域对航母的整体利用效率是很关键的。
这点在CVN-21，戴高乐，英国的双舰桥HM上都得到不同程度滴体现。
瞎掰的。
为什么英法都用双舰桥呢？ 优点不明显啊！
起飞点多了并不一定会提高起飞效率，反倒三个会使没个起飞点的准备空间更大
一句话高度概括，建筑面积不变，实用面积增加~
TG自行设计建造的第一条航母会是3台升降机吗？舰岛也后移？
回复 7# xjy2015
CVF项目使用了燃气涡轮机作为动力源
为了进气道最简化，使用了双舰岛，分别位于两具涡轮机正上方
CVF项目使用了燃气涡轮机作为动力源
为了进气道最简化，使用了双舰岛，分别位于两具涡轮机正上方
212 发表于 2010-4-30 21:01 
人家核动力没有在舰岛布置大型烟道的问题，才可以如福特一样后移或戴高乐一样前靠。常规的还得折中。不然英法新航母弄双舰岛作甚。
人家核动力没有在舰岛布置大型烟道的问题，才可以如福特一样后移或戴高乐一样前靠。常规的还得折中。不然英法新航母弄双舰岛作甚。
青色的雪 发表于 2010-4-30 23:32
说的有理。核动力才是王道。
说的有理。核动力才是王道。
212 发表于 2010-4-30 13:05
3台升降机1次就能抬上来6架舰载机+其它物资，够用了，弹射器1次也就弹出去4架舰载机。。。
3台升降机1次就能抬上来6架舰载机+其它物资，够用了，弹射器1次也就弹出去4架舰载机。。。
据老美自己多年的使用经验，四号升降机是使用频率最低的。
起重重量大大增加了，而且增加了专门运弹药的小升降机，实际效率反而提高了
千锻青松 发表于 2010-4-30 22:13
是这样吗~~？？双岛布局MS源自法国的核动力设计方案de.................
是这样吗~~？？双岛布局MS源自法国的核动力设计方案de.................
我倒觉得如果只是为了快速起飞，2架升降机都足够满足需求了，因为一次升降才一分钟时间，飞机在甲板的准备时间要长很多；
md装4架更多的应该是考虑后备的问题吧....
md装4架更多的应该是考虑后备的问题吧....
核动力好哇
我们的目标
青色的雪 发表于 2010-4-30 23:32
舰桥后移对操舰不宜,md是对传感器的可靠性认可后才敢这么做的
舰桥后移对操舰不宜,md是对传感器的可靠性认可后才敢这么做的
我们的呢
要多少点才能转上等兵啊
貌似裤子和老瓦只有两台
应当是舰岛的集成度更高了，也更小了，等于扩大了甲板空间……
使前方的整备区域面积尽量的增加，避免产生舰岛把整备区域隔开的问题。
舰岛后只是停整备车辆和飞机的临时停泊点、
舰岛后只是停整备车辆和飞机的临时停泊点、
舰桥后置利于航空指挥，前置利于航海指挥。 另外，福特级三台升降机可以实现和尼米兹四台一样的效率，可以算是老美在自己经验总结上做出的改进
xjy2015 发表于 2010-4-30 14:57 
为什么英法都用双舰桥呢？ 优点不明显啊！
航海舰桥前置
为什么英法都用双舰桥呢？ 优点不明显啊！
航海舰桥前置
福特级的甲板布置是目前最合理的，CVF那个就有点太占地方了
TG的国妈希望是仿福特的就好了
TG的国妈希望是仿福特的就好了
meigi 发表于 2010-5-1 12:48
是这样吗~~？？双岛布局MS源自法国的核动力设计方案de.................
PV2的核動力方案只是戴高樂的放大版而已,還是單艦島的
是这样吗~~？？双岛布局MS源自法国的核动力设计方案de.................
PV2的核動力方案只是戴高樂的放大版而已,還是單艦島的
eva2014 发表于 2011-7-7 20:47
福特级的甲板布置是目前最合理的，CVF那个就有点太占地方了
TG的国妈希望是仿福特的就好了
CVF那是因為人家是常規的,沒辦法
福特级的甲板布置是目前最合理的，CVF那个就有点太占地方了
TG的国妈希望是仿福特的就好了
CVF那是因為人家是常規的,沒辦法