超级军网１７世纪西欧军队是不是满清八旗的对手
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 22:19:07
对这个很好奇，１７世纪前半期的西欧军队，在装备上和明军大体一个水平，明军对八旗是每战必败，那么西欧军队和八旗作战，是不是也赢不了呢？
我觉得虽然装备上差不多，但是西欧军队的战斗力却强得多，就是战斗精神和战术上，比明军强得多，比如，轮番的射击，就比明军一窝蜂的射击更科学。
假设满清地处中欧，会不会像征服明一样征服西欧呢，我觉得根本不可能。
对这个很好奇，１７世纪前半期的西欧军队，在装备上和明军大体一个水平，明军对八旗是每战必败，那么西欧军队和八旗作战，是不是也赢不了呢？
我觉得虽然装备上差不多，但是西欧军队的战斗力却强得多，就是战斗精神和战术上，比明军强得多，比如，轮番的射击，就比明军一窝蜂的射击更科学。
假设满清地处中欧，会不会像征服明一样征服西欧呢，我觉得根本不可能。
我觉得虽然装备上差不多，但是西欧军队的战斗力却强得多，就是战斗精神和战术上，比明军强得多，比如，轮番的射击，就比明军一窝蜂的射击更科学。
假设满清地处中欧，会不会像征服明一样征服西欧呢，我觉得根本不可能。
对这个很好奇，１７世纪前半期的西欧军队，在装备上和明军大体一个水平，明军对八旗是每战必败，那么西欧军队和八旗作战，是不是也赢不了呢？
我觉得虽然装备上差不多，但是西欧军队的战斗力却强得多，就是战斗精神和战术上，比明军强得多，比如，轮番的射击，就比明军一窝蜂的射击更科学。
假设满清地处中欧，会不会像征服明一样征服西欧呢，我觉得根本不可能。
十万军队就横扫几千万人口国家的历史，除了明朝中国，别无分店。
不知道西方怎么评论这段历史，一定觉得不可思议吧。
我都不想和你争什么了，就不说远的了，单看边上的印度，你口中的分店就不知道开了多少次。至于明朝的灭亡，你认为就是你家满洲鞑子的功劳吗？
至于别无分店，1840满洲鞑子统辖的160万大军被区区的5000人打败，这才是真正的别无分店。
至于别无分店，1840满洲鞑子统辖的160万大军被区区的5000人打败，这才是真正的别无分店。
你要想理性的讨论17世纪的欧洲军队和满洲军队谁强，这确实是一个不错的话题，这完全可以引申成这个讨论，冷兵器的巅峰和热兵器的萌芽期谁更强，可为什么非要夹带你的令人作呕的私货？好心劝你一声，人是吃饭的，拉屎很正常，可是话有话路屎有屎门，不要一张嘴冒出来的就是屎，那只会让人怀疑某些人平常是不是以屎为生。
你要想理性的讨论17世纪的欧洲军队和满洲军队谁强，这确实是一个不错的话题，这完全可以引申成这个讨论，冷兵器的巅峰和热兵器的萌芽期谁更强，可为什么非要夹带你的令人作呕的私货？好心劝你一声，人是吃饭的，拉屎很正常，可是话有话路屎有屎门，不要一张嘴冒出来的就是屎，那只会让人怀疑某些人平常是不是以屎为生。
17世纪就同样数量的军队而言，中国明朝已经不可能赢了，因为中国太久没有战火，看看明末战争和万历战争中国打成什么鸟样。
后金也赢不了，但得到中原技术之后，至少有一拼之力，因为17世纪，那些冷兵器军队确实横行过一段时间，考虑到满清手头军队的配置，有一拼之力。
中国军力全面落后，其实是18世纪开始的，欧洲开始战术的全面革新，新式子弹，刺刀，火枪和匹配的战术使远东，YSL军队终于不敌了，因为这些军队不缺乏好武器，但战法仍然是中世纪战法
后金也赢不了，但得到中原技术之后，至少有一拼之力，因为17世纪，那些冷兵器军队确实横行过一段时间，考虑到满清手头军队的配置，有一拼之力。
中国军力全面落后，其实是18世纪开始的，欧洲开始战术的全面革新，新式子弹，刺刀，火枪和匹配的战术使远东，YSL军队终于不敌了，因为这些军队不缺乏好武器，但战法仍然是中世纪战法
回复 3# 憨厚的笨笨
不要说不知道，这些资料就是烂大街的白菜，太多了
不要说不知道，这些资料就是烂大街的白菜，太多了
永乐年间的大明，让那些满洲鞑子来试试?来多少都是送死。道光年间的满清，几千人的军队就能让它签定不平等条约，明之灭亡，三分天灾，七分人祸，从根本上说还是封建王朝其兴也勃焉、其亡也忽焉的历史沿革，整天就会拿大明的衰弱期说事，这不是智商底的问题了，分明就是品质有问题，莫非昔日也算是天下强兵的八旗铁骑的后代已经退化成这种怂样了？送你个称号——rubbish
永乐年间的大明，让那些满洲鞑子来试试?来多少都是送死。道光年间的满清，几千人的军队就能让它签定不平等条约，明之灭亡，三分天灾，七分人祸，从根本上说还是封建王朝其兴也勃焉、其亡也忽焉的历史沿革，整天就会拿大明的衰弱期说事，这不是智商底的问题了，分明就是品质有问题，莫非昔日也算是天下强兵的八旗铁骑的后代已经退化成这种怂样了？送你个称号——rubbish
回复 4# hengtianye
这个还是有分店的..............阿兹特克
这个还是有分店的..............阿兹特克
楼上还有人和这坨东西理性的讨论历史问题，真是服了YOU
我觉得不应该谩骂吧，大家知识水平有差别使观点也有区别，但骂人就不对了
回复 10# hengtianye
观点不同可以不理或者反驳，但骂人就证明个人修养还欠缺，讨论激烈是一回事，但再反感他人观点也不应该进行人身攻击吧
观点不同可以不理或者反驳，但骂人就证明个人修养还欠缺，讨论激烈是一回事，但再反感他人观点也不应该进行人身攻击吧
如果是一篇帖子说这样的话，情有可原，可在N张帖子被人教育了N次后还在大放这样的厥词，这种东西就不能在当人对待了
这东西吗，人生阅历知识都有差别，求同存异嘛，就好像作为超大洋奴魅日典型的我再怎么样被人教育也是死性不改{:jian:}
此贴不要再歪了，正好大家集中讨论，文艺复兴时代或者叫火绳枪时代，也就是16世纪到17世纪，世界军队的强弱，尤其是讨论装备方面，因为这是最后一个民族特色影响战争方式的时代，18世纪七年战争后，世界军队除远东几乎都向西方发展了。
这个时代的战争很多，借助热兵器的西方开始进行强势扩张，莫沃尔，土耳其，波兰凭借嚣张的冷兵器军队称雄一时，进行了战术改革的中国不敌传统的游牧民族，但清朝也迅速成为一支冷热并重的军队，并且中日之间也有大战。
好吧，讨论吧
这个时代的战争很多，借助热兵器的西方开始进行强势扩张，莫沃尔，土耳其，波兰凭借嚣张的冷兵器军队称雄一时，进行了战术改革的中国不敌传统的游牧民族，但清朝也迅速成为一支冷热并重的军队，并且中日之间也有大战。
好吧，讨论吧
我觉得楼主很象一个正在学习中文、
刚开始了解中国历史、风土人情的日本人，
所以暂不参与到这样的讨论中来
静观之{:wuyu:}
刚开始了解中国历史、风土人情的日本人，
所以暂不参与到这样的讨论中来
静观之{:wuyu:}
zhouhaiyang 发表于 2010-4-24 23:54 
还是由您老另开一楼讨论为妙
还是由您老另开一楼讨论为妙
zhouhaiyang 发表于 2010-4-24 23:54
这个问题，其实可以集中到三十年战争这一个点上来解决吧……实际上，古斯塔夫.阿道夫是把适合火器时代的荷兰军事思想和适合冷兵器时代的波兰军事思想结合，加上他自己一些新的观点，总结出了一个横断两个时代的军事体系。长弓兵在阿金库尔、戟兵在瑞士等等不断发生的威胁骑士军事体制的努力，到了瑞典大军手中，又重新转换出了蛮族入侵前的欧洲古代军队朴实无华的风格。
这个问题，其实可以集中到三十年战争这一个点上来解决吧……实际上，古斯塔夫.阿道夫是把适合火器时代的荷兰军事思想和适合冷兵器时代的波兰军事思想结合，加上他自己一些新的观点，总结出了一个横断两个时代的军事体系。长弓兵在阿金库尔、戟兵在瑞士等等不断发生的威胁骑士军事体制的努力，到了瑞典大军手中，又重新转换出了蛮族入侵前的欧洲古代军队朴实无华的风格。
１７世纪危机是怎么回事？明末长达几十年的旱灾饥荒怎么说？流寇、女真、蒙古人轮番折腾又怎么看？
hengtianye 发表于 2010-4-24 23:31
你真ＴＭ恶心。
你真ＴＭ恶心。
zhouhaiyang 发表于 2010-4-24 23:34
阿兹特科的对手西班牙的文明程度在其之上。
阿兹特科的对手西班牙的文明程度在其之上。
我就是想不通那么大的一个明朝，怎么连十万的精锐之师都组建不起来。
感觉如果把满清放在中欧，其战力恐怕在法国之下。
感觉如果把满清放在中欧，其战力恐怕在法国之下。
恐怕连东欧的重装骑兵也打不过。
回复 23# 憨厚的笨笨
什么叫做东欧的重骑兵，没听说过这东东，只知道当时还有一些西帕西是重骑兵，wing
hussar是中型偏轻的
什么叫做东欧的重骑兵，没听说过这东东，只知道当时还有一些西帕西是重骑兵，wing
hussar是中型偏轻的
zhouhaiyang 发表于 2010-4-25 13:40
他大概以为翼骑兵是重装了……
他大概以为翼骑兵是重装了……
早就说了，跟这个对历史一窍不通只知道恶心大明吹捧满清的东西正儿八经的讨论学问绝对是有病。
憨厚的笨笨 发表于 2010-4-25 13:23
你还有脸说别人恶心，你最近来的白痴弱智SB般的表现早已恶心到了一大片人，还要问你呢，统辖160万军队的满清被几千人的军队逼的割土赔款，是不是别无分号？
你还有脸说别人恶心，你最近来的白痴弱智SB般的表现早已恶心到了一大片人，还要问你呢，统辖160万军队的满清被几千人的军队逼的割土赔款，是不是别无分号？
hengtianye 发表于 2010-4-25 15:19
第一，明的文明程度远高于后金，而满清中国的文明程度低于英国
第二，最重要的，鸦片战争中底层的汉族爱国官兵的奋勇战斗，被高层满清贵族的无能抵消了，尤其是，满清统治者从来不把自己当作中国的一分子，量中华物力就是极好的证据，这种情况下根本不可能进行有效抵抗；而明朝中国是汉人当权，从最高领导崇祯到平民百姓，都认同自己的国家，崇祯以自杀殉国证明了这一点
如上所述，呵呵，究竟是你弱智还是我弱智？这两者一样么？
第一，明的文明程度远高于后金，而满清中国的文明程度低于英国
第二，最重要的，鸦片战争中底层的汉族爱国官兵的奋勇战斗，被高层满清贵族的无能抵消了，尤其是，满清统治者从来不把自己当作中国的一分子，量中华物力就是极好的证据，这种情况下根本不可能进行有效抵抗；而明朝中国是汉人当权，从最高领导崇祯到平民百姓，都认同自己的国家，崇祯以自杀殉国证明了这一点
如上所述，呵呵，究竟是你弱智还是我弱智？这两者一样么？
而明朝中国是汉人当权，从最高领导崇祯到平民百姓，都认同自己的国家，崇祯以自杀殉国证明了这一点" 逼死崇祯的李闯发来贺电,果然"都认同"
越说越离谱.
老实说吧 你从哪来?
越说越离谱.
老实说吧 你从哪来?
憨厚的笨笨 发表于 2010-4-24 23:18
半壁江山是吴三桂打的，悲剧啊
半壁江山是吴三桂打的，悲剧啊
Q6 发表于 2010-4-25 17:10
努尔哈赤跟着李成梁几十年，就说明后金文明程度达到明的水平？
李自成起义就代表他不认同自己是汉人是中国的一分子？
Ｑ６，我看你开贴和不战屈人沉睡的人辩论，以为你挺有水平，没想到，你就这水平？
努尔哈赤跟着李成梁几十年，就说明后金文明程度达到明的水平？
李自成起义就代表他不认同自己是汉人是中国的一分子？
Ｑ６，我看你开贴和不战屈人沉睡的人辩论，以为你挺有水平，没想到，你就这水平？
憨厚的笨笨 发表于 2010-4-25 17:27
努尔哈赤跟着李成梁几十年，就说明后金文明程度达到明的水平？
========================
自己翻一翻明清之季的书看看吧, 不但是能够达到,甚至还有所超越.
不要以为努尔哈赤当时习读汉文经典,只是当小说来消遣
李自成起义就代表他不认同自己是汉人是中国的一分子？
=====================================
他认同自己是中国的一分子又能怎样? 他会因此和大明联合对抗满清?
应该是和满清联手剿灭大明吧?
快报上你的国籍和省籍,
放心 没有人会跨国跨省追捕你...
努尔哈赤跟着李成梁几十年，就说明后金文明程度达到明的水平？
========================
自己翻一翻明清之季的书看看吧, 不但是能够达到,甚至还有所超越.
不要以为努尔哈赤当时习读汉文经典,只是当小说来消遣
李自成起义就代表他不认同自己是汉人是中国的一分子？
=====================================
他认同自己是中国的一分子又能怎样? 他会因此和大明联合对抗满清?
应该是和满清联手剿灭大明吧?
快报上你的国籍和省籍,
放心 没有人会跨国跨省追捕你...
下雨了，都回家收衣服吧
有耐心的这么一个愚人
Q6 发表于 2010-4-25 17:42
后金的文明程度超过明，你强，不是一般的能胡扯。
你不知道李自成进攻北京之前上书崇祯要求开赴辽东前线抵抗清军？
后金的文明程度超过明，你强，不是一般的能胡扯。
你不知道李自成进攻北京之前上书崇祯要求开赴辽东前线抵抗清军？
憨厚的笨笨 发表于 2010-4-25 16:47
看了这番话，震惊啊
看了这番话，震惊啊
憨厚的笨笨 发表于 2010-4-25 19:00
人仰马翻 吐血而亡
人仰马翻 吐血而亡
Q6 发表于 2010-4-25 20:57
自己看书去吧。
自己看书去吧。
……这都什么和什么啊……[:a9:]
雪千寻 发表于 2010-4-25 21:48
怎么啦？
怎么啦？