弹道导弹打航母的技术层面反驳是缘木求鱼

弹道导弹反航母介入，其目的并非一定要击沉对方，而是增加对方的防御压力和介入的决心门槛。反对方提出的种种技术困难都是有道理的，但都不构成不应该发展这个技术的理由或者没价值的根据。航母的价值在于其战力庞大，但其弱点也就在此 -- 作为战区支点，其数量极少，一个都不能丢，丢掉一个就可能导致整体局势逆转，至少心理压力巨大。

问题的本质站在纯技术层面是看不到的，而必须站在整体战争和政治的角度。

请站在美国的角度考虑一下。台海战争爆发，情报显示中国很有可能已经掌握弹道导弹反航母技术或者至少已经接近实用、具有一定威胁，你怎么办？

1。如果你先期摧毁中国在西太平洋上空的卫星系统，那就是美国首先升级，而且是历史上第一次发动太空袭击，将改变今后世界战争走向，承受巨大的国际政治压力。当然，如果是为了保护美国本土，这想都不用想。但为了台湾值得吗？此其一。其二，中国已经展示反卫反导能力，所以它们必将反击，而其目标由他们选择 -- GPS网点？通讯中继站？美国目前的军事行动离开了GPS、哪怕是精度降低一个数量级，其影响都不可估量。

2。当然，你可以做好中断和末端反导的各种准备。那么你的战争准备的代价和时间都大大增加，此其一。其二，谁有把握能够全部拦截？只要有一枚击中、或者通过链反应使得航母一小时之内失去预警机或者战斗机起飞能力，整个航母编队立刻将面临巨大的空中威胁。

3。在土工几十枚胡来、不可靠、杀伤力很值得怀疑但也你也无法假设为零的弹道导弹砸过来的同时，你必须假设土工的飞机和潜艇狼群都在向你扑过来。所以你必须同时反导、防空、反潜、电磁干扰和反干扰。当然，这个时候必须将尽量多的载机升空，以加强防空反潜能力并在航母受损的情况下保存飞机和飞行员。你能想象同时完成这些任务的运作难度和舰岛里、甲板上的混乱吗？

不对称战，对强势方最不公平的地方就是它承受痛苦的能力小得多。在上述情况下，中国可以损失十艘舰艇、几十架战机、砸几十枚弹道导弹，只要美国航母丧失战斗力，哪怕最后在第二个编队保护下撤离战区，美国就会被认定是输了，土工可以声称赢了而且不被嘲笑，因为他的战略目的已经达到了。

弹道导弹反航母介入，其目的并非一定要击沉对方，而是增加对方的防御压力和介入的决心门槛。反对方提出的种种技术困难都是有道理的，但都不构成不应该发展这个技术的理由或者没价值的根据。航母的价值在于其战力庞大，但其弱点也就在此 -- 作为战区支点，其数量极少，一个都不能丢，丢掉一个就可能导致整体局势逆转，至少心理压力巨大。

问题的本质站在纯技术层面是看不到的，而必须站在整体战争和政治的角度。

请站在美国的角度考虑一下。台海战争爆发，情报显示中国很有可能已经掌握弹道导弹反航母技术或者至少已经接近实用、具有一定威胁，你怎么办？

1。如果你先期摧毁中国在西太平洋上空的卫星系统，那就是美国首先升级，而且是历史上第一次发动太空袭击，将改变今后世界战争走向，承受巨大的国际政治压力。当然，如果是为了保护美国本土，这想都不用想。但为了台湾值得吗？此其一。其二，中国已经展示反卫反导能力，所以它们必将反击，而其目标由他们选择 -- GPS网点？通讯中继站？美国目前的军事行动离开了GPS、哪怕是精度降低一个数量级，其影响都不可估量。

2。当然，你可以做好中断和末端反导的各种准备。那么你的战争准备的代价和时间都大大增加，此其一。其二，谁有把握能够全部拦截？只要有一枚击中、或者通过链反应使得航母一小时之内失去预警机或者战斗机起飞能力，整个航母编队立刻将面临巨大的空中威胁。

3。在土工几十枚胡来、不可靠、杀伤力很值得怀疑但也你也无法假设为零的弹道导弹砸过来的同时，你必须假设土工的飞机和潜艇狼群都在向你扑过来。所以你必须同时反导、防空、反潜、电磁干扰和反干扰。当然，这个时候必须将尽量多的载机升空，以加强防空反潜能力并在航母受损的情况下保存飞机和飞行员。你能想象同时完成这些任务的运作难度和舰岛里、甲板上的混乱吗？

不对称战，对强势方最不公平的地方就是它承受痛苦的能力小得多。在上述情况下，中国可以损失十艘舰艇、几十架战机、砸几十枚弹道导弹，只要美国航母丧失战斗力，哪怕最后在第二个编队保护下撤离战区，美国就会被认定是输了，土工可以声称赢了而且不被嘲笑，因为他的战略目的已经达到了。