超级军网从今天一个新闻说起
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 16:38:35
今天 2010年 4月 15日 又有 4名 德国士兵 在阿富汗送命， 5名重伤。 电视采访里， 基地里面的士兵
注意是使用 G36 的士兵哈， 公开抱怨， 5,56 口径弹药对有掩体目标杀伤力太弱。直接指出， 它， 指小口径
弹药， 不能对泥墙后面的敌人造成威胁， 而 阿富汗 到处都是 残破的断墙。
看来 5。8口径弹药还是有先见之明的。 不光是短管的 M4， 就连 长枪管的G36 也同样出现威力不够的问题
阿富汗还全是游击队。 如果对手是穿防弹衣的正规军， 真怀疑M4 能不能有用呀。今天 2010年 4月 15日 又有 4名 德国士兵 在阿富汗送命， 5名重伤。 电视采访里， 基地里面的士兵
注意是使用 G36 的士兵哈， 公开抱怨， 5,56 口径弹药对有掩体目标杀伤力太弱。直接指出， 它， 指小口径
弹药， 不能对泥墙后面的敌人造成威胁， 而 阿富汗 到处都是 残破的断墙。
看来 5。8口径弹药还是有先见之明的。 不光是短管的 M4， 就连 长枪管的G36 也同样出现威力不够的问题
阿富汗还全是游击队。 如果对手是穿防弹衣的正规军， 真怀疑M4 能不能有用呀。
注意是使用 G36 的士兵哈， 公开抱怨， 5,56 口径弹药对有掩体目标杀伤力太弱。直接指出， 它， 指小口径
弹药， 不能对泥墙后面的敌人造成威胁， 而 阿富汗 到处都是 残破的断墙。
看来 5。8口径弹药还是有先见之明的。 不光是短管的 M4， 就连 长枪管的G36 也同样出现威力不够的问题
阿富汗还全是游击队。 如果对手是穿防弹衣的正规军， 真怀疑M4 能不能有用呀。今天 2010年 4月 15日 又有 4名 德国士兵 在阿富汗送命， 5名重伤。 电视采访里， 基地里面的士兵
注意是使用 G36 的士兵哈， 公开抱怨， 5,56 口径弹药对有掩体目标杀伤力太弱。直接指出， 它， 指小口径
弹药， 不能对泥墙后面的敌人造成威胁， 而 阿富汗 到处都是 残破的断墙。
看来 5。8口径弹药还是有先见之明的。 不光是短管的 M4， 就连 长枪管的G36 也同样出现威力不够的问题
阿富汗还全是游击队。 如果对手是穿防弹衣的正规军， 真怀疑M4 能不能有用呀。
5.56笑5.8的凝胶效应，
也不先瞅瞅自己是个什么脸。
5.56的威力在伊拉克被小白脸们抱怨的少么？
也不先瞅瞅自己是个什么脸。
5.56的威力在伊拉克被小白脸们抱怨的少么？
运动鞋5 发表于 2010-4-16 08:32 
同样道理，
5.8重弹笑7.62的穿甲能力，
也不先瞅瞅人家是个什么芯。
同样道理，
5.8重弹笑7.62的穿甲能力，
也不先瞅瞅人家是个什么芯。
5.56笑5.8的凝胶效应，
也不先瞅瞅自己是个什么脸。
5.56的威力在伊拉克被小白脸们抱怨的少么？
运动鞋5 发表于 2010-4-16 08:32
你和LZ以为换5.8弹就能好到哪里去了吗？
归根结底是小口径弹药弹头重量太轻，惯性太小，又太容易翻滚了，所以碰到要穿透有一定厚度的物体时（比如：土墙），就很容易杯具掉。
所以，以当时那情形，换成同样是小口径，轻弹头的5.8弹（即使是所谓的5.8重弹，弹头实际上还是比7.62弹轻的太多），表现不会比德军的5.56弹好到哪里去的。
关于这一点，2000年前后有期《现代兵器》中一篇宣传5.8弹的文中就讲到，在和7.62X39mm 56步枪弹对比试验时，杀伤力和对钢板的穿透力上，5.8弹全面胜出，但一到模拟穿墙的穿砖块试验时，就换成5.8弹杯具了，而56步枪弹则轻松穿透之。
5.56笑5.8的凝胶效应，
也不先瞅瞅自己是个什么脸。
5.56的威力在伊拉克被小白脸们抱怨的少么？
运动鞋5 发表于 2010-4-16 08:32
你和LZ以为换5.8弹就能好到哪里去了吗？
归根结底是小口径弹药弹头重量太轻，惯性太小，又太容易翻滚了，所以碰到要穿透有一定厚度的物体时（比如：土墙），就很容易杯具掉。
所以，以当时那情形，换成同样是小口径，轻弹头的5.8弹（即使是所谓的5.8重弹，弹头实际上还是比7.62弹轻的太多），表现不会比德军的5.56弹好到哪里去的。
关于这一点，2000年前后有期《现代兵器》中一篇宣传5.8弹的文中就讲到，在和7.62X39mm 56步枪弹对比试验时，杀伤力和对钢板的穿透力上，5.8弹全面胜出，但一到模拟穿墙的穿砖块试验时，就换成5.8弹杯具了，而56步枪弹则轻松穿透之。
今天 2010年 4月 15日 又有 4名 德国士兵 在阿富汗送命， 5名重伤。 电视采访里， 基地里面的士兵
注意是使用 G36 的士兵哈， 公开抱怨， 5,56 口径弹药对有掩体目标杀伤力太弱。直接指出， 它， 指小口径
弹药， 不能对泥墙后面的敌人造成威胁， 而 阿富汗 到处都是 残破的断墙。
看来 5。8口径弹药还是有先见之明的。 不光是短管的 M4， 就连 长枪管的G36 也同样出现威力不够的问题
阿富汗还全是游击队。 如果对手是穿防弹衣的正规军， 真怀疑M4 能不能有用呀。 ...
发言 发表于 2010-4-16 01:07
小口径弹药穿墙能力差还是新闻吗？
换同是小口径，轻弹头的5.8弹也不会好到哪里去的。
另外，
土墙和防弹衣是2种性质完全不同的目标，所以，穿土墙和穿防弹衣根本就是二回事。
简单的说就是：
穿土墙厉害的弹药，不一定穿防弹衣就强；
穿防弹衣厉害的弹药，穿土墙就未必行。
今天 2010年 4月 15日 又有 4名 德国士兵 在阿富汗送命， 5名重伤。 电视采访里， 基地里面的士兵
注意是使用 G36 的士兵哈， 公开抱怨， 5,56 口径弹药对有掩体目标杀伤力太弱。直接指出， 它， 指小口径
弹药， 不能对泥墙后面的敌人造成威胁， 而 阿富汗 到处都是 残破的断墙。
看来 5。8口径弹药还是有先见之明的。 不光是短管的 M4， 就连 长枪管的G36 也同样出现威力不够的问题
阿富汗还全是游击队。 如果对手是穿防弹衣的正规军， 真怀疑M4 能不能有用呀。 ...
发言 发表于 2010-4-16 01:07
小口径弹药穿墙能力差还是新闻吗？
换同是小口径，轻弹头的5.8弹也不会好到哪里去的。
另外，
土墙和防弹衣是2种性质完全不同的目标，所以，穿土墙和穿防弹衣根本就是二回事。
简单的说就是：
穿土墙厉害的弹药，不一定穿防弹衣就强；
穿防弹衣厉害的弹药，穿土墙就未必行。
5.8是个不错的口径，可惜在TG手里杯具了
不管那国的军队，
因为携行弹药耗尽而玩完的举不胜举，
作为列装步枪应有的精度，95现在的口碑相当好。
可靠性呢？
搭乘机械化车辆、直升机的便携性呢？
CQC中的灵便性呢？
较之有托如何？
所谓凝胶效应反而是最好解决的问题。
因为携行弹药耗尽而玩完的举不胜举，
作为列装步枪应有的精度，95现在的口碑相当好。
可靠性呢？
搭乘机械化车辆、直升机的便携性呢？
CQC中的灵便性呢？
较之有托如何？
所谓凝胶效应反而是最好解决的问题。
7.62才是王道
大威力步枪弹连发不好控制，还是用中威力步枪弹，枪管还可以短些
6.8的口径怎么样？
里小大 发表于 2010-4-16 22:58
完全没有钱途
完全没有钱途
请拿出5.8mm穿墙能力很好的证据先。
回复 11# dboy
教授， 你的网易博客里面， 那个射表数据里面 ，怎么 56冲全面超过 81呀
教授， 你的网易博客里面， 那个射表数据里面 ，怎么 56冲全面超过 81呀
回复 12# pizzaaa
不是在 海地有证明， 5。8弹， 对门窗， 砖墙等轻掩体后面的无防护有生目标， 杀伤良好吗
不是在 海地有证明， 5。8弹， 对门窗， 砖墙等轻掩体后面的无防护有生目标， 杀伤良好吗
二战以前为什么没人发现小口径弹药的特点呢
回复 14# 发言
哪里有原文?
哪里有原文?
诏狱牢头 发表于 2010-4-17 02:59
观念，加工精度，材料
观念，加工精度，材料
回复 8# yinchangjie762
肩膀表示抗议。。。。。也许6.5不错
肩膀表示抗议。。。。。也许6.5不错
回复 15# 诏狱牢头
三八大盖算不？
三八大盖算不？
山人256g 发表于 2010-4-16 08:46
嘿嘿，有才
嘿嘿，有才
和海牙国际公约不得使用“容易在人体内扩张或变形……”扩张性弹头没关系吗？
现在的小口径弹药也是易碎的吧，不违反这个"变形"公约内容吗？
现在的小口径弹药也是易碎的吧，不违反这个"变形"公约内容吗？
诏狱牢头 发表于 2010-4-17 13:35
哪可能有子弹击中目标之后不变形破碎的呢？关键是全金属被甲弹造成的伤害比半被甲之类的还容易处理一些
这个版块里有个帖子发了俩创伤弹道学的视频，你找找看看，里面的实验结果相当有规律
哪可能有子弹击中目标之后不变形破碎的呢？关键是全金属被甲弹造成的伤害比半被甲之类的还容易处理一些
这个版块里有个帖子发了俩创伤弹道学的视频，你找找看看，里面的实验结果相当有规律
easports1200 发表于 2010-4-17 14:35
多谢[:a4:]
多谢[:a4:]
估计G3,FAL.BM59这些遗老要换个面重出江湖了
damo56030 发表于 2010-4-17 12:25
三八王八盖？
三八王八盖？
回复 24# 450815
糟糕，TG缺了全威力自动步枪这一课，我们用啥？85狙？
糟糕，TG缺了全威力自动步枪这一课，我们用啥？85狙？
运动鞋5 发表于 2010-4-16 12:51
你不说CQB还好，一CQB就不能不提掩体左侧射击的问题了……
你不说CQB还好，一CQB就不能不提掩体左侧射击的问题了……
m16 cqb一样不方便
lixiaoyong 发表于 2010-4-17 22:25
哪不方便？
哪不方便？
M4不单有CQB，还有PDW ，
PDW才算得上CQB利器，
而且PDW喷火很是惊艳……
PDW才算得上CQB利器，
而且PDW喷火很是惊艳……
bingmickey 发表于 2010-4-18 00:48
太长了，而且由于步枪使用的是缓燃发射药，使用短枪管时，会出现枪口焰噪音大，初速不足的问题
http://bak.gun-world.net/usa/kackmc/6pdw/6pdw.htm
个人感觉在cqb时使用pdw更合适
太长了，而且由于步枪使用的是缓燃发射药，使用短枪管时，会出现枪口焰噪音大，初速不足的问题
http://bak.gun-world.net/usa/kackmc/6pdw/6pdw.htm
个人感觉在cqb时使用pdw更合适
lixiaoyong 发表于 2010-4-19 21:40
m16有短管型，你说这个短管型焰噪大，初速不足是哪得来的？
m16有短管型，你说这个短管型焰噪大，初速不足是哪得来的？
个人感觉6.8雷明顿枪弹有有前途,AR15系列只要小改即可