从一个会诊病人说起

今天会诊一个患者。患者为12岁男性患者，这次因为脑外伤在我院神经外科住院，因为肾病综合征请我会诊。这个患者既往肾病在多个医院看病，主要诊疗是在国内某著名三甲医院儿科的肾病组一位国内著名教授门诊看病；此后诊疗效果不理想去过南京某国内著名军队医院肾病中心。做过肾脏穿刺，家属说是“系膜增生性+局灶硬化性肾小球肾炎”，肯定是原发性肾脏疾病，非遗传性肾病。也接受过相对规范的治疗。效果虽然不佳，尿蛋白始终未转阴性，但尿蛋白有显著下降，从最初的3+尿蛋白到今天一般是1+尿蛋白。发病到今天近9年了，肌酐尿素氮正常，胱抑素C稍高而已。可见患者肾功能丧失速度还是明显减缓了。这些跟患者发病初的治疗是有关的。治疗效果不佳跟患者的病理类型有关。

然而患者家属不理解以前的诊疗，跟他的交流的时候患者家属觉得以前的治疗“没效果，钱白花了”。为什么会这样呢？虽然这个患者诊疗效果没有达到理想，但这跟患者的病理类型有关。这个患者能有今天的疗效也是可以接受的范畴，但家属仍不理解。我跟患者家属沟通，告诉他，他儿子有今天这样是要归功前面几位医生的治疗，否则如果还是当初的3个+的尿蛋白，他儿子就算今天不是尿毒症也至少有明显的肌酐尿素氮上升，而不是只有胱抑素的轻度增高。家属看似能理解我说的这些，我接着建议他还是要坚持规范的肾病专科随诊治疗，家属也很积极的点头认可。

那么为什么他会对我说以前的治疗是无效的呢？我是在某著名三甲医院门诊呆过的。著名教授一天要看的病人数量是很多的。根本不可能像我这样跟患者家属谈话一谈就是半小时以上。家属很可能对疾病诊疗缺乏基本的了解。比如家属对尿蛋白对肾脏的危害似乎就缺乏了解。他对疾病治疗是否有效也一知半解。只看到尿蛋白没转阴性就觉得无效，却没有看到尿蛋白显著下降延缓了病情进展。家属似乎对前面医生的诊疗有些不满。但听我解释后家属似乎理解了。为什么会这样？因为我们的病人没有得到足够的时间去跟医生沟通。这样的沟通不够导致对疾病认识缺乏了解，从而对医生产生不满，最终导致了很多医患纠纷，甚至现在整个社会对医生的不满也很大程度上来源于此。

为什么会沟通不够？建国以后反对医院的医生自己外开诊所去挣钱是很重要的因素。过去认为公立医院医生在外开诊所挣钱是不应该的。医生应该为普通老百姓服务。问题就出来了，这样的反对让医生固守医院，医院必须养非常多的医生，这样让下级医生晋升、收入都大受限制。同时，公立医院大量囤积优秀医生让公众对私人诊所的信任度大受影响、最终让病人集中跑到大医院来看病，人满为患。医生看的病人多，自然交流就少，于是病人得不到良好的医疗指导，患者对医生不满，医患矛盾众生。

在中国看病其实是很方便很便宜的。但是中国公众还是不满足。这固然是病人的自私所致，但也必须承认一点，病人希望得到良好的诊疗指导，希望跟医生有充分的沟通交流也是应当的权益。怎么办？规定门诊只允许看那么多病人？那些辛苦等待的病人怎么办？

我的建议是，公立医院统统不允许开设普通门诊。急诊必须规范的把那些不急的病人排除在外。让所有公立医院的高级医生都自己到外面开诊所去！教学医院只开设教学门诊。让实习生看病，让高级医生监督指导。

那么公立医院住院病人如何收治？

第一，优先考虑急诊病人收治。当然必须严格规范急诊收治流程，把那些非急诊病人排除在外。
第二，住院病人由签约医院的高级医生的私人诊所转接入院。当然，重症患者优先，非重症患者排队。现在都有电脑了，私人诊所可以跟公立医院联网，一旦开出住院证，自然知道谁先谁后。有人会担心虚假重症？很简单，住院部还有常驻的高级医生，他们有权利审核驳回病人是否为重症优先。

私人诊所收费自然是市场经济，病人多收费自然多，病人少收自然少。跟患者沟通少的医生，我相信病人也不会找他的。同时，医生没有医院牌子，靠的就是自己了。而私人诊所得到公众信任的同时也可以大大缓解公立大医院人满为患的局面。

一句话，相信市场可以让很多问题解决，而不是相信所谓的道德。 今天会诊一个患者。患者为12岁男性患者，这次因为脑外伤在我院神经外科住院，因为肾病综合征请我会诊。这个患者既往肾病在多个医院看病，主要诊疗是在国内某著名三甲医院儿科的肾病组一位国内著名教授门诊看病；此后诊疗效果不理想去过南京某国内著名军队医院肾病中心。做过肾脏穿刺，家属说是“系膜增生性+局灶硬化性肾小球肾炎”，肯定是原发性肾脏疾病，非遗传性肾病。也接受过相对规范的治疗。效果虽然不佳，尿蛋白始终未转阴性，但尿蛋白有显著下降，从最初的3+尿蛋白到今天一般是1+尿蛋白。发病到今天近9年了，肌酐尿素氮正常，胱抑素C稍高而已。可见患者肾功能丧失速度还是明显减缓了。这些跟患者发病初的治疗是有关的。治疗效果不佳跟患者的病理类型有关。

然而患者家属不理解以前的诊疗，跟他的交流的时候患者家属觉得以前的治疗“没效果，钱白花了”。为什么会这样呢？虽然这个患者诊疗效果没有达到理想，但这跟患者的病理类型有关。这个患者能有今天的疗效也是可以接受的范畴，但家属仍不理解。我跟患者家属沟通，告诉他，他儿子有今天这样是要归功前面几位医生的治疗，否则如果还是当初的3个+的尿蛋白，他儿子就算今天不是尿毒症也至少有明显的肌酐尿素氮上升，而不是只有胱抑素的轻度增高。家属看似能理解我说的这些，我接着建议他还是要坚持规范的肾病专科随诊治疗，家属也很积极的点头认可。

那么为什么他会对我说以前的治疗是无效的呢？我是在某著名三甲医院门诊呆过的。著名教授一天要看的病人数量是很多的。根本不可能像我这样跟患者家属谈话一谈就是半小时以上。家属很可能对疾病诊疗缺乏基本的了解。比如家属对尿蛋白对肾脏的危害似乎就缺乏了解。他对疾病治疗是否有效也一知半解。只看到尿蛋白没转阴性就觉得无效，却没有看到尿蛋白显著下降延缓了病情进展。家属似乎对前面医生的诊疗有些不满。但听我解释后家属似乎理解了。为什么会这样？因为我们的病人没有得到足够的时间去跟医生沟通。这样的沟通不够导致对疾病认识缺乏了解，从而对医生产生不满，最终导致了很多医患纠纷，甚至现在整个社会对医生的不满也很大程度上来源于此。

为什么会沟通不够？建国以后反对医院的医生自己外开诊所去挣钱是很重要的因素。过去认为公立医院医生在外开诊所挣钱是不应该的。医生应该为普通老百姓服务。问题就出来了，这样的反对让医生固守医院，医院必须养非常多的医生，这样让下级医生晋升、收入都大受限制。同时，公立医院大量囤积优秀医生让公众对私人诊所的信任度大受影响、最终让病人集中跑到大医院来看病，人满为患。医生看的病人多，自然交流就少，于是病人得不到良好的医疗指导，患者对医生不满，医患矛盾众生。

在中国看病其实是很方便很便宜的。但是中国公众还是不满足。这固然是病人的自私所致，但也必须承认一点，病人希望得到良好的诊疗指导，希望跟医生有充分的沟通交流也是应当的权益。怎么办？规定门诊只允许看那么多病人？那些辛苦等待的病人怎么办？

我的建议是，公立医院统统不允许开设普通门诊。急诊必须规范的把那些不急的病人排除在外。让所有公立医院的高级医生都自己到外面开诊所去！教学医院只开设教学门诊。让实习生看病，让高级医生监督指导。

那么公立医院住院病人如何收治？

第一，优先考虑急诊病人收治。当然必须严格规范急诊收治流程，把那些非急诊病人排除在外。
第二，住院病人由签约医院的高级医生的私人诊所转接入院。当然，重症患者优先，非重症患者排队。现在都有电脑了，私人诊所可以跟公立医院联网，一旦开出住院证，自然知道谁先谁后。有人会担心虚假重症？很简单，住院部还有常驻的高级医生，他们有权利审核驳回病人是否为重症优先。

私人诊所收费自然是市场经济，病人多收费自然多，病人少收自然少。跟患者沟通少的医生，我相信病人也不会找他的。同时，医生没有医院牌子，靠的就是自己了。而私人诊所得到公众信任的同时也可以大大缓解公立大医院人满为患的局面。

一句话，相信市场可以让很多问题解决，而不是相信所谓的道德。