超级军网论美军的并非不可战胜-伊战中国获得的经验谈 --ZT
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/04 10:32:36
伊拉克战争已发展了一个阶段，可以说，伊拉克的顽强令世人刮
目相看。在初期的冒进后，美军的空地一体战也开始露出峥嵘。伊军
有多大把握彻底战胜美军？几乎为零。美军不可战胜吗？非也。本人
将从下面几个问题分析：
一、人民战争论与空地一体战：双方战术分析
此次美军的初期战略，可以说犯了几乎致命的错误，无论斩首行
动，还是闪电攻击。都是建立在对伊实力分析不足和片面的"不战而
屈人之兵。"同时也可以说，是美国在军事高层争论上的方案折中。
前者"伊拉克军队迅速投降"的论断和伊拉克遭受"威慑"10年（已
麻木了）造成的"兵者，国之大事，不可不察"的错误暂且不提。美国
国防部部长的新思维起了很大的作用，他对陆军的作用早已看不上眼
，强调强大空军下的特种小部队作战。他与自己的心腹马歇尔（此公
思维更远，在冷战中就已提出将海陆空三军分为战略投放军，电子感
应军，后勤支援军）可以说是美军的超前思维人物。
美军虽然最后仍由陆军坚持的方针进行，仍受了拉氏很大的影响
。但是伊拉克的顽强给了其当头一棒，也使我们看到，陆军仍是重要
地面控制力量。
但是战术环节，美军并未受太大的影响，依旧已空地一体战的思
维进行。空中力量阻断，消灭敌方的战术力量。战斗部队依照侦察，
接敌，迟滞，打击的原则，依靠信息化，发现敌人，召唤空中支援和
地面炮火，对前方之敌进行精确打击。在遭遇有设防的城镇，不冒进
突入，将其包围，利用导弹，远程炮火进行点拔除，尽量避免巷战陷
阱。
如果说伊军表现的是我们所关心人民战争，大家不会有太多的异
议，但是与美国表现高科技的机械化战争相比，伊军的人民战争似乎
仍更多地停留在过去的时代。 新的人民战争并不是与高科
技无缘，而是可以建立信息化，网络化的平台上的。当然理论还在发
展完善，中国仍进行研究。
如果把美国的几个工程师花几千美元在商店购买的零件配合自己
开的皮卡自己组装的可干扰美军用卫星的移动设备（1997美国防部组
织的实验），黑客阻塞美国军用指挥网络所用的软件与愤怒的伊拉克
农民手中的卡拉什尼科夫冲锋枪相比，在战争中都是人民战争，那个
对超级大国损害更大？
不用告诉我答案。
当然，前者必须建立在高素质基础上的，这就要求我们必须提高
"精神和物质文明建设"。
扯得远了些，但是本人的目的在于让大家知道：伊军的"人民战
争"并不是当前情况下的"先进人民战争"。人民战争论不能当作僵化
的教条，落后只能挨打，任何理论都要进行发展。拘泥于过去的向往
，会遭到无情地重创。
伊拉克的战术，在与分散的小群体和集中的大群体，前者是分散
的武装百姓，陆军，民兵，伊斯兰武装，萨达姆敢死队，还有自杀爆
炸者。后者是驻守城镇的武装，共和国卫队和特别卫队。
分散的小群体主要用打了就跑的游击战战术，放过美军主力，迟
滞，干扰美军的后勤，交通线，随时准备反击。集中的大群体主要依
靠城镇，阻碍敌军进攻。待敌人精疲力竭时，发动反击。
这一战术是明智的，但不能说是成功。美军的信息化可以迅速做
出反应。分散的小群体难以造成美军的重大伤亡。而集中的大群体容
易被先进的侦察系统发现，反击甚至移动在没有制空权的情况下无疑
是自杀行为。只能采用被动挨打的静态防御。这样，美军虽然是逐步
添油，战线较长，但是运输工业的发展使地形的影响降低，远程地火
力支援可以使其不陷于被动状态。
至于炎热的天气，恶劣的环境，在科技发展下不是什么太大的问
题。影响是双方的，而美军反更加容易克服。
二是不是又一个越战（美军是否会在重伤亡中撤退？）
首先，虽然战争的残酷，惨烈，拖延让人不能不联想到越战，但是
本人认为不可能发展到越战的形式。
与人们认为的一般结论相反，具体地说，越战的美国的失败并不
是建立在人员的重大伤亡及反战的呼声中的，而是在于其战略思维的
混乱----阻止共产主义在东南亚的发展，这样就导致实际的战略主动
权在北越的领导者手中，也导致了战争的久拖不决和思维的混乱。
人员的重大伤亡并不是美军所害怕的，越战的教训对其决策者的
主要是1战略思维要明确，尽量一举达到目的。2要有效的控制影响公
众舆论，即使发生重大伤亡，也要使民众认为我们的事业是"正义"的
，伤亡是值得的。3 在战略执行要果断，在具体战术要小心，最大化
的减少伤亡和不必要的麻烦。并不是说美军惧怕伤亡。
从表面上看，伊拉克的实力似乎在当时的越南，北朝鲜之上，但
是它战略纵深仍很浅，缺乏有效的战争动员潜力（并不是说他没人，
而是他没有大规模武器的生产，补充能力），最重要的是其没有一个
类似朝鲜和越南战争中苏，苏军侵略阿富汗美英的强大盟国和大后方
脚色。
长久以来，我们常局限于正义的战争必然胜利的教条。照此理论
，似乎鸦片战争我们教训了英国，印第安人消灭了美国……如果不计
核武器，从本质上说，落后弱小的一方很难只从单纯军事手段消灭强
大先进的一方，往往关键是落后弱小的一方能否形成有效抵抗的手段
，造成对强大先进的一方的伤亡和麻烦超过与之所得的利益比较的承
受能力和得到有力的支援。
综合而来看，不管美军的战术如何，其战略目标是明确的，占领
首都，控制全境。不会造成越战中战略混乱模糊的久拖不决，其次，
伊军很难造成美军的重大伤亡。战略纵深的浅短也很难有回旋的余地
。政治上，别国道义上的支持几乎无济于事。
当然，战略目标的明确不等于完全的正确，现在战争的影响还很
难说有多大，但是美国已至少在中东造成了一个恶劣的环境。美国如
果占领伊拉克全境，大的战斗不会发生，类似"恐怖袭击"将层出不穷
，那时就看"恐怖袭击"的规模和美方的控制和承受能力。
因此一个朋友提起越战，我反驳道：那不会出现，只会成为第二个车
臣，更大规模的车臣。
二、巴格达-----萨达姆格勒？
如果从历史上看，巴格达现在似乎与斯大林格勒有一定的相似之
处。堡垒，疲惫的攻击者，兵民结合的守军。
不过即使血流成河，美军遭受成千的伤亡。这座古老的都市依旧
会被攻下来的。首先，历史上的问题是德军力量已达到的极限，斯大
林格勒背靠伏尔加河，需要包围必须使用两栖作战力量。德国只得采
用正面攻击，逐步添油，同时苏军的援军由伏尔加河对岸源源不断而
来，造成了不利于己消耗战。
但这一切在现在已不复存在，美军完全可以包围巴格达，切断与
外界联系。封闭列宁格勒，斯大林格勒所拥有的对外管道。在巴格达
孤立无援的情况下逐步蚕食。
虽然已经有了美军士兵向伊拉克人要食物现象，但只能说明美军
估计不足，并不是美军的弱点，美军的补给能力是很强大的，早在朝
鲜战争中就有补给令人惊叹的情况。（最典型的是陆战一师在利用空
降大件在我追击下迅速搭起的巨型钢制桥梁，出乎世人的意料）同时
，美军的战线虽然较长，但是在空中优势下，伊军难以切断，只能进
行小的骚扰。只要美军迅速调整，不但能满足需要，甚至可以用超强
数量的物资大打出手。
但是美军在城市战中也存在着极大的困难，按照传统，美军一般
尽量绕过设防城市，实在不行，就将之夷为平地。二战时，为已在诺
曼底登陆的军队打出通路，消灭德国的当面的部队，美军飞机轰炸法
国卡昂城，造成近万名平民的伤亡。在越南为了阻挡越军的春季攻势
，美国舰队向顺化发射了近二十万发炮弹和炸弹，彻底摧毁了这座城
市。
在此战争中，美军的攻城困难比较大，而且也不宜用"屠城"的政
策，但是只要不冒进，用精准武器配合，同时控制媒体---至少是美
国媒体，隐瞒，缩小甚至捏造己方和伊拉克民众的伤亡数字，就可不
受大的干扰，不顾较大的伤亡，攻克这座城市。
历史告诉我们，世界上没有固若金汤的城市，一座没有援军的孤城
很难有明天，斯大林格勒，列宁格勒都不是孤城，他们是双方力量达
成某种平衡后的产物。在我看来，巴格达不是斯大林格勒，它更像华
沙，格罗斯尼。
三美军表现与对策
如果说，美军的初期战略充满自大，无知，狂热，幻想甚至不少
致命之处，具体的战术上美军的表现可以说非常不错。
攻打巴士拉，纳西里也等城市的缓慢并不是美军笨拙的表现，反
透漏出美军"你打你的，我打我的"的精明，既然我方的补给可以保证
，那我完全可以围而不打，绕道而过，减少苍翠攻打的伤亡。
美军虽然遇到出乎意料顽强的抵抗，但是联系紧密，空地一体化
有力，精确武器得力，伤亡的美军和伊拉克平民的数量依旧较低。（
恐怕这样，美高层才有恃无恐，战略计划毛躁） 但是，历史上
从没有一支不可战胜的军队。美军的缺点也出现不少。第1，经管美
国的军队战前调动已超过海湾战争水平，但是仍呈现出一种缓慢的态
势，重型装备的运输困难，不得不"虚伪"地利用联合国进行战争掩护
。下一个对手如果足够强大，拥有较强的远程攻击手段，不顾所谓"
正义"的国际舆论，抢先攻击美军的前进基地，将造成美军及其被动
的情况。 美军的对策就是以"皮兰哈"lav轮式轻型战车组成的中
形旅，可快速的部署。但是快速的部署不等于生存性，在这场战争中
，美国的装甲力量的损失已出乎其意料，连神话般的重型的"艾布拉
姆斯"M1A1H都被击毁，预料美国陆军的建设战后存在更多的争论。但
是其海外部署的困难性长期不会有太大改善。
2 美军需要一系列的海外基地，而受打击方如果有足够的强大，
能够利用军政双管齐下，使基地所在国改变战略，不引火烧身。这样
，必将造成美军战略展开的困难。（土耳其）
3美军海军和其航空军如前一样，存在打击力量不足的严重缺陷
。任何人都知道在可能的台海战争中意味着什么。（美军航母战斗群
的攻击力不足，难以形成有效的战场主宰力量，在海湾和克索沃战争
，威风凛凛的美军航母战斗群的毁灭力量投放只相当与美国空军的1/
9,有限的法国空军的1/4. 也就是说，在美国空军远征队彻底到来，
准备就绪之前？一般需要数月时间，美军航母战斗群的力量很难控制
大局，甚至会成为地区大国的涉猎目标）
4 空地一体信息化战的弱点在此次战斗中暴露出来，美军的信息
化高效率，也造成了漏洞。此次战争，美军动用10万地面作战军队，
已造成了信息网路的阻塞和卫星通讯的沉重负担，严重依赖的精确
GPS制导导弹也有遭GPS干扰机干扰的嫌疑，信息的微操作，造成战场
上的手忙脚乱，误伤甚至战场战略目标的混乱。
这一切，不可能不被拥有或要拥有高新的电子战和反卫星能力的
地区大国们看在眼里。
四中国获得的经验教训
1 制空权不能失去，即使得不到，也要利用远程导弹等进攻性杀
手锏武器使敌方难以有效地行使制空权！同样，信息化与反卫星都是
战略重点。必须阻塞和破坏敌方的侦察，联络，定位的通道！
2 在有力有利有节的政治原则下，如认识战争不可避免，必须抛
弃政治幻想和所谓的国际社会舆论，借鉴前苏联的斧头理论，争取先
发制人，对超级大国的前进基地做出致命的常规打击！
3 战争来临时，必须利用武力威慑为保证，大棒与胡罗卜并下，
去掉所谓的友好客套，向对方的盟友摊牌，使超级大国失去潜在的战
略物资和军事支援储备和部署基地。
4 加大舆论战的研究力度，改变宣传的僵化，使之成为重要武器
。
5 必须将人民战争作为一项发展的观点来看，新的人民战争也应
是高新的，更多高科技的内涵，而不是伊军所表现得单纯旧式游击战
。同时，我们也要把人民战争作为最后手段之一。因为，使用人民战
争的前提，很可能就是战火已彻底烧到我方国土上，不管结果如何，
我方必然受到严重的损害伊拉克战争已发展了一个阶段，可以说，伊拉克的顽强令世人刮
目相看。在初期的冒进后，美军的空地一体战也开始露出峥嵘。伊军
有多大把握彻底战胜美军？几乎为零。美军不可战胜吗？非也。本人
将从下面几个问题分析：
一、人民战争论与空地一体战：双方战术分析
此次美军的初期战略，可以说犯了几乎致命的错误，无论斩首行
动，还是闪电攻击。都是建立在对伊实力分析不足和片面的"不战而
屈人之兵。"同时也可以说，是美国在军事高层争论上的方案折中。
前者"伊拉克军队迅速投降"的论断和伊拉克遭受"威慑"10年（已
麻木了）造成的"兵者，国之大事，不可不察"的错误暂且不提。美国
国防部部长的新思维起了很大的作用，他对陆军的作用早已看不上眼
，强调强大空军下的特种小部队作战。他与自己的心腹马歇尔（此公
思维更远，在冷战中就已提出将海陆空三军分为战略投放军，电子感
应军，后勤支援军）可以说是美军的超前思维人物。
美军虽然最后仍由陆军坚持的方针进行，仍受了拉氏很大的影响
。但是伊拉克的顽强给了其当头一棒，也使我们看到，陆军仍是重要
地面控制力量。
但是战术环节，美军并未受太大的影响，依旧已空地一体战的思
维进行。空中力量阻断，消灭敌方的战术力量。战斗部队依照侦察，
接敌，迟滞，打击的原则，依靠信息化，发现敌人，召唤空中支援和
地面炮火，对前方之敌进行精确打击。在遭遇有设防的城镇，不冒进
突入，将其包围，利用导弹，远程炮火进行点拔除，尽量避免巷战陷
阱。
如果说伊军表现的是我们所关心人民战争，大家不会有太多的异
议，但是与美国表现高科技的机械化战争相比，伊军的人民战争似乎
仍更多地停留在过去的时代。 新的人民战争并不是与高科
技无缘，而是可以建立信息化，网络化的平台上的。当然理论还在发
展完善，中国仍进行研究。
如果把美国的几个工程师花几千美元在商店购买的零件配合自己
开的皮卡自己组装的可干扰美军用卫星的移动设备（1997美国防部组
织的实验），黑客阻塞美国军用指挥网络所用的软件与愤怒的伊拉克
农民手中的卡拉什尼科夫冲锋枪相比，在战争中都是人民战争，那个
对超级大国损害更大？
不用告诉我答案。
当然，前者必须建立在高素质基础上的，这就要求我们必须提高
"精神和物质文明建设"。
扯得远了些，但是本人的目的在于让大家知道：伊军的"人民战
争"并不是当前情况下的"先进人民战争"。人民战争论不能当作僵化
的教条，落后只能挨打，任何理论都要进行发展。拘泥于过去的向往
，会遭到无情地重创。
伊拉克的战术，在与分散的小群体和集中的大群体，前者是分散
的武装百姓，陆军，民兵，伊斯兰武装，萨达姆敢死队，还有自杀爆
炸者。后者是驻守城镇的武装，共和国卫队和特别卫队。
分散的小群体主要用打了就跑的游击战战术，放过美军主力，迟
滞，干扰美军的后勤，交通线，随时准备反击。集中的大群体主要依
靠城镇，阻碍敌军进攻。待敌人精疲力竭时，发动反击。
这一战术是明智的，但不能说是成功。美军的信息化可以迅速做
出反应。分散的小群体难以造成美军的重大伤亡。而集中的大群体容
易被先进的侦察系统发现，反击甚至移动在没有制空权的情况下无疑
是自杀行为。只能采用被动挨打的静态防御。这样，美军虽然是逐步
添油，战线较长，但是运输工业的发展使地形的影响降低，远程地火
力支援可以使其不陷于被动状态。
至于炎热的天气，恶劣的环境，在科技发展下不是什么太大的问
题。影响是双方的，而美军反更加容易克服。
二是不是又一个越战（美军是否会在重伤亡中撤退？）
首先，虽然战争的残酷，惨烈，拖延让人不能不联想到越战，但是
本人认为不可能发展到越战的形式。
与人们认为的一般结论相反，具体地说，越战的美国的失败并不
是建立在人员的重大伤亡及反战的呼声中的，而是在于其战略思维的
混乱----阻止共产主义在东南亚的发展，这样就导致实际的战略主动
权在北越的领导者手中，也导致了战争的久拖不决和思维的混乱。
人员的重大伤亡并不是美军所害怕的，越战的教训对其决策者的
主要是1战略思维要明确，尽量一举达到目的。2要有效的控制影响公
众舆论，即使发生重大伤亡，也要使民众认为我们的事业是"正义"的
，伤亡是值得的。3 在战略执行要果断，在具体战术要小心，最大化
的减少伤亡和不必要的麻烦。并不是说美军惧怕伤亡。
从表面上看，伊拉克的实力似乎在当时的越南，北朝鲜之上，但
是它战略纵深仍很浅，缺乏有效的战争动员潜力（并不是说他没人，
而是他没有大规模武器的生产，补充能力），最重要的是其没有一个
类似朝鲜和越南战争中苏，苏军侵略阿富汗美英的强大盟国和大后方
脚色。
长久以来，我们常局限于正义的战争必然胜利的教条。照此理论
，似乎鸦片战争我们教训了英国，印第安人消灭了美国……如果不计
核武器，从本质上说，落后弱小的一方很难只从单纯军事手段消灭强
大先进的一方，往往关键是落后弱小的一方能否形成有效抵抗的手段
，造成对强大先进的一方的伤亡和麻烦超过与之所得的利益比较的承
受能力和得到有力的支援。
综合而来看，不管美军的战术如何，其战略目标是明确的，占领
首都，控制全境。不会造成越战中战略混乱模糊的久拖不决，其次，
伊军很难造成美军的重大伤亡。战略纵深的浅短也很难有回旋的余地
。政治上，别国道义上的支持几乎无济于事。
当然，战略目标的明确不等于完全的正确，现在战争的影响还很
难说有多大，但是美国已至少在中东造成了一个恶劣的环境。美国如
果占领伊拉克全境，大的战斗不会发生，类似"恐怖袭击"将层出不穷
，那时就看"恐怖袭击"的规模和美方的控制和承受能力。
因此一个朋友提起越战，我反驳道：那不会出现，只会成为第二个车
臣，更大规模的车臣。
二、巴格达-----萨达姆格勒？
如果从历史上看，巴格达现在似乎与斯大林格勒有一定的相似之
处。堡垒，疲惫的攻击者，兵民结合的守军。
不过即使血流成河，美军遭受成千的伤亡。这座古老的都市依旧
会被攻下来的。首先，历史上的问题是德军力量已达到的极限，斯大
林格勒背靠伏尔加河，需要包围必须使用两栖作战力量。德国只得采
用正面攻击，逐步添油，同时苏军的援军由伏尔加河对岸源源不断而
来，造成了不利于己消耗战。
但这一切在现在已不复存在，美军完全可以包围巴格达，切断与
外界联系。封闭列宁格勒，斯大林格勒所拥有的对外管道。在巴格达
孤立无援的情况下逐步蚕食。
虽然已经有了美军士兵向伊拉克人要食物现象，但只能说明美军
估计不足，并不是美军的弱点，美军的补给能力是很强大的，早在朝
鲜战争中就有补给令人惊叹的情况。（最典型的是陆战一师在利用空
降大件在我追击下迅速搭起的巨型钢制桥梁，出乎世人的意料）同时
，美军的战线虽然较长，但是在空中优势下，伊军难以切断，只能进
行小的骚扰。只要美军迅速调整，不但能满足需要，甚至可以用超强
数量的物资大打出手。
但是美军在城市战中也存在着极大的困难，按照传统，美军一般
尽量绕过设防城市，实在不行，就将之夷为平地。二战时，为已在诺
曼底登陆的军队打出通路，消灭德国的当面的部队，美军飞机轰炸法
国卡昂城，造成近万名平民的伤亡。在越南为了阻挡越军的春季攻势
，美国舰队向顺化发射了近二十万发炮弹和炸弹，彻底摧毁了这座城
市。
在此战争中，美军的攻城困难比较大，而且也不宜用"屠城"的政
策，但是只要不冒进，用精准武器配合，同时控制媒体---至少是美
国媒体，隐瞒，缩小甚至捏造己方和伊拉克民众的伤亡数字，就可不
受大的干扰，不顾较大的伤亡，攻克这座城市。
历史告诉我们，世界上没有固若金汤的城市，一座没有援军的孤城
很难有明天，斯大林格勒，列宁格勒都不是孤城，他们是双方力量达
成某种平衡后的产物。在我看来，巴格达不是斯大林格勒，它更像华
沙，格罗斯尼。
三美军表现与对策
如果说，美军的初期战略充满自大，无知，狂热，幻想甚至不少
致命之处，具体的战术上美军的表现可以说非常不错。
攻打巴士拉，纳西里也等城市的缓慢并不是美军笨拙的表现，反
透漏出美军"你打你的，我打我的"的精明，既然我方的补给可以保证
，那我完全可以围而不打，绕道而过，减少苍翠攻打的伤亡。
美军虽然遇到出乎意料顽强的抵抗，但是联系紧密，空地一体化
有力，精确武器得力，伤亡的美军和伊拉克平民的数量依旧较低。（
恐怕这样，美高层才有恃无恐，战略计划毛躁） 但是，历史上
从没有一支不可战胜的军队。美军的缺点也出现不少。第1，经管美
国的军队战前调动已超过海湾战争水平，但是仍呈现出一种缓慢的态
势，重型装备的运输困难，不得不"虚伪"地利用联合国进行战争掩护
。下一个对手如果足够强大，拥有较强的远程攻击手段，不顾所谓"
正义"的国际舆论，抢先攻击美军的前进基地，将造成美军及其被动
的情况。 美军的对策就是以"皮兰哈"lav轮式轻型战车组成的中
形旅，可快速的部署。但是快速的部署不等于生存性，在这场战争中
，美国的装甲力量的损失已出乎其意料，连神话般的重型的"艾布拉
姆斯"M1A1H都被击毁，预料美国陆军的建设战后存在更多的争论。但
是其海外部署的困难性长期不会有太大改善。
2 美军需要一系列的海外基地，而受打击方如果有足够的强大，
能够利用军政双管齐下，使基地所在国改变战略，不引火烧身。这样
，必将造成美军战略展开的困难。（土耳其）
3美军海军和其航空军如前一样，存在打击力量不足的严重缺陷
。任何人都知道在可能的台海战争中意味着什么。（美军航母战斗群
的攻击力不足，难以形成有效的战场主宰力量，在海湾和克索沃战争
，威风凛凛的美军航母战斗群的毁灭力量投放只相当与美国空军的1/
9,有限的法国空军的1/4. 也就是说，在美国空军远征队彻底到来，
准备就绪之前？一般需要数月时间，美军航母战斗群的力量很难控制
大局，甚至会成为地区大国的涉猎目标）
4 空地一体信息化战的弱点在此次战斗中暴露出来，美军的信息
化高效率，也造成了漏洞。此次战争，美军动用10万地面作战军队，
已造成了信息网路的阻塞和卫星通讯的沉重负担，严重依赖的精确
GPS制导导弹也有遭GPS干扰机干扰的嫌疑，信息的微操作，造成战场
上的手忙脚乱，误伤甚至战场战略目标的混乱。
这一切，不可能不被拥有或要拥有高新的电子战和反卫星能力的
地区大国们看在眼里。
四中国获得的经验教训
1 制空权不能失去，即使得不到，也要利用远程导弹等进攻性杀
手锏武器使敌方难以有效地行使制空权！同样，信息化与反卫星都是
战略重点。必须阻塞和破坏敌方的侦察，联络，定位的通道！
2 在有力有利有节的政治原则下，如认识战争不可避免，必须抛
弃政治幻想和所谓的国际社会舆论，借鉴前苏联的斧头理论，争取先
发制人，对超级大国的前进基地做出致命的常规打击！
3 战争来临时，必须利用武力威慑为保证，大棒与胡罗卜并下，
去掉所谓的友好客套，向对方的盟友摊牌，使超级大国失去潜在的战
略物资和军事支援储备和部署基地。
4 加大舆论战的研究力度，改变宣传的僵化，使之成为重要武器
。
5 必须将人民战争作为一项发展的观点来看，新的人民战争也应
是高新的，更多高科技的内涵，而不是伊军所表现得单纯旧式游击战
。同时，我们也要把人民战争作为最后手段之一。因为，使用人民战
争的前提，很可能就是战火已彻底烧到我方国土上，不管结果如何，
我方必然受到严重的损害
目相看。在初期的冒进后，美军的空地一体战也开始露出峥嵘。伊军
有多大把握彻底战胜美军？几乎为零。美军不可战胜吗？非也。本人
将从下面几个问题分析：
一、人民战争论与空地一体战：双方战术分析
此次美军的初期战略，可以说犯了几乎致命的错误，无论斩首行
动，还是闪电攻击。都是建立在对伊实力分析不足和片面的"不战而
屈人之兵。"同时也可以说，是美国在军事高层争论上的方案折中。
前者"伊拉克军队迅速投降"的论断和伊拉克遭受"威慑"10年（已
麻木了）造成的"兵者，国之大事，不可不察"的错误暂且不提。美国
国防部部长的新思维起了很大的作用，他对陆军的作用早已看不上眼
，强调强大空军下的特种小部队作战。他与自己的心腹马歇尔（此公
思维更远，在冷战中就已提出将海陆空三军分为战略投放军，电子感
应军，后勤支援军）可以说是美军的超前思维人物。
美军虽然最后仍由陆军坚持的方针进行，仍受了拉氏很大的影响
。但是伊拉克的顽强给了其当头一棒，也使我们看到，陆军仍是重要
地面控制力量。
但是战术环节，美军并未受太大的影响，依旧已空地一体战的思
维进行。空中力量阻断，消灭敌方的战术力量。战斗部队依照侦察，
接敌，迟滞，打击的原则，依靠信息化，发现敌人，召唤空中支援和
地面炮火，对前方之敌进行精确打击。在遭遇有设防的城镇，不冒进
突入，将其包围，利用导弹，远程炮火进行点拔除，尽量避免巷战陷
阱。
如果说伊军表现的是我们所关心人民战争，大家不会有太多的异
议，但是与美国表现高科技的机械化战争相比，伊军的人民战争似乎
仍更多地停留在过去的时代。 新的人民战争并不是与高科
技无缘，而是可以建立信息化，网络化的平台上的。当然理论还在发
展完善，中国仍进行研究。
如果把美国的几个工程师花几千美元在商店购买的零件配合自己
开的皮卡自己组装的可干扰美军用卫星的移动设备（1997美国防部组
织的实验），黑客阻塞美国军用指挥网络所用的软件与愤怒的伊拉克
农民手中的卡拉什尼科夫冲锋枪相比，在战争中都是人民战争，那个
对超级大国损害更大？
不用告诉我答案。
当然，前者必须建立在高素质基础上的，这就要求我们必须提高
"精神和物质文明建设"。
扯得远了些，但是本人的目的在于让大家知道：伊军的"人民战
争"并不是当前情况下的"先进人民战争"。人民战争论不能当作僵化
的教条，落后只能挨打，任何理论都要进行发展。拘泥于过去的向往
，会遭到无情地重创。
伊拉克的战术，在与分散的小群体和集中的大群体，前者是分散
的武装百姓，陆军，民兵，伊斯兰武装，萨达姆敢死队，还有自杀爆
炸者。后者是驻守城镇的武装，共和国卫队和特别卫队。
分散的小群体主要用打了就跑的游击战战术，放过美军主力，迟
滞，干扰美军的后勤，交通线，随时准备反击。集中的大群体主要依
靠城镇，阻碍敌军进攻。待敌人精疲力竭时，发动反击。
这一战术是明智的，但不能说是成功。美军的信息化可以迅速做
出反应。分散的小群体难以造成美军的重大伤亡。而集中的大群体容
易被先进的侦察系统发现，反击甚至移动在没有制空权的情况下无疑
是自杀行为。只能采用被动挨打的静态防御。这样，美军虽然是逐步
添油，战线较长，但是运输工业的发展使地形的影响降低，远程地火
力支援可以使其不陷于被动状态。
至于炎热的天气，恶劣的环境，在科技发展下不是什么太大的问
题。影响是双方的，而美军反更加容易克服。
二是不是又一个越战（美军是否会在重伤亡中撤退？）
首先，虽然战争的残酷，惨烈，拖延让人不能不联想到越战，但是
本人认为不可能发展到越战的形式。
与人们认为的一般结论相反，具体地说，越战的美国的失败并不
是建立在人员的重大伤亡及反战的呼声中的，而是在于其战略思维的
混乱----阻止共产主义在东南亚的发展，这样就导致实际的战略主动
权在北越的领导者手中，也导致了战争的久拖不决和思维的混乱。
人员的重大伤亡并不是美军所害怕的，越战的教训对其决策者的
主要是1战略思维要明确，尽量一举达到目的。2要有效的控制影响公
众舆论，即使发生重大伤亡，也要使民众认为我们的事业是"正义"的
，伤亡是值得的。3 在战略执行要果断，在具体战术要小心，最大化
的减少伤亡和不必要的麻烦。并不是说美军惧怕伤亡。
从表面上看，伊拉克的实力似乎在当时的越南，北朝鲜之上，但
是它战略纵深仍很浅，缺乏有效的战争动员潜力（并不是说他没人，
而是他没有大规模武器的生产，补充能力），最重要的是其没有一个
类似朝鲜和越南战争中苏，苏军侵略阿富汗美英的强大盟国和大后方
脚色。
长久以来，我们常局限于正义的战争必然胜利的教条。照此理论
，似乎鸦片战争我们教训了英国，印第安人消灭了美国……如果不计
核武器，从本质上说，落后弱小的一方很难只从单纯军事手段消灭强
大先进的一方，往往关键是落后弱小的一方能否形成有效抵抗的手段
，造成对强大先进的一方的伤亡和麻烦超过与之所得的利益比较的承
受能力和得到有力的支援。
综合而来看，不管美军的战术如何，其战略目标是明确的，占领
首都，控制全境。不会造成越战中战略混乱模糊的久拖不决，其次，
伊军很难造成美军的重大伤亡。战略纵深的浅短也很难有回旋的余地
。政治上，别国道义上的支持几乎无济于事。
当然，战略目标的明确不等于完全的正确，现在战争的影响还很
难说有多大，但是美国已至少在中东造成了一个恶劣的环境。美国如
果占领伊拉克全境，大的战斗不会发生，类似"恐怖袭击"将层出不穷
，那时就看"恐怖袭击"的规模和美方的控制和承受能力。
因此一个朋友提起越战，我反驳道：那不会出现，只会成为第二个车
臣，更大规模的车臣。
二、巴格达-----萨达姆格勒？
如果从历史上看，巴格达现在似乎与斯大林格勒有一定的相似之
处。堡垒，疲惫的攻击者，兵民结合的守军。
不过即使血流成河，美军遭受成千的伤亡。这座古老的都市依旧
会被攻下来的。首先，历史上的问题是德军力量已达到的极限，斯大
林格勒背靠伏尔加河，需要包围必须使用两栖作战力量。德国只得采
用正面攻击，逐步添油，同时苏军的援军由伏尔加河对岸源源不断而
来，造成了不利于己消耗战。
但这一切在现在已不复存在，美军完全可以包围巴格达，切断与
外界联系。封闭列宁格勒，斯大林格勒所拥有的对外管道。在巴格达
孤立无援的情况下逐步蚕食。
虽然已经有了美军士兵向伊拉克人要食物现象，但只能说明美军
估计不足，并不是美军的弱点，美军的补给能力是很强大的，早在朝
鲜战争中就有补给令人惊叹的情况。（最典型的是陆战一师在利用空
降大件在我追击下迅速搭起的巨型钢制桥梁，出乎世人的意料）同时
，美军的战线虽然较长，但是在空中优势下，伊军难以切断，只能进
行小的骚扰。只要美军迅速调整，不但能满足需要，甚至可以用超强
数量的物资大打出手。
但是美军在城市战中也存在着极大的困难，按照传统，美军一般
尽量绕过设防城市，实在不行，就将之夷为平地。二战时，为已在诺
曼底登陆的军队打出通路，消灭德国的当面的部队，美军飞机轰炸法
国卡昂城，造成近万名平民的伤亡。在越南为了阻挡越军的春季攻势
，美国舰队向顺化发射了近二十万发炮弹和炸弹，彻底摧毁了这座城
市。
在此战争中，美军的攻城困难比较大，而且也不宜用"屠城"的政
策，但是只要不冒进，用精准武器配合，同时控制媒体---至少是美
国媒体，隐瞒，缩小甚至捏造己方和伊拉克民众的伤亡数字，就可不
受大的干扰，不顾较大的伤亡，攻克这座城市。
历史告诉我们，世界上没有固若金汤的城市，一座没有援军的孤城
很难有明天，斯大林格勒，列宁格勒都不是孤城，他们是双方力量达
成某种平衡后的产物。在我看来，巴格达不是斯大林格勒，它更像华
沙，格罗斯尼。
三美军表现与对策
如果说，美军的初期战略充满自大，无知，狂热，幻想甚至不少
致命之处，具体的战术上美军的表现可以说非常不错。
攻打巴士拉，纳西里也等城市的缓慢并不是美军笨拙的表现，反
透漏出美军"你打你的，我打我的"的精明，既然我方的补给可以保证
，那我完全可以围而不打，绕道而过，减少苍翠攻打的伤亡。
美军虽然遇到出乎意料顽强的抵抗，但是联系紧密，空地一体化
有力，精确武器得力，伤亡的美军和伊拉克平民的数量依旧较低。（
恐怕这样，美高层才有恃无恐，战略计划毛躁） 但是，历史上
从没有一支不可战胜的军队。美军的缺点也出现不少。第1，经管美
国的军队战前调动已超过海湾战争水平，但是仍呈现出一种缓慢的态
势，重型装备的运输困难，不得不"虚伪"地利用联合国进行战争掩护
。下一个对手如果足够强大，拥有较强的远程攻击手段，不顾所谓"
正义"的国际舆论，抢先攻击美军的前进基地，将造成美军及其被动
的情况。 美军的对策就是以"皮兰哈"lav轮式轻型战车组成的中
形旅，可快速的部署。但是快速的部署不等于生存性，在这场战争中
，美国的装甲力量的损失已出乎其意料，连神话般的重型的"艾布拉
姆斯"M1A1H都被击毁，预料美国陆军的建设战后存在更多的争论。但
是其海外部署的困难性长期不会有太大改善。
2 美军需要一系列的海外基地，而受打击方如果有足够的强大，
能够利用军政双管齐下，使基地所在国改变战略，不引火烧身。这样
，必将造成美军战略展开的困难。（土耳其）
3美军海军和其航空军如前一样，存在打击力量不足的严重缺陷
。任何人都知道在可能的台海战争中意味着什么。（美军航母战斗群
的攻击力不足，难以形成有效的战场主宰力量，在海湾和克索沃战争
，威风凛凛的美军航母战斗群的毁灭力量投放只相当与美国空军的1/
9,有限的法国空军的1/4. 也就是说，在美国空军远征队彻底到来，
准备就绪之前？一般需要数月时间，美军航母战斗群的力量很难控制
大局，甚至会成为地区大国的涉猎目标）
4 空地一体信息化战的弱点在此次战斗中暴露出来，美军的信息
化高效率，也造成了漏洞。此次战争，美军动用10万地面作战军队，
已造成了信息网路的阻塞和卫星通讯的沉重负担，严重依赖的精确
GPS制导导弹也有遭GPS干扰机干扰的嫌疑，信息的微操作，造成战场
上的手忙脚乱，误伤甚至战场战略目标的混乱。
这一切，不可能不被拥有或要拥有高新的电子战和反卫星能力的
地区大国们看在眼里。
四中国获得的经验教训
1 制空权不能失去，即使得不到，也要利用远程导弹等进攻性杀
手锏武器使敌方难以有效地行使制空权！同样，信息化与反卫星都是
战略重点。必须阻塞和破坏敌方的侦察，联络，定位的通道！
2 在有力有利有节的政治原则下，如认识战争不可避免，必须抛
弃政治幻想和所谓的国际社会舆论，借鉴前苏联的斧头理论，争取先
发制人，对超级大国的前进基地做出致命的常规打击！
3 战争来临时，必须利用武力威慑为保证，大棒与胡罗卜并下，
去掉所谓的友好客套，向对方的盟友摊牌，使超级大国失去潜在的战
略物资和军事支援储备和部署基地。
4 加大舆论战的研究力度，改变宣传的僵化，使之成为重要武器
。
5 必须将人民战争作为一项发展的观点来看，新的人民战争也应
是高新的，更多高科技的内涵，而不是伊军所表现得单纯旧式游击战
。同时，我们也要把人民战争作为最后手段之一。因为，使用人民战
争的前提，很可能就是战火已彻底烧到我方国土上，不管结果如何，
我方必然受到严重的损害伊拉克战争已发展了一个阶段，可以说，伊拉克的顽强令世人刮
目相看。在初期的冒进后，美军的空地一体战也开始露出峥嵘。伊军
有多大把握彻底战胜美军？几乎为零。美军不可战胜吗？非也。本人
将从下面几个问题分析：
一、人民战争论与空地一体战：双方战术分析
此次美军的初期战略，可以说犯了几乎致命的错误，无论斩首行
动，还是闪电攻击。都是建立在对伊实力分析不足和片面的"不战而
屈人之兵。"同时也可以说，是美国在军事高层争论上的方案折中。
前者"伊拉克军队迅速投降"的论断和伊拉克遭受"威慑"10年（已
麻木了）造成的"兵者，国之大事，不可不察"的错误暂且不提。美国
国防部部长的新思维起了很大的作用，他对陆军的作用早已看不上眼
，强调强大空军下的特种小部队作战。他与自己的心腹马歇尔（此公
思维更远，在冷战中就已提出将海陆空三军分为战略投放军，电子感
应军，后勤支援军）可以说是美军的超前思维人物。
美军虽然最后仍由陆军坚持的方针进行，仍受了拉氏很大的影响
。但是伊拉克的顽强给了其当头一棒，也使我们看到，陆军仍是重要
地面控制力量。
但是战术环节，美军并未受太大的影响，依旧已空地一体战的思
维进行。空中力量阻断，消灭敌方的战术力量。战斗部队依照侦察，
接敌，迟滞，打击的原则，依靠信息化，发现敌人，召唤空中支援和
地面炮火，对前方之敌进行精确打击。在遭遇有设防的城镇，不冒进
突入，将其包围，利用导弹，远程炮火进行点拔除，尽量避免巷战陷
阱。
如果说伊军表现的是我们所关心人民战争，大家不会有太多的异
议，但是与美国表现高科技的机械化战争相比，伊军的人民战争似乎
仍更多地停留在过去的时代。 新的人民战争并不是与高科
技无缘，而是可以建立信息化，网络化的平台上的。当然理论还在发
展完善，中国仍进行研究。
如果把美国的几个工程师花几千美元在商店购买的零件配合自己
开的皮卡自己组装的可干扰美军用卫星的移动设备（1997美国防部组
织的实验），黑客阻塞美国军用指挥网络所用的软件与愤怒的伊拉克
农民手中的卡拉什尼科夫冲锋枪相比，在战争中都是人民战争，那个
对超级大国损害更大？
不用告诉我答案。
当然，前者必须建立在高素质基础上的，这就要求我们必须提高
"精神和物质文明建设"。
扯得远了些，但是本人的目的在于让大家知道：伊军的"人民战
争"并不是当前情况下的"先进人民战争"。人民战争论不能当作僵化
的教条，落后只能挨打，任何理论都要进行发展。拘泥于过去的向往
，会遭到无情地重创。
伊拉克的战术，在与分散的小群体和集中的大群体，前者是分散
的武装百姓，陆军，民兵，伊斯兰武装，萨达姆敢死队，还有自杀爆
炸者。后者是驻守城镇的武装，共和国卫队和特别卫队。
分散的小群体主要用打了就跑的游击战战术，放过美军主力，迟
滞，干扰美军的后勤，交通线，随时准备反击。集中的大群体主要依
靠城镇，阻碍敌军进攻。待敌人精疲力竭时，发动反击。
这一战术是明智的，但不能说是成功。美军的信息化可以迅速做
出反应。分散的小群体难以造成美军的重大伤亡。而集中的大群体容
易被先进的侦察系统发现，反击甚至移动在没有制空权的情况下无疑
是自杀行为。只能采用被动挨打的静态防御。这样，美军虽然是逐步
添油，战线较长，但是运输工业的发展使地形的影响降低，远程地火
力支援可以使其不陷于被动状态。
至于炎热的天气，恶劣的环境，在科技发展下不是什么太大的问
题。影响是双方的，而美军反更加容易克服。
二是不是又一个越战（美军是否会在重伤亡中撤退？）
首先，虽然战争的残酷，惨烈，拖延让人不能不联想到越战，但是
本人认为不可能发展到越战的形式。
与人们认为的一般结论相反，具体地说，越战的美国的失败并不
是建立在人员的重大伤亡及反战的呼声中的，而是在于其战略思维的
混乱----阻止共产主义在东南亚的发展，这样就导致实际的战略主动
权在北越的领导者手中，也导致了战争的久拖不决和思维的混乱。
人员的重大伤亡并不是美军所害怕的，越战的教训对其决策者的
主要是1战略思维要明确，尽量一举达到目的。2要有效的控制影响公
众舆论，即使发生重大伤亡，也要使民众认为我们的事业是"正义"的
，伤亡是值得的。3 在战略执行要果断，在具体战术要小心，最大化
的减少伤亡和不必要的麻烦。并不是说美军惧怕伤亡。
从表面上看，伊拉克的实力似乎在当时的越南，北朝鲜之上，但
是它战略纵深仍很浅，缺乏有效的战争动员潜力（并不是说他没人，
而是他没有大规模武器的生产，补充能力），最重要的是其没有一个
类似朝鲜和越南战争中苏，苏军侵略阿富汗美英的强大盟国和大后方
脚色。
长久以来，我们常局限于正义的战争必然胜利的教条。照此理论
，似乎鸦片战争我们教训了英国，印第安人消灭了美国……如果不计
核武器，从本质上说，落后弱小的一方很难只从单纯军事手段消灭强
大先进的一方，往往关键是落后弱小的一方能否形成有效抵抗的手段
，造成对强大先进的一方的伤亡和麻烦超过与之所得的利益比较的承
受能力和得到有力的支援。
综合而来看，不管美军的战术如何，其战略目标是明确的，占领
首都，控制全境。不会造成越战中战略混乱模糊的久拖不决，其次，
伊军很难造成美军的重大伤亡。战略纵深的浅短也很难有回旋的余地
。政治上，别国道义上的支持几乎无济于事。
当然，战略目标的明确不等于完全的正确，现在战争的影响还很
难说有多大，但是美国已至少在中东造成了一个恶劣的环境。美国如
果占领伊拉克全境，大的战斗不会发生，类似"恐怖袭击"将层出不穷
，那时就看"恐怖袭击"的规模和美方的控制和承受能力。
因此一个朋友提起越战，我反驳道：那不会出现，只会成为第二个车
臣，更大规模的车臣。
二、巴格达-----萨达姆格勒？
如果从历史上看，巴格达现在似乎与斯大林格勒有一定的相似之
处。堡垒，疲惫的攻击者，兵民结合的守军。
不过即使血流成河，美军遭受成千的伤亡。这座古老的都市依旧
会被攻下来的。首先，历史上的问题是德军力量已达到的极限，斯大
林格勒背靠伏尔加河，需要包围必须使用两栖作战力量。德国只得采
用正面攻击，逐步添油，同时苏军的援军由伏尔加河对岸源源不断而
来，造成了不利于己消耗战。
但这一切在现在已不复存在，美军完全可以包围巴格达，切断与
外界联系。封闭列宁格勒，斯大林格勒所拥有的对外管道。在巴格达
孤立无援的情况下逐步蚕食。
虽然已经有了美军士兵向伊拉克人要食物现象，但只能说明美军
估计不足，并不是美军的弱点，美军的补给能力是很强大的，早在朝
鲜战争中就有补给令人惊叹的情况。（最典型的是陆战一师在利用空
降大件在我追击下迅速搭起的巨型钢制桥梁，出乎世人的意料）同时
，美军的战线虽然较长，但是在空中优势下，伊军难以切断，只能进
行小的骚扰。只要美军迅速调整，不但能满足需要，甚至可以用超强
数量的物资大打出手。
但是美军在城市战中也存在着极大的困难，按照传统，美军一般
尽量绕过设防城市，实在不行，就将之夷为平地。二战时，为已在诺
曼底登陆的军队打出通路，消灭德国的当面的部队，美军飞机轰炸法
国卡昂城，造成近万名平民的伤亡。在越南为了阻挡越军的春季攻势
，美国舰队向顺化发射了近二十万发炮弹和炸弹，彻底摧毁了这座城
市。
在此战争中，美军的攻城困难比较大，而且也不宜用"屠城"的政
策，但是只要不冒进，用精准武器配合，同时控制媒体---至少是美
国媒体，隐瞒，缩小甚至捏造己方和伊拉克民众的伤亡数字，就可不
受大的干扰，不顾较大的伤亡，攻克这座城市。
历史告诉我们，世界上没有固若金汤的城市，一座没有援军的孤城
很难有明天，斯大林格勒，列宁格勒都不是孤城，他们是双方力量达
成某种平衡后的产物。在我看来，巴格达不是斯大林格勒，它更像华
沙，格罗斯尼。
三美军表现与对策
如果说，美军的初期战略充满自大，无知，狂热，幻想甚至不少
致命之处，具体的战术上美军的表现可以说非常不错。
攻打巴士拉，纳西里也等城市的缓慢并不是美军笨拙的表现，反
透漏出美军"你打你的，我打我的"的精明，既然我方的补给可以保证
，那我完全可以围而不打，绕道而过，减少苍翠攻打的伤亡。
美军虽然遇到出乎意料顽强的抵抗，但是联系紧密，空地一体化
有力，精确武器得力，伤亡的美军和伊拉克平民的数量依旧较低。（
恐怕这样，美高层才有恃无恐，战略计划毛躁） 但是，历史上
从没有一支不可战胜的军队。美军的缺点也出现不少。第1，经管美
国的军队战前调动已超过海湾战争水平，但是仍呈现出一种缓慢的态
势，重型装备的运输困难，不得不"虚伪"地利用联合国进行战争掩护
。下一个对手如果足够强大，拥有较强的远程攻击手段，不顾所谓"
正义"的国际舆论，抢先攻击美军的前进基地，将造成美军及其被动
的情况。 美军的对策就是以"皮兰哈"lav轮式轻型战车组成的中
形旅，可快速的部署。但是快速的部署不等于生存性，在这场战争中
，美国的装甲力量的损失已出乎其意料，连神话般的重型的"艾布拉
姆斯"M1A1H都被击毁，预料美国陆军的建设战后存在更多的争论。但
是其海外部署的困难性长期不会有太大改善。
2 美军需要一系列的海外基地，而受打击方如果有足够的强大，
能够利用军政双管齐下，使基地所在国改变战略，不引火烧身。这样
，必将造成美军战略展开的困难。（土耳其）
3美军海军和其航空军如前一样，存在打击力量不足的严重缺陷
。任何人都知道在可能的台海战争中意味着什么。（美军航母战斗群
的攻击力不足，难以形成有效的战场主宰力量，在海湾和克索沃战争
，威风凛凛的美军航母战斗群的毁灭力量投放只相当与美国空军的1/
9,有限的法国空军的1/4. 也就是说，在美国空军远征队彻底到来，
准备就绪之前？一般需要数月时间，美军航母战斗群的力量很难控制
大局，甚至会成为地区大国的涉猎目标）
4 空地一体信息化战的弱点在此次战斗中暴露出来，美军的信息
化高效率，也造成了漏洞。此次战争，美军动用10万地面作战军队，
已造成了信息网路的阻塞和卫星通讯的沉重负担，严重依赖的精确
GPS制导导弹也有遭GPS干扰机干扰的嫌疑，信息的微操作，造成战场
上的手忙脚乱，误伤甚至战场战略目标的混乱。
这一切，不可能不被拥有或要拥有高新的电子战和反卫星能力的
地区大国们看在眼里。
四中国获得的经验教训
1 制空权不能失去，即使得不到，也要利用远程导弹等进攻性杀
手锏武器使敌方难以有效地行使制空权！同样，信息化与反卫星都是
战略重点。必须阻塞和破坏敌方的侦察，联络，定位的通道！
2 在有力有利有节的政治原则下，如认识战争不可避免，必须抛
弃政治幻想和所谓的国际社会舆论，借鉴前苏联的斧头理论，争取先
发制人，对超级大国的前进基地做出致命的常规打击！
3 战争来临时，必须利用武力威慑为保证，大棒与胡罗卜并下，
去掉所谓的友好客套，向对方的盟友摊牌，使超级大国失去潜在的战
略物资和军事支援储备和部署基地。
4 加大舆论战的研究力度，改变宣传的僵化，使之成为重要武器
。
5 必须将人民战争作为一项发展的观点来看，新的人民战争也应
是高新的，更多高科技的内涵，而不是伊军所表现得单纯旧式游击战
。同时，我们也要把人民战争作为最后手段之一。因为，使用人民战
争的前提，很可能就是战火已彻底烧到我方国土上，不管结果如何，
我方必然受到严重的损害