超级军网土星共同体为什么当初不用小强发展战机？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/27 08:58:52
土星共同体搞全天候战机也不是一两天的事，结果都是坏在好的没地方放，放得下的就不好上。
而小强则是J-8II出现前土星共同体唯一能安装大型机首雷达的战机，甚至小强也出过全天候的样机，是什么原因导致了流产？根据小巴的说法小强的空战性能还是很不错的，也击落过不少战机。如果当年蜜月期时从西方引进合适的雷达配备小强的话，估计土星共同体可以提前20年具备中距交战能力。土星共同体搞全天候战机也不是一两天的事，结果都是坏在好的没地方放，放得下的就不好上。
而小强则是J-8II出现前土星共同体唯一能安装大型机首雷达的战机，甚至小强也出过全天候的样机，是什么原因导致了流产？根据小巴的说法小强的空战性能还是很不错的，也击落过不少战机。如果当年蜜月期时从西方引进合适的雷达配备小强的话，估计土星共同体可以提前20年具备中距交战能力。
而小强则是J-8II出现前土星共同体唯一能安装大型机首雷达的战机，甚至小强也出过全天候的样机，是什么原因导致了流产？根据小巴的说法小强的空战性能还是很不错的，也击落过不少战机。如果当年蜜月期时从西方引进合适的雷达配备小强的话，估计土星共同体可以提前20年具备中距交战能力。土星共同体搞全天候战机也不是一两天的事，结果都是坏在好的没地方放，放得下的就不好上。
而小强则是J-8II出现前土星共同体唯一能安装大型机首雷达的战机，甚至小强也出过全天候的样机，是什么原因导致了流产？根据小巴的说法小强的空战性能还是很不错的，也击落过不少战机。如果当年蜜月期时从西方引进合适的雷达配备小强的话，估计土星共同体可以提前20年具备中距交战能力。
兄弟们探讨过这个问题了。
http://bbs.cjdby.net/thread-602756-1-1.html
兄台也顶过贴。
某也觉得奇怪，估计南昌和陆老不入上层法眼！那个年代……
兄弟们探讨过这个问题了。
http://bbs.cjdby.net/thread-602756-1-1.html
兄台也顶过贴。
某也觉得奇怪，估计南昌和陆老不入上层法眼！那个年代……
在Q5上面按个实用的2倍音速进气道就够他们钻研20年了。。。
倒是搞好的话会成为我们的第一种意义上的多用途战斗攻击机了...
为什么需要M2？涡喷-6乙不挂的话小强搞M1.5也就差不多了。
stephen123 发表于 2010-4-12 11:20 
就这个超重严重机动性能相对歼六大幅下降，只能勉强超音速的小强？ 那还不如直接去改歼六呐。
何况，最主要的问题是，没有雷达，雷达比飞机难搞多了，等到雷达能搞到的时候，好得多的歼8已经有了。
偶是觉得，没必要过分神化小强。 还有，啥时候小强击落过飞机了？
就这个超重严重机动性能相对歼六大幅下降，只能勉强超音速的小强？ 那还不如直接去改歼六呐。
何况，最主要的问题是，没有雷达，雷达比飞机难搞多了，等到雷达能搞到的时候，好得多的歼8已经有了。
偶是觉得，没必要过分神化小强。 还有，啥时候小强击落过飞机了？
Q-5不是没有过截击型方案的
回复 6# baldo
SORRY，是模拟空战中击落。
SORRY，是模拟空战中击落。
stephen123 发表于 2010-4-12 08:48
这个，J8啥时候才有空战能力的？没有雷达蛋，有用么？
这个，J8啥时候才有空战能力的？没有雷达蛋，有用么？
酒后胡言 发表于 2010-4-12 08:52
没有雷达蛋，5爷的载重作战半径啥的也太惨。8爷等雷达等蛋等到PL11来了才像个人样。J10就算出现在80年代也是PL8挂一身的命
没有雷达蛋，5爷的载重作战半径啥的也太惨。8爷等雷达等蛋等到PL11来了才像个人样。J10就算出现在80年代也是PL8挂一身的命
搞那个做啥，有这雷达往J7和J8II上面装不好？用Q5打算让他飞哪儿去
回复 6# baldo
小强超重的很大一部分原因是装甲吧，改制空就可以拆掉了。
雷达如果把眼光放低点，从意大利还是可以搞到的，别忘了89后一样能从意大利搞到PL-10的技术。
小强超重的很大一部分原因是装甲吧，改制空就可以拆掉了。
雷达如果把眼光放低点，从意大利还是可以搞到的，别忘了89后一样能从意大利搞到PL-10的技术。
机动性不好！
J-8II是1980年立项到1988年才定型，Q-5是1966年定型。如果从上世纪80年代初开始实施小强战斗计划的话在80年代中期应该就可以完成雷达和“蝮蛇”的集成。最明显就是蜜月期的所有战机计划中只有和意大利合作的Q-5M是完成了的。
20年前装上“猪嘴”带上“怪蛇III”和“蝮蛇”，小强绝对就是土星共同体的最强战机了。
20年前装上“猪嘴”带上“怪蛇III”和“蝮蛇”，小强绝对就是土星共同体的最强战机了。
强5发动机不太好，改进一下，增加推力、寿命应该有可能。
飞行性能应该不比J6差
机头雷达直径应该比J7系列好很多
至少应该比折腾J7III有前途吧。
强5发动机不太好，改进一下，增加推力、寿命应该有可能。
飞行性能应该不比J6差
机头雷达直径应该比J7系列好很多
至少应该比折腾J7III有前途吧。
stephen123 发表于 2010-4-12 12:44
可是这相对昂贵的飞机对于tu-22只能望天兴叹，飞得还没F-5快，面对对岸的F-5也照样不敢说能吃定，再加上天生的腿短。 这个投资回报率貌似不高啊
可是这相对昂贵的飞机对于tu-22只能望天兴叹，飞得还没F-5快，面对对岸的F-5也照样不敢说能吃定，再加上天生的腿短。 这个投资回报率貌似不高啊
发动机推力不行
而且机体不大，能加装多少电子设备？
还有。。。以小白兔90年代以前的电子技术能力
能搞到什么样的雷达？装上小强身上岂不是杯具一个？
而且机体不大，能加装多少电子设备？
还有。。。以小白兔90年代以前的电子技术能力
能搞到什么样的雷达？装上小强身上岂不是杯具一个？
没有雷达蛋，5爷的载重作战半径啥的也太惨。8爷等雷达等蛋等到PL11来了才像个人样。J10就算出现在80年代 ...
su33ub 发表于 2010-4-12 12:15
1. 当初用雷达制导空空弹的确不现实，不过在对付台湾黑猫中队时，如果能在小强上装口径够大的雷达，起码比后来研发的那个F-6全天候型的机鼻里装备的喇叭形小雷达要强。就不会那么被动了。
2. 用作对空，则对地的装甲板都拆掉，内部弹仓都得取消，把对地的重量全减掉。
无论如何：小强换身马甲，改行对空总比后来搞的歼-6全天候型强吧？！
没有雷达蛋，5爷的载重作战半径啥的也太惨。8爷等雷达等蛋等到PL11来了才像个人样。J10就算出现在80年代 ...
su33ub 发表于 2010-4-12 12:15
1. 当初用雷达制导空空弹的确不现实，不过在对付台湾黑猫中队时，如果能在小强上装口径够大的雷达，起码比后来研发的那个F-6全天候型的机鼻里装备的喇叭形小雷达要强。就不会那么被动了。
2. 用作对空，则对地的装甲板都拆掉，内部弹仓都得取消，把对地的重量全减掉。
无论如何：小强换身马甲，改行对空总比后来搞的歼-6全天候型强吧？！
酒后胡言 发表于 2010-4-12 13:40
偶觉得也许更差，除了雷达口径能大点，偏偏就是雷达还做不出大的。 小强航炮火力差，外挂能力差不多，那个初级的两侧进气比机头进气效率差，除了面积率是个亮点。 还不如挂个名号重新弄个新飞机，特别是如果能用上可怜的斯贝的话
偶觉得也许更差，除了雷达口径能大点，偏偏就是雷达还做不出大的。 小强航炮火力差，外挂能力差不多，那个初级的两侧进气比机头进气效率差，除了面积率是个亮点。 还不如挂个名号重新弄个新飞机，特别是如果能用上可怜的斯贝的话
关键是机体太小，发展空间有限。
stephen123 发表于 2010-4-12 12:44
应该，PL11啥时候J8才打的？问题可不是蛋和雷达等机，而是机等蛋和雷达。。
应该，PL11啥时候J8才打的？问题可不是蛋和雷达等机，而是机等蛋和雷达。。
酒后胡言 发表于 2010-4-12 13:40
关键是，你有雷达向上装没有？没有的话有意义么？自己刊用的J7III那个雷达，那年才搞定？快到90年吧，能指导PL11/阿斯派的的那个SL,又是啥时候？
关键是，你有雷达向上装没有？没有的话有意义么？自己刊用的J7III那个雷达，那年才搞定？快到90年吧，能指导PL11/阿斯派的的那个SL,又是啥时候？
酒后胡言 发表于 2010-4-12 13:40
关键是，你有雷达向上装没有？没有的话有意义么？自己刊用的J7III那个雷达，那年才搞定？快到90年吧，能指导PL11/阿斯派的的那个SL,又是啥时候？
关键是，你有雷达向上装没有？没有的话有意义么？自己刊用的J7III那个雷达，那年才搞定？快到90年吧，能指导PL11/阿斯派的的那个SL,又是啥时候？
baldo 发表于 2010-4-12 13:28
至少对于TU-22还有一搏之力，压制F-5还是没问题的。
现实是在苏联关门前土星共同体，对于TU-22是连想都不用想了。对于F-5具体效果不明，反正那时候台海中部还是台湾空军的训练场。
这样改的小强当然跟GLA比不算强但起码远比J-6/7/8强，J-8II实际上到上世纪90年代末才初步具备中距交战能力（实际还是不能用，所以大家见到的制式装备还是PL-8）。
意大利的“猪嘴”跟“蝮蛇”实在不算贵，现实是土星共同体也有使用“蝮蛇”，“猪嘴”缩水版也装到J-7上了，不过由于缩水太严重，失去了中距交战能力。“怪蛇III”那段时间都快成土星共同体的制式装备了。
至少对于TU-22还有一搏之力，压制F-5还是没问题的。
现实是在苏联关门前土星共同体，对于TU-22是连想都不用想了。对于F-5具体效果不明，反正那时候台海中部还是台湾空军的训练场。
这样改的小强当然跟GLA比不算强但起码远比J-6/7/8强，J-8II实际上到上世纪90年代末才初步具备中距交战能力（实际还是不能用，所以大家见到的制式装备还是PL-8）。
意大利的“猪嘴”跟“蝮蛇”实在不算贵，现实是土星共同体也有使用“蝮蛇”，“猪嘴”缩水版也装到J-7上了，不过由于缩水太严重，失去了中距交战能力。“怪蛇III”那段时间都快成土星共同体的制式装备了。
J-8II最大的问题是错过了蜜月期装备西方雷达的机会。
小强就没这个问题，如果和意大利合作的话完全可以在89前完成，而实际上意大利是所有跟TG在蜜月期有合作的国家中唯一能按合同完成的国家。
小强就没这个问题，如果和意大利合作的话完全可以在89前完成，而实际上意大利是所有跟TG在蜜月期有合作的国家中唯一能按合同完成的国家。
什么叫小强没问题，如果当初中国下决心引进西方雷达，那也不会装小强上。要装也装J-8上。
所谓J-6的高机动性根本就是建立在简陋的机体设备上的，你还装雷达？装了雷达就跟J-7一样变成猪。
J-6甲装了雷达机动性已经变差了，Q-5装了只会更差。
如果你要说不要机动性，那干脆把H-5改成山寨版YAK-28算了，那玩意能装更大的雷达。
所谓J-6的高机动性根本就是建立在简陋的机体设备上的，你还装雷达？装了雷达就跟J-7一样变成猪。
J-6甲装了雷达机动性已经变差了，Q-5装了只会更差。
如果你要说不要机动性，那干脆把H-5改成山寨版YAK-28算了，那玩意能装更大的雷达。
你知道蝮蛇/麻雀有多重？J-6那玩意连装响尾蛇都影响机动性。Q-5呢。
Q-5装了雷达，挂了蝮蛇，结果就是连跨音速都不行。
装来干吗？
如果80年代有蝮蛇，有雷达，第一个就装试验中的J-8II上。
你知道蝮蛇/麻雀有多重？J-6那玩意连装响尾蛇都影响机动性。Q-5呢。
Q-5装了雷达，挂了蝮蛇，结果就是连跨音速都不行。
装来干吗？
如果80年代有蝮蛇，有雷达，第一个就装试验中的J-8II上。
回复 27# seacat
怎么装J-8II上？那玩意连怎么飞都还没练好。当时TG就是跟你一个想法，要把AN/APG-66装上去，结果等到J-8II能飞的时候再运过去就已经89事件，还装个毛。结果大家也看见了。
怎么装J-8II上？那玩意连怎么飞都还没练好。当时TG就是跟你一个想法，要把AN/APG-66装上去，结果等到J-8II能飞的时候再运过去就已经89事件，还装个毛。结果大家也看见了。
回复 seacat
怎么装J-8II上？那玩意连怎么飞都还没练好。当时TG就是跟你一个想法，要把AN/APG-6 ...
stephen123 发表于 2010-4-12 15:53
怪了，你不会先引进仿制啊？
难道要等J-8II定型了雷达和导弹才能引进？什么逻辑？难道雷达、导弹系统的研制不可以先于飞机机体的研制？
J-8II什么时候立项的？立项的时候不能引进？
回复 seacat
怎么装J-8II上？那玩意连怎么飞都还没练好。当时TG就是跟你一个想法，要把AN/APG-6 ...
stephen123 发表于 2010-4-12 15:53
怪了，你不会先引进仿制啊？
难道要等J-8II定型了雷达和导弹才能引进？什么逻辑？难道雷达、导弹系统的研制不可以先于飞机机体的研制？
J-8II什么时候立项的？立项的时候不能引进？
酒后胡言 发表于 2010-4-12 13:40
按这方法改，似乎还不如从头设计新机实惠
按这方法改，似乎还不如从头设计新机实惠
至于你要飞行试验，那不简单，装H-5或者Y-8上试验去啊
H-5装过JH-7的雷达试验
Y-8有雷达试验机。
它们的试验条件不比Q-5好？
你自己算，80年代引进，仿制做好装备都到90年代了，90年代装备一架亚音速战斗机？能打中距弹又如何？
至于你要飞行试验，那不简单，装H-5或者Y-8上试验去啊
H-5装过JH-7的雷达试验
Y-8有雷达试验机。
它们的试验条件不比Q-5好？
你自己算，80年代引进，仿制做好装备都到90年代了，90年代装备一架亚音速战斗机？能打中距弹又如何？
{:qiliang:} 老强那时候忽悠意大利人，主要还是为了摸索技术方向、验证西方航电在苏式战斗机上
的兼容于整合应用！
偏偏是这一项合作的积累经验、把过去缺失的犯错机会都爆发出来了。真正的、客观的看到了“万岁6爷”的
不足和再延续下去的非必要性。
更现实的贡献则是F-7系列的航电火控改进、配套理清了思路。
的兼容于整合应用！
偏偏是这一项合作的积累经验、把过去缺失的犯错机会都爆发出来了。真正的、客观的看到了“万岁6爷”的
不足和再延续下去的非必要性。
更现实的贡献则是F-7系列的航电火控改进、配套理清了思路。
stephen123 发表于 2010-4-12 08:48
做过，结果雷达差强人意，重量又大大增加，不得不放弃{:lei:}
做过，结果雷达差强人意，重量又大大增加，不得不放弃{:lei:}
seacat 发表于 2010-4-12 17:18
实践证明-----不行
实践证明-----不行
seacat 发表于 2010-4-12 17:25
J-7P搞了几年？这个就是引进雷达的。装个雷达还要装10年？让小学生搞？
J-7P搞了几年？这个就是引进雷达的。装个雷达还要装10年？让小学生搞？
stephen123 发表于 2010-4-12 18:12
什么实践？土鳖根本没实践。J-8II立项的配套雷达和导弹根本不是进口货。
什么实践？土鳖根本没实践。J-8II立项的配套雷达和导弹根本不是进口货。
兰州的立论讲来讲去就是要引进西方雷达和导弹，可80年代前期TG根本没这计划。
如果你要80年代后期才搞，你装什么机都是遇到64
如果你要80年代后期才搞，你装什么机都是遇到64
兰州没搞明白，一直以来TG的飞机都是等配套设备，机体老早就搞完了，发动机、雷达、导弹通通拖后腿。J-10都是那样，要是没有进口发动机，根本不能准时飞起来。
从来没有说有了导弹雷达没飞机装的。
只要有雷达和导弹，不要说什么80年代，60年代TG就能有中距离拦射能力。
从来没有说有了导弹雷达没飞机装的。
只要有雷达和导弹，不要说什么80年代，60年代TG就能有中距离拦射能力。
seacat 发表于 2010-4-12 17:18
……我们就是这样干的，如PL-4导弹和208雷达，只是效果比较悲剧罢了。
……我们就是这样干的，如PL-4导弹和208雷达，只是效果比较悲剧罢了。
lizyu 发表于 2010-4-12 18:22
楼主的意思应该是直接引进成品，装备飞机。
楼主的意思应该是直接引进成品，装备飞机。