ABL能否对付战斗机类目标？

历史频道《Future Dogfights》里就有用ABL烤战机的YY情节……:D

完全可以。

问题是炮弹之类的不会反击它，战斗机可不会让这么大个东西在眼前晃

要是这个命题成立，那美国以外的飞飞不都成了微波炉里边的小白鼠了！何解？

功率和效率不足，以及大气存在的折射率，注定其只能对付固定轨道的目标。

不能

1. 蓄能需要很长时间
2. 机动目标的跟踪与瞄准问题（主要是传感器部分）
3. 不同高度的大气环境问题

大红裤衩高高挂 发表于 2010-3-25 23:08


    ABL预期的射击距离在100km以上，可能200km以上。

晃一下驾驶舱人就香了

还用摧毁飞机吗？只要发现，600公里开外狒狒的眼睛就瞎了。;P

oxo_6 发表于 2010-3-25 23:38
香字很贴切

不了解abl的详情，不知道传感器在多远的距离上可以发现战斗机，同时反映速度多快。不过，从技术本身来说高空的话应该没有问题。
abl首先对抗的是高价值目标，对美国来说主要是导弹，所以不会浪费需要能量很大的abl，但从能力来说，摧毁一架战机好像没啥问题

以为ABL就是光一照目标哗哗往下掉的各位需要科普了。
百公里外，光路都不知道被大气扰动偏折到哪儿去了。
ABL照射前必须用副激光器搜索并稳定跟踪目标十数秒以建立大气传输通道，否则根本就达不到主激光的发射要求。
如果目标有准备的话，稍作机动就能破坏发射条件。
何况光束传递的热量足够破坏目标蒙皮也需要一定时间的稳定持续照射。

以为ABL就是光一照目标哗哗往下掉的各位需要科普了。
百公里外，光路都不知道被大气扰动偏折到哪儿去了。
ABL照射前必须用副激光器搜索并稳定跟踪目标十数秒以建立大气传输通道，否则根本就达不到主激光的发射要求。
如果目标有准备的话，稍作机动就能破坏发射条件。
何况光束传递的热量足够破坏目标蒙皮也需要一定时间的稳定持续照射。

大气圈内激光武器本身就是杯具。。。。。

看飞机在多高高度飞了，如果在同温层上，差不多10000米上，由于大气密度低，对激光干扰小，在这个层上飞的机机都难免被照。

制盲比摧毁飞机来的快。;P

看看新闻吧，ABL 的任务已经确定除了摧毁处于上升段弹道导弹外，对飞机，巡航导弹都在攻击目标清单内。;P

sdf123 发表于 2010-3-27 00:33
为什么？根据光路可逆原理，瞄准即等于命中。

“跟踪目标十数秒以建立大气传输通道”是什么道理？

求解释，求出处。

跟踪10数秒是指激光载机通过雷达和红外搜索目标然后用弱激光定位的时间，而一旦弱激光瞄准目标立刻强激光摧毁，这个从锁定到攻击的时间间隔是急小的，另外飞机机动速度比导弹小的多（想想导弹速度是每秒几公里，而飞机美妙几百米），不存在规避的问题。:sleepy:

跟踪10数秒是指激光载机通过雷达和红外搜索目标然后用弱激光定位的时间，而一旦弱激光瞄准目标立刻强激光摧毁，这个从锁定到攻击的时间间隔是急小的，另外飞机机动速度比导弹小的多（想想导弹速度是每秒几公里，而飞机美妙几百米），不存在规避的问题。:sleepy:

另外激光是平行光，光路很窄，有的还是非可见的波段，不直接瞄准照射你或你的光传感器没有接到激光照射，你是不知道被光攻击的。而等你发现，基本已经晚了，眼睛或传感器失明，接着摧毁。:sleepy:

前阵子ABL测试有视频的。
发现目标以后先用一束弱激光照射完成测距跟踪并进行相应的补偿，然后强激光硬杀伤。
要是致盲的话需要的能量小的多。

zhaobaoxin 发表于 2010-3-27 00:47
对付高空无机动能力的目标当然是有意义的。

机动速度是什么概念？激光的光斑还远远不如机炮炮弹的散布圆大。以战机的机动能力，3秒之内早就不知道闪开多远了。。
其实只要一个横滚产生的高度变化就足够破坏光斑的一次稳定跟踪，更不要说标准的规避激动。
要说探测，恐怕先被发现的不是探测激光，而是ABL这个在高空游荡的大家伙。

跟踪10数秒是指激光载机通过雷达和红外搜索目标然后用弱激光定位的时间，而一旦弱激光瞄准目标立刻强激光摧 ...
zhaobaoxin 发表于 2010-3-27 01:01

机动速度是什么概念？激光的光斑还远远不如机炮炮弹的散布圆大。以战机的机动能力，3秒之内早就不知道闪开多远了。。
其实只要一个横滚产生的高度变化就足够破坏光斑的一次稳定跟踪，更不要说标准的规避激动。
要说探测，恐怕先被发现的不是探测激光，而是ABL这个在高空游荡的大家伙。

看清楚了，给狒狒制盲的时间远比摧毁飞行器时间要少的多。;P

看清楚了，给狒狒制盲的时间远比摧毁飞行器时间要少的多。;P

软杀伤当然更可行，不过这也只是在当代战机没有防御措施的前提下才有效。
而当代的ABL每次出光时间就这么点，打一发还得缓半天，用来搞软杀伤似乎太浪费了些。
将来呢？战机上都没有飞飞了，你去致谁的盲……

sdf123 发表于 2010-3-27 01:14


    显然光学跟踪机动目标很容易，特别是在拉开距离的情况下，视角速度很小。

sdf123 发表于 2010-3-27 01:25


    强激光硬杀伤属于一力降十会的路数，巨大的能量下来很难防护。
即便没有飞行员，软杀伤对于传感器也是致命的。

01272064 发表于 2010-3-27 00:52


    我猜是因为只有光学瞄准时才能做到“根据光路可逆原理，瞄准即等于命中。”而这个很显然不可能靠光学瞄准。。。

sdf123 发表于 2010-3-27 01:14

3秒你飞机还能跑哪里去。。。 要知道ABL设计的主要目的就是打导弹的。

导弹的速度比飞机快几倍了。

至于你说的先发现的问题，你攻击还不是得用导弹么

sdf123 发表于 2010-3-25 23:28


    把飞行员宰了就行，是在不行烤瞎了也可以

现代的作战飞机都有激光告警设备了

战斗机只要机动到云层里面(尤其厚云里),ABL还有多大能耐?而此时B747那么大一个儿,对于各种地面和空中的打击力量来说,不是很明显的对人家说"I am here~!"吗?

激光武器反制手段

从理论上将，一些反制手段可以降低激光武器的作用，包括使用更坚硬的弹体，给弹体加装反射涂层。这些手段可以增加抵御激光的时间。但是激光武器的射击初衷是防御类似火箭弹和迫击炮弹等比较低端的武器。在这些武器上花费是否值得。


1，反射涂层。道理很简单，就是将激光束的辐射减少到最低限度，这样可以是弹体减少对激光的吸收而不至于被摧毁。与其它手段结合使用，反射涂层能够保证不被激光武器摧毁。

2，改变弹体的几何形状可以避免激光武器的拦截，但是改变形状也咬与弹体的气动布局几何起来，保证弹体飞行速度更快。当速度提升后，弹体和空气之间所产生的热层也增加，也对激光起到抵抗作用。在改变弹体形状时要做到弹体的最小反射面面对激光（例如改变串通的圆锥形）。

3，超音速鱼雷的原理时在鱼雷和水之间形成以个气层。这个原理同样可以用于导弹。在导弹周围产生的冷气流同样可以降低激光的作用。（热层和冷气流层对激光发生同样的效果）。注意这两种气流层越大，对激光的反制效果也越大。

4，非稳定型弹体（非静态），给激光武器火控系统造成困难。但制导系统要重新设计，以保证精确程度。注意这种非稳定型弹体在飞行时所产生的气流同样能够削弱激光的作用。

5，使弹体旋转飞行。可以防御多个激光武器同时拦截。

6，耐热层。防止制导系统和发动机的被激光武器损坏。其它可能还有采用内层液体冷却系统和内装制冷装置来防御激光武器。当然内部冷却设备对于体积小的弹体不适用。

另外一种隔热层设计可以参考美国宇航局太空飞船的隔热瓦原理。太空飞船在返回大气层时陶瓷隔热瓦由于摩擦由红变白，温度不断升高，但当温度达到已经程度后陶瓷隔热瓦自动剥离脱落，降低了飞船的温度。

先进的弹道导弹弹头经过加固可以抵御任何大气层内的激光武器，但激光武器主要的目标是中短程导弹，巡航导弹和其它一些低端武器。

激光武器在使用中一定会保证有充足或大于需要的能量（瓦）来拦截来犯武器。所以要有效反制激光武器，重新设计导弹的动力系统和燃料成为必要。这样可以使激光的能量不至于摧毁导弹的动力系统。

为迷惑激光系统，弹道导弹的假弹头也可设计为真弹头，在坠落后重新启动动力系统，达到摧毁目标的目的。

其它可以考虑的反制手段包括：

在弹体加装类似长矛的探针，增加振动从而产生湍流来干扰激光武器的跟踪和控制系统。

主动反应装甲与陶瓷隔热瓦一样也是可以考虑的手段。

弹体外层的类似“酒窝”的小坑和有气孔的隔热层也能产生湍流。

笑脸男人 发表于 2010-3-27 09:59
几乎都是一些无法使用或者没啥好效果的方法，

隔夜茶 发表于 2010-3-27 10:23

何以见得？

——气动上，设备上付出的代价，能取得的效果不过一点点，什么导弹设计师会这么设计，什么军方会这么要求？


说起来一大堆，其实没什么好方法，也就是几个反射涂层和旋转算是不那么蠢的方法

战斗机有火尾巴吗？ DSP卫星能发现吗？ 最重要的是，战斗机的价值值得ABL去打吗？

隔夜茶 发表于 2010-3-27 10:49

在对抗激光武器的时候，这些技术都是综合运用的，单一的一条效能可能不高，但是结合起来的效果将会增强