超级军网目前马列学派对量子力学有什么解释不
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/30 14:54:49
貌似测不准原理和薛定谔的猫狠狠抽了唯物论两个耳瓜子呢
现在世界上的马列学派对这个有什么解释不，咱们中央*党校那些成天研究这个的学究有什么解释不貌似测不准原理和薛定谔的猫狠狠抽了唯物论两个耳瓜子呢
现在世界上的马列学派对这个有什么解释不，咱们中央*党校那些成天研究这个的学究有什么解释不
现在世界上的马列学派对这个有什么解释不，咱们中央*党校那些成天研究这个的学究有什么解释不貌似测不准原理和薛定谔的猫狠狠抽了唯物论两个耳瓜子呢
现在世界上的马列学派对这个有什么解释不，咱们中央*党校那些成天研究这个的学究有什么解释不
ltygoo 发表于 2010-2-12 19:22 
你懂个屁。量子力学所有的都是唯物的，所谓的那些实验，只不过证明了在极小尺度上具有随意性而已。
你自己懂量子力学不？弱智还敢跟老马叫板。这就是中国网络的现状。屁民啥都敢说，啥都是专家。
你懂个屁。量子力学所有的都是唯物的，所谓的那些实验，只不过证明了在极小尺度上具有随意性而已。
你自己懂量子力学不？弱智还敢跟老马叫板。这就是中国网络的现状。屁民啥都敢说，啥都是专家。
还不如问问天主教对牛顿力学有什么解析不。。。。
哲学还是别扯上科学好一点
哲学还是别扯上科学好一点
像你这样的，无论到哪都是挨抽的货。
包括所谓的量子纠缠超光速也是随便扯的一个说法，没有信息可以超光速。
你啥都不懂，最好闭嘴。
从任何角度上说，马克思在人类历史上的排名不低于前10.
你啥都不懂，最好闭嘴。
从任何角度上说，马克思在人类历史上的排名不低于前10.
之前还看到网上一篇帖子说辩证法和进化论之间的矛盾。
何必这么激动，我们讨论一下嘛
我只是觉得很奇怪，目前国内外马列刊物或者书籍有对此比较完美解释的文章吗？
我只是觉得很奇怪，目前国内外马列刊物或者书籍有对此比较完美解释的文章吗？
LZ先说说，什么是唯物论？测不准原理和薛定谔的猫怎么抽了唯物论两个耳瓜子？
另外，唯物主义不是马列的专利
LZ先说说，什么是唯物论？测不准原理和薛定谔的猫怎么抽了唯物论两个耳瓜子？
另外，唯物主义不是马列的专利
LZ有没有深刻理解量子力学？有没有认真研读过马列著作，比如自然辩证法。 如果没有，那有什么资格跑来讨论。说求教还差不多。
晕!
都说了大家讨论一下，但是这里除了攻击和否定，就没有讨论的气氛
我不是都说了，国内外有比较经典的解释这个问题的文章吗？
都说了大家讨论一下，但是这里除了攻击和否定，就没有讨论的气氛
我不是都说了，国内外有比较经典的解释这个问题的文章吗？
何必这么激动，我们讨论一下嘛
我只是觉得很奇怪，目前国内外马列刊物或者书籍有对此比较完美解释的文章 ...
ltygoo 发表于 2010-2-12 19:53
马列书籍？列宁的东西不说，他只能算马克思主义的分支之一。
马克思的东西涵盖 经济，政治，哲学。
能跟物理搭边的估计也就哲学了。政治和经济都不是研究物理的。
然后哲学取自唯物论和辩证法。
唯物论的基本观点是物质决定意识。
辩证法的核心观点是事物是发展的。
从最浅显的哲学角度来分析。
测不准是由于物质本身决定的。之所以测不准不是由于意识让他测不准，而是物质本身测不准。
从发展的观点来解读。量子力学会由于科学的不断发展，我们会更加清楚地了解到其中的道理。
至于其他高深的解释，国外机械唯物主义或者唯心论的哲学流派有什么高深的额解释么？为啥测不准？
我觉的问的挺2的。明显一个物理学问题，却要哲学家给出解释~~~
过两天洲际导弹怎么造也该问哲学家了~~。让物理学家都磕死去吧~~
何必这么激动，我们讨论一下嘛
我只是觉得很奇怪，目前国内外马列刊物或者书籍有对此比较完美解释的文章 ...
ltygoo 发表于 2010-2-12 19:53
马列书籍？列宁的东西不说，他只能算马克思主义的分支之一。
马克思的东西涵盖 经济，政治，哲学。
能跟物理搭边的估计也就哲学了。政治和经济都不是研究物理的。
然后哲学取自唯物论和辩证法。
唯物论的基本观点是物质决定意识。
辩证法的核心观点是事物是发展的。
从最浅显的哲学角度来分析。
测不准是由于物质本身决定的。之所以测不准不是由于意识让他测不准，而是物质本身测不准。
从发展的观点来解读。量子力学会由于科学的不断发展，我们会更加清楚地了解到其中的道理。
至于其他高深的解释，国外机械唯物主义或者唯心论的哲学流派有什么高深的额解释么？为啥测不准？
我觉的问的挺2的。明显一个物理学问题，却要哲学家给出解释~~~
过两天洲际导弹怎么造也该问哲学家了~~。让物理学家都磕死去吧~~
楼主在畅谈派完利是又转战航天版了吗？？？{:3_91:}
有人能解释吗？
ltygoo 发表于 2010-2-12 20:51
解释什么？
解释什么？
测不准是事物的特性，和唯物没有任何冲突。
就测不准原理比较熟悉的说法，就是观察者效应来说，则是和事物是发展的一说充满共鸣。
就测不准原理比较熟悉的说法，就是观察者效应来说，则是和事物是发展的一说充满共鸣。
个人观点：
被量子力学“抽了耳瓜子”的是“机械唯物主义”，而辩证唯物主义就象一个大筐一样，是可以把薛定谔猫之类的东东收入麾下的。
当然我对量子力学没有深入的了解，但我听说有人能从中推论出“如果全世界的人都不抬头，月亮就不存在”这样的结论，这就是主观唯心主义的范畴了，不过人类还不应该妄自尊大到这种地步吧。
个人观点：
被量子力学“抽了耳瓜子”的是“机械唯物主义”，而辩证唯物主义就象一个大筐一样，是可以把薛定谔猫之类的东东收入麾下的。
当然我对量子力学没有深入的了解，但我听说有人能从中推论出“如果全世界的人都不抬头，月亮就不存在”这样的结论，这就是主观唯心主义的范畴了，不过人类还不应该妄自尊大到这种地步吧。
大林 发表于 2010-2-12 21:38
要是这里每个人回答都像您一样，我相信超大论坛可以更上一个台阶
要是这里每个人回答都像您一样，我相信超大论坛可以更上一个台阶
ltygoo 发表于 2010-2-12 21:51
如果你主楼没有第一句，你也不会被人刮耳光，这帖子本身也可以上一个台阶。
如果你主楼没有第一句，你也不会被人刮耳光，这帖子本身也可以上一个台阶。
我第一个帖子没有人身攻击啊
我不觉得不确定性跟机械唯物主义有冲突，测不准是物质得特性，任何唯物主义自然都可以接纳他。
辩证主要是加了意识可以反作用于物质这么一句，从而得出事物是发展的，这和兼容测不准没什么关系。
实际上唯物主义加了测不准，反而更完壁了，因为这个测不准有多不准是可以算出来的。
辩证主要是加了意识可以反作用于物质这么一句，从而得出事物是发展的，这和兼容测不准没什么关系。
实际上唯物主义加了测不准，反而更完壁了，因为这个测不准有多不准是可以算出来的。
楼主将两个类型的科学问题做比较，没什么可比性。自然马克思的辨证唯物主义是一种科学的逻辑思维方式，量子理论同样需要经过实验验证，虽然在逻辑上量子理论似乎同辨证唯物主义有冲突，但是在结果上却是一致的，两者没有谁抽谁的联系。同时马克思的辨证唯物主义也不是完美的，只是国内将辨证唯物主义提升到了政治层面，结果就成了万能的了。
wanghuanchen 发表于 2010-2-12 19:50
关于超光速的问题本身就显示你思维的局限。类星体的红移证明其运动速度远超光束，这怎么解释？物理学在进步，爱因斯坦也有不正确的时候。就算你是物理专业的，这样说话也太过火了。
关于超光速的问题本身就显示你思维的局限。类星体的红移证明其运动速度远超光束，这怎么解释？物理学在进步，爱因斯坦也有不正确的时候。就算你是物理专业的，这样说话也太过火了。
flashdark 发表于 2010-2-12 22:17
类星体现在的解释不是活动星系核吗？不是超光速的
类星体现在的解释不是活动星系核吗？不是超光速的
未定名 发表于 2010-2-12 22:28
只是引用个物理实例而已，如果按照红移计算速度，则类星体速度超越光束。至于超光速存不存在，这个谁敢说一定不存在呢？
只是引用个物理实例而已，如果按照红移计算速度，则类星体速度超越光束。至于超光速存不存在，这个谁敢说一定不存在呢？
flashdark 发表于 2010-2-12 22:17
不需要解释，天体物理主流的学派没有谁敢说"类星体的红移证明其运动速度远超光束（速）"，用60年代天体物理和高能物理认知的极限去理解，会以为类星体离的很近，才被迫推导出“超光速”的结论；但是活动星系核或者白洞的假说都不会推导出“超光速”，既然“超光速”看起来更荒谬一些，所以主流学派都倾向于接受不会推导出“超光速”的假说。
不需要解释，天体物理主流的学派没有谁敢说"类星体的红移证明其运动速度远超光束（速）"，用60年代天体物理和高能物理认知的极限去理解，会以为类星体离的很近，才被迫推导出“超光速”的结论；但是活动星系核或者白洞的假说都不会推导出“超光速”，既然“超光速”看起来更荒谬一些，所以主流学派都倾向于接受不会推导出“超光速”的假说。
猫说不过是一个通俗的解释而已......
aeondxf 发表于 2010-2-12 21:55
re， LZ可听说过“己所不欲，勿施于人”？
re， LZ可听说过“己所不欲，勿施于人”？
测不准原理和马列学派没有矛盾。
测不准原理和经典的因果律想矛盾，并且最终击败了经典因果律。和马列学派有啥关系？
爱因斯坦反对量子力学，不相信哥本哈根学派那种概率解释。玻尔回忆说，爱因斯坦有一次嘲弄般地问他，难道他真的相信上帝的力量要依靠掷骰
1926年爱因斯坦写给波恩的信里，他就说：“量子力学令人印象深刻，但是一种内在的声音告诉我它并不是真实的。这个理论产生了许多好的结果，可它并没有使我们更接近‘老头子’的奥秘。我毫无保留地相信，‘老头子’是不掷骰子的。”“老头子”是爱因斯坦对上帝的昵称。
测不准原理和经典的因果律想矛盾，并且最终击败了经典因果律。和马列学派有啥关系？
爱因斯坦反对量子力学，不相信哥本哈根学派那种概率解释。玻尔回忆说，爱因斯坦有一次嘲弄般地问他，难道他真的相信上帝的力量要依靠掷骰
1926年爱因斯坦写给波恩的信里，他就说：“量子力学令人印象深刻，但是一种内在的声音告诉我它并不是真实的。这个理论产生了许多好的结果，可它并没有使我们更接近‘老头子’的奥秘。我毫无保留地相信，‘老头子’是不掷骰子的。”“老头子”是爱因斯坦对上帝的昵称。
ltygoo 发表于 2010-2-12 20:26
你帖子里陈述的语气，除了讽刺和挖苦，真正含有讨论的意思吗？挨抽反还倒打一耙了{:3_77:}
你帖子里陈述的语气，除了讽刺和挖苦，真正含有讨论的意思吗？挨抽反还倒打一耙了{:3_77:}
马哲教材还说宇宙空间上无边无际，时间上无始无终呢
marion 发表于 2010-2-12 22:45
所以都是假说态，只是后一假说更符合现有的物理水平。不能因为没有发现就认定为不存在，这是种简单的辨证思维方法。关于薛定谔的猫是个经典的逻辑问题，以此证明辨证唯物主义错误却不无此必要。按照经典物理理论，对一个物体按照恒定加速度进行加速，必然会超越光速，但是按照现有的物理学理论却证明这一说法不正确。因此我只是反对某些人的拍砖行为，并非要争论某个科学共识。
所以都是假说态，只是后一假说更符合现有的物理水平。不能因为没有发现就认定为不存在，这是种简单的辨证思维方法。关于薛定谔的猫是个经典的逻辑问题，以此证明辨证唯物主义错误却不无此必要。按照经典物理理论，对一个物体按照恒定加速度进行加速，必然会超越光速，但是按照现有的物理学理论却证明这一说法不正确。因此我只是反对某些人的拍砖行为，并非要争论某个科学共识。
heiyo 发表于 2010-2-12 22:57
我可没有像你一样竖中指哦
我可没有像你一样竖中指哦
话说薛定谔的猫是为了反对量子力学而提出的思维实验啊。提问之前先搞清楚什么是量子力学吧
马列学派到现在也没人能推翻。
马列学派到现在也没人能推翻。
flashdark 发表于 2010-2-12 22:17
弱智，你从网上看来的各种半仙的“科普文”就当真了？
红移超光速？？？？？？？
你是在开玩笑吧？？？？？？
弱智，你从网上看来的各种半仙的“科普文”就当真了？
红移超光速？？？？？？？
你是在开玩笑吧？？？？？？
flashdark 发表于 2010-2-12 23:00
弱。。。。真不明白连相对论都不懂的“天体物理学家”讨论超光速有何意义。
直接和你说吧，现在所谓的天体物理学家99%不懂相对论。
爱因斯坦要是活着，能笑死。
弱。。。。真不明白连相对论都不懂的“天体物理学家”讨论超光速有何意义。
直接和你说吧，现在所谓的天体物理学家99%不懂相对论。
爱因斯坦要是活着，能笑死。
wanghuanchen 发表于 2010-2-12 23:05
你不弱智就行了，还没看出来是在讽刺你的逻辑能力吗？至于我弱智与否是我个人的事情。至于您这种超越爱因斯坦和波尔的天才，其他人说的自然是弱智。
你不弱智就行了，还没看出来是在讽刺你的逻辑能力吗？至于我弱智与否是我个人的事情。至于您这种超越爱因斯坦和波尔的天才，其他人说的自然是弱智。
wanghuanchen 发表于 2010-2-12 23:07
天体物理学家不懂相对论，高论！！就凭这句话就让我知道了我和你之间的差距用距离单位起码以光年计。好吧我承认我是文盲。你已经B4了天体物理学家，我还能说什么，我的文凭还不足以支持我B4天体物理学家。
天体物理学家不懂相对论，高论！！就凭这句话就让我知道了我和你之间的差距用距离单位起码以光年计。好吧我承认我是文盲。你已经B4了天体物理学家，我还能说什么，我的文凭还不足以支持我B4天体物理学家。
marion 发表于 2010-2-12 22:47
我没有人身攻击啊
我没有人身攻击啊
ltygoo 发表于 2010-2-12 21:56
你不是说抽耳瓜子么？这不就有很多人来抽啰
你不是说抽耳瓜子么？这不就有很多人来抽啰
sergeant_w2 发表于 2010-2-12 23:26
又不是针对某人，甚至不是针对一个“人”，怎么能算呢
又不是针对某人，甚至不是针对一个“人”，怎么能算呢