超级军网明史是谁写的？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/27 22:59:29
明史是谁写的？明史是明朝人写的，还是清朝人写的!请问能流传到现在的有多少值得信？明史是谁写的？明史是明朝人写的，还是清朝人写的!请问能流传到现在的有多少值得信？
明史是清顺治年间开始编写的。当然清统治者肯定是要歪曲一些上一个朝代的情况的，不过这个并不降低其参考价值（史书当然是用来参考而不是用来盲目相信的，否则不说别的，那些个神神怪怪的东西就够呛），毕竟二十四史中，当朝之人编写的本朝历史相对来说是少于后编写的本朝历史的：
《史记》（汉·司马迁）
《汉书》（汉·班固）
《后汉书》（南朝宋·范晔）
《三国志》（晋·陈寿）
《晋书》（唐·房玄龄等）
《宋书》（南朝梁·沈约）
《南齐书》（南朝梁·萧子显）
《梁书》（唐·姚思廉）
《陈书》（唐·姚思廉）
《魏书》（北齐·魏收）
《北齐书》（唐·李百药）
《周书》（唐·令狐德棻等）
《隋书》（唐·魏征等）
《南史》（唐·李延寿）
《北史》（唐·李延寿）
《旧唐书》（后晋·刘昫等）
《新唐书》（宋·欧阳修、宋祁）
《旧五代史》（宋·薛居正等）
《新五代史》（宋·欧阳修）
《宋史》（元·脱脱等）
《辽史》（元·脱脱等）
《金史》（元·脱脱等）
《元史》（明·宋濂等）
《明史》（清·张廷玉等）
《史记》（汉·司马迁）
《汉书》（汉·班固）
《后汉书》（南朝宋·范晔）
《三国志》（晋·陈寿）
《晋书》（唐·房玄龄等）
《宋书》（南朝梁·沈约）
《南齐书》（南朝梁·萧子显）
《梁书》（唐·姚思廉）
《陈书》（唐·姚思廉）
《魏书》（北齐·魏收）
《北齐书》（唐·李百药）
《周书》（唐·令狐德棻等）
《隋书》（唐·魏征等）
《南史》（唐·李延寿）
《北史》（唐·李延寿）
《旧唐书》（后晋·刘昫等）
《新唐书》（宋·欧阳修、宋祁）
《旧五代史》（宋·薛居正等）
《新五代史》（宋·欧阳修）
《宋史》（元·脱脱等）
《辽史》（元·脱脱等）
《金史》（元·脱脱等）
《元史》（明·宋濂等）
《明史》（清·张廷玉等）
左派马甲 发表于 2010-2-10 01:07 
你这个问题问的很没意思！明史的作者的大名就表在明史的版面上，自己不会看？
你这个问题问的很没意思！明史的作者的大名就表在明史的版面上，自己不会看？
封建王朝官方对前朝修一部史书，正式宣告前朝的灭亡。
这么做可是有传统的
这么做可是有传统的
{:3_83:}
咱们现在才修清史呐！
咱们现在才修清史呐！
瓦良格 发表于 2010-2-10 10:30
清史民国的时候就在修了，只是接近完成，所以叫《清史稿》。
《清史稿》是中华民国初年由北洋政府设馆编修的记载清朝历史的正史——《清史》的未定稿。编修工作历时十余年，到了1927年，主编赵尔巽见全稿已经初步成形，担心时局多变及自己时日无多，遂决定把各卷刊印出版，以《清史稿》的名称刊行，以示其为未定本。
因尚无依中国传统正史体例编写的清朝史书加上《清史稿》本身史料丰富，其价值仍不可忽视。不少学者将其列为“二十五史”或“二十六史”之一。
清史民国的时候就在修了，只是接近完成，所以叫《清史稿》。
《清史稿》是中华民国初年由北洋政府设馆编修的记载清朝历史的正史——《清史》的未定稿。编修工作历时十余年，到了1927年，主编赵尔巽见全稿已经初步成形，担心时局多变及自己时日无多，遂决定把各卷刊印出版，以《清史稿》的名称刊行，以示其为未定本。
因尚无依中国传统正史体例编写的清朝史书加上《清史稿》本身史料丰富，其价值仍不可忽视。不少学者将其列为“二十五史”或“二十六史”之一。
左派马甲 发表于 2010-2-10 01:07
明史不如国榷可信
明史不如国榷可信
奔向航母的导弹 发表于 2010-2-10 10:48
之所以还叫他清史稿很大一部分原因是国民政府和TG都不满意由满清遗老遗少们编写的带有美化清王朝的修史风格，90年代国家启动了清史修订工程，不过目前没什么消息了！
之所以还叫他清史稿很大一部分原因是国民政府和TG都不满意由满清遗老遗少们编写的带有美化清王朝的修史风格，90年代国家启动了清史修订工程，不过目前没什么消息了！
东风强劲 发表于 2010-2-10 18:28
该工程目前正在抓紧验收阶段，但是很多人，包括参见该工程的人，对该工程都不满。
一个大问题是里面参杂的学术流派太多，观点不统一。
该工程目前正在抓紧验收阶段，但是很多人，包括参见该工程的人，对该工程都不满。
一个大问题是里面参杂的学术流派太多，观点不统一。
qidaxue 发表于 2010-2-10 10:55
明史的可信度也相當高了，一是明代的檔案文獻保存的較完整，二是編寫明史的人大都是明朝的遺老遺少，三是清朝的統治者希望能從明代滅亡的教訓中得到經驗，對明史也沒有太大的改動。
明史的可信度也相當高了，一是明代的檔案文獻保存的較完整，二是編寫明史的人大都是明朝的遺老遺少，三是清朝的統治者希望能從明代滅亡的教訓中得到經驗，對明史也沒有太大的改動。
qidaxue 发表于 2010-2-10 10:55
对袁崇焕的记录，感觉国榷不如《明史》客观！
对袁崇焕的记录，感觉国榷不如《明史》客观！
现在网上的观点普遍认为满清为了抹黑明朝以实现自己的合法性，所以大面积篡改明朝历史，有计划的抹黑明朝的列祖列宗！不过我对此持不同看法！明朝确实有其黑暗性，这不是一部《明史》单一的史料证据。
奔向航母的导弹 发表于 2010-2-10 20:45
對袁崇煥的爭議在當時就存在了，但大都是紙上談兵，想當然爾。很少有人從總的大局和袁所處的位置上去評論袁。再加上袁是崇禎殺的，袁又曾經打敗過努爾哈赤，間接導致他的死，所以明清兩代人都很難客觀公正的去評論袁崇煥的是是非非。
對袁崇煥的爭議在當時就存在了，但大都是紙上談兵，想當然爾。很少有人從總的大局和袁所處的位置上去評論袁。再加上袁是崇禎殺的，袁又曾經打敗過努爾哈赤，間接導致他的死，所以明清兩代人都很難客觀公正的去評論袁崇煥的是是非非。
至少明史对朱元璋可是极端吹捧的
Manx 发表于 2010-2-11 15:18
袁又曾經打敗過努爾哈赤，間接導致他的死..........
您这两句也争议
袁又曾經打敗過努爾哈赤，間接導致他的死..........
您这两句也争议
东风强劲 发表于 2010-2-10 20:56
烧掉N多前朝文献，砍掉N多脑袋灭口之后修出来的明史，本身就是擦不干净的屁股，
当然现在肯定是找不到比清王朝当初修史时更详细的资料和人证去反驳，所以明史作为最重要明代史料地位是毋庸置疑的，但不代表它上面写的东西有多权威不能有学术上的质疑。
只要能在考古上或者在民间发现那些被认为早已全部湮灭文献有存世或出土能作为旁证反证或者能跟还流传的文献相互印证，那挑战明史的所谓官方说法无论是心理上还是逻辑上都没啥不可的
烧掉N多前朝文献，砍掉N多脑袋灭口之后修出来的明史，本身就是擦不干净的屁股，
当然现在肯定是找不到比清王朝当初修史时更详细的资料和人证去反驳，所以明史作为最重要明代史料地位是毋庸置疑的，但不代表它上面写的东西有多权威不能有学术上的质疑。
只要能在考古上或者在民间发现那些被认为早已全部湮灭文献有存世或出土能作为旁证反证或者能跟还流传的文献相互印证，那挑战明史的所谓官方说法无论是心理上还是逻辑上都没啥不可的
奔向航母的导弹 发表于 2010-2-10 20:45
谈迁对袁崇焕算是比较同情了吧
谈迁对袁崇焕算是比较同情了吧
明史好多事都是委实不能相信的，无论是清写的还是明末时民间士人所写的！举一个例子，说当时的红衣大炮能平发三十里？？？大家觉得可能吗？以现在的发射药技术运用到当时的红衣大炮上就算是能打出去不炸膛的话，也不容易作到平发三十里的吧？？？
至少明史对朱元璋可是极端吹捧的---------那我可不认为过份了！人家老朱好赖建立了大明朝了吧？取得的政绩战绩也不俗的吧？朱生可是民族英雄级别的了。自然是怎么说都不算很过份的！
秦帝国 发表于 2010-2-11 22:48
有啥奇怪的，开国皇帝嘛！现在不也一样?
有啥奇怪的，开国皇帝嘛！现在不也一样?
当然是辨子啊!我还要问你一下,民国史谁写啊?
切~总比某些人胡思乱想~胡编乱造~YY~可信得多得多哦:D
《史记》（汉·司马迁）
《汉书》（汉·班固）
《后汉书》（南朝宋·范晔）
《三国志》（晋·陈寿）
需注意的是前四史是私修的，虽然司马迁当过太史令。
后面的都是官修的，后朝灭亡前朝之后皇帝命人修前朝史书，算是政权更替的证明吧。
明史从顺治时开始准备，康熙时命张廷玉为总编修著。
《汉书》（汉·班固）
《后汉书》（南朝宋·范晔）
《三国志》（晋·陈寿）
需注意的是前四史是私修的，虽然司马迁当过太史令。
后面的都是官修的，后朝灭亡前朝之后皇帝命人修前朝史书，算是政权更替的证明吧。
明史从顺治时开始准备，康熙时命张廷玉为总编修著。
元史还是明朝人写的呢！
民国史不好修啊 都没有灭亡
按照传统，当朝修前朝史。不过现在修《清史》，似乎有点不合传统。
蒙面加菲猫 发表于 2010-2-17 11:59
关键问题是前朝自己留下的尾巴总要有人来收吧。
关键问题是前朝自己留下的尾巴总要有人来收吧。
蒙面加菲猫 发表于 2010-2-17 11:59
当代中国研究所，据说正在申请还要修本朝史呢:D
某史学界大师听闻此言，曰“不要脸，修出来也是一部政治书”:D
当代中国研究所，据说正在申请还要修本朝史呢:D
某史学界大师听闻此言，曰“不要脸，修出来也是一部政治书”:D
回复 28# 可乐与冰块
民国法统未绝，不能算前朝。说不定以后两岸协商好了，一起重新用一个朝代的名称来完成统一。
民国法统未绝，不能算前朝。说不定以后两岸协商好了，一起重新用一个朝代的名称来完成统一。
嫌明史不可靠么还有明实录，这可是实打实的明皇帝语录啊
xryy 发表于 2010-2-17 22:46
我吐你还真以为实录就是实录:D
太祖、成祖实录和小说差不多了
我吐你还真以为实录就是实录:D
太祖、成祖实录和小说差不多了
总撰稿人是万斯同，黄宗羲的弟子，万斯同以布衣身份，不受朝廷俸禄。万死后，王鸿绪携原稿回家，后部分删改后进献朝廷，张廷玉作为总编稍加编辑成书而已。
当然是辨子啊!我还要问你一下,民国史谁写啊?
cqx7711cqx7711 发表于 2010-2-12 22:45
"民国史"已经出版了,当然是中华人民共和国修的.......
当然是辨子啊!我还要问你一下,民国史谁写啊?
cqx7711cqx7711 发表于 2010-2-12 22:45
"民国史"已经出版了,当然是中华人民共和国修的.......
作 者： 张宪文
I S B N： 7305042420
页 数： 2324
开 本： 大16开
封面形式： 精装本
出 版 社： 南京大学出版社
出版日期： 2005-12-17
作 者： 张宪文
I S B N： 7305042420
页 数： 2324
开 本： 大16开
封面形式： 精装本
出 版 社： 南京大学出版社
出版日期： 2005-12-17
朝史 所有的都是后一朝代给前一朝代写
只有清史是民国太乱。弄的几个原清的人写的。等于清朝是自己给自己写的史！还没写完所以后面加了个稿字
只有清史是民国太乱。弄的几个原清的人写的。等于清朝是自己给自己写的史！还没写完所以后面加了个稿字