超级军网人民的代表为何也亢奋地喊增税？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 08:03:22
转自《中国青年报》：http://zqb.cyol.com/content/2010-02/02/content_3070146.htm
地方两会正如火如荼，让人不安的是，增税或设立某种新税成为人大代表和政协委员提案议案的热点。比如，在北京、山东、浙江的两会上，代表委员建议开征物业税以抑制房价，而且似乎箭在弦上立马就将开征。在上海的两会上，有人建议开征“绿税”以保护受到污染威胁的崇明岛。而甘肃两会上更有人提案要求开征气候变化税、能源税、碳税、碳排放基金、碳信托交易基金。另外，北京市人大也向中央提出了开征机动车环境税的建议。（综合近日媒体报道）
一个很不好的趋势是，当下许多地方已养成一种很坏的习惯，就是遇到某个难题时，不再尝试其他治理思路，首先想到的就是收费和加税，美其名曰“以经济手段进行控制”。扬尘难治理了，就开收扬尘费；路太堵了，不想其他方法治堵，就准备收拥堵费；工厂排污也不想管了，而是坐收排污费……“以经济手段进行控制”，装点着经济学术语的理由那么冠冕堂皇，以至于让地方政府在面对社会问题时无比偷懒，再也不费心考虑其他途径，动辄就收费、设立新税。更可怕的是，收费和增税手段被政府用多了用顺手了用习惯了，已到了“除了会收费不会其他办法”的地步。
政府这种对加税的依赖尚可以理解，毕竟收费和增税一来可以增加政府收入，二来简单易行，三来通过收费政府可以扩张权力——可为什么人大代表和政协委员也动不动就提议征这个税收那个费，不仅跟着政府一起喊，设立新税的热情甚至比政府更亢奋，频频提出许多有关设立新税的提案议案。
在我看来，人大代表和政协委员是受纳税人和公众的委托，代表人民参政议政和对政府进行监督的——其众多职责中一个最核心的职责是，尽可能多地监督政府花好纳税人的每一分钱，迫使政府提高效率，从而尽可能地降低纳税人的税负。尤其是人大代表，公众选你就是希望你能代表公众利益去与政府进行博弈，帮助纳税人以尽可能少的钱从政府那里购买到数量尽可能多质量尽可能高的公共服务和公共产品。也就是说，代表委员们应该更多去提减税建议，迫使政府更高效率地使用既有税收，而不是跟着政府一起喊加税。
政府当然是闻税则喜，总希望税越多越好，那样他们就有更多的钱去修建形象工程，更多的钱去推行行政意志甚至浪费——而代表委员就要去制衡政府的这种扩张冲动，遏制他们的加税欲望和收费偏好，用立法权、否决权、质询权、审批权等捆住地方政府闲不住的手，让政府不太容易设立新税和动辄收费。人大代表和政协委员，是防范政府肆无忌惮地乱收费、乱增税从而加重民众负担的一道防线。当政府想增税时，代表委员应该问政府：为什么要增税，增税是否必要，收税能不能解决问题，既有税收用得是不是有效率，有没有其他治理途径，有多少征收成本？
可我们有些代表委员，不仅不去尽力帮公众减负，不去遏制政府的收费冲动，不去阻止政府扩张税收的胃口，反而成为政府增税的急先锋。他们提议案收物业税，不首先想想中国人在房子上已经缴了多少税；提建议收环境税，不考虑纳税人在汽车上缴的税已经够多了；提建议收拥堵费，不先去问政府在治理拥堵上作了什么努力；提建议收什么绿税、气候变化税、能源税，却从来不思考民众如果缴这些税，这些钱是真的被用在治理环境和气候变化上，还是为某些官员的吃喝增加了一个新财源。
其他国家的代议士是在拼命制抵政府的增税冲动，致力于帮助纳税人尽可能少缴一点儿税——我们这边倒好，瞧他们提的那些建议，惟恐纳税人缴的税不够多，惟恐政府收的税还不够多不够狠。某些热衷于设立新税的代表委员，你们的屁股到底坐在哪里，到底是谁养着你们啊？！
不是站在纳税人一边敦促政府减税和降低纳税人负担，而是站在政府利益立场上为增税和收费鼓吹，某些代表委员所以会有这样的角色错乱，主要在于他们身上的官气太浓了，而民气太少了。首先，这些代表委员中很大一部分本身就是政府官员，自然会站在政府立场上提建议；其次，在官本位的体制语境中，许多代表委员已养成了揣测和迎合政府偏好的习惯，政府喜欢什么就体贴地提什么建议；最后，人民罢免不了他们，他们也就不必忌惮于增税提议会激怒民众并被罢免了。
楼主评论：每个中国国民都是纳税人，因为在中国，每件花钱买下的衣服，其价格中都是含了“消费税”这种向消费者征收的税的，（营业税和企业所得税是向厂家或商家征收的税，消费税则是向消费者、普通百姓征收的一种税）每块花钱买下的香皂，其价格中也是含了消费税的！如果一件商品不含消费税的话，那么销售这件商品的商家为了跟销售同档次的同类商品的其它商家竞争，便很可能会降价销售，低价销售。这种事过了头的话则被称作“恶性竞争”，出口产品到国外的各个中国企业常常为了使自己的商品更好卖而相互压价、跟别的中国企业搞恶性竞争，以至于中国产品在国外的售价低得惊人！转自《中国青年报》：http://zqb.cyol.com/content/2010-02/02/content_3070146.htm
地方两会正如火如荼，让人不安的是，增税或设立某种新税成为人大代表和政协委员提案议案的热点。比如，在北京、山东、浙江的两会上，代表委员建议开征物业税以抑制房价，而且似乎箭在弦上立马就将开征。在上海的两会上，有人建议开征“绿税”以保护受到污染威胁的崇明岛。而甘肃两会上更有人提案要求开征气候变化税、能源税、碳税、碳排放基金、碳信托交易基金。另外，北京市人大也向中央提出了开征机动车环境税的建议。（综合近日媒体报道）
一个很不好的趋势是，当下许多地方已养成一种很坏的习惯，就是遇到某个难题时，不再尝试其他治理思路，首先想到的就是收费和加税，美其名曰“以经济手段进行控制”。扬尘难治理了，就开收扬尘费；路太堵了，不想其他方法治堵，就准备收拥堵费；工厂排污也不想管了，而是坐收排污费……“以经济手段进行控制”，装点着经济学术语的理由那么冠冕堂皇，以至于让地方政府在面对社会问题时无比偷懒，再也不费心考虑其他途径，动辄就收费、设立新税。更可怕的是，收费和增税手段被政府用多了用顺手了用习惯了，已到了“除了会收费不会其他办法”的地步。
政府这种对加税的依赖尚可以理解，毕竟收费和增税一来可以增加政府收入，二来简单易行，三来通过收费政府可以扩张权力——可为什么人大代表和政协委员也动不动就提议征这个税收那个费，不仅跟着政府一起喊，设立新税的热情甚至比政府更亢奋，频频提出许多有关设立新税的提案议案。
在我看来，人大代表和政协委员是受纳税人和公众的委托，代表人民参政议政和对政府进行监督的——其众多职责中一个最核心的职责是，尽可能多地监督政府花好纳税人的每一分钱，迫使政府提高效率，从而尽可能地降低纳税人的税负。尤其是人大代表，公众选你就是希望你能代表公众利益去与政府进行博弈，帮助纳税人以尽可能少的钱从政府那里购买到数量尽可能多质量尽可能高的公共服务和公共产品。也就是说，代表委员们应该更多去提减税建议，迫使政府更高效率地使用既有税收，而不是跟着政府一起喊加税。
政府当然是闻税则喜，总希望税越多越好，那样他们就有更多的钱去修建形象工程，更多的钱去推行行政意志甚至浪费——而代表委员就要去制衡政府的这种扩张冲动，遏制他们的加税欲望和收费偏好，用立法权、否决权、质询权、审批权等捆住地方政府闲不住的手，让政府不太容易设立新税和动辄收费。人大代表和政协委员，是防范政府肆无忌惮地乱收费、乱增税从而加重民众负担的一道防线。当政府想增税时，代表委员应该问政府：为什么要增税，增税是否必要，收税能不能解决问题，既有税收用得是不是有效率，有没有其他治理途径，有多少征收成本？
可我们有些代表委员，不仅不去尽力帮公众减负，不去遏制政府的收费冲动，不去阻止政府扩张税收的胃口，反而成为政府增税的急先锋。他们提议案收物业税，不首先想想中国人在房子上已经缴了多少税；提建议收环境税，不考虑纳税人在汽车上缴的税已经够多了；提建议收拥堵费，不先去问政府在治理拥堵上作了什么努力；提建议收什么绿税、气候变化税、能源税，却从来不思考民众如果缴这些税，这些钱是真的被用在治理环境和气候变化上，还是为某些官员的吃喝增加了一个新财源。
其他国家的代议士是在拼命制抵政府的增税冲动，致力于帮助纳税人尽可能少缴一点儿税——我们这边倒好，瞧他们提的那些建议，惟恐纳税人缴的税不够多，惟恐政府收的税还不够多不够狠。某些热衷于设立新税的代表委员，你们的屁股到底坐在哪里，到底是谁养着你们啊？！
不是站在纳税人一边敦促政府减税和降低纳税人负担，而是站在政府利益立场上为增税和收费鼓吹，某些代表委员所以会有这样的角色错乱，主要在于他们身上的官气太浓了，而民气太少了。首先，这些代表委员中很大一部分本身就是政府官员，自然会站在政府立场上提建议；其次，在官本位的体制语境中，许多代表委员已养成了揣测和迎合政府偏好的习惯，政府喜欢什么就体贴地提什么建议；最后，人民罢免不了他们，他们也就不必忌惮于增税提议会激怒民众并被罢免了。
楼主评论：每个中国国民都是纳税人，因为在中国，每件花钱买下的衣服，其价格中都是含了“消费税”这种向消费者征收的税的，（营业税和企业所得税是向厂家或商家征收的税，消费税则是向消费者、普通百姓征收的一种税）每块花钱买下的香皂，其价格中也是含了消费税的！如果一件商品不含消费税的话，那么销售这件商品的商家为了跟销售同档次的同类商品的其它商家竞争，便很可能会降价销售，低价销售。这种事过了头的话则被称作“恶性竞争”，出口产品到国外的各个中国企业常常为了使自己的商品更好卖而相互压价、跟别的中国企业搞恶性竞争，以至于中国产品在国外的售价低得惊人！
地方两会正如火如荼，让人不安的是，增税或设立某种新税成为人大代表和政协委员提案议案的热点。比如，在北京、山东、浙江的两会上，代表委员建议开征物业税以抑制房价，而且似乎箭在弦上立马就将开征。在上海的两会上，有人建议开征“绿税”以保护受到污染威胁的崇明岛。而甘肃两会上更有人提案要求开征气候变化税、能源税、碳税、碳排放基金、碳信托交易基金。另外，北京市人大也向中央提出了开征机动车环境税的建议。（综合近日媒体报道）
一个很不好的趋势是，当下许多地方已养成一种很坏的习惯，就是遇到某个难题时，不再尝试其他治理思路，首先想到的就是收费和加税，美其名曰“以经济手段进行控制”。扬尘难治理了，就开收扬尘费；路太堵了，不想其他方法治堵，就准备收拥堵费；工厂排污也不想管了，而是坐收排污费……“以经济手段进行控制”，装点着经济学术语的理由那么冠冕堂皇，以至于让地方政府在面对社会问题时无比偷懒，再也不费心考虑其他途径，动辄就收费、设立新税。更可怕的是，收费和增税手段被政府用多了用顺手了用习惯了，已到了“除了会收费不会其他办法”的地步。
政府这种对加税的依赖尚可以理解，毕竟收费和增税一来可以增加政府收入，二来简单易行，三来通过收费政府可以扩张权力——可为什么人大代表和政协委员也动不动就提议征这个税收那个费，不仅跟着政府一起喊，设立新税的热情甚至比政府更亢奋，频频提出许多有关设立新税的提案议案。
在我看来，人大代表和政协委员是受纳税人和公众的委托，代表人民参政议政和对政府进行监督的——其众多职责中一个最核心的职责是，尽可能多地监督政府花好纳税人的每一分钱，迫使政府提高效率，从而尽可能地降低纳税人的税负。尤其是人大代表，公众选你就是希望你能代表公众利益去与政府进行博弈，帮助纳税人以尽可能少的钱从政府那里购买到数量尽可能多质量尽可能高的公共服务和公共产品。也就是说，代表委员们应该更多去提减税建议，迫使政府更高效率地使用既有税收，而不是跟着政府一起喊加税。
政府当然是闻税则喜，总希望税越多越好，那样他们就有更多的钱去修建形象工程，更多的钱去推行行政意志甚至浪费——而代表委员就要去制衡政府的这种扩张冲动，遏制他们的加税欲望和收费偏好，用立法权、否决权、质询权、审批权等捆住地方政府闲不住的手，让政府不太容易设立新税和动辄收费。人大代表和政协委员，是防范政府肆无忌惮地乱收费、乱增税从而加重民众负担的一道防线。当政府想增税时，代表委员应该问政府：为什么要增税，增税是否必要，收税能不能解决问题，既有税收用得是不是有效率，有没有其他治理途径，有多少征收成本？
可我们有些代表委员，不仅不去尽力帮公众减负，不去遏制政府的收费冲动，不去阻止政府扩张税收的胃口，反而成为政府增税的急先锋。他们提议案收物业税，不首先想想中国人在房子上已经缴了多少税；提建议收环境税，不考虑纳税人在汽车上缴的税已经够多了；提建议收拥堵费，不先去问政府在治理拥堵上作了什么努力；提建议收什么绿税、气候变化税、能源税，却从来不思考民众如果缴这些税，这些钱是真的被用在治理环境和气候变化上，还是为某些官员的吃喝增加了一个新财源。
其他国家的代议士是在拼命制抵政府的增税冲动，致力于帮助纳税人尽可能少缴一点儿税——我们这边倒好，瞧他们提的那些建议，惟恐纳税人缴的税不够多，惟恐政府收的税还不够多不够狠。某些热衷于设立新税的代表委员，你们的屁股到底坐在哪里，到底是谁养着你们啊？！
不是站在纳税人一边敦促政府减税和降低纳税人负担，而是站在政府利益立场上为增税和收费鼓吹，某些代表委员所以会有这样的角色错乱，主要在于他们身上的官气太浓了，而民气太少了。首先，这些代表委员中很大一部分本身就是政府官员，自然会站在政府立场上提建议；其次，在官本位的体制语境中，许多代表委员已养成了揣测和迎合政府偏好的习惯，政府喜欢什么就体贴地提什么建议；最后，人民罢免不了他们，他们也就不必忌惮于增税提议会激怒民众并被罢免了。
楼主评论：每个中国国民都是纳税人，因为在中国，每件花钱买下的衣服，其价格中都是含了“消费税”这种向消费者征收的税的，（营业税和企业所得税是向厂家或商家征收的税，消费税则是向消费者、普通百姓征收的一种税）每块花钱买下的香皂，其价格中也是含了消费税的！如果一件商品不含消费税的话，那么销售这件商品的商家为了跟销售同档次的同类商品的其它商家竞争，便很可能会降价销售，低价销售。这种事过了头的话则被称作“恶性竞争”，出口产品到国外的各个中国企业常常为了使自己的商品更好卖而相互压价、跟别的中国企业搞恶性竞争，以至于中国产品在国外的售价低得惊人！转自《中国青年报》：http://zqb.cyol.com/content/2010-02/02/content_3070146.htm
地方两会正如火如荼，让人不安的是，增税或设立某种新税成为人大代表和政协委员提案议案的热点。比如，在北京、山东、浙江的两会上，代表委员建议开征物业税以抑制房价，而且似乎箭在弦上立马就将开征。在上海的两会上，有人建议开征“绿税”以保护受到污染威胁的崇明岛。而甘肃两会上更有人提案要求开征气候变化税、能源税、碳税、碳排放基金、碳信托交易基金。另外，北京市人大也向中央提出了开征机动车环境税的建议。（综合近日媒体报道）
一个很不好的趋势是，当下许多地方已养成一种很坏的习惯，就是遇到某个难题时，不再尝试其他治理思路，首先想到的就是收费和加税，美其名曰“以经济手段进行控制”。扬尘难治理了，就开收扬尘费；路太堵了，不想其他方法治堵，就准备收拥堵费；工厂排污也不想管了，而是坐收排污费……“以经济手段进行控制”，装点着经济学术语的理由那么冠冕堂皇，以至于让地方政府在面对社会问题时无比偷懒，再也不费心考虑其他途径，动辄就收费、设立新税。更可怕的是，收费和增税手段被政府用多了用顺手了用习惯了，已到了“除了会收费不会其他办法”的地步。
政府这种对加税的依赖尚可以理解，毕竟收费和增税一来可以增加政府收入，二来简单易行，三来通过收费政府可以扩张权力——可为什么人大代表和政协委员也动不动就提议征这个税收那个费，不仅跟着政府一起喊，设立新税的热情甚至比政府更亢奋，频频提出许多有关设立新税的提案议案。
在我看来，人大代表和政协委员是受纳税人和公众的委托，代表人民参政议政和对政府进行监督的——其众多职责中一个最核心的职责是，尽可能多地监督政府花好纳税人的每一分钱，迫使政府提高效率，从而尽可能地降低纳税人的税负。尤其是人大代表，公众选你就是希望你能代表公众利益去与政府进行博弈，帮助纳税人以尽可能少的钱从政府那里购买到数量尽可能多质量尽可能高的公共服务和公共产品。也就是说，代表委员们应该更多去提减税建议，迫使政府更高效率地使用既有税收，而不是跟着政府一起喊加税。
政府当然是闻税则喜，总希望税越多越好，那样他们就有更多的钱去修建形象工程，更多的钱去推行行政意志甚至浪费——而代表委员就要去制衡政府的这种扩张冲动，遏制他们的加税欲望和收费偏好，用立法权、否决权、质询权、审批权等捆住地方政府闲不住的手，让政府不太容易设立新税和动辄收费。人大代表和政协委员，是防范政府肆无忌惮地乱收费、乱增税从而加重民众负担的一道防线。当政府想增税时，代表委员应该问政府：为什么要增税，增税是否必要，收税能不能解决问题，既有税收用得是不是有效率，有没有其他治理途径，有多少征收成本？
可我们有些代表委员，不仅不去尽力帮公众减负，不去遏制政府的收费冲动，不去阻止政府扩张税收的胃口，反而成为政府增税的急先锋。他们提议案收物业税，不首先想想中国人在房子上已经缴了多少税；提建议收环境税，不考虑纳税人在汽车上缴的税已经够多了；提建议收拥堵费，不先去问政府在治理拥堵上作了什么努力；提建议收什么绿税、气候变化税、能源税，却从来不思考民众如果缴这些税，这些钱是真的被用在治理环境和气候变化上，还是为某些官员的吃喝增加了一个新财源。
其他国家的代议士是在拼命制抵政府的增税冲动，致力于帮助纳税人尽可能少缴一点儿税——我们这边倒好，瞧他们提的那些建议，惟恐纳税人缴的税不够多，惟恐政府收的税还不够多不够狠。某些热衷于设立新税的代表委员，你们的屁股到底坐在哪里，到底是谁养着你们啊？！
不是站在纳税人一边敦促政府减税和降低纳税人负担，而是站在政府利益立场上为增税和收费鼓吹，某些代表委员所以会有这样的角色错乱，主要在于他们身上的官气太浓了，而民气太少了。首先，这些代表委员中很大一部分本身就是政府官员，自然会站在政府立场上提建议；其次，在官本位的体制语境中，许多代表委员已养成了揣测和迎合政府偏好的习惯，政府喜欢什么就体贴地提什么建议；最后，人民罢免不了他们，他们也就不必忌惮于增税提议会激怒民众并被罢免了。
楼主评论：每个中国国民都是纳税人，因为在中国，每件花钱买下的衣服，其价格中都是含了“消费税”这种向消费者征收的税的，（营业税和企业所得税是向厂家或商家征收的税，消费税则是向消费者、普通百姓征收的一种税）每块花钱买下的香皂，其价格中也是含了消费税的！如果一件商品不含消费税的话，那么销售这件商品的商家为了跟销售同档次的同类商品的其它商家竞争，便很可能会降价销售，低价销售。这种事过了头的话则被称作“恶性竞争”，出口产品到国外的各个中国企业常常为了使自己的商品更好卖而相互压价、跟别的中国企业搞恶性竞争，以至于中国产品在国外的售价低得惊人！
“被”字被中国网民票选为“2009汉语第一字”
风卷云 发表于 2010-2-7 15:49 
"河蟹"被落选国内第一词
"河蟹"被落选国内第一词
人民的代表是选民选出来的吗？
我们这里要召开选举大会。所有选民聚在一起，然后发选票。在工作人员“如果候选人得票不过法定票数，就要很麻烦地再开会重选”反复告诫和提醒下，其他选民众目睽睽下填票。届复一届没有什么改变。这样的选举选出人民的代表，谁又能说是与不是。
我们这里要召开选举大会。所有选民聚在一起，然后发选票。在工作人员“如果候选人得票不过法定票数，就要很麻烦地再开会重选”反复告诫和提醒下，其他选民众目睽睽下填票。届复一届没有什么改变。这样的选举选出人民的代表，谁又能说是与不是。
向这些
“人民的代表”
“专家”
致意{:3_91:}
“人民的代表”
“专家”
致意{:3_91:}
LZ就是老民历
人民代表不过是“中国特色的橡皮图章”罢了，何必当真
人民的代表不是人民选的，当然不会为我等P民负责！
都是既得利益者。杭州市新的市委书记一上台，就立即要求继续开征四自工程费，接着杭州人大上立即有代表提出要收每月60的拥堵污染费................{:cha:}
{:3_86:}果然是协和的人大的代表
楼主出现！排队围观！楼下保持队形！
捞分，政协全滚我没异议
超版鼓励围观，那就积极围观好了
站队围观。。
超版发话，响应号召，礼貌围观
超版发话，响应号召，礼貌围观
话说楼主发言有一种乌有的味道
话说楼主发言有一种乌有的味道
围观，顺便谴责人民的代表们
咦。。。。。可以围观？？难怪这个ID名字有股奇怪的味道
人民政协代表都死光！