敵艦

<P>这个的细节算是足够没有呢</P>

<P>比较喜欢第二幅作品，整体的感觉不错，但是视觉方面的冲击立或者说作品的感染力不足。</P>
<P>细节？细节是服务于整体的，最好不要单独拿出来讨论。</P>

偶想有个参照，看到底应该做得多细才能表现出作品

[em03]连接速度很慢啊~怎么不用本地上传？

还有我发先你的作品和圈套的风格很像啊

<DIV class=quote><B>以下是引用<I>rogersystop</I>在2005-8-29 11:06:00的发言：</B><BR>偶想有个参照，看到底应该做得多细才能表现出作品</DIV>
<br>这个吗要看个人感觉~多做做多看看就能意会了

<DIV class=quote><B>以下是引用<I>rogersystop</I>在2005-8-29 11:06:00的发言：</B><BR>偶想有个参照，看到底应该做得多细才能表现出作品</DIV>
<P>怎么说你才能明白？细节不是评判作品的唯一标准。
<P>细节不是模型的精细程度，不是模型做多细就能达到的。
<P>你模型做的再细，给一个灯光，出来一个漆黑的阴影，我们就说你的阴影比较平淡，缺乏细节。
<P>你做一个百万面的模型，缺连一个倒角都没有，净是些令人感到不舒服的直线边，我们也说你的百万模型细节不充分。
<P>你做个百万模型，用了几个纯色的材质，除非是非真实渲染，否则我们还说你的模型采制细节不足。
<P>你做了丰富的贴图，却缺少色彩以及肌理效果的变化，我们还说缺乏细节。
<P>细节这个东西不是量化的，你平时应该多多观察周围的事物。列王做的苏27，用了大量的高饱和度的材质，我们同样觉得细节不足。真实的世界中，除了新出厂的人工产品，几乎看布道高饱和度或者纯色的效果，都是或多或少的有这样那样的瑕疵，这也是细节。
<P>当然，如果你做卡通效果，这是另外的范畴了。</P>

如果实在想找参照，可以看看“金色领机”的“鱼鹰”，或者songbird的“JH-7”，看看细节是如何“不漏声色”的融会在整体表达中的。

<P>不好意思，偶比较“木”一些，还得要慢慢领会，楼上别生气</P>

<P>生气从何谈起？纯粹技术上的争论是个好现象。</P>
<P>关于细节，是个很微妙的东西。我把它理解为修饰。比如我们做一枚钢钉，如果只是一个薄饼+带尖的园拄体，确实是一个钉子，但就是一个钉子，平淡无奇。</P>
<P>如果我把钉子屁股上稍微弯曲一下，再把躯干稍微弯曲一下，就变成了一个似乎是用过的钉子，似乎比一枚横平竖直的钉子来的有点意思。</P>
<P>如果我再把钉子上做上铁锈，感觉就有点味道了，比一个光滑的歪歪扭扭的钢钉来的真实。</P>
<P>如果我把钉子放在一张发黄的木匠证书上面，再打上一盏黄里透白，惶惶忽忽的灯光。。。这个钉子就不再是“产品说明”了。</P>
<P>上面的话实际超过了细节的范畴，不过你想表达什么样的东西，就增加什么细节。你想表现钉子的尖锐，就把钉子头上的冷冷的光芒突出下，如果你是钉子制造赏并打算把钉子的构造展示给大家，那就用几万个面、包括钉子屁股上的防滑纹理、包括钉子躯干上的制造厂家名称、选择合适的材质，加上反射模糊、反射衰减、甚至表现出你的钉子是钛合金的而不是钢的等等。</P>
<P>细节是什么，是表达主题时必须的修饰。不在多少，在于充分不充分。</P>

<P>不是生气就好，不过也有点激动了</P>
<P>看得出用心良苦</P>
<P>偶一定慢慢领悟……</P>

<P>偷懒偷懒</P>
<P>自己不画帖图</P>

[em05]车走是山东人~

太方正了些，现代舰船折角处也不太会过于锋利，基本还是考虑降低RCS得需要，另外首部32单元得MK41相对于船体就大了些，所以看上去有点不协调，实际上村雨得32单元MK41周围得空余位置还是很从容得！没CG图片上那么拘谨^_^

<P>岁前参考舰船知识某期的封底照片做的，加上那时候刚开始学MAX，确实不准确。</P>
<P>另外……</P>
<P><BR></P>

<P>偶想不管是楼主还是EE兄，只要是作图派得都是值得尊重得，作副图工序繁杂，耗时耗精力真得非常敬佩！！！</P>
<P>功力随着时间得增加肯定是会增长得，楼主加油！^_^</P>

谢谢，大家共同努力。