超级军网【讨论】——关于未来的陆战装备
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/03 10:07:36
大家都知道，随着各种平台的反装甲武器不断发展，现在装甲车辆的战场威胁越来越大。尤其是坦克这种装备，在作战中首当其冲。故发此贴讨论一下未来可能出现的新型陆战装备。（PS：个人认为，我国的前瞻意识不足）
本人现在此提出两个设想：
一、高机动突击车：具有基本的装甲防护能力（能抵御30mm以下火力），较强反装甲和防空能力（装ATM和AAM），高速机动能力（极速>150km/h）的轮式车辆。尤其适合平原地区，公路网发达；灵活、适于巷战，在面对各种反装甲武器的打击下生存概率将明显高于笨重的坦克。
二、大型人型机器：高度在9m左右，外形与人一样，同样具有基本的装甲防护，可使用由步兵武器按比例放大后的装备。优点是作战灵活，功能强大，平战结合说实话这种东西SF作品中很多见，也就不赘述了。不过，貌似早先就听说MD在开发类似的装备了，所以我国也不该局限于现在的装备样式了。
以上均为本人空想，明显有不足，仅作抛砖引玉大家都知道，随着各种平台的反装甲武器不断发展，现在装甲车辆的战场威胁越来越大。尤其是坦克这种装备，在作战中首当其冲。故发此贴讨论一下未来可能出现的新型陆战装备。（PS：个人认为，我国的前瞻意识不足）
本人现在此提出两个设想：
一、高机动突击车：具有基本的装甲防护能力（能抵御30mm以下火力），较强反装甲和防空能力（装ATM和AAM），高速机动能力（极速>150km/h）的轮式车辆。尤其适合平原地区，公路网发达；灵活、适于巷战，在面对各种反装甲武器的打击下生存概率将明显高于笨重的坦克。
二、大型人型机器：高度在9m左右，外形与人一样，同样具有基本的装甲防护，可使用由步兵武器按比例放大后的装备。优点是作战灵活，功能强大，平战结合说实话这种东西SF作品中很多见，也就不赘述了。不过，貌似早先就听说MD在开发类似的装备了，所以我国也不该局限于现在的装备样式了。
以上均为本人空想，明显有不足，仅作抛砖引玉
本人现在此提出两个设想：
一、高机动突击车：具有基本的装甲防护能力（能抵御30mm以下火力），较强反装甲和防空能力（装ATM和AAM），高速机动能力（极速>150km/h）的轮式车辆。尤其适合平原地区，公路网发达；灵活、适于巷战，在面对各种反装甲武器的打击下生存概率将明显高于笨重的坦克。
二、大型人型机器：高度在9m左右，外形与人一样，同样具有基本的装甲防护，可使用由步兵武器按比例放大后的装备。优点是作战灵活，功能强大，平战结合说实话这种东西SF作品中很多见，也就不赘述了。不过，貌似早先就听说MD在开发类似的装备了，所以我国也不该局限于现在的装备样式了。
以上均为本人空想，明显有不足，仅作抛砖引玉大家都知道，随着各种平台的反装甲武器不断发展，现在装甲车辆的战场威胁越来越大。尤其是坦克这种装备，在作战中首当其冲。故发此贴讨论一下未来可能出现的新型陆战装备。（PS：个人认为，我国的前瞻意识不足）
本人现在此提出两个设想：
一、高机动突击车：具有基本的装甲防护能力（能抵御30mm以下火力），较强反装甲和防空能力（装ATM和AAM），高速机动能力（极速>150km/h）的轮式车辆。尤其适合平原地区，公路网发达；灵活、适于巷战，在面对各种反装甲武器的打击下生存概率将明显高于笨重的坦克。
二、大型人型机器：高度在9m左右，外形与人一样，同样具有基本的装甲防护，可使用由步兵武器按比例放大后的装备。优点是作战灵活，功能强大，平战结合说实话这种东西SF作品中很多见，也就不赘述了。不过，貌似早先就听说MD在开发类似的装备了，所以我国也不该局限于现在的装备样式了。
以上均为本人空想，明显有不足，仅作抛砖引玉
人形机器人，高达啊。被蛋面积这么大，碰到坦克那真的是杯具！LZ高达看多了吧
回复 2# ellickdai
但是人形陆战兵器的灵活性可能很高，对复杂地形的通过性会更高，而且部署更容易
但是人形陆战兵器的灵活性可能很高，对复杂地形的通过性会更高，而且部署更容易
JYJoe 发表于 2010-2-2 16:07 
通过复杂地形通过性更高？前提是一点装甲都不要，否则那个体积，装上装甲的重量，再对比脚板能提供的面积。。。。。恐怕在硬质的土地上都会陷
而且步行对地面是有冲击的，更容易导致陷
通过复杂地形通过性更高？前提是一点装甲都不要，否则那个体积，装上装甲的重量，再对比脚板能提供的面积。。。。。恐怕在硬质的土地上都会陷
而且步行对地面是有冲击的，更容易导致陷
人形兵器部署容易？
。不过，貌似早先就听说MD在开发类似的装备了，所以我国也不该局限于现在的装备样式了。
==========================================================
外骨骼====高达？
==========================================================
外骨骼====高达？
一、高机动突击车：具有基本的装甲防护能力（能抵御30mm以下火力），较强反装甲和防空能力（装ATM和AAM），高速机动能力（极速>150km/h）的轮式车辆。尤其适合平原地区，公路网发达；灵活、适于巷战，在面对各种反装甲武器的打击下生存概率将明显高于笨重的坦克。
===============================================
其实是绝对不可能的
请问这个高机动车生存率高于坦克的结论是怎么得出的？
===============================================
其实是绝对不可能的
请问这个高机动车生存率高于坦克的结论是怎么得出的？
JYJoe 发表于 2010-2-2 16:07
………………
………………
假期又到了啊
春节也临近了
祝广大假期党新春快乐
春节也临近了
祝广大假期党新春快乐
回复 7# 猎杀m1a2
挨上一ATM，无论坦克还是其他什么都是一样的下场，所以关键在于不被击中啊，坦克体积大移动也慢，装甲反而是累赘啊
挨上一ATM，无论坦克还是其他什么都是一样的下场，所以关键在于不被击中啊，坦克体积大移动也慢，装甲反而是累赘啊
ARX9X 发表于 2010-2-2 16:31
即便是击穿，弹种不同，剩余穿深不同，布置不同的坦克，效果都不一样
即便是击穿，弹种不同，剩余穿深不同，布置不同的坦克，效果都不一样
ARX9X 发表于 2010-2-2 16:31
乃真被动画片毒害了，敢达就能保证不被击中？恐怕更容易被击中吧
陆地上的东西可能躲导弹么？在现代火控的技术水平下，能躲得开？
乃真被动画片毒害了，敢达就能保证不被击中？恐怕更容易被击中吧
陆地上的东西可能躲导弹么？在现代火控的技术水平下，能躲得开？
回复 4# 猎杀m1a2
关于人形机器，高达高度为18米左右，所以压强大，而我说的是9M的高度，重量在10到15吨，有兴趣的话，算一下，压强绝不比坦克大
关于人形机器，高达高度为18米左右，所以压强大，而我说的是9M的高度，重量在10到15吨，有兴趣的话，算一下，压强绝不比坦克大
说实话，人形兵器的优势是动画片里YY出来的，反正画动画的人又不懂科学
ARX9X 发表于 2010-2-2 16:35
不装任何装甲和重型身管火炮，估计和坦克压强差不多;P
不装任何装甲和重型身管火炮，估计和坦克压强差不多;P
不是速度快规避能力就强的，就是打无制导的炮弹，你开60公里时速和120公里时速，都躲不开，人家会打提前量，三代坦克的稳像火控更是打高速地面目标的好手
回复 12# 猎杀m1a2
虽然不能说很有说服力，不过，在战地2中，同样用ATM打坦克和突击车，命中率差几倍
虽然不能说很有说服力，不过，在战地2中，同样用ATM打坦克和突击车，命中率差几倍
ARX9X 发表于 2010-2-2 16:37
不要拿游戏来说事
就算军事模拟游戏都只是游戏，假得很，更何况战地2这种连军事模拟游戏都算不上的
不要拿游戏来说事
就算军事模拟游戏都只是游戏，假得很，更何况战地2这种连军事模拟游戏都算不上的
就比如战地2那种交战情况，实战中可能出现200米距离内还在玩反坦克导弹的么？
M1A2,T-90一类连火控都没有，直射距离不超过100米，榴弹出了3米的半径就炸不死人。。。。。
M1A2,T-90一类连火控都没有，直射距离不超过100米，榴弹出了3米的半径就炸不死人。。。。。
回复 15# 猎杀m1a2
所以都说了啊，是基本的装甲，抗住30mm的机关炮就行了，在应对反坦克武器方面，人型有很大的灵活性上的优势
至于武器，像ATM一样可以装吧，而且可以带很多
所以都说了啊，是基本的装甲，抗住30mm的机关炮就行了，在应对反坦克武器方面，人型有很大的灵活性上的优势
至于武器，像ATM一样可以装吧，而且可以带很多
ARX9X 发表于 2010-2-2 16:42
人形的，管他什么武器招呼，都秒杀一片
而且估计比坦克都要昂贵，又没用，拿他干啥？
人形的，管他什么武器招呼，都秒杀一片
而且估计比坦克都要昂贵，又没用，拿他干啥？
所谓步行的作战平台，以后倒是可能出现，但仅限山地
回复 猎杀m1a2
所以都说了啊，是基本的装甲，抗住30mm的机关炮就行了，在应对反坦克武器方面，人 ...
ARX9X 发表于 2010-2-2 16:42
ATM？根本不能用于进攻性的兵器
目前步战上的那个ATM，也只能做到防御的时候当门反坦克炮，进攻的时候，趁着己方坦克牵制敌人坦克，打打冷枪
回复 猎杀m1a2
所以都说了啊，是基本的装甲，抗住30mm的机关炮就行了，在应对反坦克武器方面，人 ...
ARX9X 发表于 2010-2-2 16:42
ATM？根本不能用于进攻性的兵器
目前步战上的那个ATM，也只能做到防御的时候当门反坦克炮，进攻的时候，趁着己方坦克牵制敌人坦克，打打冷枪
城市巷战说不定也很有用
ARX9X 发表于 2010-2-2 16:46
巷战又不是主战场，用的时候再说吧
另外，就正规军之间的交战而言，巷战的决定性战场不在城内，在城外，不切断敌人与城市的所有交通联系，不围城，根本不可能打赢巷战。
如果只是进城抓个人什么的，才不需要围城。
巷战又不是主战场，用的时候再说吧
另外，就正规军之间的交战而言，巷战的决定性战场不在城内，在城外，不切断敌人与城市的所有交通联系，不围城，根本不可能打赢巷战。
如果只是进城抓个人什么的，才不需要围城。
顺带说一下，进入街巷战斗之后，一条街一条街，一栋楼一栋楼的清扫并非巷战唯一模式，甚至可以说是下策。
回复 23# 猎杀m1a2
也许是这样，但用在不同的平台上效果就不一样，你能说直升机上的ATM是摆设吗？
也许是这样，但用在不同的平台上效果就不一样，你能说直升机上的ATM是摆设吗？
ARX9X 发表于 2010-2-2 16:50
直升机又不是直接用于突击的兵器。。。。。。。
莫非乃的人形兵器定位是支援性的武器？
直升机又不是直接用于突击的兵器。。。。。。。
莫非乃的人形兵器定位是支援性的武器？
真要巷战是未来战场的趋势的话，那么现在就没必要要正规军了，只要武警就够了
那些媒体的外行记者编辑，军内某些大嘴砖家吹大牛前是不会思考这个问题的
那些媒体的外行记者编辑，军内某些大嘴砖家吹大牛前是不会思考这个问题的
“那些媒体的外行记者编辑，军内某些大嘴砖家吹大牛前是不会思考这个问题的”
什么意思？
什么意思？
ARX9X 发表于 2010-2-2 17:01
我的意思是，现在一帮子人不学无术还好展现自己（不要误会哦）。比如张大炮
我的意思是，现在一帮子人不学无术还好展现自己（不要误会哦）。比如张大炮
呵呵，明了
对了，ARX9X ,人形机甲在巷战中有何优势？24楼
一、高机动突击车：具有基本的装甲防护能力（能抵御30mm以下火力），较强反装甲和防空能力（装ATM和AAM），高速机动能力（极速>150km/h）的轮式车辆。尤其适合平原地区，公路网发达；灵活、适于巷战，在面对各种反装甲武器的打击下生存概率将明显高于笨重的坦克。
========================================
别说现代坦克火控系统的命中率和反坦克导弹的命中率打高速地面移动目标效能也很强大，就说沿路突击这一点。
沿路突击，路线固定，无法展开正面，不是死得更惨？
========================================
别说现代坦克火控系统的命中率和反坦克导弹的命中率打高速地面移动目标效能也很强大，就说沿路突击这一点。
沿路突击，路线固定，无法展开正面，不是死得更惨？
回复 33# 猎杀m1a2
如果是坦克的话，巷战中夹在路当中，动都不能动，岂不是固定靶；而人型机甲至少可以移动身体、闪避，或者寻找掩体，如果发展的完善，甚至在建筑物上移动都是可能的。所以前面提到人型机甲部署容易（也可以说是通行能力强）也是很有优势的，再说人型机甲应该在加速性和极速上远优于坦克甚至大部分装甲车。
如果是坦克的话，巷战中夹在路当中，动都不能动，岂不是固定靶；而人型机甲至少可以移动身体、闪避，或者寻找掩体，如果发展的完善，甚至在建筑物上移动都是可能的。所以前面提到人型机甲部署容易（也可以说是通行能力强）也是很有优势的，再说人型机甲应该在加速性和极速上远优于坦克甚至大部分装甲车。
高过3米3吨的人形兵器直接无视，绝对是战场上最废材的存在。:D
高达类的玩意儿就是YY出来满足视觉需求的，和战场无关；喜欢YY人形兵器实用化的都对地面装甲机动兵器缺乏基本认识。。。。悲剧啊
高达类的玩意儿就是YY出来满足视觉需求的，和战场无关；喜欢YY人形兵器实用化的都对地面装甲机动兵器缺乏基本认识。。。。悲剧啊
回复 34# 猎杀m1a2
“别说现代坦克火控系统的命中率和反坦克导弹的命中率打高速地面移动目标效能也很强大，就说沿路突击这一点。
沿路突击，路线固定，无法展开正面，不是死得更惨？”
这一点对于坦克来说也是一样的吧，只不过是谁先发现谁，然后谁先打击到对方了，虽说飞行时间上还是火炮更占优，但在射速和射程上应该是导弹有优势吧，大规模战的情况下只能说谁都占不到便宜；但其他情况，比如开阔地带的话，完全是一边倒啊
“别说现代坦克火控系统的命中率和反坦克导弹的命中率打高速地面移动目标效能也很强大，就说沿路突击这一点。
沿路突击，路线固定，无法展开正面，不是死得更惨？”
这一点对于坦克来说也是一样的吧，只不过是谁先发现谁，然后谁先打击到对方了，虽说飞行时间上还是火炮更占优，但在射速和射程上应该是导弹有优势吧，大规模战的情况下只能说谁都占不到便宜；但其他情况，比如开阔地带的话，完全是一边倒啊
人形机器都是日本动画yy,根本不适合当作战武器或工程机械.家来技术发展了也不会出现.
谁都知道两条腿走路的人越野能力和速度不如四条腿的动物.而且那么高大容易被击中.平衡系统坏了就摔倒,坦克履带坏了还能当固定炮台.向蟑螂那样的4条腿6条腿,外形低矮的机甲到还有点可能,类似现在火星探测器那种结构.可以使轮子也可以是腿.对付复杂地形能力强.
至于会飞的那些高达,既然能飞,还不管高低空,还是树林山区都飞的那么灵活.就更不需要人形了.
人的力量,速度,灵活性,跨越障碍能力都远不如大多数食肉食草动物.人形结构是牺牲速度和越野能力,获得2只手能使用工具.用在机械上完全没有必要.
人形机器都是日本动画yy,根本不适合当作战武器或工程机械.家来技术发展了也不会出现.
谁都知道两条腿走路的人越野能力和速度不如四条腿的动物.而且那么高大容易被击中.平衡系统坏了就摔倒,坦克履带坏了还能当固定炮台.向蟑螂那样的4条腿6条腿,外形低矮的机甲到还有点可能,类似现在火星探测器那种结构.可以使轮子也可以是腿.对付复杂地形能力强.
至于会飞的那些高达,既然能飞,还不管高低空,还是树林山区都飞的那么灵活.就更不需要人形了.
人的力量,速度,灵活性,跨越障碍能力都远不如大多数食肉食草动物.人形结构是牺牲速度和越野能力,获得2只手能使用工具.用在机械上完全没有必要.
人形陆战兵器绝对不行，耗能高而且平衡差，一腿受损就失去机动能力。比较有可能是多腿和轮混合。科幻片不是实际需求。
以上的都是反对人型机甲的啊，嘛，其实说道腿的问题确实是个弱点，但是可以避免的。
但就操纵方面，人型更加便利吧，说到平衡差的话，是取决于操纵者的。
而且人型的灵活性也是不能轻视的，多足的那种通常只有一种姿态，也就是说跟坦克之类的没什么决定性的区别，只是驱动方式不同而已，就像轮式和履带式的区别；而人性的话就可以有多种姿态（卧姿减少截面积、站姿高速移动……）
总觉得大家对于这种兵器的认知与我所想表达的好像有些偏差，本人的设想源自《全金属狂潮》有兴趣的可以看一下，个人认为不全是YY
但就操纵方面，人型更加便利吧，说到平衡差的话，是取决于操纵者的。
而且人型的灵活性也是不能轻视的，多足的那种通常只有一种姿态，也就是说跟坦克之类的没什么决定性的区别，只是驱动方式不同而已，就像轮式和履带式的区别；而人性的话就可以有多种姿态（卧姿减少截面积、站姿高速移动……）
总觉得大家对于这种兵器的认知与我所想表达的好像有些偏差，本人的设想源自《全金属狂潮》有兴趣的可以看一下，个人认为不全是YY