超级军网俺对于未来陆战的猜想------乱说
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 19:13:13
俺认为，信息化陆战可分为3个方面~ 信息战，火力战，近战~~
三者可能在同一时间进行~~
信息战主要包括通讯和侦查两个方面~ 如何保证己方的互联互通并扰乱敌人的互联互通~~ 并且先敌发现~ 需要高频跳频电台~ 微波波段~ 短波波段~ 定位系统~ 以及传感器：红外热成像~ iccd~ 毫米波、激光雷达~ 还有各种软件~ 以及中继平台~
火力战在信息化陆战中将主要由各级别所属炮兵承担~ 近距离火力支援将成为主要主要火力打击方式~ 火力战与信息战是密不可分的~ 或者说火力战是紧随信息战进行的~ 信息化火力战需要各种威力，设成，机动性以及攻击方式的装备~ 可以攻击各个距离的点或面，机动或者静止的步兵，装甲，土木共事目标~ 并需要能在攻击时进行侦查的弹药，例如网火~
近战将伴随侦查目的~ 抑制对手集结兵力~ 双方均在通视距离内~ 曲射支援火力时敏性较低~ 直射火力支援效果较好~ 最理想的莫过坦克/突击炮~ 美军惯用的坦克、mgs正面牵制，机械步兵前出包抄是比较合适的~ 曲射火力主要是抑制对方兵力集结，而当双方兵力相当时候，直瞄火炮起关键作用~ 当从战车对高地变为由战壕对战壕，步枪和载员近战训练水平成为关键因素~~
防御作战中杀伤敌人的火力应尽量不要从防御阵地本身发出~~~
先这些吧~ 俺的论文居然是信息化作战~~ 热热身~~俺认为，信息化陆战可分为3个方面~ 信息战，火力战，近战~~
三者可能在同一时间进行~~
信息战主要包括通讯和侦查两个方面~ 如何保证己方的互联互通并扰乱敌人的互联互通~~ 并且先敌发现~ 需要高频跳频电台~ 微波波段~ 短波波段~ 定位系统~ 以及传感器：红外热成像~ iccd~ 毫米波、激光雷达~ 还有各种软件~ 以及中继平台~
火力战在信息化陆战中将主要由各级别所属炮兵承担~ 近距离火力支援将成为主要主要火力打击方式~ 火力战与信息战是密不可分的~ 或者说火力战是紧随信息战进行的~ 信息化火力战需要各种威力，设成，机动性以及攻击方式的装备~ 可以攻击各个距离的点或面，机动或者静止的步兵，装甲，土木共事目标~ 并需要能在攻击时进行侦查的弹药，例如网火~
近战将伴随侦查目的~ 抑制对手集结兵力~ 双方均在通视距离内~ 曲射支援火力时敏性较低~ 直射火力支援效果较好~ 最理想的莫过坦克/突击炮~ 美军惯用的坦克、mgs正面牵制，机械步兵前出包抄是比较合适的~ 曲射火力主要是抑制对方兵力集结，而当双方兵力相当时候，直瞄火炮起关键作用~ 当从战车对高地变为由战壕对战壕，步枪和载员近战训练水平成为关键因素~~
防御作战中杀伤敌人的火力应尽量不要从防御阵地本身发出~~~
先这些吧~ 俺的论文居然是信息化作战~~ 热热身~~
三者可能在同一时间进行~~
信息战主要包括通讯和侦查两个方面~ 如何保证己方的互联互通并扰乱敌人的互联互通~~ 并且先敌发现~ 需要高频跳频电台~ 微波波段~ 短波波段~ 定位系统~ 以及传感器：红外热成像~ iccd~ 毫米波、激光雷达~ 还有各种软件~ 以及中继平台~
火力战在信息化陆战中将主要由各级别所属炮兵承担~ 近距离火力支援将成为主要主要火力打击方式~ 火力战与信息战是密不可分的~ 或者说火力战是紧随信息战进行的~ 信息化火力战需要各种威力，设成，机动性以及攻击方式的装备~ 可以攻击各个距离的点或面，机动或者静止的步兵，装甲，土木共事目标~ 并需要能在攻击时进行侦查的弹药，例如网火~
近战将伴随侦查目的~ 抑制对手集结兵力~ 双方均在通视距离内~ 曲射支援火力时敏性较低~ 直射火力支援效果较好~ 最理想的莫过坦克/突击炮~ 美军惯用的坦克、mgs正面牵制，机械步兵前出包抄是比较合适的~ 曲射火力主要是抑制对方兵力集结，而当双方兵力相当时候，直瞄火炮起关键作用~ 当从战车对高地变为由战壕对战壕，步枪和载员近战训练水平成为关键因素~~
防御作战中杀伤敌人的火力应尽量不要从防御阵地本身发出~~~
先这些吧~ 俺的论文居然是信息化作战~~ 热热身~~俺认为，信息化陆战可分为3个方面~ 信息战，火力战，近战~~
三者可能在同一时间进行~~
信息战主要包括通讯和侦查两个方面~ 如何保证己方的互联互通并扰乱敌人的互联互通~~ 并且先敌发现~ 需要高频跳频电台~ 微波波段~ 短波波段~ 定位系统~ 以及传感器：红外热成像~ iccd~ 毫米波、激光雷达~ 还有各种软件~ 以及中继平台~
火力战在信息化陆战中将主要由各级别所属炮兵承担~ 近距离火力支援将成为主要主要火力打击方式~ 火力战与信息战是密不可分的~ 或者说火力战是紧随信息战进行的~ 信息化火力战需要各种威力，设成，机动性以及攻击方式的装备~ 可以攻击各个距离的点或面，机动或者静止的步兵，装甲，土木共事目标~ 并需要能在攻击时进行侦查的弹药，例如网火~
近战将伴随侦查目的~ 抑制对手集结兵力~ 双方均在通视距离内~ 曲射支援火力时敏性较低~ 直射火力支援效果较好~ 最理想的莫过坦克/突击炮~ 美军惯用的坦克、mgs正面牵制，机械步兵前出包抄是比较合适的~ 曲射火力主要是抑制对方兵力集结，而当双方兵力相当时候，直瞄火炮起关键作用~ 当从战车对高地变为由战壕对战壕，步枪和载员近战训练水平成为关键因素~~
防御作战中杀伤敌人的火力应尽量不要从防御阵地本身发出~~~
先这些吧~ 俺的论文居然是信息化作战~~ 热热身~~
期待你的论文。写完请给大家分享一下啊。
俺的学位论文~ 最近忙着打世界冲突~ 提纲都没写出来~~
稳定，快，灵活
把上面这几个解释清楚了，你就可以当老大了
我试解释部分
坦克对付城市的步兵
坦克稳定小于城市，
坦克的快和城市里的步兵差不多
坦克灵活小于步兵
所以，坦克进城必死
同时也指出了解决问题方向
还比如
对飞机来说，第一是稳定，就是说本身的稳定要好，设计制造什么的不出问题
然后是快，灵活的0式战斗机后来被敲就是因为速度不够快
灵活也指多方面，比如机动灵活，使用灵活等
所有的原则：稳定第一，快第二，灵活第三
把上面这几个解释清楚了，你就可以当老大了
我试解释部分
坦克对付城市的步兵
坦克稳定小于城市，
坦克的快和城市里的步兵差不多
坦克灵活小于步兵
所以，坦克进城必死
同时也指出了解决问题方向
还比如
对飞机来说，第一是稳定，就是说本身的稳定要好，设计制造什么的不出问题
然后是快，灵活的0式战斗机后来被敲就是因为速度不够快
灵活也指多方面，比如机动灵活，使用灵活等
所有的原则：稳定第一，快第二，灵活第三
你学什么学位的？未来陆战，这是一个很大的课题啊——尤其关于中国未来陆军的发展。没有在公开刊物上看到有提到这个话题，除了前两年《坦克装甲车辆》有搞一个“未来装甲战车畅想”的征文比赛。
未来陆战……
动力装甲满赛！
动力装甲满赛！
我的理解:炮兵的火力运用效率和60-80年代相比,会发生革命性变化.能够在更低的层面上做精确的战术控制.以火力营为单位独立完成战术打击任务?
步兵和坦克=盾牌 火炮=长弓
很多情况下,火炮之间的视距外交战结果,就可以判断一支部队是否已经失去战斗力,需要撤出战斗.地面战斗,主要围绕炮兵的运用进行谋划.
步兵和坦克=盾牌 火炮=长弓
很多情况下,火炮之间的视距外交战结果,就可以判断一支部队是否已经失去战斗力,需要撤出战斗.地面战斗,主要围绕炮兵的运用进行谋划.
传统的作战观念，认为地面战需要依靠近战部队（步兵、坦克）通过从外向里的途径层层剥皮，逐次消灭敌方的抵抗力量。炮兵是一种支援性兵种。随着炮兵打击效能的提高，可能取代近战部队成为消灭敌人有生力量的主力。（尤其是双方都是机动部队的时候）。单靠炮兵固然没有办法把对方的步兵从战壕里赶出来，但是，炮兵交战上获得的优势可以使部队获得行动上的自由权。
楼主对未来陆战的猜想还需再进一步，基本上还是属于机械化战争的范畴。。。
楼上那位兄弟说的不错，在信息化革命中，远程炮兵是受益最大的单位。。。远程炮兵将成为陆地火力打击的支柱性力量，而不是机械化战争中用于支援的力量，其主要发展方向有三：一个是如何将炮兵的火力反应速度进一步提高。。。一个是发展精确制导弹药，使打击变成歼灭。。。最后一个是构建炮兵信息化系统。。。
甚至有这样一种可能，坦克变得将不是那么重要，甚至将来坦克可能仅仅是作为一种巷战维持治安的车辆而存在。。。
楼上那位兄弟说的不错，在信息化革命中，远程炮兵是受益最大的单位。。。远程炮兵将成为陆地火力打击的支柱性力量，而不是机械化战争中用于支援的力量，其主要发展方向有三：一个是如何将炮兵的火力反应速度进一步提高。。。一个是发展精确制导弹药，使打击变成歼灭。。。最后一个是构建炮兵信息化系统。。。
甚至有这样一种可能，坦克变得将不是那么重要，甚至将来坦克可能仅仅是作为一种巷战维持治安的车辆而存在。。。
只是一个方向~ 也不是未来~ 叫信息化~ 题目还没想好~~~ 俺晕啊~~~
补充下，
有偏移的思想，一定出偏移的问题
比如，未来搞信息化，如果信息被压制，那么整个部队都有可能成为狗屎
所以，对应的未来一定要是一个对应的平衡
要意识到，对应的好处，一定带来对应的坏处
比如精确火力，美国打伊拉克花了大量的钱，但没有换来更多的钱，那么这就有可能是美国倒下的一根稻草
高技术打低技术会是失败的方向
或者说，低成本战争一定是高技术的克星
或者说，要打赢高技术对手，其中的一个原则是让其多消耗
有偏移的思想，一定出偏移的问题
比如，未来搞信息化，如果信息被压制，那么整个部队都有可能成为狗屎
所以，对应的未来一定要是一个对应的平衡
要意识到，对应的好处，一定带来对应的坏处
比如精确火力，美国打伊拉克花了大量的钱，但没有换来更多的钱，那么这就有可能是美国倒下的一根稻草
高技术打低技术会是失败的方向
或者说，低成本战争一定是高技术的克星
或者说，要打赢高技术对手，其中的一个原则是让其多消耗
俺在说下~ 孙子兵法是一部比较全面的对抗基础法则~ 并不是什么战争艺术~ 随着技术的发展，战争更侧重其中的某个方面~
信息化作战时代，特点便是：掌握信息就是掌握胜利~ 也就是知己知彼，百战不殆~~
信息化作战时代，特点便是：掌握信息就是掌握胜利~ 也就是知己知彼，百战不殆~~
原帖由 山野老狗 于 2009-3-31 16:00 发表
补充下，
有偏移的思想，一定出偏移的问题
比如，未来搞信息化，如果信息被压制，那么整个部队都有可能成为狗屎
所以，对应的未来一定要是一个对应的平衡
要意识到，对应的好处，一定带来对应的坏处
比如精确火 ...
欲运筹帷幄，比耳聪目明~~ 没有信息，就毫无战术可言~~~
原帖由 云裂 于 2009-3-31 17:40 发表
俺在说下~ 孙子兵法是一部比较全面的对抗基础法则~ 并不是什么战争艺术~ 随着技术的发展，战争更侧重其中的某个方面~
信息化作战时代，特点便是：掌握信息就是掌握胜利~ 也就是知己知彼，百战不殆~~
似乎作战发展到今天就有把握消除“战争迷雾”？
原帖由 浪子豪 于 2009-3-30 22:58 发表
你学什么学位的？未来陆战，这是一个很大的课题啊——尤其关于中国未来陆军的发展。没有在公开刊物上看到有提到这个话题，除了前两年《坦克装甲车辆》有搞一个“未来装甲战车畅想”的征文比赛。
这个课题确实很大。我觉得越是思考越看不清
原帖由 ICV-20 于 2009-3-31 02:45 发表
我的理解:炮兵的火力运用效率和60-80年代相比,会发生革命性变化.能够在更低的层面上做精确的战术控制.以火力营为单位独立完成战术打击任务?
步兵和坦克=盾牌 火炮=长弓
很多情况下,火炮之间的视距外交战结果,就 ...
似乎兄弟有点夸大英格兰长弓的威力啊
原帖由 云裂 于 2009-3-31 17:43 发表
欲运筹帷幄，比耳聪目明~~ 没有信息，就毫无战术可言~~~
真要是信息透明到美军Vs伊拉克正规军那个程度了，只要不是傻瓜都能打赢战争。问题是古今名将名帅成功的例子告诉我们战争不是这样的
原帖由 猎杀m1a2 于 2009-3-31 17:45 发表
似乎作战发展到今天就有把握消除“战争迷雾”？
不会~ 战争迷雾同时也是各方地面部队最好的保护~~
我想以后战斗侦查会不会成为最主要的作战样式捏？？？ 晕了~ 这个俺不专业~ 多行不义必自毙~~
原帖由 猎杀m1a2 于 2009-3-31 17:48 发表
真要是信息透明到美军Vs伊拉克正规军那个程度了，只要不是傻瓜都能打赢战争。问题是古今名将名帅成功的例子告诉我们战争不是这样的
关键是以后战争节奏加快~ 部队指挥机构可能还没收到啥消息战争就结束了~~ 通讯的问题就是这样~~ 传感器的问题就更基础了~ 不知道敌人在哪里~ 连个决心都没法拟制~ 古代人掌握信息靠想得~ 现代技术装备已经侵入的信息这个领域~~
我一直的观点就是在信息化战场上，传统的坦克和前线战术炮兵将会融合为一种全新的地面战斗平台。其实现在已经在向这个方向发展了，最明显的两个例证就是：
1、炮兵实现了点对点精确打击：从“铜斑蛇”开始，然后又“红土地”，最新的是“神剑”。这是在信息化陆战中才会出现的兵器；
2、坦克实现了远程打击：FCS已经试验了射程达到十几公里的制导炮弹（试验中是8.7，但是设计指标达到十多公里）。而且，还试验了在仰角达到45°（用豹2开到一个斜坡上），120mm坦克炮的射程约为40公里。
而传统的提供火力支援和战场压制的火炮，则会由射程更远、火力更猛的家伙替代。这方面中国这个大陆军做得反而最领先：WS系列最大射程已经高达400公里，8联装SY400还能垂直发射，短程弹道导弹的使用单位级别越来越低，等等等等。美国的类似“传统”火炮代表主要是DDG21的射程185公里的155舰炮。
1、炮兵实现了点对点精确打击：从“铜斑蛇”开始，然后又“红土地”，最新的是“神剑”。这是在信息化陆战中才会出现的兵器；
2、坦克实现了远程打击：FCS已经试验了射程达到十几公里的制导炮弹（试验中是8.7，但是设计指标达到十多公里）。而且，还试验了在仰角达到45°（用豹2开到一个斜坡上），120mm坦克炮的射程约为40公里。
而传统的提供火力支援和战场压制的火炮，则会由射程更远、火力更猛的家伙替代。这方面中国这个大陆军做得反而最领先：WS系列最大射程已经高达400公里，8联装SY400还能垂直发射，短程弹道导弹的使用单位级别越来越低，等等等等。美国的类似“传统”火炮代表主要是DDG21的射程185公里的155舰炮。
原帖由 云裂 于 2009-3-31 17:56 发表
关键是以后战争节奏加快~ 部队指挥机构可能还没收到啥消息战争就结束了~~ 通讯的问题就是这样~~ 传感器的问题就更基础了~ 不知道敌人在哪里~ 连个决心都没法拟制~ 古代人掌握信息靠想得~ 现代技术装备已 ...
不考虑对方也有信息化作战能力和反制的能力么?
原帖由 云裂 于 2009-3-31 17:50 发表
不会~ 战争迷雾同时也是各方地面部队最好的保护~~
我想以后战斗侦查会不会成为最主要的作战样式捏？？？ 晕了~ 这个俺不专业~ 多行不义必自毙~~
不会.
局部战争,不过大国方面不鸟这方面.有威慑作用就行了.大规模战争一般不可能
关于所谓中型旅取代重型旅,我认为纯粹是美军瞎忽悠+外行乱起哄.
外行说:中型旅靠着强大的战略机动能力夺取对方的关键点赢得胜利.那么我请问,这关键点是什么?纵深作战的补给如何保证?(难不成去老百姓家里抢?)
外行说:中型旅靠着强大的战略机动能力夺取对方的关键点赢得胜利.那么我请问,这关键点是什么?纵深作战的补给如何保证?(难不成去老百姓家里抢?)
原帖由 猎杀m1a2 于 2009-4-1 08:40 发表
不考虑对方也有信息化作战能力和反制的能力么?
考虑了~ 所以推测信息化作战中，进攻时战斗侦查会有更大比重~ 防御时应尽量减少防御阵地上的火力发射~
原帖由 云裂 于 2009-4-1 18:21 发表
考虑了~ 所以推测信息化作战中，进攻时战斗侦查会有更大比重~ 防御时应尽量减少防御阵地上的火力发射~
侦察的比重也许会适量增加,不过防御减少防御阵地上的火力发射似乎是不太现实的做法.快速的转移才是硬道理
原帖由 猎杀m1a2 于 2009-4-1 08:43 发表
关于所谓中型旅取代重型旅,我认为纯粹是美军瞎忽悠+外行乱起哄.
外行说:中型旅靠着强大的战略机动能力夺取对方的关键点赢得胜利.那么我请问,这关键点是什么?纵深作战的补给如何保证?(难不成去老百姓家里抢?)
战争是政治的延伸~ 中型旅确实比重型部队好用多了~~ 别忘了~ 美国的重型部队是以师为单位的哦~~~
而且完全信息化之后中型部队战斗力不比重型差~~
同样后勤补给条件下，中型部队能比重型部队执行更多任务~~
原帖由 云裂 于 2009-4-1 18:32 发表
战争是政治的延伸~ 中型旅确实比重型部队好用多了~~ 别忘了~ 美国的重型部队是以师为单位的哦~~~
而且完全信息化之后中型部队战斗力不比重型差~~
同样后勤补给条件下，中型部队能比重型部队执行更 ...
完全信息化后的中型旅和完全信息化后的重型旅比如何呢?
携带同样的后勤中型旅确实比重型旅要能多支撑那么几天.可是中型旅是完全脱离补给线在作战,这几天一快结束自己就乱了吧,要是补给完了还没有和重型旅会合就死翘了
原帖由 猎杀m1a2 于 2009-4-1 18:26 发表
侦察的比重也许会适量增加,不过防御减少防御阵地上的火力发射似乎是不太现实的做法.快速的转移才是硬道理
呃~ 这样防御的话~ 阵地不会守过10分钟哈~~ 阵地一开火，大片网火就铺上来了~~ 机动也来不及~ 赔了夫人又折兵啊~~
原帖由 云裂 于 2009-4-1 18:35 发表
呃~ 这样防御的话~ 阵地不会守过10分钟哈~~ 阵地一开火，大片网火就铺上来了~~ 机动也来不及~ 赔了夫人又折兵啊~~
那么怎么办,退却?
原帖由 云裂 于 2009-4-1 18:35 发表
呃~ 这样防御的话~ 阵地不会守过10分钟哈~~ 阵地一开火，大片网火就铺上来了~~ 机动也来不及~ 赔了夫人又折兵啊~~
敌人的远程火力打击,我方的远程火力在一边看热闹?
原帖由 猎杀m1a2 于 2009-4-1 18:35 发表
完全信息化后的中型旅和完全信息化后的重型旅比如何呢?
携带同样的后勤中型旅确实比重型旅要能多支撑那么几天.可是中型旅是完全脱离补给线在作战,这几天一快结束自己就乱了吧,要是补给完了还没有和重型旅 ...
我说的就是双方均信息化~
中型旅的优势是平地机动性~ 隐蔽性~ 略势是近战能力，越野能力~
原帖由 云裂 于 2009-4-1 18:39 发表
我说的就是双方均信息化~
中型旅的优势是平地机动性~ 隐蔽性~ 略势是近战能力，越野能力~
有优势?履带式车辆的越野速度极限是多少,难不成重量轻了速度就一定 高?
隐蔽性重型旅做不到?
原帖由 猎杀m1a2 于 2009-4-1 18:36 发表
敌人的远程火力打击,我方的远程火力在一边看热闹?
别人一被你打就拉烟~ 叫网火~ 跑路~~ 你都把别人打跑了还打谁？？？
美军的机步战术很前瞻~ 采用前轻后重~~
原帖由 猎杀m1a2 于 2009-4-1 18:41 发表
有优势?履带式车辆的越野速度极限是多少,难不成重量轻了速度就一定 高?
隐蔽性重型旅做不到?
上面没看懂~
同等技术条件下，越厚重越容易被发现~
原帖由 云裂 于 2009-4-1 18:44 发表
别人一被你打就拉烟~ 叫网火~ 跑路~~ 你都把别人打跑了还打谁？？？
美军的机步战术很前瞻~ 采用前轻后重~~
我方不会压制.火力战的时候也是拉稀?
原帖由 云裂 于 2009-4-1 18:46 发表
上面没看懂~
同等技术条件下，越厚重越容易被发现~
第一个的意思是,装甲战车越野行使并不是越轻速度越高的.目前的控制技术履带式车辆只能开到80km/h,高了就没法操纵.
第二个我没懂你的意思了.难到你想说60吨 的坦克比40吨的更容易发现?600mm厚的装甲比100mm厚的有额外的信号辐射?似乎这两个是与信号特征无关 的量吧
原帖由 云裂 于 2009-4-1 18:44 发表
别人一被你打就拉烟~ 叫网火~ 跑路~~ 你都把别人打跑了还打谁？？？
美军的机步战术很前瞻~ 采用前轻后重~~
网火有100%命中率,命中后有100%摧毁率?
原帖由 猎杀m1a2 于 2009-4-1 18:46 发表
我方不会压制.火力战的时候也是拉稀?
都不知道弹药哪里来的~ 怎么压制？？？ 假设是双方都普及网火pam~
原帖由 云裂 于 2009-4-1 18:51 发表
都不知道弹药哪里来的~ 怎么压制？？？ 假设是双方都普及网火pam~
炮兵侦察火力吃素的.
另外,数据链的可靠性有多高我想大家都清楚的吧