关于未来坦克装备制导型穿甲弹的设想

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/04/28 18:19:06


目前先进坦克为了提高主炮射击命中率,基本上都是依靠先进的火控系统来完成。现代化的火控系统和精密的滑膛炮配合可以在2500米左右做到80%-90%的首发命中率,但是更远距离上就很难保证较高的命中率了。中俄坦克都装备了炮射导弹对付远距离目标,但是炮射导弹飞行速度慢,威力有限,且越来越容易被各种主动防御系统拦截,实际作战效果令人怀疑。可以说,坦克主炮的性能限制了坦克作战范围的进一步提高(火控系统已经可以满足更远距离的打击需求)

前段时间@笑脸男人 贴过一文,说到美军研制成功了一种制导子弹,成功命中5公里外目标。我认为这种技术完全有潜力移植到坦克穿甲弹上,实现更远的射程更高的命中率。

不过也有一些难题,比如高初速的穿甲弹需要能够承受更高过载的制导组件,制导组件的安装位置比较尴尬,最理想的安装位置应该是穿甲弹的尾端,但是这里又是直接承受高温高压的地方,放在弹头则影响穿甲弹速度,降低动能,影响穿甲效果。不过如果采取弧形弹道,避开坦克前面的主装甲,而选择从较薄弱的顶部斜向攻击,则可以部分解决这个问题? 如果穿甲弹实现制导,则可以大大拓展坦克的作战范围,实现对现有坦克的压制。




目前先进坦克为了提高主炮射击命中率,基本上都是依靠先进的火控系统来完成。现代化的火控系统和精密的滑膛炮配合可以在2500米左右做到80%-90%的首发命中率,但是更远距离上就很难保证较高的命中率了。中俄坦克都装备了炮射导弹对付远距离目标,但是炮射导弹飞行速度慢,威力有限,且越来越容易被各种主动防御系统拦截,实际作战效果令人怀疑。可以说,坦克主炮的性能限制了坦克作战范围的进一步提高(火控系统已经可以满足更远距离的打击需求)

前段时间@笑脸男人 贴过一文,说到美军研制成功了一种制导子弹,成功命中5公里外目标。我认为这种技术完全有潜力移植到坦克穿甲弹上,实现更远的射程更高的命中率。

不过也有一些难题,比如高初速的穿甲弹需要能够承受更高过载的制导组件,制导组件的安装位置比较尴尬,最理想的安装位置应该是穿甲弹的尾端,但是这里又是直接承受高温高压的地方,放在弹头则影响穿甲弹速度,降低动能,影响穿甲效果。不过如果采取弧形弹道,避开坦克前面的主装甲,而选择从较薄弱的顶部斜向攻击,则可以部分解决这个问题? 如果穿甲弹实现制导,则可以大大拓展坦克的作战范围,实现对现有坦克的压制。




如果能够实现穿甲弹的制导化,则坦克对付敌方坦克的有效距离可以从现在的3000米提高到6000-7000米(目前光学火控系统分辨坦克目标的上限),反应瞄准时间也可以大大缩短(只需要向目标的大概方向瞄准即可)。制导方式则有多种形式可以选择,如GPS制导和激光制导

如果能够实现穿甲弹的制导化,则坦克对付敌方坦克的有效距离可以从现在的3000米提高到6000-7000米(目前光学火控系统分辨坦克目标的上限),反应瞄准时间也可以大大缩短(只需要向目标的大概方向瞄准即可)。制导方式则有多种形式可以选择,如GPS制导和激光制导
由于设想中的制导型穿甲弹采用弧形弹道,攻击顶部装甲,对穿甲弹的弹芯材质,工艺以及发射药的要求都可以放宽,综合下来生产成本也许不会比高档穿甲弹更昂贵
论证去吧
不算脑洞大开,但是工程应用和实际需求方面还需论证
有什么意义?战场通视距离一般不过3000米,坦克主炮在这种距离也很难击穿敌人装甲
闲得蛋疼- -2KM以上非要玩高精度动能穿甲大可以用动能反坦克导弹,MD的下马型号末端速度达到了4马赫
闲得蛋疼- -2KM以上非要玩高精度动能穿甲大可以用动能反坦克导弹,MD的下马型号末端速度达到了4马赫
下马型号……
闲得蛋疼- -2KM以上非要玩高精度动能穿甲大可以用动能反坦克导弹,MD的下马型号末端速度达到了4马赫
另外,并不觉得美帝的这种导弹比我的设想更好
把脱穿本身的平直弹道改成弧形攻顶?这个距离内弹道改动这么大基本不可能,需要超高g的过载。要是脑洞大开还不如考虑坦克装备末敏弹药或美国的动能穿甲导弹
ASBM 发表于 2014-10-1 06:25
另外,并不觉得美帝的这种导弹比我的设想更好
呵呵,你的1L要求是解决2KM外高精度穿甲,显然这东西无论终点速度制导精度还是毁伤能力都比你那个连电机都不定放得下指导APFSDS好用

而你2L又开始要求攻顶了,那我干吗不用炮射导弹配破甲头或者自锻破片头?难道坦克能在顶部布置厚度300mm以上的复合装甲
alucrad 发表于 2014-10-1 00:11
闲得蛋疼- -2KM以上非要玩高精度动能穿甲大可以用动能反坦克导弹,MD的下马型号末端速度达到了4马赫
你说坦克打不中2000米外的目标?

那就请你去教教我军装甲兵怎么做人?
我军96式主战坦克3500米外超距射击5发5中
alucrad 发表于 2014-10-1 00:11
闲得蛋疼- -2KM以上非要玩高精度动能穿甲大可以用动能反坦克导弹,MD的下马型号末端速度达到了4马赫
4马赫?可不止吧,CKEM可是6+马赫。
呵呵,你的1L要求是解决2KM外高精度穿甲,显然这东西无论终点速度制导精度还是毁伤能力都比你那个连电机 ...
美军的研究项目已经实现12.7口径子弹的制导化,你可以@笑脸男人,看看他的帖子。

所谓的攻顶并不类似于反坦克导弹的高抛弹道,只是在传统的穿甲弹抛物线基础上的部分修正,过载不会太大。日德兰海战中英国人发现自己的战列舰炮塔被命中的位置都不再是水平位置。
把脱穿本身的平直弹道改成弧形攻顶?这个距离内弹道改动这么大基本不可能,需要超高g的过载。要是脑洞大开 ...
反坦克导弹的速度较慢,容易被各种主动防御系统拦截
闲得蛋疼- -2KM以上非要玩高精度动能穿甲大可以用动能反坦克导弹,MD的下马型号末端速度达到了4马赫
美帝这种反坦克导弹体积比较大,无法放进坦克的弹舱,而我的设想基本上是在现有穿甲弹基础上进行的改装,更容易与现有的弹药装填系统兼容
ASBM 发表于 2014-10-1 13:19
美军的研究项目已经实现12.7口径子弹的制导化,你可以@笑脸男人,看看他的帖子。

所谓的攻顶并不类似于 ...

所谓的12.7制导弹最多只能做到小规模的弹道修正能力,而且由于弹头结构强度破坏其穿甲能力不怎么样

传统穿甲弹抛物线能抛出个30度着角都已经相当困难了,而30度以双方坦克的相对高度来说基本还在坦克主装甲的防护范围内

更关键的是,我能用破甲头做到2-5KM的制导攻顶弹干吗要用穿甲头?穿甲头对轻装甲和固定工事的毁伤能力完全不如破甲头
坦克炮是直瞄火器,3000米内能达到足够的精度。炮射导弹也离不开坦克的观瞄系统。就是有了楼主的那个制导穿甲弹,除非观瞄有质的提升,否则也发挥不出作用。
国庆长假  大家要理解
脱裤子放屁的创意又不是第一次了
ASBM 发表于 2014-10-1 13:20
反坦克导弹的速度较慢,容易被各种主动防御系统拦截
LOSAT终端速度1500米每秒以上,不受射程影响。。。你脱穿蛋在5公里外的速度降为多少?而且,比动能,LOSAT的质量摆在那里,脱穿蛋芯就那点分量。两者完全没法比。。。

要追求超过三公里的穿甲就上导弹吧。。。
LOSAT终端速度1500米每秒以上,不受射程影响。。。你脱穿蛋在5公里外的速度降为多少?而且,比动能,LOSA ...
你说的这东西已死,有事烧纸。

你能把这玩意儿装进坦克的自动装弹机吗?

我的这个设想只是在现有穿甲弹基础上进行制导化改进,和制导火箭弹以及GPS/激光制导组件改装普通炸弹是一个思路,并非纯粹的导弹,其动力依然由火炮提供。
国庆长假 大家要理解 脱裤子放屁的创意又不是第一次了
说话客气点不会死人的,大婶
坦克炮是直瞄火器,3000米内能达到足够的精度。炮射导弹也离不开坦克的观瞄系统。就是有了楼主的那个制导穿 ...
现有火控观瞄系统已经能够达到白天7000米/夜间4000米外识别坦克装甲车目标的水平,影响攻击范围进一步提升的关键就是火炮技术和火控系统精度,但是制导化改进可以部分解决这个瓶颈
说话客气点不会死人的,大婶
你有这观瞄了用其他平台就是
弹药也不用这么纠结
弹芯就那么大点自找麻烦

alucrad 发表于 2014-10-1 14:15 所谓的12.7制导弹最多只能做到小规模的弹道修正能力,而且由于弹头结构强度破坏其穿甲能力不怎么样 ...
子弹个头就那么大,当然可供安置制导设备的空间很局促,只能靠破坏子弹结构强度削弱威力来妥协,但是在坦克穿甲弹上这个问题要好解决的多,这个不必多说吧?当然只是在较小范围内进行微调,你真当这是导弹吗?难道你想炮口对着东炮弹往北飞?想多了

穿甲弹对轻装甲车辆杀伤力弱?呵呵,看过一个美军坦克在伊拉克阿富汗打击自杀式汽车的短片,穿甲弹对付这类无装甲目标威力才不像一般想象的那样一穿俩眼儿,而会在内部破碎成很多小破片,把里面打成马蜂窝,你对这个有质疑,可以去跟该片制片方理论。

至于你说的什么30度依然处于主装甲防护范围不能影响命中后的效果,这个还是见仁见智吧,30度的角度优势还嫌不够的,是不是太贪心了?
alucrad 发表于 2014-10-1 14:15 所谓的12.7制导弹最多只能做到小规模的弹道修正能力,而且由于弹头结构强度破坏其穿甲能力不怎么样 ...
子弹个头就那么大,当然可供安置制导设备的空间很局促,只能靠破坏子弹结构强度削弱威力来妥协,但是在坦克穿甲弹上这个问题要好解决的多,这个不必多说吧?当然只是在较小范围内进行微调,你真当这是导弹吗?难道你想炮口对着东炮弹往北飞?想多了

穿甲弹对轻装甲车辆杀伤力弱?呵呵,看过一个美军坦克在伊拉克阿富汗打击自杀式汽车的短片,穿甲弹对付这类无装甲目标威力才不像一般想象的那样一穿俩眼儿,而会在内部破碎成很多小破片,把里面打成马蜂窝,你对这个有质疑,可以去跟该片制片方理论。

至于你说的什么30度依然处于主装甲防护范围不能影响命中后的效果,这个还是见仁见智吧,30度的角度优势还嫌不够的,是不是太贪心了?

swhaenngg 发表于 2014-10-1 19:36 你有这观瞄了用其他平台就是 弹药也不用这么纠结 弹芯就那么大点自找麻烦
有什么其他平台可以替代坦克的作用了吗?

穿甲弹的后端增加一个制导段,可以把穿甲弹尾翼也结合进这个制导段,并不会对穿甲弹的战斗部产生影响,这就好比是在一支弓箭后面增加了一小段,不会对弓箭产生太大影响
swhaenngg 发表于 2014-10-1 19:36 你有这观瞄了用其他平台就是 弹药也不用这么纠结 弹芯就那么大点自找麻烦
有什么其他平台可以替代坦克的作用了吗?

穿甲弹的后端增加一个制导段,可以把穿甲弹尾翼也结合进这个制导段,并不会对穿甲弹的战斗部产生影响,这就好比是在一支弓箭后面增加了一小段,不会对弓箭产生太大影响
有什么其他平台可以替代坦克的作用了吗?

穿甲弹的后端增加一个制导段,可以把穿甲弹尾翼也结合进这个制 ...
弓箭能和这膛压还有过载比吗
要付出多少代价
兹维卡特遣队 发表于 2014-9-30 23:14
有什么意义?战场通视距离一般不过3000米,坦克主炮在这种距离也很难击穿敌人装甲
无人机的出现,使得理论发现距离可以大大提高。同时,对于缩短我军观瞄和夜视器材与外军在发现距离上的差别,提供了一个捷径。
alucrad 发表于 2014-10-1 00:11
闲得蛋疼- -2KM以上非要玩高精度动能穿甲大可以用动能反坦克导弹,MD的下马型号末端速度达到了4马赫
这种导弹即便装备,装备数量也不会如坦克多,达不到改变战场规则的目的。而LZ在坦克上的改进,可以达到颠覆现有坦克作战理论的作用。意义更大
荆深特快 发表于 2014-10-1 16:57
坦克炮是直瞄火器,3000米内能达到足够的精度。炮射导弹也离不开坦克的观瞄系统。就是有了楼主的那个制导穿 ...
炮射导弹结合无人机会颠覆以前的作战理论么?
弓箭能和这膛压还有过载比吗 要付出多少代价
这是需要解决的问题,肯定不能解决吗?
ASBM 发表于 2014-10-1 19:29
现有火控观瞄系统已经能够达到白天7000米/夜间4000米外识别坦克装甲车目标的水平,影响攻击范围进一步提 ...
少年你一定是出生在海上……否则就是蒙古草原也没有4000米的通视谢谢
ASBM 发表于 2014-10-1 19:37
子弹个头就那么大,当然可供安置制导设备的空间很局促,只能靠破坏子弹结构强度削弱威力来妥协,但是在坦 ...
1,穿甲弹的体积比子弹只会更局促,因为穿甲弹长径比巨大,且速度快,尾翼气动过载高,需要更大的电机

2,这年头防破片的手段不少,防超压得手段可没有

3,从天上打出这30度很有价值,地上么,呵呵
ASBM 发表于 2014-10-1 19:40
有什么其他平台可以替代坦克的作用了吗?

穿甲弹的后端增加一个制导段,可以把穿甲弹尾翼也结合进这个制 ...
有何意义?

距离越远穿甲弹能量损失越大,穿深越低,尤其你这个指导穿甲弹,能量损失更多

而炮射指导弹无论采用破甲头还是自锻破片头,破深都不受距离影响,干嘛不用?
ASBM 发表于 2014-10-1 20:14
这是需要解决的问题,肯定不能解决吗?

呵呵,如果有技术能让杯子没有底还能装水,我们是不是应该大量生产无底杯子?
1,穿甲弹的体积比子弹只会更局促,因为穿甲弹长径比巨大,且速度快,尾翼气动过载高,需要更大的电机 ...
长径比大,尾翼控制的杠杆效应应该更强吧?电机当然要更大的,不过只是进行较小范围内的调整,未必需要多大的。

反正我目前无法理解你说的对轻装甲目标威胁小。

角度大一点还是有用处的,总比没角度好得多,而且6000米外,敌方坦克是没法防备的
呵呵,如果有技术能让杯子没有底还能装水,我们是不是应该大量生产无底杯子?
如果有必要,有市场,完全可以,需求有时候是被创造出来的,而非本来就存在
有何意义? 距离越远穿甲弹能量损失越大,穿深越低,尤其你这个指导穿甲弹,能量损失更多
它们速度慢,而且威力受到口径限制。
少年你一定是出生在海上……否则就是蒙古草原也没有4000米的通视谢谢
这么说炮射导弹打到五公里外纯粹是射程浪费了?
ASBM 发表于 2014-10-1 20:58
这么说炮射导弹打到五公里外纯粹是射程浪费了?
基本浪费

否则你以为为啥就是毛子自己对坦克炮射导弹也不怎么上心- -更不谈完全懒得发展的西方了
ASBM 发表于 2014-10-1 20:57
它们速度慢,而且威力受到口径限制。
搞得AP弹威力不受口径限制一样