（原创）抽象与具体，现实与荒谬——评《突击》56海湾战 ...

1.我们应该如何评价一种武器
评价一种武器的标准是什么是判断一种武器的决定性因素。
一种武器的好与坏都是通过比较得出的；横比，与同类型武器比、纵比，与被替换的原有装备比；这样归结出的就是狭义的武器好坏。在比较的过程中，将其性能归结为若干参数、指数，这些参数和指数就是在理想条件下武器性能高低的直接表现。但是，评判一种武器的好坏是不能用这些数据简单化、极端化的来做判断的
比如《突击》此文中列举的坦克，通常称坦克三大性能：火力、防护、机动性。这三大性能都不是几个简单的数据可以说清楚的。比如坦克火力部分，本身就是由火炮、弹药、火控系统构成的，这些分系统下面又有若干子系统，单纯的一个穿甲厚度的数据根本无法反映真实的性能。除此以外还有很多并不被广大军迷所重视的东西，比如电子设备可靠性、人机功效，这些看似不重要的因素往往会对战斗的结果起决定性影响。
除了狭义的武器好坏，武器在战场上的表现还取决于部队训练水平、地理环境、部队态势、后勤状况的影响；我们将这种特定情况下武器表现称作武器的战场适应性，也就是广义的武器性能。因此，我们没办法用一个绝对的参数去评判武器的好坏。只能说一种武器适合装备方的基本情况、适应预定战场环境、满足战术想定，那么这种武器就是合格的。
最后还有一点，对武器好坏的评价必须基于丰富、完整、确实的材料，以辩证的精神去评定和判断。过于偏执的后果，不言而喻。所谓“猫猫党”以所谓的“雄猫痛扁F15”证明F14就是好，即为例子之一

以《突击》一文中列举的T72为例，咱们逐一解析一下
T72的火力不足以威胁装备贫铀装甲的M1A1HA，火控不仅劣于M1系列甚至连M60A3的最新型号都不如；T72的840hp柴油机导致坦克的单位功率只有20hp/t，只有西方典型第三代坦克的80%，虽然最大公路速度可以保障在60kmph，但是加速性大受影响，加之苏联坦克传动系统的一贯作风，在战场上T72并不会比自己重了十几吨的对手表现出更好的战术机动性。《突击》的作者却要这样的坦克去“猪突猛进”，承受牺牲逼近敌人去开火，实在我等常人匪夷所思！这些都是狭义武器性能。
伊拉克是个暴发户，本身又处于经济、科技、文化都很落后的中东地区，在历次中东战争中又缺乏直接参战的经验，其军队既缺乏内在的发展基础又缺乏外在的威胁刺激。八年两伊战争，对手又是同样外强中干的伊朗，军队的建设除了购买大批先进武备基本是低水平的原地踏步。因此伊拉克军队训练组织的很差；80、90年代初伊军军人绝大部分都是伊拉克经济开始起飞之前的50、60年代出生的，文化素质不高；伊拉克本身社会发育程度不高，游牧部落习气重，更缺乏懂得现代战争的人。伊军训练上在不具备苏军物质、人员基础上照搬照抄（不抄也不行，伊拉克此前根本没有现代战争的经验），实际上搞成了削足适履、邯郸学步。两伊战争结束后伊军缩编到55万，在入侵科威特前后数次动员，竭涸而渔，1700万人口的国家，军队规模从55万到80万再到120万。大量应征入伍新兵和预备役人员以及缺乏了解现代机械化战争合格基层指挥人员严重的影响了伊军素质。大战之后人心思安，伊军的动员缺乏精神号召力；初期在以微小代价夺得科威特和对多国部队作战方式、方法的不了解上士气尚可，甚至可以说比较高昂，一旦遭遇逆境全军的精神瞬间崩溃。这样的国情、社情、军情，决定伊拉克肯定打不赢这场与大半个世界作对的战争，这个时候再去怪武器不好有什么用呢？
何况T72本来就是针对东欧、中欧温暖的平原地带设计的，而苏军的体系又非常的完整，伊拉克呢？那条都不满足。海湾战争的地面战，其态势和伊军的后勤状况都和华约在欧洲大相径庭；华约是进攻，伊军只能死守守死；华约后勤尚可保障，伊拉克军队后勤线已被多国部队截断。
这些情况下，再去空喊“承受牺牲”“逼近敌人”，岂不是成了义和团么？

《突击》

1.我们应该如何评价一种武器
评价一种武器的标准是什么是判断一种武器的决定性因素。
一种武器的好与坏都是通过比较得出的；横比，与同类型武器比、纵比，与被替换的原有装备比；这样归结出的就是狭义的武器好坏。在比较的过程中，将其性能归结为若干参数、指数，这些参数和指数就是在理想条件下武器性能高低的直接表现。但是，评判一种武器的好坏是不能用这些数据简单化、极端化的来做判断的
比如《突击》此文中列举的坦克，通常称坦克三大性能：火力、防护、机动性。这三大性能都不是几个简单的数据可以说清楚的。比如坦克火力部分，本身就是由火炮、弹药、火控系统构成的，这些分系统下面又有若干子系统，单纯的一个穿甲厚度的数据根本无法反映真实的性能。除此以外还有很多并不被广大军迷所重视的东西，比如电子设备可靠性、人机功效，这些看似不重要的因素往往会对战斗的结果起决定性影响。
除了狭义的武器好坏，武器在战场上的表现还取决于部队训练水平、地理环境、部队态势、后勤状况的影响；我们将这种特定情况下武器表现称作武器的战场适应性，也就是广义的武器性能。因此，我们没办法用一个绝对的参数去评判武器的好坏。只能说一种武器适合装备方的基本情况、适应预定战场环境、满足战术想定，那么这种武器就是合格的。
最后还有一点，对武器好坏的评价必须基于丰富、完整、确实的材料，以辩证的精神去评定和判断。过于偏执的后果，不言而喻。所谓“猫猫党”以所谓的“雄猫痛扁F15”证明F14就是好，即为例子之一

以《突击》一文中列举的T72为例，咱们逐一解析一下
T72的火力不足以威胁装备贫铀装甲的M1A1HA，火控不仅劣于M1系列甚至连M60A3的最新型号都不如；T72的840hp柴油机导致坦克的单位功率只有20hp/t，只有西方典型第三代坦克的80%，虽然最大公路速度可以保障在60kmph，但是加速性大受影响，加之苏联坦克传动系统的一贯作风，在战场上T72并不会比自己重了十几吨的对手表现出更好的战术机动性。《突击》的作者却要这样的坦克去“猪突猛进”，承受牺牲逼近敌人去开火，实在我等常人匪夷所思！这些都是狭义武器性能。
伊拉克是个暴发户，本身又处于经济、科技、文化都很落后的中东地区，在历次中东战争中又缺乏直接参战的经验，其军队既缺乏内在的发展基础又缺乏外在的威胁刺激。八年两伊战争，对手又是同样外强中干的伊朗，军队的建设除了购买大批先进武备基本是低水平的原地踏步。因此伊拉克军队训练组织的很差；80、90年代初伊军军人绝大部分都是伊拉克经济开始起飞之前的50、60年代出生的，文化素质不高；伊拉克本身社会发育程度不高，游牧部落习气重，更缺乏懂得现代战争的人。伊军训练上在不具备苏军物质、人员基础上照搬照抄（不抄也不行，伊拉克此前根本没有现代战争的经验），实际上搞成了削足适履、邯郸学步。两伊战争结束后伊军缩编到55万，在入侵科威特前后数次动员，竭涸而渔，1700万人口的国家，军队规模从55万到80万再到120万。大量应征入伍新兵和预备役人员以及缺乏了解现代机械化战争合格基层指挥人员严重的影响了伊军素质。大战之后人心思安，伊军的动员缺乏精神号召力；初期在以微小代价夺得科威特和对多国部队作战方式、方法的不了解上士气尚可，甚至可以说比较高昂，一旦遭遇逆境全军的精神瞬间崩溃。这样的国情、社情、军情，决定伊拉克肯定打不赢这场与大半个世界作对的战争，这个时候再去怪武器不好有什么用呢？
何况T72本来就是针对东欧、中欧温暖的平原地带设计的，而苏军的体系又非常的完整，伊拉克呢？那条都不满足。海湾战争的地面战，其态势和伊军的后勤状况都和华约在欧洲大相径庭；华约是进攻，伊军只能死守守死；华约后勤尚可保障，伊拉克军队后勤线已被多国部队截断。
这些情况下，再去空喊“承受牺牲”“逼近敌人”，岂不是成了义和团么？

《突击》