黄仁宇:1619年的辽东战役 (明清关键战役之萨尔浒大战 ...

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/04/27 10:48:03


黄仁宇:1619年的辽东战役

节选自《大历史不会萎缩》
    
[美]黄仁宇
    
  明朝不能发挥本身力量,不能引用军事科技非只表现于一时一事,而有官僚组织及社会状态为背景,积习已成,1619年无非一朝弱点无情的暴露。

  1618年至1619年(明万历四十六年至四十七年)的辽东战役是明代生死存亡关头的一个重要的转折点。几度损兵折将之后,明帝国在东北地区的藩篱尽失,自此再也无法获取主动,以后增兵增饷、计亩加派再也无法遏止。内部则农民暴动,朝中党争愈烈。至朝代覆亡为止,当中只有每况愈下,从兹更无复兴的趋向。
  努尔哈赤逝世,庙号清太祖(明人则斥之为“奴酋”)有远谋深见。他远在1587年(万历十五年)即在辽河流域扩大地盘,侵蚀其他部落,引起巡抚顾养谦提议征剿以免养虎遗患,但监察御史王缄主抚,两方争执之后,其他监察御史亦参劾顾养谦,称其“贪功徼赏”。以后《明实录》即未提及下文,想已不了了之。注意此事发生于辽东战役前32年。努尔哈赤之有机缘创建千秋大业,首先即得助于明廷文武官僚不能和谐,他也仍在此事之后,于1590年及1593年亲来北京纳贡。建州最后一次贡使于1615年始离北京。从以后发表的谈话看来,他已尽知中国虚实。当时明廷饬令所有机密军事文件不得辗转传抄,看来此也是徒有具文,通令只表示机密经常外泄,包括上述主剿、主抚的争执。
  1618年他发难时首先计取抚顺城。当年五月八日传闻有建州夷人(建州为永乐帝赋予之名号,满人用“满洲”名号始自1635年)3000名即来抚顺城外互市。当居民纷往城郊之际,努即乘机挥军入城,并杀死明军千户。总兵张承胤提兵往剿,建州军即退出抚顺,但张追击时努又回师反扑,使总兵及随从兵马一时俱没。至此努尔哈赤方始发布其“七大恨”,其实恼恨虽称七宗,要旨不外三点:一为先年明军杀害其父及祖,年幼时其父及祖为明军内应,但在明军讨平各部落时被误杀;次之此时明方已割分建州疆界,但汉人不守承诺,仍往其领域耕种渔猎;三则中国人惯用以夷制夷之计,并干预各部酋长之婚姻。当时努已统一女真各部落,只有叶赫及海西两部尚受明方庇荫,染指于此两部势必与明帝国全面冲突。看来努尔哈赤已下此决心,“七大恨”无异于宣战文书,但明廷如欲避免战争,努传话可用和平方式解决,其条件包括割地赔款,赔款部分包括金银绢布如传统“岁币”模样。此等要求预计明廷无法接受,所以自1618年夏季始,明帝国与未来之清朝开始长期斗争状态。
  当时明廷认为奴酋“务期歼灭,以奠封疆”已义无反顾。杨镐以兵部左侍郎兼右佥都御史经略辽东,军中宿将尽指派于其麾下。增援兵马抽自西北宣府、大同、延绥、甘肃各镇,又调集云贵各土司,募兵及于浙江、四川,亦即全国总动员,对外宣称总兵力47万。所有经费统由新设之辽东饷司专理。其征派除贵州外及于全国田土,概在正赋外,每亩加征银三厘五毫,预计可得银200万两。仍由各地库房将现存款项扫数解饷司,以后征得垫补。1618年冬至1619年春季诸事准备停当,即本文承续检讨此转折点之展开。

(一)双方兵力概况及战略指导

  杨镐兵力47万全系向努尔哈赤恫吓之辞。1619年战事前夕明兵部尚书黄嘉善言,辽东所有官兵共20万人,此数仍不可靠。所谓20万人,系在辽东镇原额9万之外又加由关内新调往11万。辽东编制数94,693员名载在《大明会典》系国初底数,16及17世纪曾未如额。即张居正执政时代经过极端整顿,时人谓之为“掊克”,犹只能维持至83,000人,况至此又已40年,又承新败之后,即不可能接近此数字。内地遣往之11万人亦多虚员。当明军刚一与满军接触,杜松立即惨败之际,大学士方从哲即向万历帝建言:奴酋之兵据阵上共见约有10万,宜以十二三万方可当之,而昨之主客出口者仅7万余,岂能相敌?
  但满洲资料因袭明方传言,亦谓对方有兵力20万。彼方以弱敌强,以寡胜多,即照一般习惯亦乐意夸张敌方兵数。萨尔浒战役,满方称杜松率众6万,但当时明廷派往该路之监军御史呈奏杜松所领只25,000余员名。如以同样比率加诸所谓20万,则杨镐所率兵只83,000人。即再加朝鲜所派兵及叶赫一部参战兵员,其总数亦只能在10万上下,不可能接近20万。
  努尔哈赤亦自称八旗兵马10万骑。以后杨镐各路兵败之后,满军于当年七月攻占开原,用兵4万,此为满军首作攻城战,系全力以赴,此4万数可以表现其兵力概况。又在击败杨镐军后,努曾以犒赏加诸220个“牛录”(骑兵连)。按每一牛录有编制数300名,220牛录应共有最大之战斗力66,000人。萨尔浒战役展开时满军仓促动员,兵马到达时随即加入战斗。所以从以上情形看来:在战斗最高潮时,可能投入5万至6万人,但并非经常如此。所以在纯粹数字上,明军仍占优势,但不如外传之甚。
  以下尚要说明:在战场上满人集中兵力,常保持局部数量上之优势,但其记录经常高度估计对方兵力,而低估本方兵力,大概炫耀战功,不能放弃以寡敌众之立场。
  杨镐之攻略计划,自北至南兵分四路,马林、杜松、李如柏及刘綎各称“主将”,出边各有出发城堡地点,但未指明每路之攻击目标,只称其任务分别为“攻奴酋之北面”、“攻奴酋之南面”等。马林原定由三岔儿堡出边,经彼呈请改由靖安堡出,但攻击发动之前夕,马又请求仍依原案由三岔儿堡出,亦经批准,因此日后马林两路遇敌时,彼此相去不过数公里,但为浑河阻隔,杨镐未派前锋,未控制总预备队。但明军后方重镇如辽阳、广宁仍有专将专兵把守。
  从军事眼光看来,杨镐之攻略计划甚鲜成功希望;统帅未遣派搜索部队,敌情始终不明;亦未指明左翼主攻、右翼辅助,而系平行并进,四路主将各不相属,战线广袤300公里;自部队开进后主帅即失去掌握,至兵败之后,杨镐始悉部队已与敌军接触。
  明军攻势可谓“外线作战”,显然以敌都赫特阿拉为目标。此时努尔哈赤如采取被动,明军可望合围,否则即集中兵力兼程猛进,不顾对方野战军之出处,先以雷霆万钧之力夺取此牙城,亦或仍可奏肤公。再不然则依赖数量上之优势,不计时日,各路稳打稳扎,一面以守作攻,逐渐缩小其包围圈,亦应向各主将剀切表明统帅企图,指定中间预定之到达线。倘或其目的不在攻城,而在捕捉、歼灭敌之野战军,更当加强纵深配备,注意侧翼行动,不能赋予某路任务为攻奴酋之某一面。
  看来明军缺乏参谋业务,只依袭故智,一面夸张兵力,一面构成张布罗网、四面合围之形象,希望对方未战先怯,望风瓦解。但努尔哈赤久经征战,非杨应龙可比拟,亦非丰臣秀吉手下诸将所能比拟。
  满洲资料表示,努尔哈赤见到明军燃点火炬,夜间行军到达攻击准备地点,即利用满军骑兵之机动性,无时无地不造成局部的及暂时的数量上之优势,遂行各个击破,实际以攻作守。终全战役,其都城以极少之守军防御,有时无守兵。
  明军纠集之兵员出自五花八门,来自南北,征派者有之,雇募者有之,此在统御经理上发生无数问题,况又千里裹粮,先已尽极劳惫。从其装备看来,此远征军准备以诸兵种协同之姿态作战,但从战役过程中之记录看来,其兵员甚少如是之训练。杜松与刘綎均以个人之武艺驰名,所恃者“家丁”。可见得其未放弃传统战法:主将出阵,家丁护卫。其他兵卒胜则蜂拥上前,败则部队瓦解。当刘綎到达辽东战场时,携有家丁736人,最后与之同殉难者有“养子”。
  北京政局亦影响杨镐之决心。此时万历帝已多年不临朝,奏折留中(即拂意者不加批答),六部堂上官遇缺不补,内阁大学士只有方从哲一人,此人成为众怨之尤,被攻击指摘无余力,希望迅速图功。传统历史学家谓其“发红旗日趣杨镐进兵”,想系事实。
  满方将领亦亲临前线,但彼等专恃骑兵,组织单纯。从满洲资料看来,不仅努尔哈赤亲率坐骑一千独当一面,而且子洪台吉(皇太极)、安巴贝勒(大贝勒)、侄阿敏台吉均为高级将领,宜其在战场上指挥如意。  

二)杜松之覆没
  
  杜松有勇无谋,为人暴躁鲁莽,他曾遇事不如意即自毁甲胄,声称准备削发为僧,努尔哈赤称之“杜疯子”。
  他于四月十四日在苏子河汇入浑河附近渡河。当时浑河水势湍激,随从之炮车营未及渡河,他亦未察觉。渡河之后,明军连克满人所设栅寨二处,俘敌14名,尚在继续前进中突然遇伏。仓促之间将士拟占据当地山巅,不料清兵亦于附近设伏,因此失去主动,双方鏖战之后,此路主将及副贰人众等全军覆没。
  以后杨镐至北京之报告将“违律丧师”之责任完全推付于杜松本人,称其冒险贪功。《明史》亦根据官方解释,谓其行军“日驰百余里”。渡浑河时水深流急,“松醉趣之,将士多溺河中”。
  杨镐给予各路之通令,尚存《明实录》中,内称“各地信地距奴地城寨计道远近定出兵日期。如违日期者,明系逗留,主将以下领兵官皆斩”。当官兵于三月二十六日在辽阳集合誓师时,即推出去年作战“在阵先逃”之指挥一人(有如今之旅长)当众枭首,所以统帅之行动先已造成迫不及待之气氛。杜松所授予之行军日期为四月十四日。所部于十三日夜间启程,翌日军覆。所以《明实录》编者加注“师期已泄,奴备我矣。先期与如期皆败道也”。至于浑河水急,“将士多溺河中”,则当日此路全军数万人均已涉渡,作战于浑河之南。
  杜松亦被指摘将炮车置放于浑河之北而背水作战,但日后调查时即炮车营长亦自承将炮车置放北岸系彼决心。因炮车无法徒涉,火药必被浸湿。但杜松疏忽于派遣斥候,侦察地形,本人随先行部队到达南岸,未注意后续部队,亦未指定副贰管制渡口必为事实。
  满方文件对战役报道比较详确。当杜松渡过浑河时,满军在萨尔浒者为步兵15,000人,其装备不全,正在筑构工事。及见敌军来临,即迅速避入苏子河东之吉林峰,不久他们即为明军2万人包围。但满军尚有骑兵400人藏匿于谷地深处,他们出敌不意,于界藩附近突袭明军之背,且立即与吉林峰之步兵会合。当日午前又仍与步兵协同,向敌方攻击一次,斩获约100人。此时行动并无决定性之效果,但已能争取时间,使努尔哈赤从容调度。
  资料未叙明当日清晨努之出处,但称此时南北同时告警。努之判断:南方刘綎一路实系佯动,只派骑兵500人前往监视。此与日后朝鲜文件之报告吻合。正午或稍迟时,努尔哈赤即已到达萨尔浒战场。满军部队亦陆续到达,他们至前线接触约10里处开始批御盔甲。此时萨尔浒一带山地亦为明军占领。
  满军首一行动在解吉林峰步兵之围。为节省兵力,只用骑兵1000人从侧翼投入。他们不久即达成任务,已与作工之步兵会合。
  当时努与部下将领集议,众意以八旗兵对分:四旗用于苏子河东,四旗用于河西,但努决心以五旗兵力先消灭萨尔浒之明军,东岸三旗暂取守势。所以从叙述看来:萨尔浒战役实为典型的遭遇战。明人未料及对方可能以全力出击,才称杜松一被制于埋伏,又再受害于埋伏。
  满军人数迄未见于任何文件。只因其八旗俱在,又准备生死存亡在此一战,必具数量上之优势,且除原所谓“作工”之部队外,增援者全系骑兵。
  苏子河西满人冲锋系由山麓至山巅,如此时明军纪律严明,阵容齐整,似仍可将之击退。我们可以想见杜松一军见满洲铁骑漫山遍野而来,早已心寒,记录未提及杜松之出处,只称其中箭多处。以此人之好勇,想必在东岸,亦即最初明军取攻势企图围击满兵处。满军提及明军曾以“炮”抵御。杜松之炮车既留浑河之北,此间满人所谓炮,可能为明军使用的一种原始型之手榴弹,以竹管内置炭硝,点火向敌掷去,其爆音能震骇对方人马,但杀伤力微。再则亦可能为朝鲜派出之鸟铳手。朝鲜曾派鸟铳手3000人,隶属于本军参与刘綎一路,又因杨镐征派,另遣鸟铳手300人,于役杜松军中,他们多于此役罹难,日后极少幸存返韩。
  关于战斗行动,满文所载至为简短。“我们跑马向他们阵地中去,一路箭射刀砍。”萨尔浒之明军逃避至硕钦山。苏子河东部分,三面被围,一面背水,又承受全部满人八旗之杀戮,其处境必更凄惨。
  
(三)马林之被击溃

  继杜松之后,马林之一路亦于翌日(四月十五日)被击破。明军统帅部自巡逻后方之士卒及一逃回之传令兵始获悉马林兵败,因此《明实录》载:杜松全军覆没消息,当夜传入马林军中,以致军士震恐,主将提兵后撤,独有监军文官潘宗颜等挺身杀贼,鏖战之后殒身。
  看来此项记载亦系文官推卸战斗指导之失误,而将战败责任卸及武将之辞。满文记载当日清晨马林一军4万人尚以堂堂阵容应战,迄至黄昏方始溃败,潘宗颜之死亦经查出箭由背入。此间值得注意者:马林兵败之后,径北撤扼守开原,明廷对之仍须倚重。但3个月后努尔哈赤攻占此城,马林死难,其情形亦如杜松,生前行止已无可分辨。
  满文记载,四月间其部队被击溃之地区为尚间崖。当两军相遇时,马林行军向东。努尔哈赤之部队于十四日夜渡过浑河,置杜松之炮车队未问,军行向北,两纵队成T字形。但马部发现满军北上,立即西撤,据占昨夜宿营之地,排成正方队形,四面有三道壕沟,沟前有鸟铳手,后携有火炮。壕沟后之骑兵,则已下马准备作徒步战。满军正考虑行动中又发现另有明军一机动部队,处于其营地之南、满军之西,其兵力判断为1万人。明军主力之后,又有另一方阵,两方阵相去约2公里,其兵力亦判断为1万人。
  似此努尔哈赤估计马林一路之总兵力6万人,无疑已高度夸大。本文根据明廷内部文件判断,杨镐之总兵力无逾10万人,则马林不可能掌握6万,且侧翼之机动部队亦不宜多至万人。至于后方之方阵,似为潘宗颜所辖。
  我们判断马林兵力亦如杜松部,应在2万人至3万人间。努尔哈赤在萨尔浒之损失有限,应仍在数量上占显然之优势。
  两军近接时,努尔哈赤亲率1000骑应付马林之机动部队。此时明军已将藤牌车辆等构成障碍物。满方骑兵则分作两部,一部500人下马拆除障碍,此任务完毕后,另部500人立即冲锋。满文资料仍保持其一贯作风,对战斗经过之细部详情,甚少缕述,只称明军侧翼机动部队经此冲击已不复存在,正午之前,明军给予满军之侧翼威胁即已扫除。
  努尔哈赤冲锋之后,正重新收拾其兵马,预备聚集于附近一小山岗,得以将骑兵由上坡至下坡之冲力再度予敌打击。但明军主力亦开始移动,并变更队形,壕沟后之徒步骑兵亦已向前推进。
  安巴贝勒以时机紧迫,在战场上大声呼叫,促使乃父注意,勿为敌方所乘,本人即立率两旗兵力,冲向正在移动之明军,其他六旗又立即构成第二道攻击波,使敌方无暇整顿。如是马林所部溃不成军,被驱入附近一沼泽地区,容战胜之满军从容宰割。至此,对付明军后卫更不成问题。
  以后满方文件坚称他们以骑兵1万人击灭明军6万。明方虽承认战败,但称有一万骑终能退出战场回归原部队。满人认为,其成功得自较优势骑术及弓箭术与安巴贝勒之领导力量。

(四)刘綎殉国之谜
  
  经过整二日无休歇的战斗之后,努尔哈赤至此已能轻松地呼吸。杨镐之所谓47万人总攻击已被凿穿,北方之两路兵马业已击溃或消灭,自此他可以从容将事。四月十六日满军休息整顿,努本人在尚间崖宰牛祭天,感谢上帝恩德。对付南路敌人,他先遣派蒙古部队,十五日他已遣去2000人,十六日又遣1000人,缘在此数日满人与杜松、马林激战时,赫特阿拉防御空虚,人心惶恐。至十六日夜,努尔哈赤始决定自己率骑4000防御都城,以备万一李如柏乘机扑人,从此终全战役他不再往前方。南路刘綎之敌由子侄安巴贝勒等应付。满军主力自北行军向南,四日后与刘綎部接触。据此他们与刘交锋时,最早应为四月二十日。
  杨镐之四路中,李如柏之直线距离去敌牙城最短,但山势险阻,古木葱蓊(据说今日已不复如此),行军不便。努尔哈赤只派200骑前往监视,终战役两军亦未在此路接触,是亦杨镐不知兵之明证。他的攻略计划无重点配备,以致紧要关头大部兵员与武器闲置。
  刘綎一路去赫特阿拉最远,其部队指定四月九日出发,称3万人,实际可能远低于此数。姜弘立率领之朝鲜军13,000人于四月五日渡鸭绿江。两方集合后,自宽甸与怀仁间北进,不久遇敌,刘綎给予杨镐唯一喜讯,他之塘报云:“斩获真夷八十五级,生擒夷汉八十八名。”明军一游击亦云:“夷贼精兵五百余骑,直逼对山应战,连诱连退。”此节与满洲文件吻合。当时努尔哈赤派往之部队,为500骑,其任务为迟滞刘綎之进展。此500骑中牛录3人(此处“牛录”用作官名,有如连长),2人战死,当时满军后方空虚,如中、韩军兼程急进,甚可能改变战局,至少亦当迫使努尔哈赤同时两方应战。此战机逸失,联军之不能和谐,可能为一大主因。
  双方文件看来:彼此推诿责任。朝鲜人尊北京为“天朝”,称明军为“天兵”。但除此外貌之尊敬外,实际对之轻蔑鄙视。文中指出明军大量缺员,兵器窳朽。姜弘立奏光海君云:明人轻重器械全无,纯赖韩国军实。罗荣邦教授之《刘綎传》引用中文资料则又称韩军装备低劣,一部藤牌纸甲。李民寏之《栅中日录》则称道路泥泞,朝鲜步兵无法跟踪明方骑兵,而且在国境之外作战,粮秣仍须本国供应,不时运输不及,将士饥馁。韩人又称明军抢掠居民,争割敌尸首级请赏,因之行动淹迟。
  刘綎与安巴贝勒决战之处为阿布达哩山,但以附近之牛毛砦著称,去赫特阿拉约60公里。当杜松与马林两路兵败后,杨镐曾以令箭制止李如柏及刘綎继续前进。杨致万历帝之奏疏载在《明实录》,内称李如柏已遵令回师,但刘綎仍与满兵交锋。以后北京传闻:此令箭为努尔哈赤所得,他即令军官乔装杜松军使,持令箭邀刘迅速北进会师。刘不悉杜松已战死,于是轻装急进,于山谷中遇伏死,罗著《刘綎传》即采用此说。
  但《满文老档》对两军交锋情形叙述较详:当时明军取防御态势,盛陈火器;八旗兵攻击数次,未显功效。于是安巴贝勒占领东部山岗,又派出支队抄袭明阵地之西南角。蒙古部队则渗入敌方前、后部队之间遮断其交通,至此刘綎军始见动摇。随之洪台吉又攻其东北角,最后安巴贝勒遂行中央突破。至此明军三面被围,才全面地溃乱。满人并称刘綎并非战死,而系被俘后被满人斩杀。《老档》不动声色地述及:“将他杀了。”
  但后方之明军及朝鲜军仍继续抵抗,他们的火炮及鸟铳排列具有纵深,文件未提及持续时间,但最后天候干预。大风突起吹向防御者之阵容,火器全部不能使用,此部队估计为2万人才因之被歼。后列之朝鲜步兵至此投降,他们并将明兵捆缚交满洲军。
  朝鲜文件称此中、韩联军分作三部。前列明军由刘綎亲自指挥;中层为韩国部队,内有鸟铳手3000人;后卫则为朝鲜步兵,由姜弘立控制。最后姜与其部下4000人降。文件证实满方所谓大风突起火器失效。
  韩方对刘綎之殒身另有说法:他见局势已无可如何,乃与部下将领数人点燃火药自爆焚死。
  中国编修《明史》时已在康熙年间,内中《刘綎传》关于牛毛砦战役一段大致摘自《满文老档》,但不称綎被杀,而系“战死”。
  刘綎死事日期所叙亦有差异。韩国文件称四月十七日,《满文老档》未具月日,但从安巴贝勒行军日程看来,应为四月二十日或二十一日。安巴贝勒于四月十五日尚活跃于尚间崖战场,十六日应已参与努尔哈赤之宰牛祭天,不可能又于十七日奋战于200公里外之牛毛砦。
  今日事隔380年,无人能断然地坚持何说为真。我们只能比较消息来源之可信度。当中以明方资料最差。其官场文字经过吏员修饰,上供御览,下避监察官纠弹,即难能存真。战败之后,其原始资料得自逃归之士卒,亦不能使读者综览全局。所以一军惨败,动辄即谓遇伏,可能撰史者亦如当事人,始终暗中摸索,才用此种粗率说法。
  韩国资料大概根据李民寏。因他除私人著有《日录》外,尚为姜弘立之幕僚,其文墨亦可能见诸官方文牍。从朝鲜资料看来,其症结在韩国君臣对明人无信心,只因奉明正朔,且20年前日本关白丰臣秀吉犯境又赖杨镐、刘綎等人撑持,所以勉强从事。姜弘立已渡鸭绿江,犹且向国王光海提出辞呈,即表示对战事前途怀疑。外间盛传努尔哈赤赠光海貂皮500张,彼此先有默契。4年后光海君被废,新朝廷公布其本身宗旨在拨乱反正,至缕述光海无人君资望时,当中一端即为辜负明廷,为人不忠。有了这些复杂背景,则在各人作见证时,亦影响其左右取舍。
  韩人对姜弘立之降满不能无介于怀。李民寏在《栅中日录》提及当时他竭力反对,及见事实无可挽回即准备自尽,只因长刀短刃同被爱侄与忠仆夺去。但即《光海君日记》亦指斥其不实。《日记》指出李民寏为唯一可以左右姜之决心,事实上他赞成投降。
  此种背景如何影响史料?虽说此端尽属臆度,但外传刘綎行军迟缓坐失战机乃朝鲜军拖延之故,则将交战日期提前或可避免此种指责。“天兵”主将如战死或被满人杀戮,韩人见死不救为可耻,则称其自尽,至少可以稍释罪咎。
  满文资料亦有不能尽信之处。其夸张八旗战功逾越常情,例如全战役双方参与者逾10万,又鏖战南北,苦斗镇日,而满方战死者“不及二百人”。满方高度估计对方兵员数,既为以寡敌众,又能包围对方。但除此类瑕疵外,其战史以胜者姿态写出,努尔哈赤及安巴贝勒之口语,无官僚集团之忌顾,无责任问题之推诿,亦无不可告人之阴私。其所叙战场情景虽仍不能符合现代要求,但提及部队投入程序、重点主义、中央突破、侧翼迂回已较对方之所提供,职业化多矣。
  
(五)战役之后果
  
  杜松与刘綎已在当年四月死于战场,马林亦于3个月后捐躯,明军主将四人已失其三,仅有李如柏始终未遇敌,但在战役之后数日即为监察官纠劾。缘李如柏之父李成梁绾兵符于辽左时,努尔哈赤之父及祖为明军误杀。成梁以努年幼,视之如子侄,给予赡养,是以努与如柏兄弟“有香火情”。“何以三路之兵俱败?何以如柏独全?”至此已有通敌嫌疑。当时万历帝仍未置可否。又一年半后辽事更坏,此事再被提及,李如柏自杀以明志。
  杨镐兵败之后立即引咎辞职。明廷仍“姑令策励供职,极力整顿以图再举”。但旋踵之间既失开原又失铁岭,杨镐终被拘押。此人在狱十年,不死于万历朝,亦不死于泰昌天启朝,而于1629年崇祯帝治下弃世。以后继杨为经略者二人死罪,一人死于战场。死罪之中之熊廷弼不仅咎在主持辽东军事,而且因其地位,触发而加紧明末北京之党争。
  萨尔浒、尚间崖及牛毛砦战事失利消息传至北京,都城米价立即陡涨,识者已预料围城。虽说以大明帝国尚能挣扎四分之一个世纪,虽说努尔哈赤蔑视火器,以后尚要在宁远战场负伤死,明朝之厄运已无可挽回,我们可以肯定地说,1619年它已度过生死存亡中的一个转折点。从以上简短的叙述看来:明朝不能发挥本身力量,不能引用军事科技非只表现于一时一事,而有官僚组织及社会状态为背景,积习已成,1619年无非一朝弱点无情的暴露。

黄仁宇:1619年的辽东战役

节选自《大历史不会萎缩》
    
[美]黄仁宇
    
  明朝不能发挥本身力量,不能引用军事科技非只表现于一时一事,而有官僚组织及社会状态为背景,积习已成,1619年无非一朝弱点无情的暴露。

  1618年至1619年(明万历四十六年至四十七年)的辽东战役是明代生死存亡关头的一个重要的转折点。几度损兵折将之后,明帝国在东北地区的藩篱尽失,自此再也无法获取主动,以后增兵增饷、计亩加派再也无法遏止。内部则农民暴动,朝中党争愈烈。至朝代覆亡为止,当中只有每况愈下,从兹更无复兴的趋向。
  努尔哈赤逝世,庙号清太祖(明人则斥之为“奴酋”)有远谋深见。他远在1587年(万历十五年)即在辽河流域扩大地盘,侵蚀其他部落,引起巡抚顾养谦提议征剿以免养虎遗患,但监察御史王缄主抚,两方争执之后,其他监察御史亦参劾顾养谦,称其“贪功徼赏”。以后《明实录》即未提及下文,想已不了了之。注意此事发生于辽东战役前32年。努尔哈赤之有机缘创建千秋大业,首先即得助于明廷文武官僚不能和谐,他也仍在此事之后,于1590年及1593年亲来北京纳贡。建州最后一次贡使于1615年始离北京。从以后发表的谈话看来,他已尽知中国虚实。当时明廷饬令所有机密军事文件不得辗转传抄,看来此也是徒有具文,通令只表示机密经常外泄,包括上述主剿、主抚的争执。
  1618年他发难时首先计取抚顺城。当年五月八日传闻有建州夷人(建州为永乐帝赋予之名号,满人用“满洲”名号始自1635年)3000名即来抚顺城外互市。当居民纷往城郊之际,努即乘机挥军入城,并杀死明军千户。总兵张承胤提兵往剿,建州军即退出抚顺,但张追击时努又回师反扑,使总兵及随从兵马一时俱没。至此努尔哈赤方始发布其“七大恨”,其实恼恨虽称七宗,要旨不外三点:一为先年明军杀害其父及祖,年幼时其父及祖为明军内应,但在明军讨平各部落时被误杀;次之此时明方已割分建州疆界,但汉人不守承诺,仍往其领域耕种渔猎;三则中国人惯用以夷制夷之计,并干预各部酋长之婚姻。当时努已统一女真各部落,只有叶赫及海西两部尚受明方庇荫,染指于此两部势必与明帝国全面冲突。看来努尔哈赤已下此决心,“七大恨”无异于宣战文书,但明廷如欲避免战争,努传话可用和平方式解决,其条件包括割地赔款,赔款部分包括金银绢布如传统“岁币”模样。此等要求预计明廷无法接受,所以自1618年夏季始,明帝国与未来之清朝开始长期斗争状态。
  当时明廷认为奴酋“务期歼灭,以奠封疆”已义无反顾。杨镐以兵部左侍郎兼右佥都御史经略辽东,军中宿将尽指派于其麾下。增援兵马抽自西北宣府、大同、延绥、甘肃各镇,又调集云贵各土司,募兵及于浙江、四川,亦即全国总动员,对外宣称总兵力47万。所有经费统由新设之辽东饷司专理。其征派除贵州外及于全国田土,概在正赋外,每亩加征银三厘五毫,预计可得银200万两。仍由各地库房将现存款项扫数解饷司,以后征得垫补。1618年冬至1619年春季诸事准备停当,即本文承续检讨此转折点之展开。

(一)双方兵力概况及战略指导

  杨镐兵力47万全系向努尔哈赤恫吓之辞。1619年战事前夕明兵部尚书黄嘉善言,辽东所有官兵共20万人,此数仍不可靠。所谓20万人,系在辽东镇原额9万之外又加由关内新调往11万。辽东编制数94,693员名载在《大明会典》系国初底数,16及17世纪曾未如额。即张居正执政时代经过极端整顿,时人谓之为“掊克”,犹只能维持至83,000人,况至此又已40年,又承新败之后,即不可能接近此数字。内地遣往之11万人亦多虚员。当明军刚一与满军接触,杜松立即惨败之际,大学士方从哲即向万历帝建言:奴酋之兵据阵上共见约有10万,宜以十二三万方可当之,而昨之主客出口者仅7万余,岂能相敌?
  但满洲资料因袭明方传言,亦谓对方有兵力20万。彼方以弱敌强,以寡胜多,即照一般习惯亦乐意夸张敌方兵数。萨尔浒战役,满方称杜松率众6万,但当时明廷派往该路之监军御史呈奏杜松所领只25,000余员名。如以同样比率加诸所谓20万,则杨镐所率兵只83,000人。即再加朝鲜所派兵及叶赫一部参战兵员,其总数亦只能在10万上下,不可能接近20万。
  努尔哈赤亦自称八旗兵马10万骑。以后杨镐各路兵败之后,满军于当年七月攻占开原,用兵4万,此为满军首作攻城战,系全力以赴,此4万数可以表现其兵力概况。又在击败杨镐军后,努曾以犒赏加诸220个“牛录”(骑兵连)。按每一牛录有编制数300名,220牛录应共有最大之战斗力66,000人。萨尔浒战役展开时满军仓促动员,兵马到达时随即加入战斗。所以从以上情形看来:在战斗最高潮时,可能投入5万至6万人,但并非经常如此。所以在纯粹数字上,明军仍占优势,但不如外传之甚。
  以下尚要说明:在战场上满人集中兵力,常保持局部数量上之优势,但其记录经常高度估计对方兵力,而低估本方兵力,大概炫耀战功,不能放弃以寡敌众之立场。
  杨镐之攻略计划,自北至南兵分四路,马林、杜松、李如柏及刘綎各称“主将”,出边各有出发城堡地点,但未指明每路之攻击目标,只称其任务分别为“攻奴酋之北面”、“攻奴酋之南面”等。马林原定由三岔儿堡出边,经彼呈请改由靖安堡出,但攻击发动之前夕,马又请求仍依原案由三岔儿堡出,亦经批准,因此日后马林两路遇敌时,彼此相去不过数公里,但为浑河阻隔,杨镐未派前锋,未控制总预备队。但明军后方重镇如辽阳、广宁仍有专将专兵把守。
  从军事眼光看来,杨镐之攻略计划甚鲜成功希望;统帅未遣派搜索部队,敌情始终不明;亦未指明左翼主攻、右翼辅助,而系平行并进,四路主将各不相属,战线广袤300公里;自部队开进后主帅即失去掌握,至兵败之后,杨镐始悉部队已与敌军接触。
  明军攻势可谓“外线作战”,显然以敌都赫特阿拉为目标。此时努尔哈赤如采取被动,明军可望合围,否则即集中兵力兼程猛进,不顾对方野战军之出处,先以雷霆万钧之力夺取此牙城,亦或仍可奏肤公。再不然则依赖数量上之优势,不计时日,各路稳打稳扎,一面以守作攻,逐渐缩小其包围圈,亦应向各主将剀切表明统帅企图,指定中间预定之到达线。倘或其目的不在攻城,而在捕捉、歼灭敌之野战军,更当加强纵深配备,注意侧翼行动,不能赋予某路任务为攻奴酋之某一面。
  看来明军缺乏参谋业务,只依袭故智,一面夸张兵力,一面构成张布罗网、四面合围之形象,希望对方未战先怯,望风瓦解。但努尔哈赤久经征战,非杨应龙可比拟,亦非丰臣秀吉手下诸将所能比拟。
  满洲资料表示,努尔哈赤见到明军燃点火炬,夜间行军到达攻击准备地点,即利用满军骑兵之机动性,无时无地不造成局部的及暂时的数量上之优势,遂行各个击破,实际以攻作守。终全战役,其都城以极少之守军防御,有时无守兵。
  明军纠集之兵员出自五花八门,来自南北,征派者有之,雇募者有之,此在统御经理上发生无数问题,况又千里裹粮,先已尽极劳惫。从其装备看来,此远征军准备以诸兵种协同之姿态作战,但从战役过程中之记录看来,其兵员甚少如是之训练。杜松与刘綎均以个人之武艺驰名,所恃者“家丁”。可见得其未放弃传统战法:主将出阵,家丁护卫。其他兵卒胜则蜂拥上前,败则部队瓦解。当刘綎到达辽东战场时,携有家丁736人,最后与之同殉难者有“养子”。
  北京政局亦影响杨镐之决心。此时万历帝已多年不临朝,奏折留中(即拂意者不加批答),六部堂上官遇缺不补,内阁大学士只有方从哲一人,此人成为众怨之尤,被攻击指摘无余力,希望迅速图功。传统历史学家谓其“发红旗日趣杨镐进兵”,想系事实。
  满方将领亦亲临前线,但彼等专恃骑兵,组织单纯。从满洲资料看来,不仅努尔哈赤亲率坐骑一千独当一面,而且子洪台吉(皇太极)、安巴贝勒(大贝勒)、侄阿敏台吉均为高级将领,宜其在战场上指挥如意。  

二)杜松之覆没
  
  杜松有勇无谋,为人暴躁鲁莽,他曾遇事不如意即自毁甲胄,声称准备削发为僧,努尔哈赤称之“杜疯子”。
  他于四月十四日在苏子河汇入浑河附近渡河。当时浑河水势湍激,随从之炮车营未及渡河,他亦未察觉。渡河之后,明军连克满人所设栅寨二处,俘敌14名,尚在继续前进中突然遇伏。仓促之间将士拟占据当地山巅,不料清兵亦于附近设伏,因此失去主动,双方鏖战之后,此路主将及副贰人众等全军覆没。
  以后杨镐至北京之报告将“违律丧师”之责任完全推付于杜松本人,称其冒险贪功。《明史》亦根据官方解释,谓其行军“日驰百余里”。渡浑河时水深流急,“松醉趣之,将士多溺河中”。
  杨镐给予各路之通令,尚存《明实录》中,内称“各地信地距奴地城寨计道远近定出兵日期。如违日期者,明系逗留,主将以下领兵官皆斩”。当官兵于三月二十六日在辽阳集合誓师时,即推出去年作战“在阵先逃”之指挥一人(有如今之旅长)当众枭首,所以统帅之行动先已造成迫不及待之气氛。杜松所授予之行军日期为四月十四日。所部于十三日夜间启程,翌日军覆。所以《明实录》编者加注“师期已泄,奴备我矣。先期与如期皆败道也”。至于浑河水急,“将士多溺河中”,则当日此路全军数万人均已涉渡,作战于浑河之南。
  杜松亦被指摘将炮车置放于浑河之北而背水作战,但日后调查时即炮车营长亦自承将炮车置放北岸系彼决心。因炮车无法徒涉,火药必被浸湿。但杜松疏忽于派遣斥候,侦察地形,本人随先行部队到达南岸,未注意后续部队,亦未指定副贰管制渡口必为事实。
  满方文件对战役报道比较详确。当杜松渡过浑河时,满军在萨尔浒者为步兵15,000人,其装备不全,正在筑构工事。及见敌军来临,即迅速避入苏子河东之吉林峰,不久他们即为明军2万人包围。但满军尚有骑兵400人藏匿于谷地深处,他们出敌不意,于界藩附近突袭明军之背,且立即与吉林峰之步兵会合。当日午前又仍与步兵协同,向敌方攻击一次,斩获约100人。此时行动并无决定性之效果,但已能争取时间,使努尔哈赤从容调度。
  资料未叙明当日清晨努之出处,但称此时南北同时告警。努之判断:南方刘綎一路实系佯动,只派骑兵500人前往监视。此与日后朝鲜文件之报告吻合。正午或稍迟时,努尔哈赤即已到达萨尔浒战场。满军部队亦陆续到达,他们至前线接触约10里处开始批御盔甲。此时萨尔浒一带山地亦为明军占领。
  满军首一行动在解吉林峰步兵之围。为节省兵力,只用骑兵1000人从侧翼投入。他们不久即达成任务,已与作工之步兵会合。
  当时努与部下将领集议,众意以八旗兵对分:四旗用于苏子河东,四旗用于河西,但努决心以五旗兵力先消灭萨尔浒之明军,东岸三旗暂取守势。所以从叙述看来:萨尔浒战役实为典型的遭遇战。明人未料及对方可能以全力出击,才称杜松一被制于埋伏,又再受害于埋伏。
  满军人数迄未见于任何文件。只因其八旗俱在,又准备生死存亡在此一战,必具数量上之优势,且除原所谓“作工”之部队外,增援者全系骑兵。
  苏子河西满人冲锋系由山麓至山巅,如此时明军纪律严明,阵容齐整,似仍可将之击退。我们可以想见杜松一军见满洲铁骑漫山遍野而来,早已心寒,记录未提及杜松之出处,只称其中箭多处。以此人之好勇,想必在东岸,亦即最初明军取攻势企图围击满兵处。满军提及明军曾以“炮”抵御。杜松之炮车既留浑河之北,此间满人所谓炮,可能为明军使用的一种原始型之手榴弹,以竹管内置炭硝,点火向敌掷去,其爆音能震骇对方人马,但杀伤力微。再则亦可能为朝鲜派出之鸟铳手。朝鲜曾派鸟铳手3000人,隶属于本军参与刘綎一路,又因杨镐征派,另遣鸟铳手300人,于役杜松军中,他们多于此役罹难,日后极少幸存返韩。
  关于战斗行动,满文所载至为简短。“我们跑马向他们阵地中去,一路箭射刀砍。”萨尔浒之明军逃避至硕钦山。苏子河东部分,三面被围,一面背水,又承受全部满人八旗之杀戮,其处境必更凄惨。
  
(三)马林之被击溃

  继杜松之后,马林之一路亦于翌日(四月十五日)被击破。明军统帅部自巡逻后方之士卒及一逃回之传令兵始获悉马林兵败,因此《明实录》载:杜松全军覆没消息,当夜传入马林军中,以致军士震恐,主将提兵后撤,独有监军文官潘宗颜等挺身杀贼,鏖战之后殒身。
  看来此项记载亦系文官推卸战斗指导之失误,而将战败责任卸及武将之辞。满文记载当日清晨马林一军4万人尚以堂堂阵容应战,迄至黄昏方始溃败,潘宗颜之死亦经查出箭由背入。此间值得注意者:马林兵败之后,径北撤扼守开原,明廷对之仍须倚重。但3个月后努尔哈赤攻占此城,马林死难,其情形亦如杜松,生前行止已无可分辨。
  满文记载,四月间其部队被击溃之地区为尚间崖。当两军相遇时,马林行军向东。努尔哈赤之部队于十四日夜渡过浑河,置杜松之炮车队未问,军行向北,两纵队成T字形。但马部发现满军北上,立即西撤,据占昨夜宿营之地,排成正方队形,四面有三道壕沟,沟前有鸟铳手,后携有火炮。壕沟后之骑兵,则已下马准备作徒步战。满军正考虑行动中又发现另有明军一机动部队,处于其营地之南、满军之西,其兵力判断为1万人。明军主力之后,又有另一方阵,两方阵相去约2公里,其兵力亦判断为1万人。
  似此努尔哈赤估计马林一路之总兵力6万人,无疑已高度夸大。本文根据明廷内部文件判断,杨镐之总兵力无逾10万人,则马林不可能掌握6万,且侧翼之机动部队亦不宜多至万人。至于后方之方阵,似为潘宗颜所辖。
  我们判断马林兵力亦如杜松部,应在2万人至3万人间。努尔哈赤在萨尔浒之损失有限,应仍在数量上占显然之优势。
  两军近接时,努尔哈赤亲率1000骑应付马林之机动部队。此时明军已将藤牌车辆等构成障碍物。满方骑兵则分作两部,一部500人下马拆除障碍,此任务完毕后,另部500人立即冲锋。满文资料仍保持其一贯作风,对战斗经过之细部详情,甚少缕述,只称明军侧翼机动部队经此冲击已不复存在,正午之前,明军给予满军之侧翼威胁即已扫除。
  努尔哈赤冲锋之后,正重新收拾其兵马,预备聚集于附近一小山岗,得以将骑兵由上坡至下坡之冲力再度予敌打击。但明军主力亦开始移动,并变更队形,壕沟后之徒步骑兵亦已向前推进。
  安巴贝勒以时机紧迫,在战场上大声呼叫,促使乃父注意,勿为敌方所乘,本人即立率两旗兵力,冲向正在移动之明军,其他六旗又立即构成第二道攻击波,使敌方无暇整顿。如是马林所部溃不成军,被驱入附近一沼泽地区,容战胜之满军从容宰割。至此,对付明军后卫更不成问题。
  以后满方文件坚称他们以骑兵1万人击灭明军6万。明方虽承认战败,但称有一万骑终能退出战场回归原部队。满人认为,其成功得自较优势骑术及弓箭术与安巴贝勒之领导力量。

(四)刘綎殉国之谜
  
  经过整二日无休歇的战斗之后,努尔哈赤至此已能轻松地呼吸。杨镐之所谓47万人总攻击已被凿穿,北方之两路兵马业已击溃或消灭,自此他可以从容将事。四月十六日满军休息整顿,努本人在尚间崖宰牛祭天,感谢上帝恩德。对付南路敌人,他先遣派蒙古部队,十五日他已遣去2000人,十六日又遣1000人,缘在此数日满人与杜松、马林激战时,赫特阿拉防御空虚,人心惶恐。至十六日夜,努尔哈赤始决定自己率骑4000防御都城,以备万一李如柏乘机扑人,从此终全战役他不再往前方。南路刘綎之敌由子侄安巴贝勒等应付。满军主力自北行军向南,四日后与刘綎部接触。据此他们与刘交锋时,最早应为四月二十日。
  杨镐之四路中,李如柏之直线距离去敌牙城最短,但山势险阻,古木葱蓊(据说今日已不复如此),行军不便。努尔哈赤只派200骑前往监视,终战役两军亦未在此路接触,是亦杨镐不知兵之明证。他的攻略计划无重点配备,以致紧要关头大部兵员与武器闲置。
  刘綎一路去赫特阿拉最远,其部队指定四月九日出发,称3万人,实际可能远低于此数。姜弘立率领之朝鲜军13,000人于四月五日渡鸭绿江。两方集合后,自宽甸与怀仁间北进,不久遇敌,刘綎给予杨镐唯一喜讯,他之塘报云:“斩获真夷八十五级,生擒夷汉八十八名。”明军一游击亦云:“夷贼精兵五百余骑,直逼对山应战,连诱连退。”此节与满洲文件吻合。当时努尔哈赤派往之部队,为500骑,其任务为迟滞刘綎之进展。此500骑中牛录3人(此处“牛录”用作官名,有如连长),2人战死,当时满军后方空虚,如中、韩军兼程急进,甚可能改变战局,至少亦当迫使努尔哈赤同时两方应战。此战机逸失,联军之不能和谐,可能为一大主因。
  双方文件看来:彼此推诿责任。朝鲜人尊北京为“天朝”,称明军为“天兵”。但除此外貌之尊敬外,实际对之轻蔑鄙视。文中指出明军大量缺员,兵器窳朽。姜弘立奏光海君云:明人轻重器械全无,纯赖韩国军实。罗荣邦教授之《刘綎传》引用中文资料则又称韩军装备低劣,一部藤牌纸甲。李民寏之《栅中日录》则称道路泥泞,朝鲜步兵无法跟踪明方骑兵,而且在国境之外作战,粮秣仍须本国供应,不时运输不及,将士饥馁。韩人又称明军抢掠居民,争割敌尸首级请赏,因之行动淹迟。
  刘綎与安巴贝勒决战之处为阿布达哩山,但以附近之牛毛砦著称,去赫特阿拉约60公里。当杜松与马林两路兵败后,杨镐曾以令箭制止李如柏及刘綎继续前进。杨致万历帝之奏疏载在《明实录》,内称李如柏已遵令回师,但刘綎仍与满兵交锋。以后北京传闻:此令箭为努尔哈赤所得,他即令军官乔装杜松军使,持令箭邀刘迅速北进会师。刘不悉杜松已战死,于是轻装急进,于山谷中遇伏死,罗著《刘綎传》即采用此说。
  但《满文老档》对两军交锋情形叙述较详:当时明军取防御态势,盛陈火器;八旗兵攻击数次,未显功效。于是安巴贝勒占领东部山岗,又派出支队抄袭明阵地之西南角。蒙古部队则渗入敌方前、后部队之间遮断其交通,至此刘綎军始见动摇。随之洪台吉又攻其东北角,最后安巴贝勒遂行中央突破。至此明军三面被围,才全面地溃乱。满人并称刘綎并非战死,而系被俘后被满人斩杀。《老档》不动声色地述及:“将他杀了。”
  但后方之明军及朝鲜军仍继续抵抗,他们的火炮及鸟铳排列具有纵深,文件未提及持续时间,但最后天候干预。大风突起吹向防御者之阵容,火器全部不能使用,此部队估计为2万人才因之被歼。后列之朝鲜步兵至此投降,他们并将明兵捆缚交满洲军。
  朝鲜文件称此中、韩联军分作三部。前列明军由刘綎亲自指挥;中层为韩国部队,内有鸟铳手3000人;后卫则为朝鲜步兵,由姜弘立控制。最后姜与其部下4000人降。文件证实满方所谓大风突起火器失效。
  韩方对刘綎之殒身另有说法:他见局势已无可如何,乃与部下将领数人点燃火药自爆焚死。
  中国编修《明史》时已在康熙年间,内中《刘綎传》关于牛毛砦战役一段大致摘自《满文老档》,但不称綎被杀,而系“战死”。
  刘綎死事日期所叙亦有差异。韩国文件称四月十七日,《满文老档》未具月日,但从安巴贝勒行军日程看来,应为四月二十日或二十一日。安巴贝勒于四月十五日尚活跃于尚间崖战场,十六日应已参与努尔哈赤之宰牛祭天,不可能又于十七日奋战于200公里外之牛毛砦。
  今日事隔380年,无人能断然地坚持何说为真。我们只能比较消息来源之可信度。当中以明方资料最差。其官场文字经过吏员修饰,上供御览,下避监察官纠弹,即难能存真。战败之后,其原始资料得自逃归之士卒,亦不能使读者综览全局。所以一军惨败,动辄即谓遇伏,可能撰史者亦如当事人,始终暗中摸索,才用此种粗率说法。
  韩国资料大概根据李民寏。因他除私人著有《日录》外,尚为姜弘立之幕僚,其文墨亦可能见诸官方文牍。从朝鲜资料看来,其症结在韩国君臣对明人无信心,只因奉明正朔,且20年前日本关白丰臣秀吉犯境又赖杨镐、刘綎等人撑持,所以勉强从事。姜弘立已渡鸭绿江,犹且向国王光海提出辞呈,即表示对战事前途怀疑。外间盛传努尔哈赤赠光海貂皮500张,彼此先有默契。4年后光海君被废,新朝廷公布其本身宗旨在拨乱反正,至缕述光海无人君资望时,当中一端即为辜负明廷,为人不忠。有了这些复杂背景,则在各人作见证时,亦影响其左右取舍。
  韩人对姜弘立之降满不能无介于怀。李民寏在《栅中日录》提及当时他竭力反对,及见事实无可挽回即准备自尽,只因长刀短刃同被爱侄与忠仆夺去。但即《光海君日记》亦指斥其不实。《日记》指出李民寏为唯一可以左右姜之决心,事实上他赞成投降。
  此种背景如何影响史料?虽说此端尽属臆度,但外传刘綎行军迟缓坐失战机乃朝鲜军拖延之故,则将交战日期提前或可避免此种指责。“天兵”主将如战死或被满人杀戮,韩人见死不救为可耻,则称其自尽,至少可以稍释罪咎。
  满文资料亦有不能尽信之处。其夸张八旗战功逾越常情,例如全战役双方参与者逾10万,又鏖战南北,苦斗镇日,而满方战死者“不及二百人”。满方高度估计对方兵员数,既为以寡敌众,又能包围对方。但除此类瑕疵外,其战史以胜者姿态写出,努尔哈赤及安巴贝勒之口语,无官僚集团之忌顾,无责任问题之推诿,亦无不可告人之阴私。其所叙战场情景虽仍不能符合现代要求,但提及部队投入程序、重点主义、中央突破、侧翼迂回已较对方之所提供,职业化多矣。
  
(五)战役之后果
  
  杜松与刘綎已在当年四月死于战场,马林亦于3个月后捐躯,明军主将四人已失其三,仅有李如柏始终未遇敌,但在战役之后数日即为监察官纠劾。缘李如柏之父李成梁绾兵符于辽左时,努尔哈赤之父及祖为明军误杀。成梁以努年幼,视之如子侄,给予赡养,是以努与如柏兄弟“有香火情”。“何以三路之兵俱败?何以如柏独全?”至此已有通敌嫌疑。当时万历帝仍未置可否。又一年半后辽事更坏,此事再被提及,李如柏自杀以明志。
  杨镐兵败之后立即引咎辞职。明廷仍“姑令策励供职,极力整顿以图再举”。但旋踵之间既失开原又失铁岭,杨镐终被拘押。此人在狱十年,不死于万历朝,亦不死于泰昌天启朝,而于1629年崇祯帝治下弃世。以后继杨为经略者二人死罪,一人死于战场。死罪之中之熊廷弼不仅咎在主持辽东军事,而且因其地位,触发而加紧明末北京之党争。
  萨尔浒、尚间崖及牛毛砦战事失利消息传至北京,都城米价立即陡涨,识者已预料围城。虽说以大明帝国尚能挣扎四分之一个世纪,虽说努尔哈赤蔑视火器,以后尚要在宁远战场负伤死,明朝之厄运已无可挽回,我们可以肯定地说,1619年它已度过生死存亡中的一个转折点。从以上简短的叙述看来:明朝不能发挥本身力量,不能引用军事科技非只表现于一时一事,而有官僚组织及社会状态为背景,积习已成,1619年无非一朝弱点无情的暴露。


黄仁宇先生绘制大战草图
http://www.pict.com/view/2617202/0/09112721348de9d67394a4e3f3

黄仁宇先生绘制大战草图
http://www.pict.com/view/2617202/0/09112721348de9d67394a4e3f3
黄仁宇 《万历十五年》增订版  1619年的辽东战役
 黄仁宇先生笔下的萨尔浒之战!(上) 
公元1619年,即万历四十七年,萨尔浒等处的战役,结束了明帝国在辽东的军事优势。满民族因之抬头,其后成为明王朝之劲敌。这一战役,就其激烈程度,以及其决定性的作用而言,应该在中国军事史上占有显著地位。可是一直到今天,关于它的记载,既分散搁置,内容也互相矛盾。这篇文章着眼于将这些文献加以整理分析,使读者对它有清楚的认识。

这一战役的起因是很明显的:1618年建州民族的领袖努尔哈赤,亦即明人所称“虏酋”,攻陷抚顺城,并且屠杀明军。朝廷派张承荫去讨伐,又战败被杀。努尔哈赤至此要求补偿其“七大恨”,要求明廷在边界地区让步,而且以金银缎匹纳款。明廷拒绝接受,努尔哈赤遂继续攻掠辽东碉堡,于是战事开始。杨镐以兵部侍郎兼佥都御史经略辽东军务,时在1618年夏季。好几个高级明军将领,也被派往辽东。兵员马匹武器,则由各边镇以及腹里各省份(远至浙江、四川)抽调,抽调不足,又继之以招募。朝鲜以及满民族之叶赫部,也出兵相助“剿伐”。军费则出自田赋之加派;除贵州省外,全国派及。其收入并其他各项派款共达白银三百万两。1619年公历3月,各项准备停当,战役开始揭幕。

关于杨镐麾下的兵员数目,传说不一。有些文件以及满洲资料称为二十万,即辽东原有兵九万,各地增援兵十一万。但实际上辽东边镇多年来兵员都不足九万。经1618年战事兵力又减,加之现今边镇又有其他地区防守的责任,所能动员参加讨伐建酋的兵力,只能是其一部分。而各地招募抽派的兵员实数,也常远在官方宣布的数目之下。明军将领通常以少报多,以便获得更多的给养。满洲方面作为兹后的战胜者,当然希望对方的数目说得大。明军愈多,则他们打败的敌人愈多,因之战胜者的成功也愈高。据满文资料,杨镐兵分四路,其杜松一路,兵员六万。而奉命监督该路军的分巡道副使张铨则称其总数为“二万五千余员名”。如果二万五千号称为六万,以同一比例计算,杨镐之所谓二十万,当在八万三千左右。这数目虽不一定准确,但是应与实际数字相去不远,加上朝鲜及叶赫助战的兵数,杨镐麾下兵员,应在十万左右,可见有些文件称兵十万,并非出乎臆度。

努尔哈赤的兵力,也没有确实的报告。努自己常称“八固山(即八旗)的十万军兵”,只是笼统的说法,并非确切的统计。可供作借镜的,即是同年7月,努进攻开原,用兵四万。从这数目我们可以窥见满洲动员程度。在开原之役结束时他曾给赏于二百二十个“牛录”的领带。每个牛录编入壮丁三百名,则二百二十个牛录,共辖兵六万六千。在春季战事爆发的时候,建州军兵实在在作死生斗。尤其在4月14日萨尔浒之役,满洲骑兵来之则战,显见情势紧迫,动员程度应较开原战役时为高。所以从这些情形看来,在春季战役,努尔哈赤对抗杨镐的兵员总数,似应在五万人至六万人之间,其总数仍较明军为低。

杨镐的作战计划,无须多作考证。万历帝于4月4日收到有关作战计划的奏本,内容记入实录。其部署分作战兵力为四路:马林指挥北路,杜松指挥西路,李如柏指挥南路,刘指挥东南路。作战目标似在夺取赫图阿拉城(新京),可是命令不甚明确。杨镐除了命令后方辽阳及广宁的防军,务必加紧警戒,并没有再指定战略预备队。

从现代军事眼光看来,这个作战计划大可非议。杨镐的部署,把兵力分派在一个二百公里的弧线上,没有指出追攻的重点。各路军队也没有初步的攻击目标。这命令一发出,经略杨镐就无法掌握各路军队,所以他只好坐在辽阳的司令部静候各路战况;此即总司令与作战部队分离。

其时批评杨镐者甚多。比如说,高汝栻称:“经略意亦苦兵,实不在战,虚张挞伐,冀取兵寨小捷。”兵科给事中吴亮嗣则称:“经略杨镐本无必胜之策,所以决计深入者,下苦于将士之请战,而上苦于明旨切责也。”也有人指出杨镐的计划,没有因时制宜。在昔日建州兵力低时数路追剿尚可成功,现在建州兵力强大,又有作战经验,抄袭故套,只能一败涂地。

但是在军事观点之外,杨镐用兵的心理战术成分也不可忽视。他的部署,可能是着重恫吓。满洲文件说经略出兵之前,曾派人传言与努尔哈赤,自称将于4月28日,月正圆时,发兵四十七万攻打。其故意将日期推后,则可以掩饰实际进兵日期。但是如果杨镐认为这种恫吓,可以先声夺人,使满洲首领惶恐,则势为幻梦,因为努尔哈赤深悉明军虚张声势的惯技。他曾对他的部下说,对明军行动不要步步认真。他们常常偶一出边,以后即大做文章,谎称战胜以邀功。

当然杨镐做此部署,还有其他一些原因。马林远去北方,刘深往南方,为的是发动当地部队,包括叶赫及朝鲜助战军。这些部队很难在攻势开始之前,就远调其他地区,和他们补给的基地隔绝。另外,明代军队的传统,也必须考虑。中季之后文官可以派为总督经略,武官则无获实权作主帅的可能。大凡武官掌握数万人的部队,有如今日一军三师的兵力,即为登峰造极。指挥更大的兵团,则为制度所不容。上述四路之指挥官,都已达到此种最大限度。他们的声望地位,也相仿佛,不便形成上下隶属的关系。这一因素,对集中兵力有很大的妨碍。实际上,刘——这四个指挥之一,在尚未到辽东之前就迳呈皇帝,提议分兵数路。更可以决定兵力部署的因素则为地形。赫图阿拉通向西方的路线不多。其北方被浑河堵截,东方则有高山作屏障。

杨镐宣布作战计划之后,于3月26日,在辽阳正式举行发兵仪式。四路部队将自4月5日开始,按去敌远近相次前进。这以后战事再无报导,直至4月14日杜松一路兵败,杜松本人战死。

满文资料指出,努尔哈赤到4月13日才知道杨镐确实进犯。当日中南方建州前哨和刘部队接触,而在13日午夜至14日凌晨,杜松在火炬照明下进军,为建州人员目击。4月14日晨,努尔哈赤决定,先对杜军集中攻击。他当时认为刘军意在佯攻,只是吸引满洲军队于南方战场。可是他仍派骑兵五百人,去防阻刘军。从这些资料推测,当夜努尔哈赤必曾在14日的战场,亦即萨尔浒附近不远的地方宿营,否则他不会如此迅速到达,而不失机宜地作以上的部署。

明方资料称,杜松当日被满洲伏军攻击二次。14日午前他渡过浑河,将战车、火药置于北岸,因之车管火器全未在战斗时使用。渡河之后,他连克二道栅,生擒满洲兵十四人,遂一意深入,以至中伏,与努尔哈赤的三万人混战一处。这时候他想占领一座高峰,以便居高临下作战,不意松林中满洲伏兵又起,日没之前他与两员部将战死,士卒无一生还。

杜松被山东巡按指斥为“贪功邀赏”,他的过失是:先期竞进,抛弃火器,刚愎自用,背水而战。最后,全军溃败之咎都归之杜松,万历皇帝也照准此议。

从历史眼光看,上述形势报告和对杜松的指责都没有多少价值。这个报告是在杜松进军时一个监察御史写的,他只是得到三个探军和一个实际参加战斗的士卒的口头叙述。后来山东巡按指斥杜松,没有再做进一步的核实,他显然是要为经略杨镐和自己开脱。没有材料表明,曾进行过官方调查。

指责杜松的奏本反复强调须持重行事,应在敌方前沿被摧毁后再向前推进,以便更有效地协同作战。但杨镐的命令并没有强调这一点,他自己的腔调就是紧迫仓促的,他的命令说:“如违日期者,明系逗留,主将以下领兵官皆斩。”杨镐被授以权柄,可惩处乃至处死部下。3月26日,他于众将前处死在前一战役中逃跑的抚顺指挥白云龙,以示儆戒。有此压力,四路兵马当然要争趋竞进。

指责杜松先期进军并无实证,规定他进攻的时间是4月14日,他发兵的时间是4月13/14日午夜;从技术上说,并非违抗命令。至于抛弃火器,那么,前一份报告也证实,杜松渡过浑河后,是车营参将决定这样做的。后者报称,浑河水势深急,过渡兵马冲去太多。见隔河南山一带有虏骑行走,他遂令扎营。其时,杜松已率数万士卒渡至南岸与敌军交手几个小时,该参将的做法很难说是合理的。最后,车营参将说:“车兵入水,空手犹难,车辆火药,尽不能渡。”杜松的确没有估计到此种困难,匆匆挺进;而该参将甚至不去寻找解决的办法,也没有上报扎营的决定。正是根据持重的原则,他在战斗激烈时抛弃了主帅。还有,杜松力图抢占浑河南岸高地,在战术上是必须的,会战时只有尽早控制山地,才能保证本方阵地的安全。

明朝文献进一步揭露了高级指挥的更多失误,虽然没有明确提到,但杨镐显然没有派使者搜集战事情报。他本人没有亲赴战场,也没有派遣使者在战场做必要的调整,特别是对关系全局的问题;他竟然不知道建州军队集中在萨尔浒附近杜松军队要经过的道路上,这对明军失败最为关键。

满文材料千篇一律,似乎都抄自清太祖朝老满文原档。后来这些材料转述成新档,在译成汉文时,始采用实录的形式,这些材料最糟糕之处在于过分夸张,例如,它们说,明军在战斗中损失十万兵马,而建州军被杀死的只有二百人。

满文档案比明朝档案更为深刻,包括许多技术问题,尽管有某些缺陷,它们对某些战役的叙述仍然最具权威性。满档前后一致的风格,用简朴和少量的词汇表述战术细节,更提高了它的准确性。作为战胜者,努尔哈赤没有必要比明廷更歪曲事实真相,他只是需要夸大自己的胜利,象我们估计的那样,以吸引更多的追随者。

满文档案资料表明,当明军向前推进时,一万五千名几乎没有武装的建州步兵正在萨尔浒西端修筑工事,另外只有四百名骑兵警戒。显然,努尔哈赤预见到这个地点的战略价值,所以,战事一开始,他的队伍就迅速在高地聚集。

4月14日之战进一步发展,成为一场会战,而不只是大规模伏击。大部分披带盔甲的满洲兵团来自南边离萨尔浒大约十英里的地方,在他们合击时,正在修筑工事的步兵已移到东端,占领了吉林峰,在那里,他们被杜松的部队,估计有二万人所包围。四百满洲骑兵在混战时,驰入萨尔浒谷地,突然出现在明军背后,使其大惊失色。他们给明军以杀伤后,就横渡界藩附近的苏子河,同高地上的步兵会合,得到步兵的支持,骑兵又向下冲击,杀死大约一百名明军。大概这些冲击延捱了明军的进攻,为努尔哈赤赢得宝贵时间。努尔哈赤正午赶到战场,萨尔浒山地还被杜松数量上占优势的军队占领。

建州贝勒会议建议先解吉林峰之围,派一千多骑兵杀开血路,突入重围,然后四旗满洲军队从正面攻击杜松主力,另四旗人马继续监视萨尔浒西端之敌。努尔哈赤派了一千人去吉林峰,但他推翻了以上计划,他的攻击集中在西翼,而不是东翼。为了兵力集中,他只从苏子河东岸派了一旗人马加强西翼,这样它就有了五旗兵力,留在东边的三个旗待萨尔浒的明军一出动就马上开拔,整个实力还不确定,因为各旗后来都从赫图阿拉方面得到一些补充。另外,努尔哈赤似乎在激战的任何一个方向上都占有数量上的优势。需要在西岸扫除明军,他的骑兵就势不可挡。一旦实现了这一意图,吉林峰的明军就再也得不到援助了,被围的杜松军,被浑河阻断退路,心理上被击败,全军崩溃是很自然的。

按照计划,攻击越来越猛烈,由于作战灵活,动作协调,攻击力强,结果取得成功。根据满档,面对满洲骑兵向山上的冲击,明军丢弃阵地而逃。开始时明军在纵深处布署火器,这不足为奇,尽管提到了炮,但可能根本没有车辆营参战,杜松军士卒只发射火铳,和他们在一起的可能还有朝鲜援兵。无论如何,防守是无效的,清太祖朝老满文原档说,骑兵跑到后即刻冲入射砍,敌兵少时皆被斩杀。

杜松运气不佳,甚至他的下落也没被提起,清太祖朝老满文原档只是说:他的军队被击溃后,残部撤至硕钦山,当夜被满军围住;建州士兵只需要肃清残敌,他们从容地斩杀企图夺路而逃的敌兵。

此后,满洲人似乎在正北方渡过了浑河,置完整无损的杜松火器营于不顾,14—15日夜间他们接近尚间崖附近的马林军。后者在夜间警戒时击鼓鸣枪,这样就把自己的位置暴露出来。

马林军距离杜松挨打的地方这样近,这真是一个讽刺。根据明朝文献,经略杨镐最初命令马林从三岔儿堡向前推进;但这位将领要求准许他驻扎靖安堡,它在行动区域之北大约三十英里,他的要求被批准。但在进攻的前夕,他推翻了自己的计划,再次要求返回三岔儿堡;这一次又批准了他。如果他实际上把进攻的正面扩展到北方,那么,这场激烈战斗的结果可能会完全不同。

马林军团的出现只是给满洲人提供了在第二天,即4月15日,继续进行屠杀的对象。杨镐从后方巡逻的士卒和一个突出包围圈的信使那里知道了第二场灾难,马林的整个兵团被数目不明的满洲军队包围;从一份随之而来的同样不甚了了的报告中还得知,该军监军潘宗颜中箭落马,当即死去,一万多明军骑兵夺路而逃。后来的官史把这场灾难归之于杜松兵败的消息在马林军中引起的恐慌:这个消息在前一夜已传到马林军中,早在4月15日晨,马林就决定撤退,他到达了安全地带;而断后的潘宗颜却没有这样的好运,他纠集几个官僚殿后,由辰至午历四个钟头,全部奋勇战死。

以上简述同其他叙述不甚一致,可能是作者为了赞美阵亡的文职同僚,有意丑化无人为之辩护的马林。三个月后,马林死于开原之战。象杜松一样,他也成了替罪羊。

无疑马林军的尾部一片混乱,但混乱应发生在这一天结束时,因为满文材料证明,四万秩序井然的明军与努尔哈赤军相遇,至少在开始是这样。

据清太祖朝老满文原档说,马林军在早上向前推进,只是在看到满洲军队正接近以后,他们才退回到昨夜宿营的地方,利用该处已挖好的沟濠,他们的队伍排成方阵,最外部是一排射手,他们后面为一排骑兵,再后面是持枪备炮的士卒。然后是三排濠沟,有些是匆匆挖好或加深的,所有的骑兵在濠沟后站立马下,准备步战。这些细节有可靠材料可资鉴别:当时的一些军事著作证明,十六世纪末和十七世纪初明军习惯使用方阵战术。

大贝勒——努尔哈赤的二子——正在聚集从南方到达的满洲军队。他发现另一支明军,估计有一万人,在其主力西边约一点三英里之处。显然,这就是潘宗颜指挥的后卫营。经略杨镐在其战地命令中详细规定,安插于各路军中任监军的文职官员负责后勤供应,以及训练和战俘等事宜。这样看来,潘掌握一万兵力是正常的和正当的,明军前后部由东到西相连,同以南北为轴的敌军形成丁字形,但这种离奇的局面并没有延续很久。

努尔哈赤立即得知明军后翼部队的存在,但他顾不上这一情况,因为他正关注着另一支向他推进的明军,估计也是一万人。这支队伍的准确位置还没有确定。从它运动情况看,应在明军南翼和满军西翼之间某处。一旦这个位置确定,努尔哈赤立即决定先消灭这支运动的敌军。

他有一千骑兵可投入这场战斗,他让五百人下马,迅速搬开明军战车和藤杖等障碍物,这是在敌军猛烈射击下完成的。障碍一扫除,仍骑在马背上的士卒随即出发。据满文档案,实际战斗过程极为简单,满洲骑兵的冲击十分有效,午后不久,这支明军就被消灭。

在努尔哈赤转向东翼时,马林的主力已最后完成了反击的准备。下马的骑兵从濠沟后出现,与前部的警戒部队一起列队。最初,努尔哈赤想占领附近的一座小山,从上向下冲击,但明军的推进使他没有时间这样做。于是,他命令他的骑兵下马,准备和明兵步战;如果这样打起来,这些人可能会被明军俘获。大贝勒看到这个存在的危险,在两旗军队径直冲向明军之前,大叫着向他父亲发出警报。从理论上讲,骑兵的攻击处在不利的地位,他们正面的敌人有栅墙可作掩护,又得到数量巨大的骑兵支持。据满档说,在这种情况下,满人的弓箭和骑术占了优势,而没有提到大贝勒的作用。另六旗军队受到鼓舞,向前推进,势如破竹,满人以不足一万之兵,而将四万明军击败,被驱散的士卒陷入沼泽,又被杀死许多。

明军在斐芬山组织了最后抵抗,一万士卒利用火铳和藤杖阻止满洲军队的猛攻。但午后不久(未时),这一万士卒都被杀死,其中也包括潘宗颜,满人在该地宿营。

两天的战斗完全摧毁了明军的北线,现在只剩下南线的李如柏军和刘军。李如柏军离满洲都城最近,但由于没有特别训练和特别装备的山地作战部队,不能克服地形的困难,向它靠近,当满洲人发现了李军的运动后,只要派二百名骑兵逻卒在一段距离之外加以监视就成了。

接到萨尔浒、尚间崖和斐芬山战败的报告,杨镐无心恋战。他向皇帝报告,要召回南线的两支军队,李如柏及时得到情报撤回,他的余部没有再受损失,而他自己却被指控与建州首领私通,才得以不死,刘好象一直没有收到脱离战斗的命令。

刘军距赫图阿拉最近,他的进攻日期定在4月9日。据说,他指挥有三万人,明军约占三分之一。另有一万三千人组成的朝鲜军队,后者在4月5日渡过鸭绿江。联合兵团的任务是从宽甸和怀仁(今桓仁)之间直插满京。

根据记载,大概只有刘在早期接触中曾派回使者报捷。4月14日杨镐收到一份捷报,称他的先头部队距赫图阿拉大约四十五英里;同时,镇江游击乔一琦报称:“忽有夷贼精兵五百余骑,直逼对山诱战,连诱连退。”这与朝鲜实录的记载一致,和清太祖朝老满文原档的记载也相合。后者说,建州首领指挥一支队伍,一旦发现刘军在那个地区推进,马上去阻止他。

满档资料还承认,指挥五百人的三个牛录中,有两个在作战中被杀。但刘的荣誉并没有维持很久,在他尚未觉察时,满洲军队已达到了目的,他们换得了所需要的时间,一旦北面的威胁除去,他们就可以单独来打击他。

满档中提到随后在阿布达哩山,或者说在牛毛砦附近进行的战斗,但很不清楚,明朝档案没有有关记载可做比较。朝鲜实录的记载在许多重要之点上与努尔哈赤的结论不同。


黄仁宇先生笔下的萨尔浒之战!(中)
满洲人说,他们作战并没有很大压力,明军出现引起了某些惊慌,当北边打仗时,赫图阿拉的妇女们尤感惊慌。但是在浑河消灭敌军后,努尔哈赤平静下来,他派了蒙古人组成的两个兵团去南方山地,4月15日派去的兵团有一千人,4月16日派去的有两千人,然后,在界藩杀了八头牛祭天,祈祷胜利,到了4月16日他才动身南下,其后再也没有离开赫图阿拉。4月16—17日夜间决定,在李如柏军从鸦鹘关威胁都城的情况下,他将和四千人的队伍留在那里。与刘的战斗是由大贝勒指挥的,同行的还有他的侄子阿敏台吉和洪台吉。
★ 满档说,王公们是4月17日晨动身的,四天后,也就是4月20日与刘军接触。和往常一样,明军以火器掩护采取守势,满洲军队几次进攻都没有打乱他们的队形,只是当大贝勒命令他的军队向西包抄并占据了那里的小山时,明军才发生混乱。然后,洪台吉冲击北翼,大贝勒从中央突破,蒙古军队切断后翼,明军终于失去平衡。刘在奔逃中被俘,与所有其他档案的说法不同。满档承认,刘是在俘获后被杀的。 ★ 萨尔浒之战示意图。据孙文良、李治亭著《明清战争史略》页49改绘。后金军先西进击败杜松部,然后北上击败马林部,最后南下击败刘部,李如柏部被迫撤退。
★ 再往南,还有一支明、朝联军继续抵抗,他们用竹木设置障碍,阻止满洲骑兵前进;他们的火器设置在纵深处,准备射击,不知道他们坚持了多长时间;但最后,老天帮了满人的忙,风猛烈地向防御者刮去,他们的火炮火铳都起不了作用,满洲军队抓住这个机会,除去了获取全胜的最后一个障碍。据说这支联军有两万人,被驱散后,朝鲜步兵占领了战场后的高地,但他们放弃抵抗,反而把明军的残败士卒交给满洲人。战斗结束了。
★ 朝鲜实录证实,刘的部队包括三个梯队。刘直接指挥的明军在前,中部为两队朝鲜步兵,大部分射手集中于此,不少于三千人,其他朝鲜步兵在最后,由姜弘立掌握。它承认,前军失利后,姜弘立率大约四千人投降,并把明军士卒交给战胜者。朝鲜人认为,北风突起是决定战斗结局的因素,这与满档的记载一致。
★ 但是,朝鲜实录不相信刘曾经过苦战;前部联军是中了埋伏,而不是在对抗中被打败。它说,明军是在劫掠村庄时陷入满洲人圈套的。刘既不是俘后被杀,也不是在战斗中被杀,而是自杀身亡。看到局势无法挽回,他和另一些人点着火药,把自己炸死。满、朝资料记载这场战斗的最大差异是日期不同。所有的朝鲜撰者都认为联军在4月17日而不是在20日毁灭。
★ 从战场情况看,满人的说法较可信。仅举一事,努尔哈赤4月16日才肃清浑河北线之敌。他对南线局势尚不甚了了,重新布置三万骑兵(此数目为朝鲜实录的估计)也需要时间,要在17日对阵谈何容易。更不用说,在二十四小时内赶到一百五十英里之外开辟新的战线,利用不同的地形来打赢这场困难的战争,是根本不可能的。
★ 我们来对朝鲜资料做一认真分析。4月17日的说法基于两部著作。《光海君日记》是朝鲜王朝编年史的一部分。它模仿明实录,在1623年光海王被废后编纂。该书称,4月25日,平安道监察官送来一份报告,用一句话概括作战日期和战败地点。再下有更详细的叙述,但不再引用同一报告,更多的是编纂者对事件转折点的讨论。在结尾处,他们重复了明人的观点:杜松过早向浑河南岸推进造成全线崩溃。必须注意,朝鲜人在1619年4月25日,连与他们有直接关系的战线,即东南一路的形势都不清楚,上述想法不会是他们自己的分析。
★ 此外,李民的日记也认为刘军在4月17日覆灭。李氏后来做到平安省总督,但在1619年战役时,他只是姜弘立的属员。他的著作,后来定名为《栅中日录》出版,从朝鲜人的观点叙述了远征的全部过程,逐日记录了渡江后的情况,详细描写了朝鲜军队的作战和投降,包括在赫图阿拉被囚禁的情况。作者断言战事在4月17日结束。
★ 李民的叙述未必准确。有一种说法,他写书完全是为姜弘立和他自己辩解。书中说,他曾抗议朝鲜军队的投降,抗议无效,又企图自杀,但他的侄子和仆人拿走了长剑、短剑,使他无法下手。《光海君日记》的记载与此正好相反。它说,李民本来能够阻止投降企图,使朝鲜军队继续作战,但他公然拒绝这样做,并且促成了朝军的投降。
★ 要了解这些矛盾的观点以及其他互相矛盾的观点,必须回顾一下当时的政治形势。值得注意的是,没有一个朝鲜大人物甘愿承认投降。作为中国的保护国,朝鲜已经背弃了它的宗主。事实上,四年以后废黜光海君,他的罪名就是指使姜弘立在1619年战争中坐观成败,背着明朝同努尔哈赤缔结密约。这些背叛行径不符合朝鲜民族的性格。
★ 如此攻击被废之君显然是抱有偏见。其实,此战前后的中朝关系已谈不上亲近。朝鲜被迫参战,他们对明朝官僚的专横态度早有不满,光海君和他的亲信还预见到明朝的失败,在这种情况下,没有公然提出异议只是因为文化传统。明朝的要求通常要履行,尽管有时很不情愿。
★ 杨镐要朝鲜国王提供一万人,加上帅府随员,后来增加到一万三千人。都元师姜弘立直接受命于刘,根据指令,万人中须有五千炮手。杨镐还要去一些临时炮手,大约有三四百人,随杜松军战于萨尔浒,无一生还。
★ 刘是一员老将,二十年前抗倭时即到朝鲜,但他不甚得朝鲜人心,他在朝鲜人前公开披露与经略杨镐不和。他说,杨镐宁愿看到他败殁,也不愿看到他成功。朝鲜人还说,明军人员奇缺,兵器不全。姜弘立向朝鲜国王报告,明军“器械龃龉,且无大炮、火器,专以我师为恃”。他渡过鸭绿江,还以母病乞免,当然,这一请乞未被批准。
★ 供给是激怒朝鲜人的另一个原因,朝鲜军队从鸭绿江南岸取得粮饷,明朝一概不管,而这时朝鲜国王正向百姓索取物料,修筑宫殿。正如一些朝鲜人所指出,由于利益之争或故意的破坏,粮饷很少能及时供应,李民的日记也经常提到饥饿的士卒。朝鲜人还抱怨泥泞的道路,满洲人设置的路障,并说他们的步兵无法同明朝的骑兵并进。《栅中日记》还描述,感到不安的刘如何催逼行动迟缓的朝鲜人。
★ 这些原因加在一起,可以得到一个印象,如果刘的推进得到更有力的支持,努尔哈赤将被迫两面受敌。这样可以说,战争的失败应当归之杜松的急躁,而不是明、朝联军的迟缓。李民之所以要篡改作战日期,原因在于:如果东南战线是在4月17日与努尔哈赤的骑兵交战,朝鲜人就可以说他们尽了自己最大努力,而如果像满洲人说的那样,战争在4月20日发生,那么追究失败的责任,就要复杂得多。李民是为此而提前作战日期吗?《光海君日记》的作者也被他的篡改所蒙骗吗?编造刘自杀是为了减轻姜弘立的负罪心理吗?他控制着前线绝大多数朝鲜炮手,却并不试图为死去的明军将领报仇。
★ 回答这些问题需要思索。由于没有充分的论据,根据逻辑推理,历史学家只能假定李民在说谎,如果不是姜弘立在说谎的话。否则很难解释满洲资料和朝鲜实录的记载何以不同。
★ 明实录缺少这场战斗的详细报道,这也值得注意。一些朝鲜资料坚持,刘只是中了奸计,而不是被击败。有一个传闻,当杜松军被消灭时,他的信使用作传递口信标记的特别箭支落到努尔哈赤手里,满洲人遂定计,让一个建州官员扮作信使,带去传递口信的箭支,急切要求刘率部挺进。刘铤被蒙骗,失去警觉,结果落入满洲人的陷阱。这段故事和古典小说不断出现的传奇如出一辙,它把刘的行为说成是天真幼稚,这和他作为一个有经验的将领的声誉完全不相符。它既与战斗的实情不合,也同满档资料的叙述相悖。然而这个故事可以在明朝正式的历史记载中找到其出处,这证明刘、杨镐间的关系确实不和谐,如果他们之间的通信更有效地维持,那么就不会编造出这样一个故事:杜松死了六天以后,离他不过一百二十英里的刘铤却相信他还活着。这一漏洞形象地证明明军指挥的根本弱点。经略大人冒险进入战斗,却不知道,迅速传递信息是他成功的基本条件。
★ 通过一系列致命打击,努尔哈赤在一周内不但摸清了明朝的进攻能力,还知道了它无力守卫辽东。三个月后,他兵围开原,马林毙命,七周以后,他胜利进入铁岭。最后,杨镐被逮论死,在1629年被杀;李如柏在他从前线撤回一年半以后被逮,他选择了自杀,而不愿忍受责难和处刑。
★ 辽东败绩对明朝的影响远不止此。1619年,北京一得到辽东受挫的消息,粮价突然提高,因为居民害怕京师被围。十七世纪二十年代初,军队逃亡率大增;有时达数千人,大如团、营,一夜间不复存在。加征田赋,过去说只征一年,现在不得不继续加征。三个继杨镐担任经略的官员,一个在作战中被杀,另外两个根据皇帝的命令处死。其中之一是熊廷弼。他不但自己丧命,还成为明末党争的焦点之一。明朝官僚由争论他是否有罪发展成更尖锐的冲突,他们无疑对明朝的崩溃负有责任。
★ 当时大多数人都认为,1619年之战实际上不可能取胜。杜松和刘死后一年左右,多卷本的《筹辽硕划》刊行。它包括五百八十九条材料,差不多收集了所有有关官僚——御史、总督、南京官员、翰林学士及致仕官员——给万历皇帝的奏本。该书观点丰富,出版迅速,非一般书籍可比。许多奏章一针见血地指出,明军匆匆召集,缺乏指导,未经训练,供应不足,装备低劣,纪律松懈。撰者中以后来的内阁大学士徐光启最有辩才。他奏章中的下一段文字被广泛引用:
★ 杜松矢集其首,潘宗颜矢中其背,是总镇监督,尚无精良之甲胄,况士卒手?杜松、刘、潘宗颜皆偏师独前,岂非无纪律乎?兵与敌众寡相等,而分为四路,彼常以四攻一,我常以一敌四,岂非不知分合乎?战车火器,我之长技,抚顺临河不济,开铁宽奠皆离隔不属,岂非无政教乎?出关四十里,遇水不能渡,遇险不能过,入伏不能知,岂非不识地利,哨探无法乎?

黄仁宇先生笔下的萨尔浒之战!(中)
满洲人说,他们作战并没有很大压力,明军出现引起了某些惊慌,当北边打仗时,赫图阿拉的妇女们尤感惊慌。但是在浑河消灭敌军后,努尔哈赤平静下来,他派了蒙古人组成的两个兵团去南方山地,4月15日派去的兵团有一千人,4月16日派去的有两千人,然后,在界藩杀了八头牛祭天,祈祷胜利,到了4月16日他才动身南下,其后再也没有离开赫图阿拉。4月16—17日夜间决定,在李如柏军从鸦鹘关威胁都城的情况下,他将和四千人的队伍留在那里。与刘的战斗是由大贝勒指挥的,同行的还有他的侄子阿敏台吉和洪台吉。
★ 满档说,王公们是4月17日晨动身的,四天后,也就是4月20日与刘军接触。和往常一样,明军以火器掩护采取守势,满洲军队几次进攻都没有打乱他们的队形,只是当大贝勒命令他的军队向西包抄并占据了那里的小山时,明军才发生混乱。然后,洪台吉冲击北翼,大贝勒从中央突破,蒙古军队切断后翼,明军终于失去平衡。刘在奔逃中被俘,与所有其他档案的说法不同。满档承认,刘是在俘获后被杀的。 ★ 萨尔浒之战示意图。据孙文良、李治亭著《明清战争史略》页49改绘。后金军先西进击败杜松部,然后北上击败马林部,最后南下击败刘部,李如柏部被迫撤退。
★ 再往南,还有一支明、朝联军继续抵抗,他们用竹木设置障碍,阻止满洲骑兵前进;他们的火器设置在纵深处,准备射击,不知道他们坚持了多长时间;但最后,老天帮了满人的忙,风猛烈地向防御者刮去,他们的火炮火铳都起不了作用,满洲军队抓住这个机会,除去了获取全胜的最后一个障碍。据说这支联军有两万人,被驱散后,朝鲜步兵占领了战场后的高地,但他们放弃抵抗,反而把明军的残败士卒交给满洲人。战斗结束了。
★ 朝鲜实录证实,刘的部队包括三个梯队。刘直接指挥的明军在前,中部为两队朝鲜步兵,大部分射手集中于此,不少于三千人,其他朝鲜步兵在最后,由姜弘立掌握。它承认,前军失利后,姜弘立率大约四千人投降,并把明军士卒交给战胜者。朝鲜人认为,北风突起是决定战斗结局的因素,这与满档的记载一致。
★ 但是,朝鲜实录不相信刘曾经过苦战;前部联军是中了埋伏,而不是在对抗中被打败。它说,明军是在劫掠村庄时陷入满洲人圈套的。刘既不是俘后被杀,也不是在战斗中被杀,而是自杀身亡。看到局势无法挽回,他和另一些人点着火药,把自己炸死。满、朝资料记载这场战斗的最大差异是日期不同。所有的朝鲜撰者都认为联军在4月17日而不是在20日毁灭。
★ 从战场情况看,满人的说法较可信。仅举一事,努尔哈赤4月16日才肃清浑河北线之敌。他对南线局势尚不甚了了,重新布置三万骑兵(此数目为朝鲜实录的估计)也需要时间,要在17日对阵谈何容易。更不用说,在二十四小时内赶到一百五十英里之外开辟新的战线,利用不同的地形来打赢这场困难的战争,是根本不可能的。
★ 我们来对朝鲜资料做一认真分析。4月17日的说法基于两部著作。《光海君日记》是朝鲜王朝编年史的一部分。它模仿明实录,在1623年光海王被废后编纂。该书称,4月25日,平安道监察官送来一份报告,用一句话概括作战日期和战败地点。再下有更详细的叙述,但不再引用同一报告,更多的是编纂者对事件转折点的讨论。在结尾处,他们重复了明人的观点:杜松过早向浑河南岸推进造成全线崩溃。必须注意,朝鲜人在1619年4月25日,连与他们有直接关系的战线,即东南一路的形势都不清楚,上述想法不会是他们自己的分析。
★ 此外,李民的日记也认为刘军在4月17日覆灭。李氏后来做到平安省总督,但在1619年战役时,他只是姜弘立的属员。他的著作,后来定名为《栅中日录》出版,从朝鲜人的观点叙述了远征的全部过程,逐日记录了渡江后的情况,详细描写了朝鲜军队的作战和投降,包括在赫图阿拉被囚禁的情况。作者断言战事在4月17日结束。
★ 李民的叙述未必准确。有一种说法,他写书完全是为姜弘立和他自己辩解。书中说,他曾抗议朝鲜军队的投降,抗议无效,又企图自杀,但他的侄子和仆人拿走了长剑、短剑,使他无法下手。《光海君日记》的记载与此正好相反。它说,李民本来能够阻止投降企图,使朝鲜军队继续作战,但他公然拒绝这样做,并且促成了朝军的投降。
★ 要了解这些矛盾的观点以及其他互相矛盾的观点,必须回顾一下当时的政治形势。值得注意的是,没有一个朝鲜大人物甘愿承认投降。作为中国的保护国,朝鲜已经背弃了它的宗主。事实上,四年以后废黜光海君,他的罪名就是指使姜弘立在1619年战争中坐观成败,背着明朝同努尔哈赤缔结密约。这些背叛行径不符合朝鲜民族的性格。
★ 如此攻击被废之君显然是抱有偏见。其实,此战前后的中朝关系已谈不上亲近。朝鲜被迫参战,他们对明朝官僚的专横态度早有不满,光海君和他的亲信还预见到明朝的失败,在这种情况下,没有公然提出异议只是因为文化传统。明朝的要求通常要履行,尽管有时很不情愿。
★ 杨镐要朝鲜国王提供一万人,加上帅府随员,后来增加到一万三千人。都元师姜弘立直接受命于刘,根据指令,万人中须有五千炮手。杨镐还要去一些临时炮手,大约有三四百人,随杜松军战于萨尔浒,无一生还。
★ 刘是一员老将,二十年前抗倭时即到朝鲜,但他不甚得朝鲜人心,他在朝鲜人前公开披露与经略杨镐不和。他说,杨镐宁愿看到他败殁,也不愿看到他成功。朝鲜人还说,明军人员奇缺,兵器不全。姜弘立向朝鲜国王报告,明军“器械龃龉,且无大炮、火器,专以我师为恃”。他渡过鸭绿江,还以母病乞免,当然,这一请乞未被批准。
★ 供给是激怒朝鲜人的另一个原因,朝鲜军队从鸭绿江南岸取得粮饷,明朝一概不管,而这时朝鲜国王正向百姓索取物料,修筑宫殿。正如一些朝鲜人所指出,由于利益之争或故意的破坏,粮饷很少能及时供应,李民的日记也经常提到饥饿的士卒。朝鲜人还抱怨泥泞的道路,满洲人设置的路障,并说他们的步兵无法同明朝的骑兵并进。《栅中日记》还描述,感到不安的刘如何催逼行动迟缓的朝鲜人。
★ 这些原因加在一起,可以得到一个印象,如果刘的推进得到更有力的支持,努尔哈赤将被迫两面受敌。这样可以说,战争的失败应当归之杜松的急躁,而不是明、朝联军的迟缓。李民之所以要篡改作战日期,原因在于:如果东南战线是在4月17日与努尔哈赤的骑兵交战,朝鲜人就可以说他们尽了自己最大努力,而如果像满洲人说的那样,战争在4月20日发生,那么追究失败的责任,就要复杂得多。李民是为此而提前作战日期吗?《光海君日记》的作者也被他的篡改所蒙骗吗?编造刘自杀是为了减轻姜弘立的负罪心理吗?他控制着前线绝大多数朝鲜炮手,却并不试图为死去的明军将领报仇。
★ 回答这些问题需要思索。由于没有充分的论据,根据逻辑推理,历史学家只能假定李民在说谎,如果不是姜弘立在说谎的话。否则很难解释满洲资料和朝鲜实录的记载何以不同。
★ 明实录缺少这场战斗的详细报道,这也值得注意。一些朝鲜资料坚持,刘只是中了奸计,而不是被击败。有一个传闻,当杜松军被消灭时,他的信使用作传递口信标记的特别箭支落到努尔哈赤手里,满洲人遂定计,让一个建州官员扮作信使,带去传递口信的箭支,急切要求刘率部挺进。刘铤被蒙骗,失去警觉,结果落入满洲人的陷阱。这段故事和古典小说不断出现的传奇如出一辙,它把刘的行为说成是天真幼稚,这和他作为一个有经验的将领的声誉完全不相符。它既与战斗的实情不合,也同满档资料的叙述相悖。然而这个故事可以在明朝正式的历史记载中找到其出处,这证明刘、杨镐间的关系确实不和谐,如果他们之间的通信更有效地维持,那么就不会编造出这样一个故事:杜松死了六天以后,离他不过一百二十英里的刘铤却相信他还活着。这一漏洞形象地证明明军指挥的根本弱点。经略大人冒险进入战斗,却不知道,迅速传递信息是他成功的基本条件。
★ 通过一系列致命打击,努尔哈赤在一周内不但摸清了明朝的进攻能力,还知道了它无力守卫辽东。三个月后,他兵围开原,马林毙命,七周以后,他胜利进入铁岭。最后,杨镐被逮论死,在1629年被杀;李如柏在他从前线撤回一年半以后被逮,他选择了自杀,而不愿忍受责难和处刑。
★ 辽东败绩对明朝的影响远不止此。1619年,北京一得到辽东受挫的消息,粮价突然提高,因为居民害怕京师被围。十七世纪二十年代初,军队逃亡率大增;有时达数千人,大如团、营,一夜间不复存在。加征田赋,过去说只征一年,现在不得不继续加征。三个继杨镐担任经略的官员,一个在作战中被杀,另外两个根据皇帝的命令处死。其中之一是熊廷弼。他不但自己丧命,还成为明末党争的焦点之一。明朝官僚由争论他是否有罪发展成更尖锐的冲突,他们无疑对明朝的崩溃负有责任。
★ 当时大多数人都认为,1619年之战实际上不可能取胜。杜松和刘死后一年左右,多卷本的《筹辽硕划》刊行。它包括五百八十九条材料,差不多收集了所有有关官僚——御史、总督、南京官员、翰林学士及致仕官员——给万历皇帝的奏本。该书观点丰富,出版迅速,非一般书籍可比。许多奏章一针见血地指出,明军匆匆召集,缺乏指导,未经训练,供应不足,装备低劣,纪律松懈。撰者中以后来的内阁大学士徐光启最有辩才。他奏章中的下一段文字被广泛引用:
★ 杜松矢集其首,潘宗颜矢中其背,是总镇监督,尚无精良之甲胄,况士卒手?杜松、刘、潘宗颜皆偏师独前,岂非无纪律乎?兵与敌众寡相等,而分为四路,彼常以四攻一,我常以一敌四,岂非不知分合乎?战车火器,我之长技,抚顺临河不济,开铁宽奠皆离隔不属,岂非无政教乎?出关四十里,遇水不能渡,遇险不能过,入伏不能知,岂非不识地利,哨探无法乎?


黄仁宇先生笔下的萨尔浒之战!(下)
徐光启还说,朝鲜人告诉他,努尔哈赤要塞之北的军器制造厂里有许多技匠;来自辽东的人们则说,该地铁匠铺绵延数里。满洲人披戴优质头盔、脑甲、盾牌和臂铠,作战时敢于冲上前搬开守敌设置的鹿砦。相反,明军得到的防护用具只是一堆废铁,满洲射手一般瞄准他们的脸部和肋部,五步之内多毙命。
★ 徐光启提出的问题本身似乎就是答案,然而,他指责有关官员玩忽职守,是为了回避制度问题。在他看来,失败是由于偶然的和个人的错误造成的。但因为没有对整个背景进行分析,就很难解释,为什么会一再重蹈覆辙,装备不足的问题为什么无法改变。我们还可以进一步问,明朝将领为什么总是暴露其侧翼,听任满洲军队冲击?为什么他们一再让小规模的部队被消灭,而主力军团闲置不用?为什么他们还没有找到遏制满洲骑兵攻击的有效战术就大举进攻?
★ 关于上述问题,很难找到完全令人信服的答案。在我们看来,明朝军队人员和物资供应的程序太僵化了,这或许是一条有意义的线索。
★ 直到十七世纪前期,明朝军饷的供给仍基本上遵从太祖之制。1388年定,应天府五千纳粮户供饷给金吾卫的五千士卒。官府不再征收前者赋税,军队也不再支给后者粮饷。民户直接供应军饷,避免了许多中间环节。这个方法打破了以往传统,经一年试行,开始在各卫所推广。我们知道,这个制度虽没有完全贯彻,但也从没有正式废除。在尽可能低的一级官府处理事务,成为后来普遍的原则。通常是一个县供应几个所;一个卫从几个县得到所需物资。纳锻代替实物税也没有带来根本的改变。使管理制度完整,需要实际提高财政效率,增加新的服务设施,扩大行政管理的职权,增加军费开支。明朝政府不能容忍这种转变,管理技术的简单和农业技术的简单是相协调的。
★ 明朝制度本身就会产生漏洞,此时出于这个原因,彼时出于别的原因,总有一些卫所供给不足,而其他卫所既不需要,也不愿意去弥合这个漏洞。缺少这一供给系统所需要的职能上的机动性,到十六世纪末越来越明显。实际上,每项收入在得到以前就支出去了,因此要满足新的需要,只能求助于特定的策略。
★ 军备不足是这种供给手段的必然结果,正如徐光启自己所说,现代化的枪炮可以遏制骑兵攻击。如果明军设法使火器现代化,而满洲军队又没有火炮的支持,就决不可能出现1619年那样的战争结局。 ★ 我们还可以用前此四十年的事例来证明这种制度的弱点。戚继光曾把火器引入他的常规战术。但他的供给,包括军械,都取之于地方。即使是火器,他也只能给府县官僚提供一个模型。这样,火器制造就停留在农村技术的水平上,而不可能是标准化的。戚继光抱怨说,枪弹炮弹不合口径,枪管经常爆炸,点火器不燃。士卒不敢举枪瞄准,子弹不知所向,重新装弹也要花很长时间。显然,四十年后这些问题并未解决。1618年,即辽东战役的前一年,火器在试用时爆炸,操练者死亡。辽东战役之后,徐光启和黄克缵从澳门和菲律宾招摹造炮工匠,这种情况才有所改变。
★ 从清太祖朝老满文原档看,满洲人并不害怕明军火器。据说,有些满洲人多次被射中,却安然无恙。还有一则事例,一个士兵的头盔在缝合处被枪弹穿透,他的脑袋却没被伤着。
★ 与此密切相关,我们还应考察一下朝鲜火器的效用。与明朝不同,朝鲜枪支的制造是标准化的,1615年曾设置机构统一监造,其质量令明人称羡不已。但它们显然也没有在作战中起到决定性作用。李民关于作战的记载给人们留下一个印象,刘军中的朝鲜炮手不但坐观不前,而且溃不成军。明军被击败时,他们还不知道应占据的防御位置在哪里。“贼骑齐突,势如风雨,炮铳一放之后,未及再藏,贼骑已入阵中”,形成这种局面毫不足怪。李民并没有记载西北风这个突如其来的因素。
★ 努尔哈赤并非忽视战争技术之人。但他在辽东战役前后根本不注意火器,既不注意有效地使用它,也不注意防备它。他最后就是饮弹而亡。他的态度并不说明他缺乏理智,而是反映了对手用之无效,他不屑于模仿。
★ 此外,明军在辽东战役中是否有效地使用重炮,也缺少足够证据。它们搬运起来太吃力了。在1619年,汉语或满语的炮不一定指现代的炮,它通常指一个装满火药和碎石、点燃后掷向敌人的竹筒。这个装置在近战时可造成一定杀伤,但其效力更多是心理上的,而不是肉体上的,所以对持续的、训练有素的骑兵的进攻起不了什么作用。 ★ 明军的传统武器也未占优势,王朝末年,仍由地方上贡朝廷,可见是非标准化的。满档的有关材料说,可汗之矛、箭可深刺体内,如得天助,其工艺胜过明朝兵器是不言而喻的。这与徐光启的话相互为证,满洲的刀刃越锋利,就越显出明朝兵器的钝劣。 ★ 士兵和战马的质量亦如是。明朝士兵和战马也取之地方。不同地区和阶层的人户有其固定义务,征兵制对此也不能完全改变。不管谁来当兵,军饷都出自纳户。军费如何规划,不但决定物资的供应,而且决定士兵和战马的供给。十七世纪明朝的根本问题在于,当明初确定的税收摊派和征集不再适应人户的状况时,没有一个彻底的改革与之适应。劳役的管理和征集总带有某些强制性质,凑足数额已很麻烦,哪里还顾得上质量。用经略熊廷弼的话来说,此等士卒弱至不会放箭,不能驭马。 ★ 由于这些固有的弱点,不可能把全军训练成善战之师;明朝将领深知于此,便挑选精兵,别成一队,通常称为家丁。刘赴辽东,随带家丁七百三十六人。所谓家丁,由将领自筹给养,调任时同行,作战时服从他个人的命令。论者称,这些队伍是明军中惟一有战斗力的成分,其他士卒则徒有其名。 ★ 火器用之方阵,是戚继光的发明。这一设计部分模仿城市设置,以防守为主,只有在敌军几经出击、力量耗尽时,才冲出方阵发起反击。这种战术反映了军队组织的消极性。明军从来没有建立起一支能发挥其特殊作用的骑兵。明后期的骑兵既无速度,又无冲击力,只不过是马背上的步兵,凡作决战,均需路障保护。另一方面,满洲人常以数千骑兵横扫战场,明朝骑兵无法与之抗衡,在1619年战役的全过程中,甚至未曾交手。由于缺少攻击力量,许多战术无法运用,防卫也难以成功。事实上,敌人很容易找到方阵的薄弱处发起攻击。 ★ 方阵的防守动作迟缓,无意配合,很难转入反攻。满档资料说,马林在尚尖峰本来能用栅墙和步兵困住数量上占优势的敌骑兵,但准备时间过长,终丧失良机,让大贝勒抢先动手。前边提到,明军一次又一次被击败,友军不去援助,后来也被消灭。可以说,这种情况是与明军士兵和物资的低质量分不开的。劣等的士卒和武器只能各自为战,而不可能卓有成效地组织协同作战。缺少将才姑且不论,没有充分的军事训练,而这是军队本身无法解决的。
★ 从后一观点看,杨镐要取胜,只能靠努尔哈赤的错误。如果满洲军队分兵迎战,战争的结果可能有所不同;如果努尔哈赤在交战伊始就把大部队投入南线,则杜松和马林有机会向赫图阿拉推进一步。努尔哈赤没有犯这些错误,杨镐也就取胜无望了。当然,杨镐指挥的愚蠢,也加速了明军的崩溃,使失败更为惨重。
★ 明朝廷在毫无取胜把握的情况下开战,主要是出于政治需要。杜松性情急躁,努尔哈赤称他为“狂夫”,但有些材料说,他曾提醒杨镐,同满洲人交战要做更多准备。朝鲜资料表明,刘也抱怨杨镐过于急迫。而杨氏则受到阁臣方从哲的催逼。北京被迫采取行动,否则可能引起内地的起义和其他边界地区少数民族的骚乱。草率用兵是为了证明一个理想主义的理论,天朝由于其道德力量,能克服一切不利条件。此外,朝中官僚还知道,边界斗争拖得越长,战争花费就越大。即使继续加赋,财政负担也难以承受。 ★ 与此相关,还应提到,残酷地处罚杨镐和他的继任,不公正地处置李如柏,不但大大损害了早已低落的士气,还对明朝官僚造成严重的心理影响。在王朝制度下,很难把个人玩忽职守和制度的失败分开。个人应尽最大努力,用自己的才干和自我牺牲来掩盖制度上的弱点。身居显位的文武官僚如应对国家所受的巨大灾难负责,那就很难得到赦免,至于以什么内容指控,是没有多少意义的。
★   看来,1619年辽东战役在一周内,以奇怪的方式决定了以后几代中国人的命运,但实际上,这已酝酿了多年;可以说,它是明王朝的官僚制度及其日常运转所招致的不可避免的结果。

黄仁宇先生笔下的萨尔浒之战!(下)
徐光启还说,朝鲜人告诉他,努尔哈赤要塞之北的军器制造厂里有许多技匠;来自辽东的人们则说,该地铁匠铺绵延数里。满洲人披戴优质头盔、脑甲、盾牌和臂铠,作战时敢于冲上前搬开守敌设置的鹿砦。相反,明军得到的防护用具只是一堆废铁,满洲射手一般瞄准他们的脸部和肋部,五步之内多毙命。
★ 徐光启提出的问题本身似乎就是答案,然而,他指责有关官员玩忽职守,是为了回避制度问题。在他看来,失败是由于偶然的和个人的错误造成的。但因为没有对整个背景进行分析,就很难解释,为什么会一再重蹈覆辙,装备不足的问题为什么无法改变。我们还可以进一步问,明朝将领为什么总是暴露其侧翼,听任满洲军队冲击?为什么他们一再让小规模的部队被消灭,而主力军团闲置不用?为什么他们还没有找到遏制满洲骑兵攻击的有效战术就大举进攻?
★ 关于上述问题,很难找到完全令人信服的答案。在我们看来,明朝军队人员和物资供应的程序太僵化了,这或许是一条有意义的线索。
★ 直到十七世纪前期,明朝军饷的供给仍基本上遵从太祖之制。1388年定,应天府五千纳粮户供饷给金吾卫的五千士卒。官府不再征收前者赋税,军队也不再支给后者粮饷。民户直接供应军饷,避免了许多中间环节。这个方法打破了以往传统,经一年试行,开始在各卫所推广。我们知道,这个制度虽没有完全贯彻,但也从没有正式废除。在尽可能低的一级官府处理事务,成为后来普遍的原则。通常是一个县供应几个所;一个卫从几个县得到所需物资。纳锻代替实物税也没有带来根本的改变。使管理制度完整,需要实际提高财政效率,增加新的服务设施,扩大行政管理的职权,增加军费开支。明朝政府不能容忍这种转变,管理技术的简单和农业技术的简单是相协调的。
★ 明朝制度本身就会产生漏洞,此时出于这个原因,彼时出于别的原因,总有一些卫所供给不足,而其他卫所既不需要,也不愿意去弥合这个漏洞。缺少这一供给系统所需要的职能上的机动性,到十六世纪末越来越明显。实际上,每项收入在得到以前就支出去了,因此要满足新的需要,只能求助于特定的策略。
★ 军备不足是这种供给手段的必然结果,正如徐光启自己所说,现代化的枪炮可以遏制骑兵攻击。如果明军设法使火器现代化,而满洲军队又没有火炮的支持,就决不可能出现1619年那样的战争结局。 ★ 我们还可以用前此四十年的事例来证明这种制度的弱点。戚继光曾把火器引入他的常规战术。但他的供给,包括军械,都取之于地方。即使是火器,他也只能给府县官僚提供一个模型。这样,火器制造就停留在农村技术的水平上,而不可能是标准化的。戚继光抱怨说,枪弹炮弹不合口径,枪管经常爆炸,点火器不燃。士卒不敢举枪瞄准,子弹不知所向,重新装弹也要花很长时间。显然,四十年后这些问题并未解决。1618年,即辽东战役的前一年,火器在试用时爆炸,操练者死亡。辽东战役之后,徐光启和黄克缵从澳门和菲律宾招摹造炮工匠,这种情况才有所改变。
★ 从清太祖朝老满文原档看,满洲人并不害怕明军火器。据说,有些满洲人多次被射中,却安然无恙。还有一则事例,一个士兵的头盔在缝合处被枪弹穿透,他的脑袋却没被伤着。
★ 与此密切相关,我们还应考察一下朝鲜火器的效用。与明朝不同,朝鲜枪支的制造是标准化的,1615年曾设置机构统一监造,其质量令明人称羡不已。但它们显然也没有在作战中起到决定性作用。李民关于作战的记载给人们留下一个印象,刘军中的朝鲜炮手不但坐观不前,而且溃不成军。明军被击败时,他们还不知道应占据的防御位置在哪里。“贼骑齐突,势如风雨,炮铳一放之后,未及再藏,贼骑已入阵中”,形成这种局面毫不足怪。李民并没有记载西北风这个突如其来的因素。
★ 努尔哈赤并非忽视战争技术之人。但他在辽东战役前后根本不注意火器,既不注意有效地使用它,也不注意防备它。他最后就是饮弹而亡。他的态度并不说明他缺乏理智,而是反映了对手用之无效,他不屑于模仿。
★ 此外,明军在辽东战役中是否有效地使用重炮,也缺少足够证据。它们搬运起来太吃力了。在1619年,汉语或满语的炮不一定指现代的炮,它通常指一个装满火药和碎石、点燃后掷向敌人的竹筒。这个装置在近战时可造成一定杀伤,但其效力更多是心理上的,而不是肉体上的,所以对持续的、训练有素的骑兵的进攻起不了什么作用。 ★ 明军的传统武器也未占优势,王朝末年,仍由地方上贡朝廷,可见是非标准化的。满档的有关材料说,可汗之矛、箭可深刺体内,如得天助,其工艺胜过明朝兵器是不言而喻的。这与徐光启的话相互为证,满洲的刀刃越锋利,就越显出明朝兵器的钝劣。 ★ 士兵和战马的质量亦如是。明朝士兵和战马也取之地方。不同地区和阶层的人户有其固定义务,征兵制对此也不能完全改变。不管谁来当兵,军饷都出自纳户。军费如何规划,不但决定物资的供应,而且决定士兵和战马的供给。十七世纪明朝的根本问题在于,当明初确定的税收摊派和征集不再适应人户的状况时,没有一个彻底的改革与之适应。劳役的管理和征集总带有某些强制性质,凑足数额已很麻烦,哪里还顾得上质量。用经略熊廷弼的话来说,此等士卒弱至不会放箭,不能驭马。 ★ 由于这些固有的弱点,不可能把全军训练成善战之师;明朝将领深知于此,便挑选精兵,别成一队,通常称为家丁。刘赴辽东,随带家丁七百三十六人。所谓家丁,由将领自筹给养,调任时同行,作战时服从他个人的命令。论者称,这些队伍是明军中惟一有战斗力的成分,其他士卒则徒有其名。 ★ 火器用之方阵,是戚继光的发明。这一设计部分模仿城市设置,以防守为主,只有在敌军几经出击、力量耗尽时,才冲出方阵发起反击。这种战术反映了军队组织的消极性。明军从来没有建立起一支能发挥其特殊作用的骑兵。明后期的骑兵既无速度,又无冲击力,只不过是马背上的步兵,凡作决战,均需路障保护。另一方面,满洲人常以数千骑兵横扫战场,明朝骑兵无法与之抗衡,在1619年战役的全过程中,甚至未曾交手。由于缺少攻击力量,许多战术无法运用,防卫也难以成功。事实上,敌人很容易找到方阵的薄弱处发起攻击。 ★ 方阵的防守动作迟缓,无意配合,很难转入反攻。满档资料说,马林在尚尖峰本来能用栅墙和步兵困住数量上占优势的敌骑兵,但准备时间过长,终丧失良机,让大贝勒抢先动手。前边提到,明军一次又一次被击败,友军不去援助,后来也被消灭。可以说,这种情况是与明军士兵和物资的低质量分不开的。劣等的士卒和武器只能各自为战,而不可能卓有成效地组织协同作战。缺少将才姑且不论,没有充分的军事训练,而这是军队本身无法解决的。
★ 从后一观点看,杨镐要取胜,只能靠努尔哈赤的错误。如果满洲军队分兵迎战,战争的结果可能有所不同;如果努尔哈赤在交战伊始就把大部队投入南线,则杜松和马林有机会向赫图阿拉推进一步。努尔哈赤没有犯这些错误,杨镐也就取胜无望了。当然,杨镐指挥的愚蠢,也加速了明军的崩溃,使失败更为惨重。
★ 明朝廷在毫无取胜把握的情况下开战,主要是出于政治需要。杜松性情急躁,努尔哈赤称他为“狂夫”,但有些材料说,他曾提醒杨镐,同满洲人交战要做更多准备。朝鲜资料表明,刘也抱怨杨镐过于急迫。而杨氏则受到阁臣方从哲的催逼。北京被迫采取行动,否则可能引起内地的起义和其他边界地区少数民族的骚乱。草率用兵是为了证明一个理想主义的理论,天朝由于其道德力量,能克服一切不利条件。此外,朝中官僚还知道,边界斗争拖得越长,战争花费就越大。即使继续加赋,财政负担也难以承受。 ★ 与此相关,还应提到,残酷地处罚杨镐和他的继任,不公正地处置李如柏,不但大大损害了早已低落的士气,还对明朝官僚造成严重的心理影响。在王朝制度下,很难把个人玩忽职守和制度的失败分开。个人应尽最大努力,用自己的才干和自我牺牲来掩盖制度上的弱点。身居显位的文武官僚如应对国家所受的巨大灾难负责,那就很难得到赦免,至于以什么内容指控,是没有多少意义的。
★   看来,1619年辽东战役在一周内,以奇怪的方式决定了以后几代中国人的命运,但实际上,这已酝酿了多年;可以说,它是明王朝的官僚制度及其日常运转所招致的不可避免的结果。
再发一幅标有比例尺的明时期辽东全图

明朝萨尔浒失败的三大罪人:猪88,猪4,万历。;P