(原创）如何看待中国互联网及其监管

随便说几点吧，总之对中国互联网的状况和政府监管的理解不能过于简单。
1、不要把中国政府看做整体一块，中央政府、地方政府、不同政府部门对互联网的监管态度和执行力度并非完全一致，另外，互联网内容商和提供商的态度也是有差异的，所以有时政府出台的一些管制政策，并不意味着就会去严格执行，这也是为何监管尺度波动很大，时紧时松。
2、互联网兴起之时，西方一度寄予厚望，认为互联网将冲破中国政府的束缚，是促进中国民主转型的不可阻挡的巨大力量，但没多久却发现，中国政府并没有被互联网所击溃，反而对互联网的控制越来越自如，于是中国政府又被描述成控制互联网的巨大力量，在限制互联网在中国的发展。西方很多人预言，中国政府不可能做到既利用互联网发展经济，实现现代化又避免互联网在政治上的挑战。但事实恰恰相反，十年来互联网在中国高速发展，现在网民已经达到3.84亿，2009年商务交易类应用增幅达68%，同时中国经济也持续增长，政府合法性并未遇到真正严重的挑战，因为中国政府的合法性基础是政绩。
3、大可不必对中国互联网的未来持悲观的态度，按照郑永年的观点，互联网对中国政治的影响在于促进了中国的政治自由化，但在促使政治民主化的作用尚不明显，整个中国社会的发展也是这样，自由的程度高于民主的程度，因为国家直接控制、干预的领域逐渐减少，社会和个人的自主性增强明显，所以说自由提高了，今天我们能够在论坛上说“中宣部脑残”，网络上大量存在的对现行体制和官方意识形态的讽刺、解构、恶搞之类的作品，绿坝事件由于网民的反对而罢休，等等，都是自由提高的表现。但基本政治体制没有什改变，依然是权威体制，公众参与决策有限，所以说民主化程度并未明显提高。
4、所谓2000年前后是互联网的最纯真的时代，也是片面的，老网民应该还记得，最开始qq聊天室中的大量个人自建房间以及昵称都是些什么名字，监管是必要的。当然，目前政府的监管手段的确很不成熟，也过于严格和僵化，很多地方没有必要，甚至适得其反，比如封锁youtube，使得国内网民不能在上面支持政府，不过2008年3.14及奥运火炬事件，应该也使得政府开始意识到网民并不总是和政府作对的。现在的监管虽然暂时趋于严格，但2003年孙志刚事件以来，网络公共事件和网络监督的影响越来越大，也是一个事实，最高领导人以及各地方政要2008年来也多次提到了重视互联网的作用。
5、不要认为政府总是视互联网为洪水猛兽，也不要认为政府一点都不了解互联网。人民网有个舆情监测室（http://yq.people.com.cn/ThesisList.htm]），还办有《网络舆情》内刊，给一定级别的领导订阅。至于昨天有人说的江苏台企大停工事件，上面也有链接（http://news.ifeng.com/taiwan/3/201001/0116_353_1513133.shtml），此外，中央也有了解网络舆情的渠道。
6、一个国家的自由和开放程度，与国家实力和国际环境有关系。越强大，越自信，越自由，越开放，当然，自由和开放也会促进强大，但是在具备一定实力基础之后。因此，虽然政府对互联网的监管有时候会突然很严厉，但不会改变中国社会整体上走向自由和开放，毕竟国家实力和自信都在增强，相信对互联网的监管也会更加灵活。
7、至于超大，更加不必担心将来会被关闭，国家对社会的控制是采取分类控制策略，对于政治、宗教类社会组织是严格限制甚至禁止的，其他类型的控制程度要低，有些还是鼓励的。像超大这样的爱国军事论坛，又不会挑战国家，加上管理层也和政府管理部门打了这么多年的交道了，知根知底，监管尺度和配合应该都很熟悉了，呵呵。当然，现在超大服务器搬到香港了，大家更加可以放心了吧。
总之，大家还是不要太悲观了，呵呵，当然该批评的还是要批评，该反对的还是要反对，正是这样的民间与政府的互动，推动着中国互联网的发展。随便说几点吧，总之对中国互联网的状况和政府监管的理解不能过于简单。
1、不要把中国政府看做整体一块，中央政府、地方政府、不同政府部门对互联网的监管态度和执行力度并非完全一致，另外，互联网内容商和提供商的态度也是有差异的，所以有时政府出台的一些管制政策，并不意味着就会去严格执行，这也是为何监管尺度波动很大，时紧时松。
2、互联网兴起之时，西方一度寄予厚望，认为互联网将冲破中国政府的束缚，是促进中国民主转型的不可阻挡的巨大力量，但没多久却发现，中国政府并没有被互联网所击溃，反而对互联网的控制越来越自如，于是中国政府又被描述成控制互联网的巨大力量，在限制互联网在中国的发展。西方很多人预言，中国政府不可能做到既利用互联网发展经济，实现现代化又避免互联网在政治上的挑战。但事实恰恰相反，十年来互联网在中国高速发展，现在网民已经达到3.84亿，2009年商务交易类应用增幅达68%，同时中国经济也持续增长，政府合法性并未遇到真正严重的挑战，因为中国政府的合法性基础是政绩。
3、大可不必对中国互联网的未来持悲观的态度，按照郑永年的观点，互联网对中国政治的影响在于促进了中国的政治自由化，但在促使政治民主化的作用尚不明显，整个中国社会的发展也是这样，自由的程度高于民主的程度，因为国家直接控制、干预的领域逐渐减少，社会和个人的自主性增强明显，所以说自由提高了，今天我们能够在论坛上说“中宣部脑残”，网络上大量存在的对现行体制和官方意识形态的讽刺、解构、恶搞之类的作品，绿坝事件由于网民的反对而罢休，等等，都是自由提高的表现。但基本政治体制没有什改变，依然是权威体制，公众参与决策有限，所以说民主化程度并未明显提高。
4、所谓2000年前后是互联网的最纯真的时代，也是片面的，老网民应该还记得，最开始qq聊天室中的大量个人自建房间以及昵称都是些什么名字，监管是必要的。当然，目前政府的监管手段的确很不成熟，也过于严格和僵化，很多地方没有必要，甚至适得其反，比如封锁youtube，使得国内网民不能在上面支持政府，不过2008年3.14及奥运火炬事件，应该也使得政府开始意识到网民并不总是和政府作对的。现在的监管虽然暂时趋于严格，但2003年孙志刚事件以来，网络公共事件和网络监督的影响越来越大，也是一个事实，最高领导人以及各地方政要2008年来也多次提到了重视互联网的作用。
5、不要认为政府总是视互联网为洪水猛兽，也不要认为政府一点都不了解互联网。人民网有个舆情监测室（http://yq.people.com.cn/ThesisList.htm]），还办有《网络舆情》内刊，给一定级别的领导订阅。至于昨天有人说的江苏台企大停工事件，上面也有链接（http://news.ifeng.com/taiwan/3/201001/0116_353_1513133.shtml），此外，中央也有了解网络舆情的渠道。
6、一个国家的自由和开放程度，与国家实力和国际环境有关系。越强大，越自信，越自由，越开放，当然，自由和开放也会促进强大，但是在具备一定实力基础之后。因此，虽然政府对互联网的监管有时候会突然很严厉，但不会改变中国社会整体上走向自由和开放，毕竟国家实力和自信都在增强，相信对互联网的监管也会更加灵活。
7、至于超大，更加不必担心将来会被关闭，国家对社会的控制是采取分类控制策略，对于政治、宗教类社会组织是严格限制甚至禁止的，其他类型的控制程度要低，有些还是鼓励的。像超大这样的爱国军事论坛，又不会挑战国家，加上管理层也和政府管理部门打了这么多年的交道了，知根知底，监管尺度和配合应该都很熟悉了，呵呵。当然，现在超大服务器搬到香港了，大家更加可以放心了吧。
总之，大家还是不要太悲观了，呵呵，当然该批评的还是要批评，该反对的还是要反对，正是这样的民间与政府的互动，推动着中国互联网的发展。