超级军网如何看待中国M2世界第一
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 02:14:13
拿M2高来喷中国经济是在网络上最常见的，但很多是连一些基本货币概念都没搞明白就随大流开始喷。
关于M2的一个基本规律应该清楚，那就是随着经济规模的增大，相应的对货币的需求也会增大，那么M2自然就会增大。中国做为世界第二大经济体，M2高那是很自然的事，但第二大经济体为何会成为M2全球第一呢？这就又牵扯到另一个指标M2/GDP，关于这一指标在经济学界目前也存在很大的争议。
本来该指标被称作金融深化指标，表示经济货币化的程度。按照原来的理论，越不发达的经济体，经济货币化程度也就越低，该指标值也会越低，而随着经济的不断发展、经济货币化程度提高，该指标也应该不断上升。不过当经济发展到一定程度，随着该经济体金融行业的不断发展成熟，经济活动中很多交易、支付，会被越来越多的非货币手段替代，这样该指标就应该开始下降。但现实情况很多都不符合该理论，这样对该指标的分析产生了很多争议。
现实是随着时间的推移，全球几乎所有国家M2/GDP在大趋势上都是在不断增长，全球M2/GDP的整体水平在不断提高。原来超过100%很少，据说1961年时仅有一个，但现在几十经济体都超过了100%。当然关于超100%的经济体，有一些大概的规律，超100%的经济体大多都是发达经济体，而发达经济体也多数超100%。但只是个大致的规律，有很多个例不符合这样的规律。
现在再来具体说说中国和世界其他一些国家的M2/GDP，中国该指标跟其他国家一样也是在不断上升的，2011年时达到了180.1%，这数字看的是很高吧，但中国可不是个例。比中国高的经济体也有很多，比如中国的两个地区台湾和香港都超过了200%，其中香港更是高达334.8%。另外，像GDP排名靠前的国家，该指标都很高，排第三的日本和第四的德国，分别为240%和181.4%都超过了中国，德国还是相对降了些，09年时达到了193.4%。英国虽然目前低于中国，只是166.6%，但在2009年也曾经高达181.4%高于中国的最高值。再下来还有法国和意大利，分别为158.9%和153.6%也都不低。而GDP排名靠前的只有排在第一的美国低于100%，只有86.0%。看到没有，美国才是那个“特例”，正是恰好有GDP排在第一的美国这个特例，才使中国的M2不是世界第二，而成为了世界第一。再列举几个M2/GDP高的国家，荷兰231.6%，瑞士174.1%，奥地利185.8%，全球该指标经常第一的卢森堡486.4%，“两牙”也都在200%左右。发展中国家也有个别高的，黎巴嫩230%，发达国家中也有个别几个和美国一样低于100%的，像丹麦74.2%。
另外，还常听到一种说法，说M2/GDP高，是滥发货币、通胀率高的表现。但我刚才列举的那些该指标高的国家中，有哪些是滥发货币的呢？或者通胀率高的？倒是很多常年高通胀的国家，像白俄罗斯、乌克兰，以及印度，该指标分别只有40.5%，52.1%，77.8%，显然这种论断也是完全没有依据的。
综上所述，用M2高喷中国经济是十分可笑、毫无依据的。特别是拿美国和中国比M2，就像以前专门拿美国和中国比油价差不多，恰恰挑出了一个“特例”来比较。
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
关于M2的简要介绍，M2是广义货币供应量，货币供应量的基本公式：
货币供应量=基础货币 x 货币乘数
其中，基础货币是由政府控制的央行，进行投放和发行的，也就是俗话说的“印钱”。而货币乘数的具体数值，则是受多种因素影响而得到的，其中之一就是政府可以通过货币政策，来影响货币乘数，从而影响货币供应量，但注意这里是“影响”，而不是决定。货币政策中最有力的影响货币乘数的工具是法定存款准备金率，这个可以给货币乘数设上限，比如说，法定存准率为50%，那么货币乘数就不可能超过2。这里再次注意，是设置上限，而不是能设定货币乘数具体是多少。另一个影响货币乘数的主要因素是经济自身增长动力，如果经济自身动力很强，也就是会有巨大的资金需求，也就是信贷需求，这样货币乘数就会增大。理论上如果经济自身对资金的需求是无限大的话，那么货币乘数也可以是无限大。但事实上不会这样，一方面经济自身动力不可能无限的强大，同时政府还可以通过法定存准率给货币乘数设上限。另一个政府可以用来影响货币乘数的工具是利率，利率越高，资金成本就越高，信贷需求自然也就会被抑制。
这里应该可以看出，政府的货币政策工具，对于压制、抑制货币乘数上升很有力，只要政府愿意的话，那么一定可以把货币乘数压下去。但相反的，对刺激、提高货币乘数来说却很无力，即便把货币政策用足，存准率、利率都为零，货币乘数也未必会上升，因为如果经济自身动力不足的话，货币乘数就不可能上升。
在来看看中国的实际货币发行是如何的，中国的基础货币发行量确实很大，这主要是由于外汇结汇被动造成的，也就是说央行不想发也必须得发。以2011年末为例，结汇所需要发行的基础货币高达23万亿。而央行根本并不想发行这么多的基础货币，一方面，通过发行央票回收一定的基础货币，最终基础货币发行量为22万亿（低于结汇所需基础货币发行量，说明基础货币完全都是由结汇造成的）；另一方面，通过超高的法定存款准备金率，锁定大部分基础货币。所以最终实际释放出去的基础货币只有5万多亿。可见央行的努力几乎全都是在抑制基础货币的投放量，而不是相反。2011年末M2的货币乘数为3.86左右。
之前我说过，政府只要愿意，一定可以把M2压下去，但对于中国来说，压M2就相当于压经济增速，不提供足够的货币供应量，经济就不可能达到相应货币供应量的增速。 另外，M2的增速应该等于GDP名义增长速度+资源货币化造成的增速。这其中的资源货币化，主要指的是土地出让，土地出让并不会被计入GDP，但却需要货币来进行交易，所以会带来额外的M2增速。
关于“印钞”很多人会容易联想到，例如中国解放前，民国时期的那种恶性通胀。但那个是因为自身经济增长不足，甚至说很差，政府也就没有足够多的收入。但政府又想进行远超收入的支出，那就只有投放大量的基础货币才能实现，而经济不行、产能不足，产出没有增加，货币却增大了，自然就出现货币投放主导的通货膨胀了。而目前的中国并非产能不足，并非没有足够多的产出，政府也并没有严重的财政赤字，需要通过投放基础货币来弥补，所以中国并不是由货币投放主导的通货膨胀。
拿M2高来喷中国经济是在网络上最常见的，但很多是连一些基本货币概念都没搞明白就随大流开始喷。
关于M2的一个基本规律应该清楚，那就是随着经济规模的增大，相应的对货币的需求也会增大，那么M2自然就会增大。中国做为世界第二大经济体，M2高那是很自然的事，但第二大经济体为何会成为M2全球第一呢？这就又牵扯到另一个指标M2/GDP，关于这一指标在经济学界目前也存在很大的争议。
本来该指标被称作金融深化指标，表示经济货币化的程度。按照原来的理论，越不发达的经济体，经济货币化程度也就越低，该指标值也会越低，而随着经济的不断发展、经济货币化程度提高，该指标也应该不断上升。不过当经济发展到一定程度，随着该经济体金融行业的不断发展成熟，经济活动中很多交易、支付，会被越来越多的非货币手段替代，这样该指标就应该开始下降。但现实情况很多都不符合该理论，这样对该指标的分析产生了很多争议。
现实是随着时间的推移，全球几乎所有国家M2/GDP在大趋势上都是在不断增长，全球M2/GDP的整体水平在不断提高。原来超过100%很少，据说1961年时仅有一个，但现在几十经济体都超过了100%。当然关于超100%的经济体，有一些大概的规律，超100%的经济体大多都是发达经济体，而发达经济体也多数超100%。但只是个大致的规律，有很多个例不符合这样的规律。
现在再来具体说说中国和世界其他一些国家的M2/GDP，中国该指标跟其他国家一样也是在不断上升的，2011年时达到了180.1%，这数字看的是很高吧，但中国可不是个例。比中国高的经济体也有很多，比如中国的两个地区台湾和香港都超过了200%，其中香港更是高达334.8%。另外，像GDP排名靠前的国家，该指标都很高，排第三的日本和第四的德国，分别为240%和181.4%都超过了中国，德国还是相对降了些，09年时达到了193.4%。英国虽然目前低于中国，只是166.6%，但在2009年也曾经高达181.4%高于中国的最高值。再下来还有法国和意大利，分别为158.9%和153.6%也都不低。而GDP排名靠前的只有排在第一的美国低于100%，只有86.0%。看到没有，美国才是那个“特例”，正是恰好有GDP排在第一的美国这个特例，才使中国的M2不是世界第二，而成为了世界第一。再列举几个M2/GDP高的国家，荷兰231.6%，瑞士174.1%，奥地利185.8%，全球该指标经常第一的卢森堡486.4%，“两牙”也都在200%左右。发展中国家也有个别高的，黎巴嫩230%，发达国家中也有个别几个和美国一样低于100%的，像丹麦74.2%。
另外，还常听到一种说法，说M2/GDP高，是滥发货币、通胀率高的表现。但我刚才列举的那些该指标高的国家中，有哪些是滥发货币的呢？或者通胀率高的？倒是很多常年高通胀的国家，像白俄罗斯、乌克兰，以及印度，该指标分别只有40.5%，52.1%，77.8%，显然这种论断也是完全没有依据的。
综上所述，用M2高喷中国经济是十分可笑、毫无依据的。特别是拿美国和中国比M2，就像以前专门拿美国和中国比油价差不多，恰恰挑出了一个“特例”来比较。
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
关于M2的简要介绍，M2是广义货币供应量，货币供应量的基本公式：
货币供应量=基础货币 x 货币乘数
其中，基础货币是由政府控制的央行，进行投放和发行的，也就是俗话说的“印钱”。而货币乘数的具体数值，则是受多种因素影响而得到的，其中之一就是政府可以通过货币政策，来影响货币乘数，从而影响货币供应量，但注意这里是“影响”，而不是决定。货币政策中最有力的影响货币乘数的工具是法定存款准备金率，这个可以给货币乘数设上限，比如说，法定存准率为50%，那么货币乘数就不可能超过2。这里再次注意，是设置上限，而不是能设定货币乘数具体是多少。另一个影响货币乘数的主要因素是经济自身增长动力，如果经济自身动力很强，也就是会有巨大的资金需求，也就是信贷需求，这样货币乘数就会增大。理论上如果经济自身对资金的需求是无限大的话，那么货币乘数也可以是无限大。但事实上不会这样，一方面经济自身动力不可能无限的强大，同时政府还可以通过法定存准率给货币乘数设上限。另一个政府可以用来影响货币乘数的工具是利率，利率越高，资金成本就越高，信贷需求自然也就会被抑制。
这里应该可以看出，政府的货币政策工具，对于压制、抑制货币乘数上升很有力，只要政府愿意的话，那么一定可以把货币乘数压下去。但相反的，对刺激、提高货币乘数来说却很无力，即便把货币政策用足，存准率、利率都为零，货币乘数也未必会上升，因为如果经济自身动力不足的话，货币乘数就不可能上升。
在来看看中国的实际货币发行是如何的，中国的基础货币发行量确实很大，这主要是由于外汇结汇被动造成的，也就是说央行不想发也必须得发。以2011年末为例，结汇所需要发行的基础货币高达23万亿。而央行根本并不想发行这么多的基础货币，一方面，通过发行央票回收一定的基础货币，最终基础货币发行量为22万亿（低于结汇所需基础货币发行量，说明基础货币完全都是由结汇造成的）；另一方面，通过超高的法定存款准备金率，锁定大部分基础货币。所以最终实际释放出去的基础货币只有5万多亿。可见央行的努力几乎全都是在抑制基础货币的投放量，而不是相反。2011年末M2的货币乘数为3.86左右。
之前我说过，政府只要愿意，一定可以把M2压下去，但对于中国来说，压M2就相当于压经济增速，不提供足够的货币供应量，经济就不可能达到相应货币供应量的增速。 另外，M2的增速应该等于GDP名义增长速度+资源货币化造成的增速。这其中的资源货币化，主要指的是土地出让，土地出让并不会被计入GDP，但却需要货币来进行交易，所以会带来额外的M2增速。
关于“印钞”很多人会容易联想到，例如中国解放前，民国时期的那种恶性通胀。但那个是因为自身经济增长不足，甚至说很差，政府也就没有足够多的收入。但政府又想进行远超收入的支出，那就只有投放大量的基础货币才能实现，而经济不行、产能不足，产出没有增加，货币却增大了，自然就出现货币投放主导的通货膨胀了。而目前的中国并非产能不足，并非没有足够多的产出，政府也并没有严重的财政赤字，需要通过投放基础货币来弥补，所以中国并不是由货币投放主导的通货膨胀。
说得对，可惜有些人不是因为M2而攻击中国，而是因为中国攻击M2。
是钱印的太多？
风七士小号太多 发表于 2012-12-4 10:27 ![]()
是钱印的太多？
M2的增加用“印钱”这种通俗说法来表述，实际存在很大的误导性，具体M2是怎么回事，可以去学习一下货币的基本原理，如果感兴趣也不愿意自己看的话，我可以介绍一下。
不过，即便不了解货币原理，从现实例子也应该能看出，把M2当作“印钱”、当作通胀是一种误解。可以看看我主题中所列超过中国M2/GDP的国家，看看他们是否是滥发货币、高通胀的国家。
是钱印的太多？
M2的增加用“印钱”这种通俗说法来表述，实际存在很大的误导性，具体M2是怎么回事，可以去学习一下货币的基本原理，如果感兴趣也不愿意自己看的话，我可以介绍一下。
不过，即便不了解货币原理，从现实例子也应该能看出，把M2当作“印钱”、当作通胀是一种误解。可以看看我主题中所列超过中国M2/GDP的国家，看看他们是否是滥发货币、高通胀的国家。
M2的增加用“印钱”这种通俗说法来表述，实际存在很大的误导性，具体M2是怎么回事，可以去学习一下货币的 ...
能否简单介绍一下？
能否简单介绍一下？
M2不是印钱...
为何美帝的M2这么少？美元全世界流通这么多年，这完全不正常啊！
风七士小号太多 发表于 2012-12-4 10:48
能否简单介绍一下？
M2是广义货币供应量，一个货币供应量的基本公式：
货币供应量=基础货币 x 货币乘数
其中，基础货币是由政府控制的央行，进行投放和发行的，也就是俗话说的“印钱”。而货币乘数的具体数值，则是受多种因素影响而得到的，其中之一就是政府可以通过货币政策，来影响货币乘数，从而影响货币供应量，但注意这里是“影响”，而不是决定。货币政策中最有力的影响货币乘数的工具是法定存款准备金率，这个可以给货币乘数设上限，比如说，法定存准率为50%，那么货币乘数就不可能超过2。这里再次注意，是设置上限，而不是能设定货币乘数具体是多少。另一个影响货币乘数的主要因素是经济自身增长动力，如果经济自身动力很强，也就是会有巨大的资金需求，也就是信贷需求，这样货币乘数就会增大。理论上如果经济自身对资金的需求是无限大的话，那么货币乘数也可以是无限大。但事实上不会这样，一方面经济自身动力不可能无限的强大，同时政府还可以通过法定存准率给货币乘数设上限。另一个政府可以用来影响货币乘数的工具是利率，利率越高，资金成本就越高，信贷需求自然也就会被抑制。
这里应该可以看出，政府的货币政策工具，对于压制、抑制货币乘数上升很有力，只要政府愿意的话，那么一定可以把货币乘数压下去。但相反的，对刺激、提高货币乘数来说却很无力，即便把货币政策用足，存准率、利率都为零，货币乘数也未必会上升，因为如果经济自身动力不足的话，货币乘数就不可能上升。
在来看看中国的实际货币发行是如何的，中国的基础货币发行量确实很大，这主要是由于外汇结汇被动造成的，也就是说央行不想发也必须得发。以2011年末为例，结汇所需要发行的基础货币高达23万亿。而央行根本并不想发行这么多的基础货币，一方面，通过发行央票回收一定的基础货币，最终基础货币发行量为22万亿（低于结汇所需基础货币发行量，说明基础货币完全都是由结汇造成的）；另一方面，通过超高的法定存款准备金率，锁定大部分基础货币。所以最终实际释放出去的基础货币只有5万多亿。可见央行的努力几乎全都是在抑制基础货币的投放量，而不是相反。
之前我说过，政府只要愿意，一定可以把M2压下去，但对于中国来说，压M2就相当于压经济增速，不提供足够的货币供应量，经济就不可能达到相应货币供应量的增速。 另外，M2的增速应该等于GDP名义增长速度+资源货币化造成的增速。这其中的资源货币化，主要指的是土地出让，土地出让不会被计入GDP，但却需要货币来进行交易，所以会带来额外的M2增速。
关于“印钞”很多人会容易联想到，例如中国解放前，民国时期的那种恶性通胀。但那个是因为自身经济增长不足，甚至说很差，政府也就没有足够多的收入。但政府又想进行远超收入的支出，那就只有投放大量的基础货币才能实现，而经济不行、产能不足，产出没有增加，货币却增大了，自然就出现货币投放主导的通货膨胀了。而目前的中国并非产能不足，并非没有足够多的产出，政府也并没有严重的财政赤字，需要通过投放基础货币来弥补，所以中国并不是由货币投放主导的通货膨胀。
风七士小号太多 发表于 2012-12-4 10:48
能否简单介绍一下？
M2是广义货币供应量，一个货币供应量的基本公式：
货币供应量=基础货币 x 货币乘数
其中，基础货币是由政府控制的央行，进行投放和发行的，也就是俗话说的“印钱”。而货币乘数的具体数值，则是受多种因素影响而得到的，其中之一就是政府可以通过货币政策，来影响货币乘数，从而影响货币供应量，但注意这里是“影响”，而不是决定。货币政策中最有力的影响货币乘数的工具是法定存款准备金率，这个可以给货币乘数设上限，比如说，法定存准率为50%，那么货币乘数就不可能超过2。这里再次注意，是设置上限，而不是能设定货币乘数具体是多少。另一个影响货币乘数的主要因素是经济自身增长动力，如果经济自身动力很强，也就是会有巨大的资金需求，也就是信贷需求，这样货币乘数就会增大。理论上如果经济自身对资金的需求是无限大的话，那么货币乘数也可以是无限大。但事实上不会这样，一方面经济自身动力不可能无限的强大，同时政府还可以通过法定存准率给货币乘数设上限。另一个政府可以用来影响货币乘数的工具是利率，利率越高，资金成本就越高，信贷需求自然也就会被抑制。
这里应该可以看出，政府的货币政策工具，对于压制、抑制货币乘数上升很有力，只要政府愿意的话，那么一定可以把货币乘数压下去。但相反的，对刺激、提高货币乘数来说却很无力，即便把货币政策用足，存准率、利率都为零，货币乘数也未必会上升，因为如果经济自身动力不足的话，货币乘数就不可能上升。
在来看看中国的实际货币发行是如何的，中国的基础货币发行量确实很大，这主要是由于外汇结汇被动造成的，也就是说央行不想发也必须得发。以2011年末为例，结汇所需要发行的基础货币高达23万亿。而央行根本并不想发行这么多的基础货币，一方面，通过发行央票回收一定的基础货币，最终基础货币发行量为22万亿（低于结汇所需基础货币发行量，说明基础货币完全都是由结汇造成的）；另一方面，通过超高的法定存款准备金率，锁定大部分基础货币。所以最终实际释放出去的基础货币只有5万多亿。可见央行的努力几乎全都是在抑制基础货币的投放量，而不是相反。
之前我说过，政府只要愿意，一定可以把M2压下去，但对于中国来说，压M2就相当于压经济增速，不提供足够的货币供应量，经济就不可能达到相应货币供应量的增速。 另外，M2的增速应该等于GDP名义增长速度+资源货币化造成的增速。这其中的资源货币化，主要指的是土地出让，土地出让不会被计入GDP，但却需要货币来进行交易，所以会带来额外的M2增速。
关于“印钞”很多人会容易联想到，例如中国解放前，民国时期的那种恶性通胀。但那个是因为自身经济增长不足，甚至说很差，政府也就没有足够多的收入。但政府又想进行远超收入的支出，那就只有投放大量的基础货币才能实现，而经济不行、产能不足，产出没有增加，货币却增大了，自然就出现货币投放主导的通货膨胀了。而目前的中国并非产能不足，并非没有足够多的产出，政府也并没有严重的财政赤字，需要通过投放基础货币来弥补，所以中国并不是由货币投放主导的通货膨胀。
你把中国经济往上推40年,这个数字就低的吓人了.
中国原来是计划经济,国家掌握所有的资产,这些资产是不能在市场上流通的,既然不流通,当然就不需要相应的货币.那个时候别说资产,就是商品也都是象征性的流通,一个企业就相当于国务院的一个车间,资源以调拨为主,定价多少由国家说了算,说一毛钱也行,一块钱也行,反正整个国民经济就是一个企业.
现在钱为什么这么多,除了商品供应丰富了以外,产权交易的规模越来越大.这些产权多数是国家释放出来的,比如土地,能源等等.原来都是不需要钱的配给制,现在都在市场上流通了.对比其他国家,这些东西其实就是"无中生有",货币哪有不大增的道理?
中国原来是计划经济,国家掌握所有的资产,这些资产是不能在市场上流通的,既然不流通,当然就不需要相应的货币.那个时候别说资产,就是商品也都是象征性的流通,一个企业就相当于国务院的一个车间,资源以调拨为主,定价多少由国家说了算,说一毛钱也行,一块钱也行,反正整个国民经济就是一个企业.
现在钱为什么这么多,除了商品供应丰富了以外,产权交易的规模越来越大.这些产权多数是国家释放出来的,比如土地,能源等等.原来都是不需要钱的配给制,现在都在市场上流通了.对比其他国家,这些东西其实就是"无中生有",货币哪有不大增的道理?
lvchunyou 发表于 2012-12-4 11:52 ![]()
你把中国经济往上推40年,这个数字就低的吓人了.
中国原来是计划经济,国家掌握所有的资产,这些资产 ...
这个我也提到了，就是“资源的货币化”，会带来M2额外的增速，使得M2/GDP增大。
你把中国经济往上推40年,这个数字就低的吓人了.
中国原来是计划经济,国家掌握所有的资产,这些资产 ...
这个我也提到了，就是“资源的货币化”，会带来M2额外的增速，使得M2/GDP增大。
有个问题
现在土鳖的gdp只比鬼子高10%左右，如果土鳖的M2/GDP是180%而鬼子是240%，那鬼子的M2应该比土鳖高才对啊？
现在土鳖的gdp只比鬼子高10%左右，如果土鳖的M2/GDP是180%而鬼子是240%，那鬼子的M2应该比土鳖高才对啊？
zxphony 发表于 2012-12-4 11:58 ![]()
这个我也提到了，就是“资源的货币化”，会带来M2额外的增速，使得M2/GDP增大。
土地拍卖和国有资产股份制及随之而来的房地产爆发期（水泥钢铁建材等消耗量少说也占世界同期的一半以上）是货币供应大增的主要原因之一。这个转化过程从古至今，世界上就从来没有发生过这样的事情（规模太大了），到现在还没有完成（比如城市居民的土地产权和农村居民宅基地的产权确认）。在这期间仅以货币概念来解释显得太单薄了。那些谈论这个现象的人没有不知道这个才是原因，显见他们想告诉大众的意思就是TB滥发钞票。
人人说私有化，什么俄罗斯私有化，什么英法私有化，就是不谈从古至今规模最大私有化就发生在中国这二十年间，相比俄罗斯那个失败的私有化，从某种意义上说，中国比它干的漂亮的多。
这个我也提到了，就是“资源的货币化”，会带来M2额外的增速，使得M2/GDP增大。
土地拍卖和国有资产股份制及随之而来的房地产爆发期（水泥钢铁建材等消耗量少说也占世界同期的一半以上）是货币供应大增的主要原因之一。这个转化过程从古至今，世界上就从来没有发生过这样的事情（规模太大了），到现在还没有完成（比如城市居民的土地产权和农村居民宅基地的产权确认）。在这期间仅以货币概念来解释显得太单薄了。那些谈论这个现象的人没有不知道这个才是原因，显见他们想告诉大众的意思就是TB滥发钞票。
人人说私有化，什么俄罗斯私有化，什么英法私有化，就是不谈从古至今规模最大私有化就发生在中国这二十年间，相比俄罗斯那个失败的私有化，从某种意义上说，中国比它干的漂亮的多。
scut_m 发表于 2012-12-4 11:59
有个问题
现在土鳖的gdp只比鬼子高10%左右，如果土鳖的M2/GDP是180%而鬼子是240%，那鬼子的M2应该比土鳖高 ...
感谢提醒，2011年底，日本M2是1,123,769,900,000,000日元，中国M2是85,159,087,106,100人民币，如果都按当年的平均汇率或者年末汇率来折算，都确实是日本M2更高。
不过网上有很多都说中国M2世界第一，如果不是忽略了日本的话，那就是用了不恰当的汇率。二者的M2相差不多，决定谁第一的，就主要看汇率了。
scut_m 发表于 2012-12-4 11:59
有个问题
现在土鳖的gdp只比鬼子高10%左右，如果土鳖的M2/GDP是180%而鬼子是240%，那鬼子的M2应该比土鳖高 ...
感谢提醒，2011年底，日本M2是1,123,769,900,000,000日元，中国M2是85,159,087,106,100人民币，如果都按当年的平均汇率或者年末汇率来折算，都确实是日本M2更高。
不过网上有很多都说中国M2世界第一，如果不是忽略了日本的话，那就是用了不恰当的汇率。二者的M2相差不多，决定谁第一的，就主要看汇率了。
进来学习一下。
那个什么伪挨踢大狼天天用这玩意损中国
dersary 发表于 2012-12-4 10:56
为何美帝的M2这么少？美元全世界流通这么多年，这完全不正常啊！
M2/GDP相对比较低，甚至低于100％，说明一些GDP是不需要货币（至少是M2这层级的货币）就能产生的。比如，自有住房租金计入GDP，这个就不需要货币，但这只是会相对中国这样GDP统计标准的国家产生较大差异。另外，估计美国的金融业太发达了，很多GDP都是由超M2的货币，M3所产生的。对于一些不发达国家也是如此，自产自用的农产品就不需要货币，但也产生了GDP。
dersary 发表于 2012-12-4 10:56
为何美帝的M2这么少？美元全世界流通这么多年，这完全不正常啊！
M2/GDP相对比较低，甚至低于100％，说明一些GDP是不需要货币（至少是M2这层级的货币）就能产生的。比如，自有住房租金计入GDP，这个就不需要货币，但这只是会相对中国这样GDP统计标准的国家产生较大差异。另外，估计美国的金融业太发达了，很多GDP都是由超M2的货币，M3所产生的。对于一些不发达国家也是如此，自产自用的农产品就不需要货币，但也产生了GDP。
这里可是经常有人提起M2，说中国经济相当危险的人，不过正常的居安思危是好事，但为了喷而胡说就不对了。中美货币供应量数据比较和中国M2/GDP指标偏高的分析
1 背景概述
货币供应量，是指一国在某一时期内为社会经济运转服务的货币存量，它由包括中央银行在内的金融机构供应的存款货币和现金货币两部分构成。
世界各国中央银行货币估计口径不完全一致，但划分的基础依据是一致的，即流动性大小。所谓流动性，是指一种资产随时可以变为现金或商品，而对持款人又不带来任何损失，货币的流动性程度不同，在流通中的周转次数就不同，形成的货币购买力及其对整个社会经济活动的影响也不一样。
一般说来，中央银行发行的钞票具有极强的流动性或货币性，随时都可以直接作为流通手段和支付手段进入流通过程，从而影响市场供求关系的变化。商业银行的活期存款，由于可以随时支取、随时签发支票而进入流通，因此其流动性也很强，也是影响市场供求变化的重要因素。有些资产，如定期存款、储蓄存款等，虽然也是购买力的组成部分，但必须转换为现金，或活期存款，或提前支取才能进入市场购买商品，因此其流动性相对较差，它们对市场的影响不如现金和活期存款来得迅速。
广义货币（Broad money）是一个经济学概念，和狭义货币相对应，货币供给的一种形式或口径，以M2来表示，其计算方法是交易货币（M1，即社会流通货币总量加上活期存款）以及定期存款与储蓄存款。同时，M2/GDP这个比率指标，常常被用来分析金融市场深度和货币发行量的多少。近年来由于中国M2和M2/GDP增长很快，大量分析文章也经常引用这些数字，来证明中国货币发行量过大，特别是跟美国的M2/GDP指标相比较，中国的数据要高出一倍多！那么这是否意味着中国央行对货币滥发已经到了匪夷所思的地步，将会对中国经济造成不可挽回的影响呢？本文试图通过对中美M2/GDP指标的比较和分析，找出这个问题的答案。
下面首先看一下2008年到2011年中美M0、M1、M2、GDP以及M1/GDP、M2/GDP指标数据：
中国数据
M0 M1 M2 GDP M0/GDP M1/GDP M2/GDP
2008 30181 154820 443141 314045 0.10 0.49 1.41
2009 33640 193138 568916 340903 0.10 0.57 1.67
2010 38904 240580 673921 397983 0.10 0.60 1.69
2011 44477 274662 780820 472882 0.09 0.58 1.65
注：数据来源“中国人民银行调查统计司网站”，取6月份值。单位：亿元
http://www.pbc.gov.cn/publish/diaochatongjisi/126/index.html
美国数据
M0 M1 M2 GDP M0/GDP M1/GDP M2/GDP
2008 NA 16020 82110 143690 NA 0.11 0.57
2009 NA 16920 84650 141190 NA 0.12 0.60
2010 NA 18510 87920 146570 NA 0.13 0.60
2011 NA 21520 96130 159240 NA 0.14 0.60
注：数据来源“美国商务部网站”，取6月份值。单位：亿美元
2 中美货币供应量统计口径对M2/GDP的影响
首先我们比较一下中美的M1、M2、M3统计口径定义：
美国M1 = 流通现金+支票存款（包括了居民活期储蓄），其中支票存款是M1中的最大组成部分，因为美国的支票是大量直接作为现金在交易中使用的。
美国M2= M1+小额定期存款（10万美元以下）+货币市场基金
美国M3 = M2+大额定期存款、买回协议、欧洲美元账户、法人持有的货币市场共同基金
中国M1= 流通现金+机关团体活期存款（即机构的支票存款）
中国M2 = M1+机关团体定期存款+居民活期存款+居民储蓄+信托及其它一些存款
比较以上统计口径可以发现，中美统计口径有如下差异：
1、 中国的M1统计范围是远小于美国M1的，因为美国人日常大量使用支票这一现象导致对现金的需求远远小于中国对现金的需求。而中国国管理 较为严格，储蓄存款和定期存款不能签发支票。
2、 而美国的M2统计范围又小于中国M2，主要是大额定期存款和机构货币市场基金不计入统计。而这两项应该是美国居民储蓄的主要部分。而中国由于高国民储蓄率，M2的很大一部分是储蓄占款，这一点后文还有具体分析。
3、 此外美元作为全球货币，其M3一定远大于中国M3，这是毫无疑问的。美元实际使用量是对应美国M3的，但美国政府已经停止公布M3数据。实际上跟中国M2统计口径相对应的，应该是美国M3的一部分，但我们拿不到数据。
从以上事实，推导出如下的几点推论，即正常经济情况下：
• 美国的M1/GDP应该与中国的M0/GDP差不多，即流通现金占GDP的比率
• 中国的M1/GDP应该大于美国的M1/GDP，因为对流通现金的需求量大。
• 中国的M2/GDP也应该大于美国的M2/GDP，因为统计口径范围大。
这几点推论，跟我们文章前面列出的数据是相符合的。
3 中国高储蓄率对M1和M2/GDP的影响
在储蓄方面，中国居民和美国居民生活习惯不同，美国居民储蓄率很低，一般只有3%左右非常低，而中国居民储蓄率常年稳定在50%左右，2011年我国居民储蓄存款余额已经突破35万亿元，占当年M2的44%！在货币银行学中，M1的本质是现实购买力，M2的本质应该是反映现实和潜在购买力。而在中国的经济文化中，这35万亿元存款作为潜在购买力是被严重高估了的，更多的反映了中国老百姓高储蓄高投资的倾向，因为这里面绝大部分是无论如何不会动用的长期存款。因此，中国用目前的M2统计口径来反映现实和潜在经济购买力的总和，是高估了的。
相比较而言，美国老百姓的长期闲钱主要是购买货币市场基金（M3），短期闲钱是活期储蓄（M1），本质上说，美国人的短期货币存量体现在M1中，长期货币存量体现在M3中，因此美国M2是被低估了。由于美国低国民储蓄率（真正的美国居民储蓄体现在M3中）的原因，美国M2代表了真正的现实购买力（M1）和潜在购买力的总和，因而M2指标成为美联储愿意公布和用于指导货币政策的重要指标。
从同样角度，中国的M2既多算了一部分短期货币存量（居民活期储蓄），又多算了一部分长期货币存量（不会轻易动用的定期储蓄），因此中国M2/GDP指标跟美国相比必然偏高，而M1/GDP偏低。如果我国居民家庭金融资产中，股票、债券、保险资产占比达到美国水平，那么M2将减少一半以上。
4 中美企业融资渠道对M2/GDP的影响分析
在西方经济学中，通常M2/GDP被看成是金融市场深度的指标。下图是中国和美国日本的企业不同融资渠道占GDP的百分比比较：
从上图中可以看出，除了股市以外，中国企业主要依靠银行贷款（非证券化贷款），而美国企业主要依靠债券市场。而M2包括银行贷款不包括债券，因此依靠银行贷款的国家M2必然高，因为需要更多的资金来支持市场流动，因此融资渠道和统计口径两者结合起来，是中国M2/GDP高得多的另外一个原因。如果把美国的企业债也加到M2里，美国的M2一样要大大增加。
5 货币流通速度对M1/M2的影响
货币流通速度是指单位货币在一定时期内的周转(或实现交换)次数，它等于名义GDP与名义货币供给量之比。反过来讲，一定的GDP下，真实的货币流通速度也影响到M2的需要量。中国M1流通速度是慢于美国的，主要有以下一些因素影响：
1. 月工资制度，即职工工资一月支付一次。工资支付制度对居民的货币持有量有重大影响。单位时期内，工资支付次数越少，居民的平均货币持有量就越多。我国实行的是月工资制度，相对于收入水平来说，这使得我国居民的平均货 币持有量比实行周工资制的国家要多得多。
2. 我国消费信用不发达，分期付款少，这使得我国居民发生购买行为时的货币持有量比分期付款情况下要大。所以，消费信用不发达也是我国居民相对于收入水平而言的平均货币持有量较大的原因。
3. 我国准货币的流动性比金融发达国家准货币的流动性要小，这也使得我国居民和企事业单位对M1的持有量增大。美国的M2-M1就比我国准货币的流动性 要大。美国的"货币总量M2在M1之上增加了其他能够签发支票的资产(货币市场存款帐户及货币市场互助基金份额)以及其他能以极小的成本迅速变现因而 具有极大流动性的资产(小面额定期存款、储蓄存款、隔日回购协定及隔日欧洲美元等)"(F•S•米什金，1998，P55)。对于这种情形，黄达先生主编 的《货币银行学》中由王松奇撰写的第10章"货币供给"章也指出：金融创新创造了流动性，"定期存款到期前不便于流动，于是创造易于变现的可转让大额定期 存单；定期存款不能开支票，于是创造了自动转帐制度；储蓄存款不能开支票，于是创造了货币市场互助基金帐户，等等。这些都使得流动性加强了，并大大突破了 原有货币层次的界限。界限变得模糊起来，以致各国货币统计口径经过一段时期就不得不进行调整"(1999，P281)。准货币的流动性增强意味着准货币在 一定程度上发挥了狭义货币的作用，从而减少了狭义货币的 需求量。在我国，这种情形则不明显。"在中国，……金融工具不仅种类少而且也较少变动，从而各层次货币供给间的界限也比较明显"(黄 达，1999，P281)。"界限明显"就是准货币不起M1的作用，从而增大了对M1的需求。
4. 中国银行贷款中不良贷款作为“沉淀资产”拖慢了货币流通速度。
因为以上几点原因，中国的实际货币流通速度低于美国，因此对M2的相对需要量必然较大，M2/GDP的值也必然偏高。
6 货币利用率和资本化率对M2/GDP的影响
从中国经济运行的特点看，还有货币利用率和资本化率两个因素在影响M2的数字：
1. 货币利用率
谈到M2所代表的货币存量，就不能不分析货币利用率对货币存量需求的影响。这里面最重要的影响因素之一，就是存款准备金率。中国的存款准备金率达到了历史性的20%以上，而美国的存款准备金率只有5%左右，也就是说中国M2的存款部分中有20%实际上是完全不发挥作用的，对应到2011年的78万亿中有16万亿以上是“死钱”。为了保持经济增速而又要控制CPI增速，央行始终不能加息，只能不断增加存准率，因此影响到M2的数字不断增长。
2. 资本利用率
中国现在是制造业中心，这个行业属于我说的重型行业，投入大，产出大，利润低，资本利用率低。而美国大量投资轻型行业，如Google等，投入小，产出大，利润高，资本利用率高。再比如中国投了大量资本在公路/高铁/港口等，这些都是消耗资本的，回报很慢的，美国的公路/桥梁/重工业等早在多年前都建好了，不需要资本投入了。此外中国的城市化进程本身就是一个原值为0的土地资本化的过程，这个过程要占用大量资金，现在土地的拍卖占用的资金也10多万亿了，这都需要资金的占用。而美国的土地早就资产化了。
以上两个中国经济运行的特点，也使得中国M2/GDP的指标偏高。
7 结论
综上所述，中国M2/GDP偏高，有着综合性的原因，总结如下：
1. 中美统计口径的不同
2. 中国高国民储蓄率的影响
3. 金融市场深度不够，企业融资、个人投资渠道偏少
4. 货币流通速度偏慢
5. 高存准率下的货币利用率偏低
6. 制造业和城市化进程中的资本利用率偏低
以上所谈决定我国M2对GDP相对高比例的因素，都不是短期的。这种"高比例"的出现具有必然性。只有在我国经济取得长足发展，我国居民迎来"高额群众 消费阶段"的时候，我国居民储蓄率才会下降；而证券市场的发展和完善也将分担储蓄向投资转化的任务；只有到了这种时候，我国储蓄存款的增长速度才会显著放 慢，M2对GDP的比例才会下降。只有中国城市化进程初步完成，产业顺利升级，对M2的需求才会下降。而在这些时候到来之前，去着意压缩储蓄存款的增长，控制M2对GDP的比例，则未必有利于经济的发展。同时，一味用中国M2/GDP指标偏高的事实来证明“中国货币发行量过高”，更是简单粗暴的分析。
1 背景概述
货币供应量，是指一国在某一时期内为社会经济运转服务的货币存量，它由包括中央银行在内的金融机构供应的存款货币和现金货币两部分构成。
世界各国中央银行货币估计口径不完全一致，但划分的基础依据是一致的，即流动性大小。所谓流动性，是指一种资产随时可以变为现金或商品，而对持款人又不带来任何损失，货币的流动性程度不同，在流通中的周转次数就不同，形成的货币购买力及其对整个社会经济活动的影响也不一样。
一般说来，中央银行发行的钞票具有极强的流动性或货币性，随时都可以直接作为流通手段和支付手段进入流通过程，从而影响市场供求关系的变化。商业银行的活期存款，由于可以随时支取、随时签发支票而进入流通，因此其流动性也很强，也是影响市场供求变化的重要因素。有些资产，如定期存款、储蓄存款等，虽然也是购买力的组成部分，但必须转换为现金，或活期存款，或提前支取才能进入市场购买商品，因此其流动性相对较差，它们对市场的影响不如现金和活期存款来得迅速。
广义货币（Broad money）是一个经济学概念，和狭义货币相对应，货币供给的一种形式或口径，以M2来表示，其计算方法是交易货币（M1，即社会流通货币总量加上活期存款）以及定期存款与储蓄存款。同时，M2/GDP这个比率指标，常常被用来分析金融市场深度和货币发行量的多少。近年来由于中国M2和M2/GDP增长很快，大量分析文章也经常引用这些数字，来证明中国货币发行量过大，特别是跟美国的M2/GDP指标相比较，中国的数据要高出一倍多！那么这是否意味着中国央行对货币滥发已经到了匪夷所思的地步，将会对中国经济造成不可挽回的影响呢？本文试图通过对中美M2/GDP指标的比较和分析，找出这个问题的答案。
下面首先看一下2008年到2011年中美M0、M1、M2、GDP以及M1/GDP、M2/GDP指标数据：
中国数据
M0 M1 M2 GDP M0/GDP M1/GDP M2/GDP
2008 30181 154820 443141 314045 0.10 0.49 1.41
2009 33640 193138 568916 340903 0.10 0.57 1.67
2010 38904 240580 673921 397983 0.10 0.60 1.69
2011 44477 274662 780820 472882 0.09 0.58 1.65
注：数据来源“中国人民银行调查统计司网站”，取6月份值。单位：亿元
http://www.pbc.gov.cn/publish/diaochatongjisi/126/index.html
美国数据
M0 M1 M2 GDP M0/GDP M1/GDP M2/GDP
2008 NA 16020 82110 143690 NA 0.11 0.57
2009 NA 16920 84650 141190 NA 0.12 0.60
2010 NA 18510 87920 146570 NA 0.13 0.60
2011 NA 21520 96130 159240 NA 0.14 0.60
注：数据来源“美国商务部网站”，取6月份值。单位：亿美元
2 中美货币供应量统计口径对M2/GDP的影响
首先我们比较一下中美的M1、M2、M3统计口径定义：
美国M1 = 流通现金+支票存款（包括了居民活期储蓄），其中支票存款是M1中的最大组成部分，因为美国的支票是大量直接作为现金在交易中使用的。
美国M2= M1+小额定期存款（10万美元以下）+货币市场基金
美国M3 = M2+大额定期存款、买回协议、欧洲美元账户、法人持有的货币市场共同基金
中国M1= 流通现金+机关团体活期存款（即机构的支票存款）
中国M2 = M1+机关团体定期存款+居民活期存款+居民储蓄+信托及其它一些存款
比较以上统计口径可以发现，中美统计口径有如下差异：
1、 中国的M1统计范围是远小于美国M1的，因为美国人日常大量使用支票这一现象导致对现金的需求远远小于中国对现金的需求。而中国国管理 较为严格，储蓄存款和定期存款不能签发支票。
2、 而美国的M2统计范围又小于中国M2，主要是大额定期存款和机构货币市场基金不计入统计。而这两项应该是美国居民储蓄的主要部分。而中国由于高国民储蓄率，M2的很大一部分是储蓄占款，这一点后文还有具体分析。
3、 此外美元作为全球货币，其M3一定远大于中国M3，这是毫无疑问的。美元实际使用量是对应美国M3的，但美国政府已经停止公布M3数据。实际上跟中国M2统计口径相对应的，应该是美国M3的一部分，但我们拿不到数据。
从以上事实，推导出如下的几点推论，即正常经济情况下：
• 美国的M1/GDP应该与中国的M0/GDP差不多，即流通现金占GDP的比率
• 中国的M1/GDP应该大于美国的M1/GDP，因为对流通现金的需求量大。
• 中国的M2/GDP也应该大于美国的M2/GDP，因为统计口径范围大。
这几点推论，跟我们文章前面列出的数据是相符合的。
3 中国高储蓄率对M1和M2/GDP的影响
在储蓄方面，中国居民和美国居民生活习惯不同，美国居民储蓄率很低，一般只有3%左右非常低，而中国居民储蓄率常年稳定在50%左右，2011年我国居民储蓄存款余额已经突破35万亿元，占当年M2的44%！在货币银行学中，M1的本质是现实购买力，M2的本质应该是反映现实和潜在购买力。而在中国的经济文化中，这35万亿元存款作为潜在购买力是被严重高估了的，更多的反映了中国老百姓高储蓄高投资的倾向，因为这里面绝大部分是无论如何不会动用的长期存款。因此，中国用目前的M2统计口径来反映现实和潜在经济购买力的总和，是高估了的。
相比较而言，美国老百姓的长期闲钱主要是购买货币市场基金（M3），短期闲钱是活期储蓄（M1），本质上说，美国人的短期货币存量体现在M1中，长期货币存量体现在M3中，因此美国M2是被低估了。由于美国低国民储蓄率（真正的美国居民储蓄体现在M3中）的原因，美国M2代表了真正的现实购买力（M1）和潜在购买力的总和，因而M2指标成为美联储愿意公布和用于指导货币政策的重要指标。
从同样角度，中国的M2既多算了一部分短期货币存量（居民活期储蓄），又多算了一部分长期货币存量（不会轻易动用的定期储蓄），因此中国M2/GDP指标跟美国相比必然偏高，而M1/GDP偏低。如果我国居民家庭金融资产中，股票、债券、保险资产占比达到美国水平，那么M2将减少一半以上。
4 中美企业融资渠道对M2/GDP的影响分析
在西方经济学中，通常M2/GDP被看成是金融市场深度的指标。下图是中国和美国日本的企业不同融资渠道占GDP的百分比比较：
从上图中可以看出，除了股市以外，中国企业主要依靠银行贷款（非证券化贷款），而美国企业主要依靠债券市场。而M2包括银行贷款不包括债券，因此依靠银行贷款的国家M2必然高，因为需要更多的资金来支持市场流动，因此融资渠道和统计口径两者结合起来，是中国M2/GDP高得多的另外一个原因。如果把美国的企业债也加到M2里，美国的M2一样要大大增加。
5 货币流通速度对M1/M2的影响
货币流通速度是指单位货币在一定时期内的周转(或实现交换)次数，它等于名义GDP与名义货币供给量之比。反过来讲，一定的GDP下，真实的货币流通速度也影响到M2的需要量。中国M1流通速度是慢于美国的，主要有以下一些因素影响：
1. 月工资制度，即职工工资一月支付一次。工资支付制度对居民的货币持有量有重大影响。单位时期内，工资支付次数越少，居民的平均货币持有量就越多。我国实行的是月工资制度，相对于收入水平来说，这使得我国居民的平均货 币持有量比实行周工资制的国家要多得多。
2. 我国消费信用不发达，分期付款少，这使得我国居民发生购买行为时的货币持有量比分期付款情况下要大。所以，消费信用不发达也是我国居民相对于收入水平而言的平均货币持有量较大的原因。
3. 我国准货币的流动性比金融发达国家准货币的流动性要小，这也使得我国居民和企事业单位对M1的持有量增大。美国的M2-M1就比我国准货币的流动性 要大。美国的"货币总量M2在M1之上增加了其他能够签发支票的资产(货币市场存款帐户及货币市场互助基金份额)以及其他能以极小的成本迅速变现因而 具有极大流动性的资产(小面额定期存款、储蓄存款、隔日回购协定及隔日欧洲美元等)"(F•S•米什金，1998，P55)。对于这种情形，黄达先生主编 的《货币银行学》中由王松奇撰写的第10章"货币供给"章也指出：金融创新创造了流动性，"定期存款到期前不便于流动，于是创造易于变现的可转让大额定期 存单；定期存款不能开支票，于是创造了自动转帐制度；储蓄存款不能开支票，于是创造了货币市场互助基金帐户，等等。这些都使得流动性加强了，并大大突破了 原有货币层次的界限。界限变得模糊起来，以致各国货币统计口径经过一段时期就不得不进行调整"(1999，P281)。准货币的流动性增强意味着准货币在 一定程度上发挥了狭义货币的作用，从而减少了狭义货币的 需求量。在我国，这种情形则不明显。"在中国，……金融工具不仅种类少而且也较少变动，从而各层次货币供给间的界限也比较明显"(黄 达，1999，P281)。"界限明显"就是准货币不起M1的作用，从而增大了对M1的需求。
4. 中国银行贷款中不良贷款作为“沉淀资产”拖慢了货币流通速度。
因为以上几点原因，中国的实际货币流通速度低于美国，因此对M2的相对需要量必然较大，M2/GDP的值也必然偏高。
6 货币利用率和资本化率对M2/GDP的影响
从中国经济运行的特点看，还有货币利用率和资本化率两个因素在影响M2的数字：
1. 货币利用率
谈到M2所代表的货币存量，就不能不分析货币利用率对货币存量需求的影响。这里面最重要的影响因素之一，就是存款准备金率。中国的存款准备金率达到了历史性的20%以上，而美国的存款准备金率只有5%左右，也就是说中国M2的存款部分中有20%实际上是完全不发挥作用的，对应到2011年的78万亿中有16万亿以上是“死钱”。为了保持经济增速而又要控制CPI增速，央行始终不能加息，只能不断增加存准率，因此影响到M2的数字不断增长。
2. 资本利用率
中国现在是制造业中心，这个行业属于我说的重型行业，投入大，产出大，利润低，资本利用率低。而美国大量投资轻型行业，如Google等，投入小，产出大，利润高，资本利用率高。再比如中国投了大量资本在公路/高铁/港口等，这些都是消耗资本的，回报很慢的，美国的公路/桥梁/重工业等早在多年前都建好了，不需要资本投入了。此外中国的城市化进程本身就是一个原值为0的土地资本化的过程，这个过程要占用大量资金，现在土地的拍卖占用的资金也10多万亿了，这都需要资金的占用。而美国的土地早就资产化了。
以上两个中国经济运行的特点，也使得中国M2/GDP的指标偏高。
7 结论
综上所述，中国M2/GDP偏高，有着综合性的原因，总结如下：
1. 中美统计口径的不同
2. 中国高国民储蓄率的影响
3. 金融市场深度不够，企业融资、个人投资渠道偏少
4. 货币流通速度偏慢
5. 高存准率下的货币利用率偏低
6. 制造业和城市化进程中的资本利用率偏低
以上所谈决定我国M2对GDP相对高比例的因素，都不是短期的。这种"高比例"的出现具有必然性。只有在我国经济取得长足发展，我国居民迎来"高额群众 消费阶段"的时候，我国居民储蓄率才会下降；而证券市场的发展和完善也将分担储蓄向投资转化的任务；只有到了这种时候，我国储蓄存款的增长速度才会显著放 慢，M2对GDP的比例才会下降。只有中国城市化进程初步完成，产业顺利升级，对M2的需求才会下降。而在这些时候到来之前，去着意压缩储蓄存款的增长，控制M2对GDP的比例，则未必有利于经济的发展。同时，一味用中国M2/GDP指标偏高的事实来证明“中国货币发行量过高”，更是简单粗暴的分析。
中国M2大幅上升，重要背景就是央行资产负债表的大幅膨胀。
渣打报告：中国央行资产负债表十年翻八倍
http://finance.sina.com.cn/roll/20120418/150311858034.shtml
渣打报告：中国央行资产负债表十年翻八倍
http://finance.sina.com.cn/roll/20120418/150311858034.shtml
2012-12-4 15:28 上传
说句笑话，我们有切糕啊
中国的经济规模本来就很大，M2大一点没有关系
中国的经济规模本来就很大，M2大一点没有关系
EdmundBurke 发表于 2012-12-4 15:28 ![]()
说句笑话，我们有切糕啊
中国的经济规模本来就很大，M2大一点没有关系
当然，房价翻了很多番嘛
我觉得调控可以放松了。这样投资一下又上去了，生产就跟着上去了
说句笑话，我们有切糕啊
中国的经济规模本来就很大，M2大一点没有关系
当然，房价翻了很多番嘛
我觉得调控可以放松了。这样投资一下又上去了，生产就跟着上去了
rolltide 发表于 2012-12-4 15:29 ![]()
当然，房价翻了很多番嘛
我觉得调控可以放松了。这样投资一下又上去了，生产就跟着上去了{:1 ...
严重同意
当然，房价翻了很多番嘛
我觉得调控可以放松了。这样投资一下又上去了，生产就跟着上去了{:1 ...
严重同意
EdmundBurke 发表于 2012-12-4 15:35
严重同意
要注意的是，如果放开调控，房价爆发一下，在泡沫破裂前，就要把手里的房子尽量出手，然后移民。
呵呵，鄂尔多斯就是前车之鉴。
EdmundBurke 发表于 2012-12-4 15:35
严重同意
要注意的是，如果放开调控，房价爆发一下，在泡沫破裂前，就要把手里的房子尽量出手，然后移民。
呵呵，鄂尔多斯就是前车之鉴。
rolltide 发表于 2012-12-4 15:21
中国M2大幅上升，重要背景就是央行资产负债表的大幅膨胀。
渣打报告：中国央行资产负债表十年翻八倍
我都说过八遍了，政府可以压低货币乘数，却不能任意抬高货币乘数，除非货币乘数变成1，那样货币供应量才能随政府的指挥棒，要升多高就升多高。可现实是货币乘数远高于1，根本不是那个状态。形象点说明：如果经济自身需要80万亿货币，央行发行了10万亿基础货币，那么这时候货币乘数是8；但如果央行多发行10万亿基础货币，变成20万亿基础货币呢？货币供应量依然还是80万亿，只不过货币乘数变成了4；再如果央行少发行了基础货币，只发行了5万亿的基础货币，那么货币供应量也还是80万亿，只不过货币乘数变成了16。
在政府设定的货币供应量的上限以下，是由经济自身增长动力，决定了货币供应量的多少，除非货币乘数变成1。那么才可能完全由央行来主导货币供应量的上升。
rolltide 发表于 2012-12-4 15:21
中国M2大幅上升，重要背景就是央行资产负债表的大幅膨胀。
渣打报告：中国央行资产负债表十年翻八倍
我都说过八遍了，政府可以压低货币乘数，却不能任意抬高货币乘数，除非货币乘数变成1，那样货币供应量才能随政府的指挥棒，要升多高就升多高。可现实是货币乘数远高于1，根本不是那个状态。形象点说明：如果经济自身需要80万亿货币，央行发行了10万亿基础货币，那么这时候货币乘数是8；但如果央行多发行10万亿基础货币，变成20万亿基础货币呢？货币供应量依然还是80万亿，只不过货币乘数变成了4；再如果央行少发行了基础货币，只发行了5万亿的基础货币，那么货币供应量也还是80万亿，只不过货币乘数变成了16。
在政府设定的货币供应量的上限以下，是由经济自身增长动力，决定了货币供应量的多少，除非货币乘数变成1。那么才可能完全由央行来主导货币供应量的上升。
zxphony 发表于 2012-12-4 15:44 ![]()
我都说过八遍了，政府可以压低货币乘数，却不能任意抬高货币乘数，除非货币乘数变成1，那样货币供应量才 ...
你还没明白现在中国经济的结构性问题在哪里。我说的是M2的大幅上涨，一个重要背景是央行资产负债表的膨胀。
央行资产负债表的膨胀，你可以置之不理，认为是为了盯住美元，是被动的。但代价就在那里，就是基础货币的快速扩容，以及货币供应量相应的攀升、资产价格的上涨。
而倚重投资和外贸的方式，现在已经持续不下去了。当前的转型环境，货币政策能够起到的作用受限了。
我都说过八遍了，政府可以压低货币乘数，却不能任意抬高货币乘数，除非货币乘数变成1，那样货币供应量才 ...
你还没明白现在中国经济的结构性问题在哪里。我说的是M2的大幅上涨，一个重要背景是央行资产负债表的膨胀。
央行资产负债表的膨胀，你可以置之不理，认为是为了盯住美元，是被动的。但代价就在那里，就是基础货币的快速扩容，以及货币供应量相应的攀升、资产价格的上涨。
而倚重投资和外贸的方式，现在已经持续不下去了。当前的转型环境，货币政策能够起到的作用受限了。
rolltide 发表于 2012-12-4 15:38 ![]()
要注意的是，如果放开调控，房价爆发一下，在泡沫破裂前，就要把手里的房子尽量出手，然后移民。{:152: ...
你知道鄂尔多斯啥情况不？还前车之鉴;P
要注意的是，如果放开调控，房价爆发一下，在泡沫破裂前，就要把手里的房子尽量出手，然后移民。{:152: ...
你知道鄂尔多斯啥情况不？还前车之鉴;P
zxphony 发表于 2012-12-4 15:50 ![]()
你知道鄂尔多斯啥情况不？还前车之鉴
鄂尔多斯的二手豪车市场现在很火，感兴趣可以淘一辆。
房子就算了 康巴什本来就没啥人住，现在更没戏了。
你知道鄂尔多斯啥情况不？还前车之鉴
鄂尔多斯的二手豪车市场现在很火，感兴趣可以淘一辆。
房子就算了
康巴什本来就没啥人住，现在更没戏了。rolltide 发表于 2012-12-4 15:38 ![]()
要注意的是，如果放开调控，房价爆发一下，在泡沫破裂前，就要把手里的房子尽量出手，然后移民。{:152: ...
中美M1 M2统计口径就不一样，怎么能放在一起比较呢
要注意的是，如果放开调控，房价爆发一下，在泡沫破裂前，就要把手里的房子尽量出手，然后移民。{:152: ...
中美M1 M2统计口径就不一样，怎么能放在一起比较呢
uranushb 发表于 2012-12-4 15:55
中美M1 M2统计口径就不一样，怎么能放在一起比较呢
赛，压根我就没把中美M1、M2放在一起比过.
我之前上来就提的是中国M2的增长量，并用央行资产负债表的膨胀作为引注。
uranushb 发表于 2012-12-4 15:55
中美M1 M2统计口径就不一样，怎么能放在一起比较呢
赛，压根我就没把中美M1、M2放在一起比过.
我之前上来就提的是中国M2的增长量，并用央行资产负债表的膨胀作为引注。
zxphony 发表于 2012-12-4 15:50 ![]()
你知道鄂尔多斯啥情况不？还前车之鉴
哎，看来你不但逻辑没搞清，国情也没搞清。 也罢，到此。
你知道鄂尔多斯啥情况不？还前车之鉴
哎，看来你不但逻辑没搞清，国情也没搞清。 也罢，到此。
rolltide 发表于 2012-12-4 15:50 ![]()
你还没明白现在中国经济的结构性问题在哪里。我说的是M2的大幅上涨，一个重要背景是央行资产负债表的膨 ...
别扯央行资产负债表了，在另一个帖子里才发现，你原来连基本货币理论都不知道，央行资产负债表怎么回事也不清楚。好不容易逮住一个感觉很唬人的名词，就翻来覆去用，跟那个谁一个毛病。
央行资产负债表，就代表这基础货币发行，你连这个都不清楚？我上边已经解释了基础货币和货币供应量的关系。人民币的非自由汇兑，造成央行需要负责进行结汇业务，进而造成基础货币的被动投放是事实，有数据摆在哪儿呢。何来的我对“央行资产负债表的膨胀”置之不理？看来你还是不懂基础货币就是反映的央行资产负债吧？
经济在增长，货币供应量当然要攀升，你这不是废话嘛。
你说持续就持续不下去了？你们这类人都一个毛病，张嘴就下结论，啥依据和推导都没有。{:soso_e120:}
你还没明白现在中国经济的结构性问题在哪里。我说的是M2的大幅上涨，一个重要背景是央行资产负债表的膨 ...
别扯央行资产负债表了，在另一个帖子里才发现，你原来连基本货币理论都不知道，央行资产负债表怎么回事也不清楚。好不容易逮住一个感觉很唬人的名词，就翻来覆去用，跟那个谁一个毛病。
央行资产负债表，就代表这基础货币发行，你连这个都不清楚？我上边已经解释了基础货币和货币供应量的关系。人民币的非自由汇兑，造成央行需要负责进行结汇业务，进而造成基础货币的被动投放是事实，有数据摆在哪儿呢。何来的我对“央行资产负债表的膨胀”置之不理？看来你还是不懂基础货币就是反映的央行资产负债吧？
经济在增长，货币供应量当然要攀升，你这不是废话嘛。
你说持续就持续不下去了？你们这类人都一个毛病，张嘴就下结论，啥依据和推导都没有。{:soso_e120:}
lvchunyou 发表于 2012-12-4 11:52 ![]()
你把中国经济往上推40年,这个数字就低的吓人了.
中国原来是计划经济,国家掌握所有的资产,这些资产 ...
所以富了一小撮能直接支配这些资源的人，资源货币化是对工薪、农民阶层血淋淋的宰割。
你把中国经济往上推40年,这个数字就低的吓人了.
中国原来是计划经济,国家掌握所有的资产,这些资产 ...
所以富了一小撮能直接支配这些资源的人，资源货币化是对工薪、农民阶层血淋淋的宰割。
zxphony 发表于 2012-12-4 15:59 ![]()
别扯央行资产负债表了，在另一个帖子里才发现，你原来连基本货币理论都不知道，央行资产负债表怎么回事也 ...
人民币的非自由汇兑，造成央行需要负责进行结汇业务，进而造成基础货币的被动投放是事实
================================================================
这就是非常规货币手段之一。我之前说过的。
别扯央行资产负债表了，在另一个帖子里才发现，你原来连基本货币理论都不知道，央行资产负债表怎么回事也 ...
人民币的非自由汇兑，造成央行需要负责进行结汇业务，进而造成基础货币的被动投放是事实
================================================================
这就是非常规货币手段之一。我之前说过的。
lvchunyou 发表于 2012-12-4 12:28 ![]()
土地拍卖和国有资产股份制及随之而来的房地产爆发期（水泥钢铁建材等消耗量少说也占世界同期的一半以上） ...
我们善于挂羊头卖狗肉。
土地拍卖和国有资产股份制及随之而来的房地产爆发期（水泥钢铁建材等消耗量少说也占世界同期的一半以上） ...
我们善于挂羊头卖狗肉。
rolltide 发表于 2012-12-4 16:00
人民币的非自由汇兑，造成央行需要负责进行结汇业务，进而造成基础货币的被动投放是事实
========== ...
中国央行的货币政策，被大力用于促进外贸与投资上，正像多年来的财政政策那样。
而多年来的政策已经不可持续，以往的刺激政策反倒会起反作用。
这就是现在问题的实质。
rolltide 发表于 2012-12-4 16:00
人民币的非自由汇兑，造成央行需要负责进行结汇业务，进而造成基础货币的被动投放是事实
========== ...
中国央行的货币政策，被大力用于促进外贸与投资上，正像多年来的财政政策那样。
而多年来的政策已经不可持续，以往的刺激政策反倒会起反作用。
这就是现在问题的实质。
rolltide 发表于 2012-12-4 15:51 ![]()
鄂尔多斯的二手豪车市场现在很火，感兴趣可以淘一辆。
房子就算了 康巴什本来就没啥人住，现 ...
然后呢？北上广深也都和康巴什一样，是干脆没有什么工作机会，只是挖煤有了钱没处花，买个房子放着玩儿的吧？
知道鄂尔多斯人为何要低价卖豪车吗？
鄂尔多斯的二手豪车市场现在很火，感兴趣可以淘一辆。
房子就算了 康巴什本来就没啥人住，现 ...
然后呢？北上广深也都和康巴什一样，是干脆没有什么工作机会，只是挖煤有了钱没处花，买个房子放着玩儿的吧？
知道鄂尔多斯人为何要低价卖豪车吗？
zxphony 发表于 2012-12-4 16:04 ![]()
然后呢？北上广深也都和康巴什一样，是干脆没有什么工作机会，只是挖煤有了钱没处花，买个房子放着玩儿的 ...
鄂尔多斯到后来就地下钱庄、房地产都疯了。
我们开玩笑出的主意是，过两年如果不行了，你们搞博彩业得了。结果还没过两年就
然后呢？北上广深也都和康巴什一样，是干脆没有什么工作机会，只是挖煤有了钱没处花，买个房子放着玩儿的 ...
鄂尔多斯到后来就地下钱庄、房地产都疯了。
我们开玩笑出的主意是，过两年如果不行了，你们搞博彩业得了。结果还没过两年就
rolltide 发表于 2012-12-4 16:02 ![]()
中国央行的货币政策，被大力用于促进外贸与投资上，正像多年来的财政政策那样。
而多年来的政策已经 ...
外贸？净出口才占目前GDP的多少？为何不能进行投资？
还是你说不可持续就不可持续了？凭啥？没任何依据和推导，就你一张嘴就能下定论？;P
你说实质就实质了？{:soso_e120:}
中国央行的货币政策，被大力用于促进外贸与投资上，正像多年来的财政政策那样。
而多年来的政策已经 ...
外贸？净出口才占目前GDP的多少？为何不能进行投资？
还是你说不可持续就不可持续了？凭啥？没任何依据和推导，就你一张嘴就能下定论？;P
你说实质就实质了？{:soso_e120:}
zxphony 发表于 2012-12-4 16:07 ![]()
外贸？净出口才占目前GDP的多少？为何不能进行投资？
还是你说不可持续就不可持续了？凭啥？没任何依据 ...
我之前不是说过吗，全行业亏损、生产过剩的行业在那里摆着，而中小企业PMI制造业指数持续萎靡，都表明了投资回报率大大降低，经济循环出现问题。
外贸？净出口才占目前GDP的多少？为何不能进行投资？
还是你说不可持续就不可持续了？凭啥？没任何依据 ...
我之前不是说过吗，全行业亏损、生产过剩的行业在那里摆着，而中小企业PMI制造业指数持续萎靡，都表明了投资回报率大大降低，经济循环出现问题。