超级军网薛涌：发达国家有能力承担更大减排责任
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/30 04:12:11
作者：薛涌
地球暖化威胁着人类的生存，必须通过大幅度的减排才能抑制——这已经成为国际社会的共识。但是，地球暖化的主要制造者、也是最有经济资源和技术条件的西方发达国家，却在逃避责任。
就在前不久哥本哈根气候峰会期间，欧洲的排放交易市场每吨二氧化碳排放一年后的交易期价(future contract)跌至18.2美元。这个价格在2008年7月顶峰时一度曾达到45美元。
欧洲早已采取了排放交易制度。各国所排放的二氧化碳各有定额，超过了这个定额，要按市场价格购买多排的吨数；少排的国家，则可以把少排的吨数出售给多排的国家。也就是说，排放要交排放费。排放交易市场成立，“清风朗月不用一钱买”的时代过去了。当排放需要花钱时，人们排放起来就不那么随意。节能就成为符合市场规则的行为。这应该是减排最有效的方式。
但是，这一原则的操作，必须建筑在理性的价格之上才会有效。第一，减排需要技术投资。减排所省下的钱，或者说减排后能卖出的排放份额的价格，必须比减排的技术投资要大。否则，越减排就越要承受经济损失，人们就没有减排的动力。第二，多排所对应的价格，必须足以支付那些治理多排所导致的社会危害和环境危害的费用。否则，祸害的人总要让别人来埋单，自己依然不负责任。以上两点归咎于一条：排放费要高到一定程度。
伦敦经济学院教授Nicholas Stern应英国政府之邀做的研究表明，排放价格达到每吨75美元，才能刺激企业投资再生能源、发展节能技术，从而有效地避免灾难性的气候变化。美国联邦环保署去年的一项研究则表明，在2007年，每吨的排放费达到40至75美元，才够支付治理排放所带来的社会和环境危害的费用。这个价格，到2040年要涨到179美元。
这些价格意味着什么？Nicholas Stern提出的价格如果通过燃油税来征收的话，就等于每加仑汽油缴66美分。也就是说，现在2.5美元一加仑的油，会涨到3美元多，平均每个美国人每年多支付1350美元。这当然相当痛苦。但是，2008年时每加仑汽油曾达到4美元以上，大部分人日子照样过。况且，美国的人均GDP高达4.7万多美元，并非承担不起这样的费用。如果按欧洲现在的排放交易价格，还用燃油税来支付，每加仑不过区区16美分。这样一来，排放还是比不排放划得来，谁还操心多花钱买节能车呢？
为什么欧洲的排放交易价格跌得如此之低？道理很简单：第一，欧洲这些发达国家把排放标准定得太松，免费释放二氧化碳的余地很大。第二，欧洲一直领导绿色能源，节能技术已经很发达，生产每千元GDP所需要的排放量在世界上几乎是最低的。两者相加，使购买多余排放的“内需”变得疲软。
在过去几十年，特别是在美国拒绝合作的情况下，欧洲领导着世界环保，创造了排放交易市场，单方面限制自己的排放。对此，世界应该感谢欧洲。但是，目前欧洲排放交易价格的剧烈下跌又说明：欧洲明明可以做更多，却没有做。特别是美国对减排的态度，一定程度上已经从制抵变为参与。发达国家如果联手对自己提高要求，发展中国家就有望跟上。地球暖化就可能得到有效的抑制。http://news.ifeng.com/opinion/wo ... _6440_1497080.shtml作者：薛涌
地球暖化威胁着人类的生存，必须通过大幅度的减排才能抑制——这已经成为国际社会的共识。但是，地球暖化的主要制造者、也是最有经济资源和技术条件的西方发达国家，却在逃避责任。
就在前不久哥本哈根气候峰会期间，欧洲的排放交易市场每吨二氧化碳排放一年后的交易期价(future contract)跌至18.2美元。这个价格在2008年7月顶峰时一度曾达到45美元。
欧洲早已采取了排放交易制度。各国所排放的二氧化碳各有定额，超过了这个定额，要按市场价格购买多排的吨数；少排的国家，则可以把少排的吨数出售给多排的国家。也就是说，排放要交排放费。排放交易市场成立，“清风朗月不用一钱买”的时代过去了。当排放需要花钱时，人们排放起来就不那么随意。节能就成为符合市场规则的行为。这应该是减排最有效的方式。
但是，这一原则的操作，必须建筑在理性的价格之上才会有效。第一，减排需要技术投资。减排所省下的钱，或者说减排后能卖出的排放份额的价格，必须比减排的技术投资要大。否则，越减排就越要承受经济损失，人们就没有减排的动力。第二，多排所对应的价格，必须足以支付那些治理多排所导致的社会危害和环境危害的费用。否则，祸害的人总要让别人来埋单，自己依然不负责任。以上两点归咎于一条：排放费要高到一定程度。
伦敦经济学院教授Nicholas Stern应英国政府之邀做的研究表明，排放价格达到每吨75美元，才能刺激企业投资再生能源、发展节能技术，从而有效地避免灾难性的气候变化。美国联邦环保署去年的一项研究则表明，在2007年，每吨的排放费达到40至75美元，才够支付治理排放所带来的社会和环境危害的费用。这个价格，到2040年要涨到179美元。
这些价格意味着什么？Nicholas Stern提出的价格如果通过燃油税来征收的话，就等于每加仑汽油缴66美分。也就是说，现在2.5美元一加仑的油，会涨到3美元多，平均每个美国人每年多支付1350美元。这当然相当痛苦。但是，2008年时每加仑汽油曾达到4美元以上，大部分人日子照样过。况且，美国的人均GDP高达4.7万多美元，并非承担不起这样的费用。如果按欧洲现在的排放交易价格，还用燃油税来支付，每加仑不过区区16美分。这样一来，排放还是比不排放划得来，谁还操心多花钱买节能车呢？
为什么欧洲的排放交易价格跌得如此之低？道理很简单：第一，欧洲这些发达国家把排放标准定得太松，免费释放二氧化碳的余地很大。第二，欧洲一直领导绿色能源，节能技术已经很发达，生产每千元GDP所需要的排放量在世界上几乎是最低的。两者相加，使购买多余排放的“内需”变得疲软。
在过去几十年，特别是在美国拒绝合作的情况下，欧洲领导着世界环保，创造了排放交易市场，单方面限制自己的排放。对此，世界应该感谢欧洲。但是，目前欧洲排放交易价格的剧烈下跌又说明：欧洲明明可以做更多，却没有做。特别是美国对减排的态度，一定程度上已经从制抵变为参与。发达国家如果联手对自己提高要求，发展中国家就有望跟上。地球暖化就可能得到有效的抑制。http://news.ifeng.com/opinion/wo ... _6440_1497080.shtml
地球暖化威胁着人类的生存，必须通过大幅度的减排才能抑制——这已经成为国际社会的共识。但是，地球暖化的主要制造者、也是最有经济资源和技术条件的西方发达国家，却在逃避责任。
就在前不久哥本哈根气候峰会期间，欧洲的排放交易市场每吨二氧化碳排放一年后的交易期价(future contract)跌至18.2美元。这个价格在2008年7月顶峰时一度曾达到45美元。
欧洲早已采取了排放交易制度。各国所排放的二氧化碳各有定额，超过了这个定额，要按市场价格购买多排的吨数；少排的国家，则可以把少排的吨数出售给多排的国家。也就是说，排放要交排放费。排放交易市场成立，“清风朗月不用一钱买”的时代过去了。当排放需要花钱时，人们排放起来就不那么随意。节能就成为符合市场规则的行为。这应该是减排最有效的方式。
但是，这一原则的操作，必须建筑在理性的价格之上才会有效。第一，减排需要技术投资。减排所省下的钱，或者说减排后能卖出的排放份额的价格，必须比减排的技术投资要大。否则，越减排就越要承受经济损失，人们就没有减排的动力。第二，多排所对应的价格，必须足以支付那些治理多排所导致的社会危害和环境危害的费用。否则，祸害的人总要让别人来埋单，自己依然不负责任。以上两点归咎于一条：排放费要高到一定程度。
伦敦经济学院教授Nicholas Stern应英国政府之邀做的研究表明，排放价格达到每吨75美元，才能刺激企业投资再生能源、发展节能技术，从而有效地避免灾难性的气候变化。美国联邦环保署去年的一项研究则表明，在2007年，每吨的排放费达到40至75美元，才够支付治理排放所带来的社会和环境危害的费用。这个价格，到2040年要涨到179美元。
这些价格意味着什么？Nicholas Stern提出的价格如果通过燃油税来征收的话，就等于每加仑汽油缴66美分。也就是说，现在2.5美元一加仑的油，会涨到3美元多，平均每个美国人每年多支付1350美元。这当然相当痛苦。但是，2008年时每加仑汽油曾达到4美元以上，大部分人日子照样过。况且，美国的人均GDP高达4.7万多美元，并非承担不起这样的费用。如果按欧洲现在的排放交易价格，还用燃油税来支付，每加仑不过区区16美分。这样一来，排放还是比不排放划得来，谁还操心多花钱买节能车呢？
为什么欧洲的排放交易价格跌得如此之低？道理很简单：第一，欧洲这些发达国家把排放标准定得太松，免费释放二氧化碳的余地很大。第二，欧洲一直领导绿色能源，节能技术已经很发达，生产每千元GDP所需要的排放量在世界上几乎是最低的。两者相加，使购买多余排放的“内需”变得疲软。
在过去几十年，特别是在美国拒绝合作的情况下，欧洲领导着世界环保，创造了排放交易市场，单方面限制自己的排放。对此，世界应该感谢欧洲。但是，目前欧洲排放交易价格的剧烈下跌又说明：欧洲明明可以做更多，却没有做。特别是美国对减排的态度，一定程度上已经从制抵变为参与。发达国家如果联手对自己提高要求，发展中国家就有望跟上。地球暖化就可能得到有效的抑制。http://news.ifeng.com/opinion/wo ... _6440_1497080.shtml作者：薛涌
地球暖化威胁着人类的生存，必须通过大幅度的减排才能抑制——这已经成为国际社会的共识。但是，地球暖化的主要制造者、也是最有经济资源和技术条件的西方发达国家，却在逃避责任。
就在前不久哥本哈根气候峰会期间，欧洲的排放交易市场每吨二氧化碳排放一年后的交易期价(future contract)跌至18.2美元。这个价格在2008年7月顶峰时一度曾达到45美元。
欧洲早已采取了排放交易制度。各国所排放的二氧化碳各有定额，超过了这个定额，要按市场价格购买多排的吨数；少排的国家，则可以把少排的吨数出售给多排的国家。也就是说，排放要交排放费。排放交易市场成立，“清风朗月不用一钱买”的时代过去了。当排放需要花钱时，人们排放起来就不那么随意。节能就成为符合市场规则的行为。这应该是减排最有效的方式。
但是，这一原则的操作，必须建筑在理性的价格之上才会有效。第一，减排需要技术投资。减排所省下的钱，或者说减排后能卖出的排放份额的价格，必须比减排的技术投资要大。否则，越减排就越要承受经济损失，人们就没有减排的动力。第二，多排所对应的价格，必须足以支付那些治理多排所导致的社会危害和环境危害的费用。否则，祸害的人总要让别人来埋单，自己依然不负责任。以上两点归咎于一条：排放费要高到一定程度。
伦敦经济学院教授Nicholas Stern应英国政府之邀做的研究表明，排放价格达到每吨75美元，才能刺激企业投资再生能源、发展节能技术，从而有效地避免灾难性的气候变化。美国联邦环保署去年的一项研究则表明，在2007年，每吨的排放费达到40至75美元，才够支付治理排放所带来的社会和环境危害的费用。这个价格，到2040年要涨到179美元。
这些价格意味着什么？Nicholas Stern提出的价格如果通过燃油税来征收的话，就等于每加仑汽油缴66美分。也就是说，现在2.5美元一加仑的油，会涨到3美元多，平均每个美国人每年多支付1350美元。这当然相当痛苦。但是，2008年时每加仑汽油曾达到4美元以上，大部分人日子照样过。况且，美国的人均GDP高达4.7万多美元，并非承担不起这样的费用。如果按欧洲现在的排放交易价格，还用燃油税来支付，每加仑不过区区16美分。这样一来，排放还是比不排放划得来，谁还操心多花钱买节能车呢？
为什么欧洲的排放交易价格跌得如此之低？道理很简单：第一，欧洲这些发达国家把排放标准定得太松，免费释放二氧化碳的余地很大。第二，欧洲一直领导绿色能源，节能技术已经很发达，生产每千元GDP所需要的排放量在世界上几乎是最低的。两者相加，使购买多余排放的“内需”变得疲软。
在过去几十年，特别是在美国拒绝合作的情况下，欧洲领导着世界环保，创造了排放交易市场，单方面限制自己的排放。对此，世界应该感谢欧洲。但是，目前欧洲排放交易价格的剧烈下跌又说明：欧洲明明可以做更多，却没有做。特别是美国对减排的态度，一定程度上已经从制抵变为参与。发达国家如果联手对自己提高要求，发展中国家就有望跟上。地球暖化就可能得到有效的抑制。http://news.ifeng.com/opinion/wo ... _6440_1497080.shtml