WW某论坛上对于棍B以及TG雷达的观点！（弄短了）

WW某论坛上对于棍B以及TG雷达的观点！（有点长）（真不知道谁是井底蛙）-
有位叫zouyutong的大陆网友在给WW们科普，只可惜，这帮蛙蛙油盐不进.........
============================================================
nurselover 軍火下士
來自SAN JOSE CA U.S. 個人空間 發送私訊 加為好友 當前離線  17F 大 中 小 發表於 2009-10-14 12:51  只看該作者
引用:
原帖由 abulida 於 2009-10-13 14:05 發表
我不知道殲10B安裝的什麽雷達。不過可以肯定的是，殲10雷達罩截面是圓形，而殲10B是近似于橢圓。
關於殲10B，只有這么多消息。其餘的都是胡猜。 ...
那個雷達罩很明顯的就是"取經"F-16的，顯然的先前J-10的雷達罩把氣流往下撥對進氣的效果不好。
既然雷達罩是什麼樣子，多少都可以猜得到裡面的雷達會是什麼等級。
傳統機掃就只會到APG-66/68，AESA就只會到APG-80。
基本上J-10B幾個月前就已經吵得很高興了，而且J-10B這架原型機怎麼看都是在做構型上轉變的驗證，
之後量產會不會是這個構型，雷達罩會不會又得牽就ZHUK-M又改回來，還有得瞧。

樓上有人提到台灣噢~翔昇機就有要換新雷達，而且這雷達漢翔'掌握的技術相當高，空軍也很滿意，
偏偏去年的白癡院長就是要駁回，你又能拿他如何? ==============================================
nurselover 軍火下士
來自SAN JOSE CA U.S. 個人空間 發送私訊 加為好友 當前離線  19F 大 中 小 發表於 2009-10-15 00:22  只看該作者
>>翔升雷达是台灣完全自己研制的？
只能說~掌握的程度相當高。畢竟台灣從IDF發展時期，幾乎是８０年代就
掌握了平面陣列機械掃描雷達的技術，20年後要在一樣的東西上精進並不困難。
至於能不能自製雷達與對外軍不軍購，這根本就是兩碼子事。
不然貴國可以在殲七上安裝國產雷達那為何後來又需要採購俄國ZHUK雷達?
以色列自製的EL/M-2032雷達性能不輸APG-68V9，韓國KF-16升級也選了以色列
的產品，以色列對APG-68V9再不滿，又為何非得在F-16Ｉ上安裝APG-68V9 ?
日本可以自行生產AESA的J/APG-1但為何F-4EJ改是用APG-66 ?
根本就八竿子打不著。 =====================================================
nurselover 軍火下士
來自SAN JOSE CA U.S. 個人空間 發送私訊 加為好友 當前離線  21F 大 中 小 發表於 2009-10-15 10:43  只看該作者
軍事強國也得建立在良好的經濟上。
不然蘇聯自己玩到垮，死老美就是不會因為玩經濟玩到垮。
所以某國在泡沫經濟上大玩軍事強國的樣子，明眼的就等爆炸那天看好戲。
至於要說台灣的軍事發展被動，台灣又不像某國成天只會做軍火恐嚇
他國。台灣軍事發展只會在其需要上進行投資，不會花一堆錢去改5/60年代水準
的舊戰機，然後就說可以媲美F-16。台灣還要把錢花在照顧人民，
所以台灣不像某國一堆偷渡客跑到海外去當苦力或賣淫。 ===================================================
nurselover 軍火下士
來自SAN JOSE CA U.S. 個人空間 發送私訊 加為好友 當前離線  25F 大 中 小 發表於 2009-10-23 22:38  只看該作者
引用:
原帖由 Kaeda 於 2009-10-23 19:05 發表
請你用同樣的理論去解釋之前討論的中共雷達
開口閉口都是中共雷達差而尋求外購  現在你講這些豈不自打耳光
呵~你還活著啊~
雷達的是事實就是事實~翔昇戰機用的是台灣以現役GD-53為基礎發展上來的~
而且整套雷達還從過去舊款的GD-53五件減少為三件，還不是小改而以呢~
台灣的能力事實就是事實。
你們呢??整具ZHUK裝上去換個名字就想蒙騙過關~
誰自打耳光~你耳朵好紅啊
而且~如我在其他欄回你的~有種東西叫合約你懂嗎?
美國有本事逼能自製雷達的以色列在F-16I上裝APG-68V9，
你們有本事逼巴基斯坦在中國製的FC-1戰機上全部只能裝中國貨嗎?
連巴基斯坦都只想買義大利與法國的雷達裝FC-1，只有你還想凹下去
對於那些執迷不悟掰不下去鬼扯瞎掰跑題的人~
在真實的事實怎麼講就是聽不懂~與對牛彈琴何異??
再補點事實~
日本在J/APG-1完成前使用APG-66改良F-4EJ，J/APG-1完成後成為F-2A/B的雷達。
以色列雖然在F-16I採購上被迫使用APG-68V9，但是以色列操作的F-16C/D卻使用ELTA
的產品，南韓也跟近使用EL/M2032做KF-16升級的雷達。
台灣IDF發展之初以APG-67為本體而來的GD-53，翔昇/雄鷹戰機使用的新GD-53雷達與
舊型GD-53不但有增加新的操作模式，還從原本五件式架構減為三件。
有人那裡硬坳祖國多優秀的J-10戰機，用的事俄國的ZHUK衍生的產品，全部還是俄國製造。
巴基斯坦在中國製造的FC-1尋找義大利和法國的產品做評估，壓根沒考慮過中國製產品。
不是很有技術?不是很行?怎麼自己做得出來自幾也不用讓小巴也不敢用?
某位高人還真高啊
[ 本帖最後由 nurselover 於 2009-10-23 23:44 編輯 ]
======================================================
nurselover 軍火下士
來自SAN JOSE CA U.S. 個人空間 發送私訊 加為好友 當前離線  27F 大 中 小 發表於 2009-10-24 11:52  只看該作者
呵呵~~誰在自HIGH啊~
我看那位在茶館硬坳FC-1的人就是你吧~
英文看不懂也要會看數字啊~~
http://www.sinodefence.com/airforce/fighter/fc1.asp
Radar
The JF-17s in service with the PAF are fitted with an Italian Grifo S-7 multi-track, multi-
mode, pulse Doppler radar radar. The radar has 25 working modes and a non-break-down time of 200 hours, and is capable of “look-down, shoot-down”, as well as for ground strike abilities. Alternatively, the aircraft can be fitted with the Thales RC400, GEC Marconi Blue Hawk, Russian Phazotron Zemchug/Kopyo, and Chinese indigenous KLJ-7 developed by Nanjing Research Institute of Electronics Technology (NRIET).
原文末就有著名"Last update: 13 March 2009"
不會看英文至少也要會看數字吧。
然後啊~最近小巴想替FC-1換雷達，還是不考慮中國貨
http://military.people.com.cn/BIG5/6939343.html
法國政府將同意用法國裝備武裝“梟龍”戰機
美聯社2月26日巴黎報道稱，法國國防部官員星期二確認，法國正在與巴基斯坦進行談判，
內容為向中巴聯合研制的“梟龍”戰機提供高技術導彈及雷達系統。
所以28F的~像你這樣從茶館四處逃竄沒能回答又沒有資料可以舉證的人，
先修修你自己的禮義廉恥吧~[ 本帖最後由 nurselover 於 2009-10-24 15:37 編輯 ]
============================================================
=====================================================
nurselover 軍火下士
來自SAN JOSE CA U.S. 個人空間 發送私訊 加為好友 當前在線  35F 大 中 小 發表於 2009-12-20 20:51  只看該作者
引用:
原帖由 zouyutong 於 2009-12-20 16:51 發表
不懂不要亂說好不好,DSI進氣道是需要嚴格計算的,不是你說改就能改,成飛這個進氣道的構型論文在2002年就在上見過了,然後基本上都猜得到J-10改進型用何種雷達,只是最近才裝機而已.
而J-10現在的雷達是可調式二元正激 ...
沒搞清楚別人的發言就不要急著說別人不懂，
J-10B的進氣道口外型改變有沒有牽扯到機鼻結構的設計，
恐怕J-10B做出如此的改變還是參考老美的。
(Lockheed Martin的官方圖片還敢打上中國網站站址)
所以在J-10B改用DSI進氣道的時候，機首雷達罩外型也改的和F-16一樣，
是嚴格計算，還是為了避免節外生枝的意外狀況?
既然會"參考"的這麼徹底，那雷達天線大小自然不過APG-66/68的等級。
所以有沒有看懂，我想是你吧?
而且~就算你說裝的是AESA雷達，F-16E/F為了APG-80的機首大改幅度
還不小，J-10那一看就知道留給雷達的艙間也沒有比F-16大的前段要說
可以安裝AESA雷達還能滿足供電與冷卻，你乾脆說你們的技術比美國
更先進所以可以在比美國人需要的大小更小的程度解決。
不然鬼才會信。
============================================================
nurselover 軍火下士
來自SAN JOSE CA U.S. 個人空間 發送私訊 加為好友 當前在線  36F 大 中 小 發表於 2009-12-20 21:06  只看該作者
引用:
原帖由 zouyutong 於 2009-12-20 17:05 發表
這是有根本區別的,你那種比喻不能套用在臺灣上,因為你舉的中國/以色列/日本這些國家,有進口機載雷達的同時,自己也有一套完整的雷達研發體系,有自己獨立設計制造的機載雷達.
而臺灣則只有AGP-67可選,不具備獨立設計 ...
基本上呢~這是你自己杜撰出來的藉口。撇開中國不談，因為你們的東西
故事隨你們的人在講可信度本來就不到一個層級。但是日本與以色列他們
在他們的機載雷達發展上的研發體系是自己有獨立設計創造還是有國外合作
的廠商在?三菱與艾爾塔都沒有說過他們沒有和任何外商有所接觸噢~
台灣也不是只有APG-67可以選，而是台灣夠聰明，懂得使用每一分錢，
既然原本的戰機就是用這一套雷達，MLU的時候選擇以相同的雷達做提升
一來免除機首結構還要重新設計造成額外的開銷與改變後帶來的修改上
的風險，二來在MLU的工作時間上還可減少不必要的浪費。
不然要玩還有APG-66/68甚至RDY可以玩。

而所謂ZHUK沒有上過任何一款中國製戰機，是啊~ZHUK是沒有。
但是一堆14XX或是國外資料上出現的"Zhemchoug"，清一色都是點名
從ZHUK衍生出來的旁系。相較於被唬爛太多次的對面放出來的資料，
我還是偏向相信老外寫的東西。
============================================================
有个冷静的.................
================================
g0980021014 軍火二等兵
來自台灣高雄 個人空間 發送私訊 加為好友 當前離線  40F 大 中 小 發表於 2009-12-21 02:29  只看該作者
兩個都別再吹了~~
對台灣來說~~ 要裝什麼雷達要看機體結構的~~而機體結構則是取決於發動機的~~當初發動機決定後所設計出來的機體根本就沒多大的空間~~ 再者台灣想用什麼雷達發動機是要看"大哥"的~~先天限制和後天因素根本沒那麼多雷達可以選~~
但對於Z大對IDF的評論我只能說是個令台灣人難以接受卻又得接受的事實~別活在查資料中了~~
而對於中國放出的消息有灌水是一定的啦~~
不大吹特吹一下就不叫中國人~~
因為不是認識很深也不多加評論~~
只知道水分超足的~~
但是在這水分背後中國近年的軍備發展無疑的只有大進步沒有退步~~
而台灣除了原地踏步更適合龜步這個形容詞了~~ ============================================================

WW某论坛上对于棍B以及TG雷达的观点！（有点长）（真不知道谁是井底蛙）-
有位叫zouyutong的大陆网友在给WW们科普，只可惜，这帮蛙蛙油盐不进.........
============================================================
nurselover 軍火下士
來自SAN JOSE CA U.S. 個人空間 發送私訊 加為好友 當前離線  17F 大 中 小 發表於 2009-10-14 12:51  只看該作者
引用:
原帖由 abulida 於 2009-10-13 14:05 發表
我不知道殲10B安裝的什麽雷達。不過可以肯定的是，殲10雷達罩截面是圓形，而殲10B是近似于橢圓。
關於殲10B，只有這么多消息。其餘的都是胡猜。 ...
那個雷達罩很明顯的就是"取經"F-16的，顯然的先前J-10的雷達罩把氣流往下撥對進氣的效果不好。
既然雷達罩是什麼樣子，多少都可以猜得到裡面的雷達會是什麼等級。
傳統機掃就只會到APG-66/68，AESA就只會到APG-80。
基本上J-10B幾個月前就已經吵得很高興了，而且J-10B這架原型機怎麼看都是在做構型上轉變的驗證，
之後量產會不會是這個構型，雷達罩會不會又得牽就ZHUK-M又改回來，還有得瞧。

樓上有人提到台灣噢~翔昇機就有要換新雷達，而且這雷達漢翔'掌握的技術相當高，空軍也很滿意，
偏偏去年的白癡院長就是要駁回，你又能拿他如何? ==============================================
nurselover 軍火下士
來自SAN JOSE CA U.S. 個人空間 發送私訊 加為好友 當前離線  19F 大 中 小 發表於 2009-10-15 00:22  只看該作者
>>翔升雷达是台灣完全自己研制的？
只能說~掌握的程度相當高。畢竟台灣從IDF發展時期，幾乎是８０年代就
掌握了平面陣列機械掃描雷達的技術，20年後要在一樣的東西上精進並不困難。
至於能不能自製雷達與對外軍不軍購，這根本就是兩碼子事。
不然貴國可以在殲七上安裝國產雷達那為何後來又需要採購俄國ZHUK雷達?
以色列自製的EL/M-2032雷達性能不輸APG-68V9，韓國KF-16升級也選了以色列
的產品，以色列對APG-68V9再不滿，又為何非得在F-16Ｉ上安裝APG-68V9 ?
日本可以自行生產AESA的J/APG-1但為何F-4EJ改是用APG-66 ?
根本就八竿子打不著。 =====================================================
nurselover 軍火下士
來自SAN JOSE CA U.S. 個人空間 發送私訊 加為好友 當前離線  21F 大 中 小 發表於 2009-10-15 10:43  只看該作者
軍事強國也得建立在良好的經濟上。
不然蘇聯自己玩到垮，死老美就是不會因為玩經濟玩到垮。
所以某國在泡沫經濟上大玩軍事強國的樣子，明眼的就等爆炸那天看好戲。
至於要說台灣的軍事發展被動，台灣又不像某國成天只會做軍火恐嚇
他國。台灣軍事發展只會在其需要上進行投資，不會花一堆錢去改5/60年代水準
的舊戰機，然後就說可以媲美F-16。台灣還要把錢花在照顧人民，
所以台灣不像某國一堆偷渡客跑到海外去當苦力或賣淫。 ===================================================
nurselover 軍火下士
來自SAN JOSE CA U.S. 個人空間 發送私訊 加為好友 當前離線  25F 大 中 小 發表於 2009-10-23 22:38  只看該作者
引用:
原帖由 Kaeda 於 2009-10-23 19:05 發表
請你用同樣的理論去解釋之前討論的中共雷達
開口閉口都是中共雷達差而尋求外購  現在你講這些豈不自打耳光
呵~你還活著啊~
雷達的是事實就是事實~翔昇戰機用的是台灣以現役GD-53為基礎發展上來的~
而且整套雷達還從過去舊款的GD-53五件減少為三件，還不是小改而以呢~
台灣的能力事實就是事實。
你們呢??整具ZHUK裝上去換個名字就想蒙騙過關~
誰自打耳光~你耳朵好紅啊
而且~如我在其他欄回你的~有種東西叫合約你懂嗎?
美國有本事逼能自製雷達的以色列在F-16I上裝APG-68V9，
你們有本事逼巴基斯坦在中國製的FC-1戰機上全部只能裝中國貨嗎?
連巴基斯坦都只想買義大利與法國的雷達裝FC-1，只有你還想凹下去
對於那些執迷不悟掰不下去鬼扯瞎掰跑題的人~
在真實的事實怎麼講就是聽不懂~與對牛彈琴何異??
再補點事實~
日本在J/APG-1完成前使用APG-66改良F-4EJ，J/APG-1完成後成為F-2A/B的雷達。
以色列雖然在F-16I採購上被迫使用APG-68V9，但是以色列操作的F-16C/D卻使用ELTA
的產品，南韓也跟近使用EL/M2032做KF-16升級的雷達。
台灣IDF發展之初以APG-67為本體而來的GD-53，翔昇/雄鷹戰機使用的新GD-53雷達與
舊型GD-53不但有增加新的操作模式，還從原本五件式架構減為三件。
有人那裡硬坳祖國多優秀的J-10戰機，用的事俄國的ZHUK衍生的產品，全部還是俄國製造。
巴基斯坦在中國製造的FC-1尋找義大利和法國的產品做評估，壓根沒考慮過中國製產品。
不是很有技術?不是很行?怎麼自己做得出來自幾也不用讓小巴也不敢用?
某位高人還真高啊
[ 本帖最後由 nurselover 於 2009-10-23 23:44 編輯 ]
======================================================
nurselover 軍火下士
來自SAN JOSE CA U.S. 個人空間 發送私訊 加為好友 當前離線  27F 大 中 小 發表於 2009-10-24 11:52  只看該作者
呵呵~~誰在自HIGH啊~
我看那位在茶館硬坳FC-1的人就是你吧~
英文看不懂也要會看數字啊~~
http://www.sinodefence.com/airforce/fighter/fc1.asp
Radar
The JF-17s in service with the PAF are fitted with an Italian Grifo S-7 multi-track, multi-
mode, pulse Doppler radar radar. The radar has 25 working modes and a non-break-down time of 200 hours, and is capable of “look-down, shoot-down”, as well as for ground strike abilities. Alternatively, the aircraft can be fitted with the Thales RC400, GEC Marconi Blue Hawk, Russian Phazotron Zemchug/Kopyo, and Chinese indigenous KLJ-7 developed by Nanjing Research Institute of Electronics Technology (NRIET).
原文末就有著名"Last update: 13 March 2009"
不會看英文至少也要會看數字吧。
然後啊~最近小巴想替FC-1換雷達，還是不考慮中國貨
http://military.people.com.cn/BIG5/6939343.html
法國政府將同意用法國裝備武裝“梟龍”戰機
美聯社2月26日巴黎報道稱，法國國防部官員星期二確認，法國正在與巴基斯坦進行談判，
內容為向中巴聯合研制的“梟龍”戰機提供高技術導彈及雷達系統。
所以28F的~像你這樣從茶館四處逃竄沒能回答又沒有資料可以舉證的人，
先修修你自己的禮義廉恥吧~[ 本帖最後由 nurselover 於 2009-10-24 15:37 編輯 ]
============================================================
=====================================================
nurselover 軍火下士
來自SAN JOSE CA U.S. 個人空間 發送私訊 加為好友 當前在線  35F 大 中 小 發表於 2009-12-20 20:51  只看該作者
引用:
原帖由 zouyutong 於 2009-12-20 16:51 發表
不懂不要亂說好不好,DSI進氣道是需要嚴格計算的,不是你說改就能改,成飛這個進氣道的構型論文在2002年就在上見過了,然後基本上都猜得到J-10改進型用何種雷達,只是最近才裝機而已.
而J-10現在的雷達是可調式二元正激 ...
沒搞清楚別人的發言就不要急著說別人不懂，
J-10B的進氣道口外型改變有沒有牽扯到機鼻結構的設計，
恐怕J-10B做出如此的改變還是參考老美的。
(Lockheed Martin的官方圖片還敢打上中國網站站址)
所以在J-10B改用DSI進氣道的時候，機首雷達罩外型也改的和F-16一樣，
是嚴格計算，還是為了避免節外生枝的意外狀況?
既然會"參考"的這麼徹底，那雷達天線大小自然不過APG-66/68的等級。
所以有沒有看懂，我想是你吧?
而且~就算你說裝的是AESA雷達，F-16E/F為了APG-80的機首大改幅度
還不小，J-10那一看就知道留給雷達的艙間也沒有比F-16大的前段要說
可以安裝AESA雷達還能滿足供電與冷卻，你乾脆說你們的技術比美國
更先進所以可以在比美國人需要的大小更小的程度解決。
不然鬼才會信。
============================================================
nurselover 軍火下士
來自SAN JOSE CA U.S. 個人空間 發送私訊 加為好友 當前在線  36F 大 中 小 發表於 2009-12-20 21:06  只看該作者
引用:
原帖由 zouyutong 於 2009-12-20 17:05 發表
這是有根本區別的,你那種比喻不能套用在臺灣上,因為你舉的中國/以色列/日本這些國家,有進口機載雷達的同時,自己也有一套完整的雷達研發體系,有自己獨立設計制造的機載雷達.
而臺灣則只有AGP-67可選,不具備獨立設計 ...
基本上呢~這是你自己杜撰出來的藉口。撇開中國不談，因為你們的東西
故事隨你們的人在講可信度本來就不到一個層級。但是日本與以色列他們
在他們的機載雷達發展上的研發體系是自己有獨立設計創造還是有國外合作
的廠商在?三菱與艾爾塔都沒有說過他們沒有和任何外商有所接觸噢~
台灣也不是只有APG-67可以選，而是台灣夠聰明，懂得使用每一分錢，
既然原本的戰機就是用這一套雷達，MLU的時候選擇以相同的雷達做提升
一來免除機首結構還要重新設計造成額外的開銷與改變後帶來的修改上
的風險，二來在MLU的工作時間上還可減少不必要的浪費。
不然要玩還有APG-66/68甚至RDY可以玩。

而所謂ZHUK沒有上過任何一款中國製戰機，是啊~ZHUK是沒有。
但是一堆14XX或是國外資料上出現的"Zhemchoug"，清一色都是點名
從ZHUK衍生出來的旁系。相較於被唬爛太多次的對面放出來的資料，
我還是偏向相信老外寫的東西。
============================================================
有个冷静的.................
================================
g0980021014 軍火二等兵
來自台灣高雄 個人空間 發送私訊 加為好友 當前離線  40F 大 中 小 發表於 2009-12-21 02:29  只看該作者
兩個都別再吹了~~
對台灣來說~~ 要裝什麼雷達要看機體結構的~~而機體結構則是取決於發動機的~~當初發動機決定後所設計出來的機體根本就沒多大的空間~~ 再者台灣想用什麼雷達發動機是要看"大哥"的~~先天限制和後天因素根本沒那麼多雷達可以選~~
但對於Z大對IDF的評論我只能說是個令台灣人難以接受卻又得接受的事實~別活在查資料中了~~
而對於中國放出的消息有灌水是一定的啦~~
不大吹特吹一下就不叫中國人~~
因為不是認識很深也不多加評論~~
只知道水分超足的~~
但是在這水分背後中國近年的軍備發展無疑的只有大進步沒有退步~~
而台灣除了原地踏步更適合龜步這個形容詞了~~ ============================================================