ZZ针对群岛制度各国在海洋法会议上的较量

现在海洋法中对于群岛制度的规定是不完备的。
也就是说群岛制度只适用于群岛国是不合理的。举个例子，马尔代夫是群岛国，适用于群岛制度，因此得以取得9万平方公里的群岛内水海域。但如果有一天马尔代夫与斯里兰卡或者印度或者中国，自愿合并成了一个国家呢？ 如果只按照现行的不合理的制度，那么马尔代夫将失去这些内水海域！
（马尔代夫岛屿面积298平方公里，但包括环礁在内的陆地面积则超过1万平方公里，符合海洋公约中包括环礁在内的陆地面积与海洋面积之比不小于1:9的要求。这是珊瑚礁地形决定的。这跟我国西沙群岛类似，西沙群岛的永乐群岛的岛屿面积只有十几平凡公里，但包括环礁在内的陆地面积则达到近700多平方公里，应该适于用群岛制度。）
菲律宾、印尼等国基于国家私利阻挠海洋公约的完善和补充，是不对的。
（）
ZZ
http://www.china1931.cn/newse/fgry/200607/2792.html
    群岛是指"地理上被认为是一个整体的"许多岛屿。群岛制度能否适用于属于大陆国领土之一部的群岛？这种远离大陆的群岛，即大洋中的群岛(mid-ocean islands)，可否根据群岛原则测算其领海、毗连区、专属经济区和大陆架?这是同我国对南海诸岛主权权利的行使息息相关的。

　 早在50年代，海洋法权威学者哥伦伯斯在谈到群岛时笼统地写道："一般承认的规则似乎是，一组构成群岛的岛屿应被认为是一个单位，领水的宽度应从群岛的中央量起。""一群岛屿是否构成一个群岛是根据地理情况决定的，有时也根据历史或时效的理由决定。"

　 在第三次联合国海洋法会议上，曾就群岛问题展开了辩论。菲律宾、印尼、裴济、毛里求斯、巴哈马等群岛国提出，只有像它们那样由岛屿组成的国家，在划定其领海或专属经济区时才适用群岛原则。但是，印度、中国、厄瓜多尔、葡萄牙等拥有远离大陆的群岛的国家，则持不同意见。在1974年加拉加斯会议上，厄瓜多尔等国提出了一个工作文件，规定"适用于群岛国划定基线的方法，也应适用于构成沿海国领土之一部的群岛。"这一提案没有被列入《非正式单一协商案文》第七部分，而只是提及有关群岛国的规定"无损于构成大陆国领土完整之一部的海洋群岛的地位"。显然由于群岛国强烈反对扩展这-概念，在其后修订的案文中，重新定名"群岛国"，连大陆国海洋群岛这-条款也被删去。

　 菲律宾和印尼为群岛国概念辩解的理由，不仅是地理的，而且也是政治的、经济的和历史的，而群岛这一概念则纯属地理的和地形的。另一方面，印度、葡萄牙、厄瓜多尔、秘鲁、智利等国却主张将群岛原则扩展到大陆国的群岛。这些国家宣称，群岛制度应适用于一切群岛，不论其类型和位置。在它们看来，群岛国和构成沿海国领土这一部的群岛是紧密相连的，应一道解决。其论据是，这种远离大陆的岛群构成大陆国领土的-个完整部分，是单一的地理、经济和政治实体的一部分。在它们看来，将这两种类型的群岛区别对待，就会导致主权的分裂或把这种远离大陆的岛群降至次等领土的地位。而且，这样的区分无异于对这些国家的惩罚，从而夸大某些地理上的不平等。

　  我国代表未就群岛问题发言。从我国代表团1973年7月14日向联合国海底委员会提出的《关于国家管辖范围内海域的工作文件》中，可以看出我国对群岛的立场。该文件第f条款规定："岛屿相互距离较近的群岛或列岛，可视为一个整体，划定领海范围。"这项规定是可行的。譬如，东沙群岛的北卫滩、南卫滩、西沙群岛东北的宣德群岛、西南的永乐群岛、南沙群岛中的双子群礁、中业群礁、道明群礁、郑和群礁、九章群礁、尹庆群礁，以及整个中沙群岛，均可作为一个整体划定其领海范围。这些岛、礁、沙、滩，相连的"水域和其他自然地形在本质上构成一个地理、经济和政治的实体，或在历史上已被视为这种实体。"(《公约》第4条(b)款)

----------------
现行的海洋公约下，南沙群岛很难整体地引用群岛制度。但这并没有太大的关系。南沙群岛适用于岛屿制度，也就是每个岛屿、沙洲、明礁各自独立地划定领海基线。只是麻烦一点而已。我国所能享有的南沙群岛的内水、领海、专属区海域并不会因此而减少太多。

比如对于南沙群岛北部区域，对双子、中业、道明、郑和、九章这一岛屿和沙洲云集的地方，采用群岛制度，对于其他岛礁（必须是明礁，不能是暗沙或暗滩）则各自独立地划定领海基线，示意图如下。

现在海洋法中对于群岛制度的规定是不完备的。
也就是说群岛制度只适用于群岛国是不合理的。举个例子，马尔代夫是群岛国，适用于群岛制度，因此得以取得9万平方公里的群岛内水海域。但如果有一天马尔代夫与斯里兰卡或者印度或者中国，自愿合并成了一个国家呢？ 如果只按照现行的不合理的制度，那么马尔代夫将失去这些内水海域！
（马尔代夫岛屿面积298平方公里，但包括环礁在内的陆地面积则超过1万平方公里，符合海洋公约中包括环礁在内的陆地面积与海洋面积之比不小于1:9的要求。这是珊瑚礁地形决定的。这跟我国西沙群岛类似，西沙群岛的永乐群岛的岛屿面积只有十几平凡公里，但包括环礁在内的陆地面积则达到近700多平方公里，应该适于用群岛制度。）
菲律宾、印尼等国基于国家私利阻挠海洋公约的完善和补充，是不对的。
（）
ZZ
http://www.china1931.cn/newse/fgry/200607/2792.html
    群岛是指"地理上被认为是一个整体的"许多岛屿。群岛制度能否适用于属于大陆国领土之一部的群岛？这种远离大陆的群岛，即大洋中的群岛(mid-ocean islands)，可否根据群岛原则测算其领海、毗连区、专属经济区和大陆架?这是同我国对南海诸岛主权权利的行使息息相关的。

　 早在50年代，海洋法权威学者哥伦伯斯在谈到群岛时笼统地写道："一般承认的规则似乎是，一组构成群岛的岛屿应被认为是一个单位，领水的宽度应从群岛的中央量起。""一群岛屿是否构成一个群岛是根据地理情况决定的，有时也根据历史或时效的理由决定。"

　 在第三次联合国海洋法会议上，曾就群岛问题展开了辩论。菲律宾、印尼、裴济、毛里求斯、巴哈马等群岛国提出，只有像它们那样由岛屿组成的国家，在划定其领海或专属经济区时才适用群岛原则。但是，印度、中国、厄瓜多尔、葡萄牙等拥有远离大陆的群岛的国家，则持不同意见。在1974年加拉加斯会议上，厄瓜多尔等国提出了一个工作文件，规定"适用于群岛国划定基线的方法，也应适用于构成沿海国领土之一部的群岛。"这一提案没有被列入《非正式单一协商案文》第七部分，而只是提及有关群岛国的规定"无损于构成大陆国领土完整之一部的海洋群岛的地位"。显然由于群岛国强烈反对扩展这-概念，在其后修订的案文中，重新定名"群岛国"，连大陆国海洋群岛这-条款也被删去。

　 菲律宾和印尼为群岛国概念辩解的理由，不仅是地理的，而且也是政治的、经济的和历史的，而群岛这一概念则纯属地理的和地形的。另一方面，印度、葡萄牙、厄瓜多尔、秘鲁、智利等国却主张将群岛原则扩展到大陆国的群岛。这些国家宣称，群岛制度应适用于一切群岛，不论其类型和位置。在它们看来，群岛国和构成沿海国领土这一部的群岛是紧密相连的，应一道解决。其论据是，这种远离大陆的岛群构成大陆国领土的-个完整部分，是单一的地理、经济和政治实体的一部分。在它们看来，将这两种类型的群岛区别对待，就会导致主权的分裂或把这种远离大陆的岛群降至次等领土的地位。而且，这样的区分无异于对这些国家的惩罚，从而夸大某些地理上的不平等。

　  我国代表未就群岛问题发言。从我国代表团1973年7月14日向联合国海底委员会提出的《关于国家管辖范围内海域的工作文件》中，可以看出我国对群岛的立场。该文件第f条款规定："岛屿相互距离较近的群岛或列岛，可视为一个整体，划定领海范围。"这项规定是可行的。譬如，东沙群岛的北卫滩、南卫滩、西沙群岛东北的宣德群岛、西南的永乐群岛、南沙群岛中的双子群礁、中业群礁、道明群礁、郑和群礁、九章群礁、尹庆群礁，以及整个中沙群岛，均可作为一个整体划定其领海范围。这些岛、礁、沙、滩，相连的"水域和其他自然地形在本质上构成一个地理、经济和政治的实体，或在历史上已被视为这种实体。"(《公约》第4条(b)款)

----------------
现行的海洋公约下，南沙群岛很难整体地引用群岛制度。但这并没有太大的关系。南沙群岛适用于岛屿制度，也就是每个岛屿、沙洲、明礁各自独立地划定领海基线。只是麻烦一点而已。我国所能享有的南沙群岛的内水、领海、专属区海域并不会因此而减少太多。

比如对于南沙群岛北部区域，对双子、中业、道明、郑和、九章这一岛屿和沙洲云集的地方，采用群岛制度，对于其他岛礁（必须是明礁，不能是暗沙或暗滩）则各自独立地划定领海基线，示意图如下。