超级军网日本设计师说，后来发现，中国的小车车主也有高速的追求
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 13:13:03
‘其实老飞度的设计理念就是在城里开的买菜小车，现在新飞度的设计理念变了，CVT变成了5速手自一体。日本设计师说，后来发现，中国的小车车主也有高速的追求，所以变成了手自一体，提速比CVT的快点’
真是老百姓喜欢什么就给你什么啊，管你死活呢:D‘其实老飞度的设计理念就是在城里开的买菜小车，现在新飞度的设计理念变了，CVT变成了5速手自一体。日本设计师说，后来发现，中国的小车车主也有高速的追求，所以变成了手自一体，提速比CVT的快点’
真是老百姓喜欢什么就给你什么啊，管你死活呢:D
真是老百姓喜欢什么就给你什么啊，管你死活呢:D‘其实老飞度的设计理念就是在城里开的买菜小车，现在新飞度的设计理念变了，CVT变成了5速手自一体。日本设计师说，后来发现，中国的小车车主也有高速的追求，所以变成了手自一体，提速比CVT的快点’
真是老百姓喜欢什么就给你什么啊，管你死活呢:D
日本人也关心中国车主的需求，技术过时的东西拿到中国来卖
wuweimin 发表于 2009-12-6 15:44 
市场的作用
市场的作用
最蔑视车主需求的，是德国人，看看VWer对JDP有关驾驶品质评分的蔑视就明白了。
错了，把法国人忘了。
错了，把法国人忘了。
列兵党凶猛...
看不懂什么意思
世嘉的后坐空间啊，还有那超大的后备箱，设计师真应该拖出去打靶
我也不知道楼主要干啥发这么一个没滋味的帖子。
jasonzhang 发表于 2009-12-10 13:43
你买鞋的时候，卖鞋的有没有告诉你这个鞋适合外出健身，那个鞋适合室内买菜啊？
你买鞋的时候，卖鞋的有没有告诉你这个鞋适合外出健身，那个鞋适合室内买菜啊？
jasonzhang 发表于 2009-12-10 13:52
那你得勤快一点。
那你得勤快一点。
jasonzhang 发表于 2009-12-10 14:04
我拿工资哦，你羡慕吧？
又来车坛的那一套。我工资单你看见了？没看见你敢这么说，说明你用心多险恶。
我拿工资哦，你羡慕吧？
又来车坛的那一套。我工资单你看见了？没看见你敢这么说，说明你用心多险恶。
jasonzhang 发表于 2009-12-10 14:13
呵呵，我紧张你都看出来了哦，你是不是还能看得出我很真诚？
不跟你斗嘴了。好好的跟你说：
车的设计思路当然有千万种。
所谓SUV MPV 不就是分类麽？
有的车适合越野，有的车适合漂移，有的车适合代步，有的只能挖大粪。这个你没有异议吧？
虽然你的愿望是好的——车子要安全经济型并重——但是这本身就是矛盾的一对组合，你觉得能同时实现吗？哪个车实现了又结识又经济？
在车辆的设计过程中，也会综合考虑这些因素。但是根据设计者的侧重点不同，所以车辆就会有不同的性格。
既然安全性是一个好的设计思路，那么经济性同样是一个好的思路。
你可能看重安全性，但是有的人看重的就是经济性。但是你能说人家是个车托吗？
呵呵，我紧张你都看出来了哦，你是不是还能看得出我很真诚？
不跟你斗嘴了。好好的跟你说：
车的设计思路当然有千万种。
所谓SUV MPV 不就是分类麽？
有的车适合越野，有的车适合漂移，有的车适合代步，有的只能挖大粪。这个你没有异议吧？
虽然你的愿望是好的——车子要安全经济型并重——但是这本身就是矛盾的一对组合，你觉得能同时实现吗？哪个车实现了又结识又经济？
在车辆的设计过程中，也会综合考虑这些因素。但是根据设计者的侧重点不同，所以车辆就会有不同的性格。
既然安全性是一个好的设计思路，那么经济性同样是一个好的思路。
你可能看重安全性，但是有的人看重的就是经济性。但是你能说人家是个车托吗？
看来你也承认飞度安全性是有问题的。
我想说的是 不管车的经济性 操控如何，首要的应该是安全性。为了经济 ...
jasonzhang 发表于 2009-12-10 14:49
结识不结实与安全性也不是完全相等。
飞度大概是不结实，轻微碰撞就变形。但是也不能因此说它不安全。因为如果虽然车变形，但是驾驶室还完整、人员还好，也不能说安全性差。毕竟也是个五星。
实际上多半说飞度不安全的都是因为飞度不经撞。
网络上飞度支离破碎的照片基本上也不是在正常的市内行驶情况下的车祸结果。
问题就在于此。作为老百姓还是希望少花钱，所以对一撞就变形的车颇有意见。
不过上面也讨论过了，车辆受损可以索赔。但是撞坏了人，就惨了。
就拿那些网络上常用的“飞度撞电动车电动车没事儿飞度扁了”来看。
这个事儿你就得两面看。
飞度确实不结实、坏了，但是可以走保险来挽回损失。
如果那个骑车的要是坏了，他这辈子就是你的了。
所以说，飞度真的是挺适合在城市里面开的。
同样的，我也是不建议长跑高速的人选择飞度。
但是，不能因此说飞度不能跑高速。
看来你也承认飞度安全性是有问题的。
我想说的是 不管车的经济性 操控如何，首要的应该是安全性。为了经济 ...
jasonzhang 发表于 2009-12-10 14:49
结识不结实与安全性也不是完全相等。
飞度大概是不结实，轻微碰撞就变形。但是也不能因此说它不安全。因为如果虽然车变形，但是驾驶室还完整、人员还好，也不能说安全性差。毕竟也是个五星。
实际上多半说飞度不安全的都是因为飞度不经撞。
网络上飞度支离破碎的照片基本上也不是在正常的市内行驶情况下的车祸结果。
问题就在于此。作为老百姓还是希望少花钱，所以对一撞就变形的车颇有意见。
不过上面也讨论过了，车辆受损可以索赔。但是撞坏了人，就惨了。
就拿那些网络上常用的“飞度撞电动车电动车没事儿飞度扁了”来看。
这个事儿你就得两面看。
飞度确实不结实、坏了，但是可以走保险来挽回损失。
如果那个骑车的要是坏了，他这辈子就是你的了。
所以说，飞度真的是挺适合在城市里面开的。
同样的，我也是不建议长跑高速的人选择飞度。
但是，不能因此说飞度不能跑高速。
飞度=飞快地度过一生。
哥俩好 发表于 2009-12-10 21:00
其实叫飞快的度过余生更准确。
其实叫飞快的度过余生更准确。
发一张锋范的图给大家看看。
发一张锋范的图给大家看看。
哥俩好 发表于 2009-12-10 21:57
汽车最怕撞树和电线杆了.我知道大型车也受不了这个.亲眼见个大型轿车被电线杆拦腰劈成两截.地上两死人.
汽车最怕撞树和电线杆了.我知道大型车也受不了这个.亲眼见个大型轿车被电线杆拦腰劈成两截.地上两死人.
正常 日本高速公路限速90公里
别跟柱子较劲
碰撞试验有一定的合理性， 但碰撞试验是汽车对 重量远超汽车的坚硬物体的碰撞，实际中大量的碰撞 ...
jasonzhang 发表于 2009-12-11 09:00
碰撞试验的确值具备一定的参考性，不能完全说明车辆的安全性能。不过，问题倒不在于是否与坚硬物体碰撞，因为车辆碰撞坚硬物体的后果应该是最严重的。问题在于，试验中的碰撞都是理想状态下的碰撞，正面、侧面....速度也不会太快。真实的车祸要复杂的多，追尾、三明治（这个最狠）、撞柱子（这个其次狠）、斜侧面碰撞...车速也要快的多（严重车祸几乎没有不超速的超载的）。所以碰撞星级也是仅供参考。但是不能说星级没用。
你所说的那个车门掉的车祸我没听说也没搜到。就拿最近的那个飞度被大巴撞扁的例子来说。那个大巴推着飞度跑了100米，可以知道大巴的速度多快了。绝不是文章中所说的按照80的限速行驶的结果。从照片看那条路的车流量很小，估计是城市外围的机场路。那种路上车速都跟高速差不多。那种速度下被侧撞，我估计几星都没用。
飞度确实不够粗壮，所以他不适合常跑高速。如果你用它在城市里面代步，他是可以很好的胜任的。
碰撞试验有一定的合理性， 但碰撞试验是汽车对 重量远超汽车的坚硬物体的碰撞，实际中大量的碰撞 ...
jasonzhang 发表于 2009-12-11 09:00
碰撞试验的确值具备一定的参考性，不能完全说明车辆的安全性能。不过，问题倒不在于是否与坚硬物体碰撞，因为车辆碰撞坚硬物体的后果应该是最严重的。问题在于，试验中的碰撞都是理想状态下的碰撞，正面、侧面....速度也不会太快。真实的车祸要复杂的多，追尾、三明治（这个最狠）、撞柱子（这个其次狠）、斜侧面碰撞...车速也要快的多（严重车祸几乎没有不超速的超载的）。所以碰撞星级也是仅供参考。但是不能说星级没用。
你所说的那个车门掉的车祸我没听说也没搜到。就拿最近的那个飞度被大巴撞扁的例子来说。那个大巴推着飞度跑了100米，可以知道大巴的速度多快了。绝不是文章中所说的按照80的限速行驶的结果。从照片看那条路的车流量很小，估计是城市外围的机场路。那种路上车速都跟高速差不多。那种速度下被侧撞，我估计几星都没用。
飞度确实不够粗壮，所以他不适合常跑高速。如果你用它在城市里面代步，他是可以很好的胜任的。
哥俩好 发表于 2009-12-10 21:57
大哥，你知不道多数车和大树撞的后果，你以为大树好欺负啊。
你不知道的话，请去xcar高尔夫论坛搜索高尔夫撞树成碎片的照片，注意，那还是德国原装高尔夫噢。
真不想对人不恭敬，只是想劝劝还是要先把知识补齐
大哥，你知不道多数车和大树撞的后果，你以为大树好欺负啊。
你不知道的话，请去xcar高尔夫论坛搜索高尔夫撞树成碎片的照片，注意，那还是德国原装高尔夫噢。
真不想对人不恭敬，只是想劝劝还是要先把知识补齐
jasonzhang 发表于 2009-12-11 09:00
试验再不准也比嘴炮准。
没证据显示你那些例子里换成其他车会更好，德车法车被撞得横尸当场，车成碎片的也是一堆，他们安全性如何，所以事故这种事还是不要无根据替换并做设想的好，因为你设想不出来。
另外我批评你没有做测试的机构更专业，你没意见吧，再批评你的话没有测试报告权威，你也没意见吧。既然这样，我只能认为你的话和专业测试比起来就是嘴炮，你有意见吗？
试验再不准也比嘴炮准。
没证据显示你那些例子里换成其他车会更好，德车法车被撞得横尸当场，车成碎片的也是一堆，他们安全性如何，所以事故这种事还是不要无根据替换并做设想的好，因为你设想不出来。
另外我批评你没有做测试的机构更专业，你没意见吧，再批评你的话没有测试报告权威，你也没意见吧。既然这样，我只能认为你的话和专业测试比起来就是嘴炮，你有意见吗？
不用多说什么，直接google：飞度车祸
想看看别的车也可以google下
比较下就知道了
想看看别的车也可以google下
比较下就知道了
向不幸的人致哀
不过在大家看之前，我要声明一下。我转这个帖子不是说飞度多结实多安全，而是要告诉大家：
车祸的结果很难预料，除了物理学之外，大部分是要看运气的。
尤其是速度较高的时候。
所以永远别因为自己车子结实就开快车。珍惜生命。
不过在大家看之前，我要声明一下。我转这个帖子不是说飞度多结实多安全，而是要告诉大家：
车祸的结果很难预料，除了物理学之外，大部分是要看运气的。
尤其是速度较高的时候。
所以永远别因为自己车子结实就开快车。珍惜生命。
任何车上了一百公里 跟大树碰一下都要完蛋