超级军网与“梦想去飞翔”探讨人口问题
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 18:36:43
看了“梦想去飞翔”的帖子，觉得有些话想说一下
上次中医争论，说实话偶是基本站在梦同学一边的，可是这次实在是难以同意梦同学的观点了
梦同学说：那么当未来我们老去，谁来支撑我们的养老？
这句话看似很有道理，也是许多主张废除计划生育政策的专家们的主要观点和依据，但个人认为这无异于杀鸡取卵之理论也！
由于工作关系，本人经常接触过政府所谓的计划生育工作和部门，其实就总的情况来说，中国的人口状况，远比一些人想当然的评价要严重得多。
我们从几个简单的方面来看：
老龄化问题：中国人口老龄化是个不争的事实，但单就中国而言，老龄化的根本原因，并不在于（至少是目前）是由于推行了计划生育政策，而是生活水平提高、自然和人为灾害对于中国人口的影响力降到最低，更重要的是，解放前后出生的人群（尤其是农村），没有经历过以往那种自然化的人口损耗（说白了就是命长了），因此当中国整体进入90年代后，人们突然发现老人群体增多了，而这部分群体，在解放前一直是由于各种因素而自然衰减的（只说中国），这就是中国的老龄化人口突然比例大幅增加最主要的原因所在，严格地说，这与实行了不到30年的计划生育政策没有太大的关系。
养老问题：中国人有个观念，就是养儿防老，这是中国历史和文化传统、以及历史客观现实所决定的，但放在今天甚至是以后来看，却未必是正确的。的确，养儿防老一直是中国老龄化人口出路最基本和最有效的解决方法（到目前为止），但不可否认的是，这种延续了几千年的养老方式，正在发生变化，梦同学说：“那么当未来我们老去，谁来支撑我们的养老？”，这就是一些人常说的，一对夫妻（独生子女夫妻）要赡养四个甚至更多的老人，实在是不堪重负，这个似乎看起来很有道理，其实偶认为纯粹是想当然！如果仅仅就这一点而言，偶可以非常郑重地说，梦兄的观念没有与时俱进啊，现在的中国城市（农村也开始出现类似现象，至少是在广东的不少农村），不是一队夫妻养四个老人，而是四个老人养一对夫妻啊！！！！！！！！！！！从读高中读大学，到找工作买房子，从用退休金来贴补儿女结婚和生活的费用，到抚养孙子外孙、再到将老人的住房腾出来让儿女结婚等等，你告诉我是谁在养谁？？这类情况我们还见得少吗？
有人说，这是城市的个别现象，对，但不是个别，而是正在迅速增多，农村也一样，以前养儿防老，现在儿女不愿意赡养老人的农村人比比皆是，“儿多饿死爹”的现象在农村和城市多了去了，你可以说这只是个别现象，但偶告诉你这种所谓的个别现象增长速度很快，只会越来越多，法院里控告儿女不赡养老人的案件，还少吗？！！！！！
从长期的发展来看，要让老人安度晚年，重要的是必须建立一个符合中国实际的养老体系，而不是依靠传统的养老理念来养儿防老，因为这种养老方式在迅速发展的社会经济和思想观念的冲击下，会显得非常脆弱，不要用中国特色之类的话来搪塞和拖延这种体系的建立，这里面既有政府决策的严重失误，也有老百姓观念的落后！现在很有可能出现的情况是：等我们老的，才发现没有人愿意养我们！！！！！！
男女比例失调问题：目前中国人口中的男女比例失调相当严重，只是因为人口的基数太大，这个问题很容易被掩盖。早在2001年，国家计生委负责人到广东检查计生时，就提到了这个问题（广东是计生的一大灾区），当时是说是不完全统计，中国的男性人口比女性多出接近一千万！！！！这个数字是真是假咱不太清楚，但在农村这个失调的比例在逐年增加，而主要原因则是因为观念很多人会用中国的具体状况来反驳（尤其是农村），中国是世界第一弃婴和人流大国（不承认也没用），其中很重要的原因就是传统观念，很多人会说这是中国的实际，尤其是在农村，男性多了才能更好地搞生产，其实这TM全是P话！别以为都没去过农村，在地里干活的妇女还少吗？农村妇女出来打工养家的还少吗？有人说民工荒就是计生政策的后果，纯粹放P，你们到长三角、珠三角以及那些大城市看看，企业招不到工，是因为没人可招吗？是因为现在的年轻人已经不象那么的父辈一样干活了！！！！到城中村去看看，到出租屋去看看，到刑警队的犯罪记录中去看看！！！！不说了，说多了让人骂！偶只是想提一个问题，长此以往，农村男女比例逐渐失调，年轻人开始逐步丧失原来那种打工的意愿，会对社会带来什么影响？？？！！！！！
资源问题：从小就听TG吹，咱天朝人口众多地大物博，意思就是想怎么折腾就怎么折腾，现在就连瞎子都能看见，中国这块土地已经无法无限制地承受人口之重了，你就是多生几个龙子精英，也要有饭吃，有书读，有地方住，有工作干，有老婆可娶啊，可现在呢？？读书难，没房子住，没工作可干，然而，是个人就要吃饭，一边骂没书读，骂没工作干，骂没钱花，骂没房子住，骂房价高，一边拼命生！！中国这样的人口基数，你以为你是俄罗斯啊？？？你以为现在的计生政策有多牛？？你以为只有富人在超生？？盲流、农村、城市有多少人超生你知道吗？这些超生的人中有多少被统计入户籍的？？到城中村看看！！！到一些农村看看！！你以为十三亿的数字就是绝对的？再加个三两亿的人口数字，偶都不感到奇怪！！！！
人口多了，资源必定紧张！你要多产多少粮食？？要多建多少学校？要多增加多少岗位？要多买多少住房？？要多花多少钱？你有吗？？这个道理还用再说吗？？几百万大学生抢万把个公务员位置，这只是个缩影！何况那些满大街溜达的无所事事的年轻人？？别说老人谁养，偶先问问，这些90后谁来养！！！！
计划生育政策问题：有人说，计生是为富人超生开了方便之门，有钱人就生，穷人就罚！没单位的就可以生，有单位的就罚，非常不公平，这也是P话！！！严格地说，这不是计生的错，而是执行者的错！！！就像国家有法律但警察不抓坏人，你能说是法律错吗？？！！偷换概念谁不会？？！
说到富人超生问题，这本来就是一个毒瘤，按理说应该是加大力度惩罚，但政府某些人做不到，于是就有人说，既然如此不公平，富人和少数民族都能生，那么为了确保公平，就大家一起生吧，这样就公平了！！！
一个人违章冲红灯，人们不是说想办法去处理和纠正违章之人，而是为了公平起见，大家一起冲红灯，这样就谁也不亏谁不赚了，大家心态就平衡了，这就是当前国人对很多事情的看法，说白了，是因为太多的人从内心中就想冲红灯！！！！现在的实际情况也是如此，如果仅仅是养老问题，既然知道养老机制本身存在严重缺陷，不是全社会来认真地想办法构筑合理科学的养老体系（政府和百姓本身就不重视！），而是用多生儿子来解决，真厉害，想想也不奇怪，一箭好几雕嘛，既有了借口，多生了儿子，满足了心愿，又可以想当然地认为以后养老有保障了，至于以后如何？关我P事！如果老了没人肯养老人，那是他活该，生了堆不肖子孙，怨不得别人！
上海人口负增长，为什么？经济发展了，实际情况变了，观念也变了，难道上海人都是没有责任心？连抚养儿女的责任都不愿意承担？全世界就那些愿意多生的人才有责任心？？
说来说去，有些人就是想多生（他认为一个不够，也不好），国人的一些观念根深蒂固，中国人讲究的是子孙满堂，例如，无儿就是无后，不孝有三，无后为大，女儿不算后，男丁方为后，而且一后还嫌不行，还得二后，三后，四五六七八后（原因有多种，但有一种很经典，多生几个儿子，等偶老了，这个不养我，那个可以养！！！），你当你是皇帝娶皇后啊，就是皇后也只有一个，其他的不也是妃子吗？？！！！说独生子女会产生很多问题（这里就不说了），但没有人想过，中国的独生子女问题，很多是由于中国特有的传统文化造成的，看看自己身边的人和事就知道了，别把独生子女和孩子的问题都推给计生政策！
取消计生，哪怕是有限度地取消，就是对后人的犯罪！我们已经吃过一次苦头了，还有再来吗？？
有人说，吃什么苦头啊？以前没觉得多生有什么不好啊，实行计划生育政策后，偶才一直都没爽过！！！看了“梦想去飞翔”的帖子，觉得有些话想说一下
上次中医争论，说实话偶是基本站在梦同学一边的，可是这次实在是难以同意梦同学的观点了
梦同学说：那么当未来我们老去，谁来支撑我们的养老？
这句话看似很有道理，也是许多主张废除计划生育政策的专家们的主要观点和依据，但个人认为这无异于杀鸡取卵之理论也！
由于工作关系，本人经常接触过政府所谓的计划生育工作和部门，其实就总的情况来说，中国的人口状况，远比一些人想当然的评价要严重得多。
我们从几个简单的方面来看：
老龄化问题：中国人口老龄化是个不争的事实，但单就中国而言，老龄化的根本原因，并不在于（至少是目前）是由于推行了计划生育政策，而是生活水平提高、自然和人为灾害对于中国人口的影响力降到最低，更重要的是，解放前后出生的人群（尤其是农村），没有经历过以往那种自然化的人口损耗（说白了就是命长了），因此当中国整体进入90年代后，人们突然发现老人群体增多了，而这部分群体，在解放前一直是由于各种因素而自然衰减的（只说中国），这就是中国的老龄化人口突然比例大幅增加最主要的原因所在，严格地说，这与实行了不到30年的计划生育政策没有太大的关系。
养老问题：中国人有个观念，就是养儿防老，这是中国历史和文化传统、以及历史客观现实所决定的，但放在今天甚至是以后来看，却未必是正确的。的确，养儿防老一直是中国老龄化人口出路最基本和最有效的解决方法（到目前为止），但不可否认的是，这种延续了几千年的养老方式，正在发生变化，梦同学说：“那么当未来我们老去，谁来支撑我们的养老？”，这就是一些人常说的，一对夫妻（独生子女夫妻）要赡养四个甚至更多的老人，实在是不堪重负，这个似乎看起来很有道理，其实偶认为纯粹是想当然！如果仅仅就这一点而言，偶可以非常郑重地说，梦兄的观念没有与时俱进啊，现在的中国城市（农村也开始出现类似现象，至少是在广东的不少农村），不是一队夫妻养四个老人，而是四个老人养一对夫妻啊！！！！！！！！！！！从读高中读大学，到找工作买房子，从用退休金来贴补儿女结婚和生活的费用，到抚养孙子外孙、再到将老人的住房腾出来让儿女结婚等等，你告诉我是谁在养谁？？这类情况我们还见得少吗？
有人说，这是城市的个别现象，对，但不是个别，而是正在迅速增多，农村也一样，以前养儿防老，现在儿女不愿意赡养老人的农村人比比皆是，“儿多饿死爹”的现象在农村和城市多了去了，你可以说这只是个别现象，但偶告诉你这种所谓的个别现象增长速度很快，只会越来越多，法院里控告儿女不赡养老人的案件，还少吗？！！！！！
从长期的发展来看，要让老人安度晚年，重要的是必须建立一个符合中国实际的养老体系，而不是依靠传统的养老理念来养儿防老，因为这种养老方式在迅速发展的社会经济和思想观念的冲击下，会显得非常脆弱，不要用中国特色之类的话来搪塞和拖延这种体系的建立，这里面既有政府决策的严重失误，也有老百姓观念的落后！现在很有可能出现的情况是：等我们老的，才发现没有人愿意养我们！！！！！！
男女比例失调问题：目前中国人口中的男女比例失调相当严重，只是因为人口的基数太大，这个问题很容易被掩盖。早在2001年，国家计生委负责人到广东检查计生时，就提到了这个问题（广东是计生的一大灾区），当时是说是不完全统计，中国的男性人口比女性多出接近一千万！！！！这个数字是真是假咱不太清楚，但在农村这个失调的比例在逐年增加，而主要原因则是因为观念很多人会用中国的具体状况来反驳（尤其是农村），中国是世界第一弃婴和人流大国（不承认也没用），其中很重要的原因就是传统观念，很多人会说这是中国的实际，尤其是在农村，男性多了才能更好地搞生产，其实这TM全是P话！别以为都没去过农村，在地里干活的妇女还少吗？农村妇女出来打工养家的还少吗？有人说民工荒就是计生政策的后果，纯粹放P，你们到长三角、珠三角以及那些大城市看看，企业招不到工，是因为没人可招吗？是因为现在的年轻人已经不象那么的父辈一样干活了！！！！到城中村去看看，到出租屋去看看，到刑警队的犯罪记录中去看看！！！！不说了，说多了让人骂！偶只是想提一个问题，长此以往，农村男女比例逐渐失调，年轻人开始逐步丧失原来那种打工的意愿，会对社会带来什么影响？？？！！！！！
资源问题：从小就听TG吹，咱天朝人口众多地大物博，意思就是想怎么折腾就怎么折腾，现在就连瞎子都能看见，中国这块土地已经无法无限制地承受人口之重了，你就是多生几个龙子精英，也要有饭吃，有书读，有地方住，有工作干，有老婆可娶啊，可现在呢？？读书难，没房子住，没工作可干，然而，是个人就要吃饭，一边骂没书读，骂没工作干，骂没钱花，骂没房子住，骂房价高，一边拼命生！！中国这样的人口基数，你以为你是俄罗斯啊？？？你以为现在的计生政策有多牛？？你以为只有富人在超生？？盲流、农村、城市有多少人超生你知道吗？这些超生的人中有多少被统计入户籍的？？到城中村看看！！！到一些农村看看！！你以为十三亿的数字就是绝对的？再加个三两亿的人口数字，偶都不感到奇怪！！！！
人口多了，资源必定紧张！你要多产多少粮食？？要多建多少学校？要多增加多少岗位？要多买多少住房？？要多花多少钱？你有吗？？这个道理还用再说吗？？几百万大学生抢万把个公务员位置，这只是个缩影！何况那些满大街溜达的无所事事的年轻人？？别说老人谁养，偶先问问，这些90后谁来养！！！！
计划生育政策问题：有人说，计生是为富人超生开了方便之门，有钱人就生，穷人就罚！没单位的就可以生，有单位的就罚，非常不公平，这也是P话！！！严格地说，这不是计生的错，而是执行者的错！！！就像国家有法律但警察不抓坏人，你能说是法律错吗？？！！偷换概念谁不会？？！
说到富人超生问题，这本来就是一个毒瘤，按理说应该是加大力度惩罚，但政府某些人做不到，于是就有人说，既然如此不公平，富人和少数民族都能生，那么为了确保公平，就大家一起生吧，这样就公平了！！！
一个人违章冲红灯，人们不是说想办法去处理和纠正违章之人，而是为了公平起见，大家一起冲红灯，这样就谁也不亏谁不赚了，大家心态就平衡了，这就是当前国人对很多事情的看法，说白了，是因为太多的人从内心中就想冲红灯！！！！现在的实际情况也是如此，如果仅仅是养老问题，既然知道养老机制本身存在严重缺陷，不是全社会来认真地想办法构筑合理科学的养老体系（政府和百姓本身就不重视！），而是用多生儿子来解决，真厉害，想想也不奇怪，一箭好几雕嘛，既有了借口，多生了儿子，满足了心愿，又可以想当然地认为以后养老有保障了，至于以后如何？关我P事！如果老了没人肯养老人，那是他活该，生了堆不肖子孙，怨不得别人！
上海人口负增长，为什么？经济发展了，实际情况变了，观念也变了，难道上海人都是没有责任心？连抚养儿女的责任都不愿意承担？全世界就那些愿意多生的人才有责任心？？
说来说去，有些人就是想多生（他认为一个不够，也不好），国人的一些观念根深蒂固，中国人讲究的是子孙满堂，例如，无儿就是无后，不孝有三，无后为大，女儿不算后，男丁方为后，而且一后还嫌不行，还得二后，三后，四五六七八后（原因有多种，但有一种很经典，多生几个儿子，等偶老了，这个不养我，那个可以养！！！），你当你是皇帝娶皇后啊，就是皇后也只有一个，其他的不也是妃子吗？？！！！说独生子女会产生很多问题（这里就不说了），但没有人想过，中国的独生子女问题，很多是由于中国特有的传统文化造成的，看看自己身边的人和事就知道了，别把独生子女和孩子的问题都推给计生政策！
取消计生，哪怕是有限度地取消，就是对后人的犯罪！我们已经吃过一次苦头了，还有再来吗？？
有人说，吃什么苦头啊？以前没觉得多生有什么不好啊，实行计划生育政策后，偶才一直都没爽过！！！
上次中医争论，说实话偶是基本站在梦同学一边的，可是这次实在是难以同意梦同学的观点了
梦同学说：那么当未来我们老去，谁来支撑我们的养老？
这句话看似很有道理，也是许多主张废除计划生育政策的专家们的主要观点和依据，但个人认为这无异于杀鸡取卵之理论也！
由于工作关系，本人经常接触过政府所谓的计划生育工作和部门，其实就总的情况来说，中国的人口状况，远比一些人想当然的评价要严重得多。
我们从几个简单的方面来看：
老龄化问题：中国人口老龄化是个不争的事实，但单就中国而言，老龄化的根本原因，并不在于（至少是目前）是由于推行了计划生育政策，而是生活水平提高、自然和人为灾害对于中国人口的影响力降到最低，更重要的是，解放前后出生的人群（尤其是农村），没有经历过以往那种自然化的人口损耗（说白了就是命长了），因此当中国整体进入90年代后，人们突然发现老人群体增多了，而这部分群体，在解放前一直是由于各种因素而自然衰减的（只说中国），这就是中国的老龄化人口突然比例大幅增加最主要的原因所在，严格地说，这与实行了不到30年的计划生育政策没有太大的关系。
养老问题：中国人有个观念，就是养儿防老，这是中国历史和文化传统、以及历史客观现实所决定的，但放在今天甚至是以后来看，却未必是正确的。的确，养儿防老一直是中国老龄化人口出路最基本和最有效的解决方法（到目前为止），但不可否认的是，这种延续了几千年的养老方式，正在发生变化，梦同学说：“那么当未来我们老去，谁来支撑我们的养老？”，这就是一些人常说的，一对夫妻（独生子女夫妻）要赡养四个甚至更多的老人，实在是不堪重负，这个似乎看起来很有道理，其实偶认为纯粹是想当然！如果仅仅就这一点而言，偶可以非常郑重地说，梦兄的观念没有与时俱进啊，现在的中国城市（农村也开始出现类似现象，至少是在广东的不少农村），不是一队夫妻养四个老人，而是四个老人养一对夫妻啊！！！！！！！！！！！从读高中读大学，到找工作买房子，从用退休金来贴补儿女结婚和生活的费用，到抚养孙子外孙、再到将老人的住房腾出来让儿女结婚等等，你告诉我是谁在养谁？？这类情况我们还见得少吗？
有人说，这是城市的个别现象，对，但不是个别，而是正在迅速增多，农村也一样，以前养儿防老，现在儿女不愿意赡养老人的农村人比比皆是，“儿多饿死爹”的现象在农村和城市多了去了，你可以说这只是个别现象，但偶告诉你这种所谓的个别现象增长速度很快，只会越来越多，法院里控告儿女不赡养老人的案件，还少吗？！！！！！
从长期的发展来看，要让老人安度晚年，重要的是必须建立一个符合中国实际的养老体系，而不是依靠传统的养老理念来养儿防老，因为这种养老方式在迅速发展的社会经济和思想观念的冲击下，会显得非常脆弱，不要用中国特色之类的话来搪塞和拖延这种体系的建立，这里面既有政府决策的严重失误，也有老百姓观念的落后！现在很有可能出现的情况是：等我们老的，才发现没有人愿意养我们！！！！！！
男女比例失调问题：目前中国人口中的男女比例失调相当严重，只是因为人口的基数太大，这个问题很容易被掩盖。早在2001年，国家计生委负责人到广东检查计生时，就提到了这个问题（广东是计生的一大灾区），当时是说是不完全统计，中国的男性人口比女性多出接近一千万！！！！这个数字是真是假咱不太清楚，但在农村这个失调的比例在逐年增加，而主要原因则是因为观念很多人会用中国的具体状况来反驳（尤其是农村），中国是世界第一弃婴和人流大国（不承认也没用），其中很重要的原因就是传统观念，很多人会说这是中国的实际，尤其是在农村，男性多了才能更好地搞生产，其实这TM全是P话！别以为都没去过农村，在地里干活的妇女还少吗？农村妇女出来打工养家的还少吗？有人说民工荒就是计生政策的后果，纯粹放P，你们到长三角、珠三角以及那些大城市看看，企业招不到工，是因为没人可招吗？是因为现在的年轻人已经不象那么的父辈一样干活了！！！！到城中村去看看，到出租屋去看看，到刑警队的犯罪记录中去看看！！！！不说了，说多了让人骂！偶只是想提一个问题，长此以往，农村男女比例逐渐失调，年轻人开始逐步丧失原来那种打工的意愿，会对社会带来什么影响？？？！！！！！
资源问题：从小就听TG吹，咱天朝人口众多地大物博，意思就是想怎么折腾就怎么折腾，现在就连瞎子都能看见，中国这块土地已经无法无限制地承受人口之重了，你就是多生几个龙子精英，也要有饭吃，有书读，有地方住，有工作干，有老婆可娶啊，可现在呢？？读书难，没房子住，没工作可干，然而，是个人就要吃饭，一边骂没书读，骂没工作干，骂没钱花，骂没房子住，骂房价高，一边拼命生！！中国这样的人口基数，你以为你是俄罗斯啊？？？你以为现在的计生政策有多牛？？你以为只有富人在超生？？盲流、农村、城市有多少人超生你知道吗？这些超生的人中有多少被统计入户籍的？？到城中村看看！！！到一些农村看看！！你以为十三亿的数字就是绝对的？再加个三两亿的人口数字，偶都不感到奇怪！！！！
人口多了，资源必定紧张！你要多产多少粮食？？要多建多少学校？要多增加多少岗位？要多买多少住房？？要多花多少钱？你有吗？？这个道理还用再说吗？？几百万大学生抢万把个公务员位置，这只是个缩影！何况那些满大街溜达的无所事事的年轻人？？别说老人谁养，偶先问问，这些90后谁来养！！！！
计划生育政策问题：有人说，计生是为富人超生开了方便之门，有钱人就生，穷人就罚！没单位的就可以生，有单位的就罚，非常不公平，这也是P话！！！严格地说，这不是计生的错，而是执行者的错！！！就像国家有法律但警察不抓坏人，你能说是法律错吗？？！！偷换概念谁不会？？！
说到富人超生问题，这本来就是一个毒瘤，按理说应该是加大力度惩罚，但政府某些人做不到，于是就有人说，既然如此不公平，富人和少数民族都能生，那么为了确保公平，就大家一起生吧，这样就公平了！！！
一个人违章冲红灯，人们不是说想办法去处理和纠正违章之人，而是为了公平起见，大家一起冲红灯，这样就谁也不亏谁不赚了，大家心态就平衡了，这就是当前国人对很多事情的看法，说白了，是因为太多的人从内心中就想冲红灯！！！！现在的实际情况也是如此，如果仅仅是养老问题，既然知道养老机制本身存在严重缺陷，不是全社会来认真地想办法构筑合理科学的养老体系（政府和百姓本身就不重视！），而是用多生儿子来解决，真厉害，想想也不奇怪，一箭好几雕嘛，既有了借口，多生了儿子，满足了心愿，又可以想当然地认为以后养老有保障了，至于以后如何？关我P事！如果老了没人肯养老人，那是他活该，生了堆不肖子孙，怨不得别人！
上海人口负增长，为什么？经济发展了，实际情况变了，观念也变了，难道上海人都是没有责任心？连抚养儿女的责任都不愿意承担？全世界就那些愿意多生的人才有责任心？？
说来说去，有些人就是想多生（他认为一个不够，也不好），国人的一些观念根深蒂固，中国人讲究的是子孙满堂，例如，无儿就是无后，不孝有三，无后为大，女儿不算后，男丁方为后，而且一后还嫌不行，还得二后，三后，四五六七八后（原因有多种，但有一种很经典，多生几个儿子，等偶老了，这个不养我，那个可以养！！！），你当你是皇帝娶皇后啊，就是皇后也只有一个，其他的不也是妃子吗？？！！！说独生子女会产生很多问题（这里就不说了），但没有人想过，中国的独生子女问题，很多是由于中国特有的传统文化造成的，看看自己身边的人和事就知道了，别把独生子女和孩子的问题都推给计生政策！
取消计生，哪怕是有限度地取消，就是对后人的犯罪！我们已经吃过一次苦头了，还有再来吗？？
有人说，吃什么苦头啊？以前没觉得多生有什么不好啊，实行计划生育政策后，偶才一直都没爽过！！！看了“梦想去飞翔”的帖子，觉得有些话想说一下
上次中医争论，说实话偶是基本站在梦同学一边的，可是这次实在是难以同意梦同学的观点了
梦同学说：那么当未来我们老去，谁来支撑我们的养老？
这句话看似很有道理，也是许多主张废除计划生育政策的专家们的主要观点和依据，但个人认为这无异于杀鸡取卵之理论也！
由于工作关系，本人经常接触过政府所谓的计划生育工作和部门，其实就总的情况来说，中国的人口状况，远比一些人想当然的评价要严重得多。
我们从几个简单的方面来看：
老龄化问题：中国人口老龄化是个不争的事实，但单就中国而言，老龄化的根本原因，并不在于（至少是目前）是由于推行了计划生育政策，而是生活水平提高、自然和人为灾害对于中国人口的影响力降到最低，更重要的是，解放前后出生的人群（尤其是农村），没有经历过以往那种自然化的人口损耗（说白了就是命长了），因此当中国整体进入90年代后，人们突然发现老人群体增多了，而这部分群体，在解放前一直是由于各种因素而自然衰减的（只说中国），这就是中国的老龄化人口突然比例大幅增加最主要的原因所在，严格地说，这与实行了不到30年的计划生育政策没有太大的关系。
养老问题：中国人有个观念，就是养儿防老，这是中国历史和文化传统、以及历史客观现实所决定的，但放在今天甚至是以后来看，却未必是正确的。的确，养儿防老一直是中国老龄化人口出路最基本和最有效的解决方法（到目前为止），但不可否认的是，这种延续了几千年的养老方式，正在发生变化，梦同学说：“那么当未来我们老去，谁来支撑我们的养老？”，这就是一些人常说的，一对夫妻（独生子女夫妻）要赡养四个甚至更多的老人，实在是不堪重负，这个似乎看起来很有道理，其实偶认为纯粹是想当然！如果仅仅就这一点而言，偶可以非常郑重地说，梦兄的观念没有与时俱进啊，现在的中国城市（农村也开始出现类似现象，至少是在广东的不少农村），不是一队夫妻养四个老人，而是四个老人养一对夫妻啊！！！！！！！！！！！从读高中读大学，到找工作买房子，从用退休金来贴补儿女结婚和生活的费用，到抚养孙子外孙、再到将老人的住房腾出来让儿女结婚等等，你告诉我是谁在养谁？？这类情况我们还见得少吗？
有人说，这是城市的个别现象，对，但不是个别，而是正在迅速增多，农村也一样，以前养儿防老，现在儿女不愿意赡养老人的农村人比比皆是，“儿多饿死爹”的现象在农村和城市多了去了，你可以说这只是个别现象，但偶告诉你这种所谓的个别现象增长速度很快，只会越来越多，法院里控告儿女不赡养老人的案件，还少吗？！！！！！
从长期的发展来看，要让老人安度晚年，重要的是必须建立一个符合中国实际的养老体系，而不是依靠传统的养老理念来养儿防老，因为这种养老方式在迅速发展的社会经济和思想观念的冲击下，会显得非常脆弱，不要用中国特色之类的话来搪塞和拖延这种体系的建立，这里面既有政府决策的严重失误，也有老百姓观念的落后！现在很有可能出现的情况是：等我们老的，才发现没有人愿意养我们！！！！！！
男女比例失调问题：目前中国人口中的男女比例失调相当严重，只是因为人口的基数太大，这个问题很容易被掩盖。早在2001年，国家计生委负责人到广东检查计生时，就提到了这个问题（广东是计生的一大灾区），当时是说是不完全统计，中国的男性人口比女性多出接近一千万！！！！这个数字是真是假咱不太清楚，但在农村这个失调的比例在逐年增加，而主要原因则是因为观念很多人会用中国的具体状况来反驳（尤其是农村），中国是世界第一弃婴和人流大国（不承认也没用），其中很重要的原因就是传统观念，很多人会说这是中国的实际，尤其是在农村，男性多了才能更好地搞生产，其实这TM全是P话！别以为都没去过农村，在地里干活的妇女还少吗？农村妇女出来打工养家的还少吗？有人说民工荒就是计生政策的后果，纯粹放P，你们到长三角、珠三角以及那些大城市看看，企业招不到工，是因为没人可招吗？是因为现在的年轻人已经不象那么的父辈一样干活了！！！！到城中村去看看，到出租屋去看看，到刑警队的犯罪记录中去看看！！！！不说了，说多了让人骂！偶只是想提一个问题，长此以往，农村男女比例逐渐失调，年轻人开始逐步丧失原来那种打工的意愿，会对社会带来什么影响？？？！！！！！
资源问题：从小就听TG吹，咱天朝人口众多地大物博，意思就是想怎么折腾就怎么折腾，现在就连瞎子都能看见，中国这块土地已经无法无限制地承受人口之重了，你就是多生几个龙子精英，也要有饭吃，有书读，有地方住，有工作干，有老婆可娶啊，可现在呢？？读书难，没房子住，没工作可干，然而，是个人就要吃饭，一边骂没书读，骂没工作干，骂没钱花，骂没房子住，骂房价高，一边拼命生！！中国这样的人口基数，你以为你是俄罗斯啊？？？你以为现在的计生政策有多牛？？你以为只有富人在超生？？盲流、农村、城市有多少人超生你知道吗？这些超生的人中有多少被统计入户籍的？？到城中村看看！！！到一些农村看看！！你以为十三亿的数字就是绝对的？再加个三两亿的人口数字，偶都不感到奇怪！！！！
人口多了，资源必定紧张！你要多产多少粮食？？要多建多少学校？要多增加多少岗位？要多买多少住房？？要多花多少钱？你有吗？？这个道理还用再说吗？？几百万大学生抢万把个公务员位置，这只是个缩影！何况那些满大街溜达的无所事事的年轻人？？别说老人谁养，偶先问问，这些90后谁来养！！！！
计划生育政策问题：有人说，计生是为富人超生开了方便之门，有钱人就生，穷人就罚！没单位的就可以生，有单位的就罚，非常不公平，这也是P话！！！严格地说，这不是计生的错，而是执行者的错！！！就像国家有法律但警察不抓坏人，你能说是法律错吗？？！！偷换概念谁不会？？！
说到富人超生问题，这本来就是一个毒瘤，按理说应该是加大力度惩罚，但政府某些人做不到，于是就有人说，既然如此不公平，富人和少数民族都能生，那么为了确保公平，就大家一起生吧，这样就公平了！！！
一个人违章冲红灯，人们不是说想办法去处理和纠正违章之人，而是为了公平起见，大家一起冲红灯，这样就谁也不亏谁不赚了，大家心态就平衡了，这就是当前国人对很多事情的看法，说白了，是因为太多的人从内心中就想冲红灯！！！！现在的实际情况也是如此，如果仅仅是养老问题，既然知道养老机制本身存在严重缺陷，不是全社会来认真地想办法构筑合理科学的养老体系（政府和百姓本身就不重视！），而是用多生儿子来解决，真厉害，想想也不奇怪，一箭好几雕嘛，既有了借口，多生了儿子，满足了心愿，又可以想当然地认为以后养老有保障了，至于以后如何？关我P事！如果老了没人肯养老人，那是他活该，生了堆不肖子孙，怨不得别人！
上海人口负增长，为什么？经济发展了，实际情况变了，观念也变了，难道上海人都是没有责任心？连抚养儿女的责任都不愿意承担？全世界就那些愿意多生的人才有责任心？？
说来说去，有些人就是想多生（他认为一个不够，也不好），国人的一些观念根深蒂固，中国人讲究的是子孙满堂，例如，无儿就是无后，不孝有三，无后为大，女儿不算后，男丁方为后，而且一后还嫌不行，还得二后，三后，四五六七八后（原因有多种，但有一种很经典，多生几个儿子，等偶老了，这个不养我，那个可以养！！！），你当你是皇帝娶皇后啊，就是皇后也只有一个，其他的不也是妃子吗？？！！！说独生子女会产生很多问题（这里就不说了），但没有人想过，中国的独生子女问题，很多是由于中国特有的传统文化造成的，看看自己身边的人和事就知道了，别把独生子女和孩子的问题都推给计生政策！
取消计生，哪怕是有限度地取消，就是对后人的犯罪！我们已经吃过一次苦头了，还有再来吗？？
有人说，吃什么苦头啊？以前没觉得多生有什么不好啊，实行计划生育政策后，偶才一直都没爽过！！！
父母养儿女，这不是一个普遍现象。实际上，即便存在也不能改变一个事实，现在的财富主要是年轻人创造的。退休不工作的人可能有积蓄有房产可以帮助儿女，但是他们本身已经不创造财富了，而是他们过去的创造所收益的“类似长期债券”的投资回报而已。年轻劳动力越少，拿这种投资回报越多的人则导致劳动力成本上涨等等。
合适的年轻人比例是保障这样的劳动力成本不会过高。
合适的年轻人比例是保障这样的劳动力成本不会过高。
http://www.sachina.edu.cn/Htmldata/article/2009/03/1846.html
李建新：开放生育政策，天塌不下来！
--------------------------------------------------------------------------------
李建新 2009年3月20日 11:03 社会学人类学中国网首发
媒体界有一句座右铭：“若批评无自由，则赞美无意义！”
关于我国人口计划生育的成就赞美太多了，而关于计划生育政策的批评反思却成了学术界不能公开的敏感“禁区”。改革开放三十年还存在着没有“解放”的学术“禁区”，令人“匪夷所思”。其实，这是我国三十年人口计划生育的“副产品”。三十年来计划生育广泛深入地宣传“洗脑”，已彻底改变了国民对我国人口问题的基本看法：我国众多的人口已成为“洪水猛兽”。因为有了这种对我国人口数量的“妖魔化”，所以，才有所谓讨论计划生育政策的敏感“禁区”，才有了仿佛一谈论计划生育政策，就会“天下大乱”，就会出现不可挽回的人口生育大反弹，天就会塌下来！
对于我国人口数量问题，国人的认识从早年无条件信奉“人多力量大”走到今日“人多是负担”的极端。最为有力的明证就是，上至国家领导人，下至普通平民，人人都会算笔人口帐！在这个人口账中，人口数量无论是作为分子（如小问题由于庞大人口数量乘积而变大），还是作为分母（如巨大成就由于庞大人口数量除商而化小），都被当作“负担”而彻底的“妖魔”化了。我国人口数量问题这种判定的简单化以及“人均分母效应”方法的滥用，使得中国人口数量成为问题之源、万恶之源。时下流行的我国人口数量认识观恰与我们曾经大肆批判的马尔萨斯人口观同出一辙，一不留神我国现行的人口计划生育主张成了彻头彻尾的马尔萨斯主义了。
在这种认识指导下，无论是官方学者还是平民，人人都知道人口分母效应，人人都会以人均指标度量发展。官员学者都有一个“美好理想”：若是中国人口也像美国人口一样只有三亿人，那中国该是怎样的“神气”！殊不知，单从人口角度讲，美国的强大是靠人口的快速增长和人口转变之后的稳定生育水平（如今美国人口的生育水平高于中国），而不是抑制人口增长和发展。重要的不是人口数量的比较，而是人口动态趋势的比较。
目前我国的人口形势如何？有关部门做出了“自相矛盾”的判定，在论及成就时指出，我国人口再生产类型实现了历史性的转变，进入了低生育率水平国家的行列。但在判定今后人口形势时又指出我国人口“低生育水平反弹势能大”，要“千方百计”稳定低生育率。一方面是“历史性的转变”，另一方面是“反弹势能大”，真是“面面俱到”。谁是当今社会婚育的“主力军”？谁会“颠覆”低生育率水平呢？毫无疑问，80后是当今社会婚育人口的主流，从生长发育的生物年龄上看他（她）们正陆续进入生殖力旺盛期（20-29岁）；从生命历程的社会年龄看，他（她）们正进入高等教育、恋爱结婚、就业期；从社会变迁的历史年龄看，他们是改革开放与独生子女政策下的一代人，是新思想、新观念下成长的一代人。他（她）们会“颠覆”低生育率水平吗？不会！诸多研究已经表明，不仅他（她）们的生育观念和生育行为已经发生了本质性的变化，而且他（她）们的婚育时代也与60、70后的时代不可同日而语。
相反，迄今为止还没有一项有说服力的实证研究支持所谓“低生育水平反弹势能大”这样一个结论。有关部门的证明除了列举一些个案，再就是不断重复20多年来惯用的老套逻辑，即现在是一孩政策不少人都要生两孩，如果给两孩政策就会要生三孩了，所以一旦放开生育政策，生育水平就会反弹，且超过更替水平导致人口数量增长失控。从逻辑推论上讲似乎是有道理的，但是，这种逻辑推论的荒谬之处在于：这是在一个违背事实和一个不真实的假设条件下，演绎推出的一个不可能“真实”的结果，而这个不可能“真实”的结果又成为他们继续坚持现行生育政策的“有力”论据。
如今在我们这个社会，对于同性恋是宽容的，选择单身、选择丁克也成了一种“时尚”，一孩家庭的少子化趋势也日趋明显。在这种情况下，选择生育“二孩”反而成了违法超生，选择生育三孩及以上的多孩更是成了“大逆不道”，这多少背离了在一个现代社会中个体行为趋向于差异性、多样性选择的客观规律。现在我们做这样一个设想，假定有一批育龄妇女，如果其中有3%最终选择了单身，有5%选择丁克家庭，15%选择一孩家庭（这样的假定比现实要低），剩下的77%就都要选择二孩甚至三孩，例如65%的妇女选择二孩，12%的选择三孩，这样一个多样性选择最终结果是这批妇女的平均孩子数也仅为1.8。在当今现实社会中人们是越来越倾向于少生，能否维持较高生育二孩及以上的比例反倒成了问题。因此，在新人口形势下，我们需要认识到，重要的不是放开生育政策后生育水平会不会出现反弹，而是放开生育政策后，会有多少人愿意多生。
我国现行的严格生育政策可以说是史无前例的，人类人口史上还从来没有以如此极端“自残”的方式、以如此蔑视生命的方式，来控制人口自身的发展。古今中外，没有那个国家会靠减少人口数量、加速人口结构老化来实现国家的繁荣和民族的昌盛！历史上没有，当今世界各地也没有。之所以如此，首先是源自于人们对个体生命和基本生育权利的尊重和维护（在我国古有《尚书》中“惟人，万物之灵”，今有“人是世间最宝贵的”）。其次，在民族或国家的层面上，人口从来都是被看作宝贵的“资源”，而不是“负担”。
今日倡导开放生育政策，一方面是实践“以人为本”的理念，是关注民生权益的实践；另一方面，则是遵循人口自身变化规律、遵循人口与发展的关系规律，实现国家繁荣和民族昌盛之梦。
事实上，今日主张开放生育政策的学者，如同当年的马寅初。那些声称要吸取我国20世纪50年代批判马寅初人口论经验教训以阻止今日反思生育政策的人其实是严重的误读了马老。马老先生的深刻在于他敏锐地认识到了20世纪50年代我国人口变量的剧烈变化（新中国成立后人口急速增长和少年儿童人口比重迅速上升）给新中国社会主义百废待举的各项建设事业带来了巨大负面冲击；而今日我们主张放开生育政策，也是为了避免人口变量剧烈变化（劳动力人口2015年急剧减少，人口老龄化过程不断加速）对正在和平崛起的、日益强大的大国实力产生巨大的负面影响。我们和马老先生一样揭示的是同一个问题本质的两个不同方面。马老先生的深远在于他谙熟人口自身再生产的变化规律，如人口倍增效应，人口变化的周期性等，前瞻性地预测到了人口巨大的增长惯性及其后果。在马老先生指出人口巨大增长潜力的时候，他的洞见被“人多力量大”的认识所压倒、被意识形态里的教条主义所批判；同样，今日我们强调放开生育也是为了减轻业已存在的人口巨大负增长惯性的消极影响，前瞻性地（实际上已经错过了调整的佳机）避免负惯性增长的负面冲击，2015年我国劳动力人口持续减少、2020年我国进入加速的老龄化时期，要避免这种人口激变对社会发展的冲击就必须要有政策上的前瞻性。同样我们今天放开生育政策的声音被“人多是负担”的认识所遮蔽。如果说要吸取人口调控上的经验教训，那就是要适时调控人口增长或负增长的速度。由于目前我国生育水平过低，现在需要调控的是人口潜在过快减少的速度。马老的可贵之处在于他对真理的坚持！我们也有值得致敬的学者，从20世纪70年末至今一直坚持对一孩政策的批判、对现行人口政策的反思。
一个大国人口如果没有必要的生育率水平（如TFR为2），就会失去生机与活力，而如果一个大国人口没有了生机与活力就没有创造力和竞争力，而没有创造力和竞争力就没有国力的可持续发展力，而没有可持续发展力就不可能保持国家的繁荣、民族的昌盛！在我国如此低下的生育率条件下，在越来越多的人为追求个人幸福生活而选择少生或放弃生育的人口形势下，我们应该向那些承受巨大“压力”（政策压力、养育成本压力等）生育二孩特别是三孩以及上的人们致敬，因为是他们在为中国的未来注入活力，是他们在为祖国的未来做出奉献，是他们在为中国社会的多样性和稳定性做出贡献。开放我国的生育政策，不仅天塌不下来，而且因为中国人口的稳定健康发展，还将撑起世界的未来！
李建新：开放生育政策，天塌不下来！
--------------------------------------------------------------------------------
李建新 2009年3月20日 11:03 社会学人类学中国网首发
媒体界有一句座右铭：“若批评无自由，则赞美无意义！”
关于我国人口计划生育的成就赞美太多了，而关于计划生育政策的批评反思却成了学术界不能公开的敏感“禁区”。改革开放三十年还存在着没有“解放”的学术“禁区”，令人“匪夷所思”。其实，这是我国三十年人口计划生育的“副产品”。三十年来计划生育广泛深入地宣传“洗脑”，已彻底改变了国民对我国人口问题的基本看法：我国众多的人口已成为“洪水猛兽”。因为有了这种对我国人口数量的“妖魔化”，所以，才有所谓讨论计划生育政策的敏感“禁区”，才有了仿佛一谈论计划生育政策，就会“天下大乱”，就会出现不可挽回的人口生育大反弹，天就会塌下来！
对于我国人口数量问题，国人的认识从早年无条件信奉“人多力量大”走到今日“人多是负担”的极端。最为有力的明证就是，上至国家领导人，下至普通平民，人人都会算笔人口帐！在这个人口账中，人口数量无论是作为分子（如小问题由于庞大人口数量乘积而变大），还是作为分母（如巨大成就由于庞大人口数量除商而化小），都被当作“负担”而彻底的“妖魔”化了。我国人口数量问题这种判定的简单化以及“人均分母效应”方法的滥用，使得中国人口数量成为问题之源、万恶之源。时下流行的我国人口数量认识观恰与我们曾经大肆批判的马尔萨斯人口观同出一辙，一不留神我国现行的人口计划生育主张成了彻头彻尾的马尔萨斯主义了。
在这种认识指导下，无论是官方学者还是平民，人人都知道人口分母效应，人人都会以人均指标度量发展。官员学者都有一个“美好理想”：若是中国人口也像美国人口一样只有三亿人，那中国该是怎样的“神气”！殊不知，单从人口角度讲，美国的强大是靠人口的快速增长和人口转变之后的稳定生育水平（如今美国人口的生育水平高于中国），而不是抑制人口增长和发展。重要的不是人口数量的比较，而是人口动态趋势的比较。
目前我国的人口形势如何？有关部门做出了“自相矛盾”的判定，在论及成就时指出，我国人口再生产类型实现了历史性的转变，进入了低生育率水平国家的行列。但在判定今后人口形势时又指出我国人口“低生育水平反弹势能大”，要“千方百计”稳定低生育率。一方面是“历史性的转变”，另一方面是“反弹势能大”，真是“面面俱到”。谁是当今社会婚育的“主力军”？谁会“颠覆”低生育率水平呢？毫无疑问，80后是当今社会婚育人口的主流，从生长发育的生物年龄上看他（她）们正陆续进入生殖力旺盛期（20-29岁）；从生命历程的社会年龄看，他（她）们正进入高等教育、恋爱结婚、就业期；从社会变迁的历史年龄看，他们是改革开放与独生子女政策下的一代人，是新思想、新观念下成长的一代人。他（她）们会“颠覆”低生育率水平吗？不会！诸多研究已经表明，不仅他（她）们的生育观念和生育行为已经发生了本质性的变化，而且他（她）们的婚育时代也与60、70后的时代不可同日而语。
相反，迄今为止还没有一项有说服力的实证研究支持所谓“低生育水平反弹势能大”这样一个结论。有关部门的证明除了列举一些个案，再就是不断重复20多年来惯用的老套逻辑，即现在是一孩政策不少人都要生两孩，如果给两孩政策就会要生三孩了，所以一旦放开生育政策，生育水平就会反弹，且超过更替水平导致人口数量增长失控。从逻辑推论上讲似乎是有道理的，但是，这种逻辑推论的荒谬之处在于：这是在一个违背事实和一个不真实的假设条件下，演绎推出的一个不可能“真实”的结果，而这个不可能“真实”的结果又成为他们继续坚持现行生育政策的“有力”论据。
如今在我们这个社会，对于同性恋是宽容的，选择单身、选择丁克也成了一种“时尚”，一孩家庭的少子化趋势也日趋明显。在这种情况下，选择生育“二孩”反而成了违法超生，选择生育三孩及以上的多孩更是成了“大逆不道”，这多少背离了在一个现代社会中个体行为趋向于差异性、多样性选择的客观规律。现在我们做这样一个设想，假定有一批育龄妇女，如果其中有3%最终选择了单身，有5%选择丁克家庭，15%选择一孩家庭（这样的假定比现实要低），剩下的77%就都要选择二孩甚至三孩，例如65%的妇女选择二孩，12%的选择三孩，这样一个多样性选择最终结果是这批妇女的平均孩子数也仅为1.8。在当今现实社会中人们是越来越倾向于少生，能否维持较高生育二孩及以上的比例反倒成了问题。因此，在新人口形势下，我们需要认识到，重要的不是放开生育政策后生育水平会不会出现反弹，而是放开生育政策后，会有多少人愿意多生。
我国现行的严格生育政策可以说是史无前例的，人类人口史上还从来没有以如此极端“自残”的方式、以如此蔑视生命的方式，来控制人口自身的发展。古今中外，没有那个国家会靠减少人口数量、加速人口结构老化来实现国家的繁荣和民族的昌盛！历史上没有，当今世界各地也没有。之所以如此，首先是源自于人们对个体生命和基本生育权利的尊重和维护（在我国古有《尚书》中“惟人，万物之灵”，今有“人是世间最宝贵的”）。其次，在民族或国家的层面上，人口从来都是被看作宝贵的“资源”，而不是“负担”。
今日倡导开放生育政策，一方面是实践“以人为本”的理念，是关注民生权益的实践；另一方面，则是遵循人口自身变化规律、遵循人口与发展的关系规律，实现国家繁荣和民族昌盛之梦。
事实上，今日主张开放生育政策的学者，如同当年的马寅初。那些声称要吸取我国20世纪50年代批判马寅初人口论经验教训以阻止今日反思生育政策的人其实是严重的误读了马老。马老先生的深刻在于他敏锐地认识到了20世纪50年代我国人口变量的剧烈变化（新中国成立后人口急速增长和少年儿童人口比重迅速上升）给新中国社会主义百废待举的各项建设事业带来了巨大负面冲击；而今日我们主张放开生育政策，也是为了避免人口变量剧烈变化（劳动力人口2015年急剧减少，人口老龄化过程不断加速）对正在和平崛起的、日益强大的大国实力产生巨大的负面影响。我们和马老先生一样揭示的是同一个问题本质的两个不同方面。马老先生的深远在于他谙熟人口自身再生产的变化规律，如人口倍增效应，人口变化的周期性等，前瞻性地预测到了人口巨大的增长惯性及其后果。在马老先生指出人口巨大增长潜力的时候，他的洞见被“人多力量大”的认识所压倒、被意识形态里的教条主义所批判；同样，今日我们强调放开生育也是为了减轻业已存在的人口巨大负增长惯性的消极影响，前瞻性地（实际上已经错过了调整的佳机）避免负惯性增长的负面冲击，2015年我国劳动力人口持续减少、2020年我国进入加速的老龄化时期，要避免这种人口激变对社会发展的冲击就必须要有政策上的前瞻性。同样我们今天放开生育政策的声音被“人多是负担”的认识所遮蔽。如果说要吸取人口调控上的经验教训，那就是要适时调控人口增长或负增长的速度。由于目前我国生育水平过低，现在需要调控的是人口潜在过快减少的速度。马老的可贵之处在于他对真理的坚持！我们也有值得致敬的学者，从20世纪70年末至今一直坚持对一孩政策的批判、对现行人口政策的反思。
一个大国人口如果没有必要的生育率水平（如TFR为2），就会失去生机与活力，而如果一个大国人口没有了生机与活力就没有创造力和竞争力，而没有创造力和竞争力就没有国力的可持续发展力，而没有可持续发展力就不可能保持国家的繁荣、民族的昌盛！在我国如此低下的生育率条件下，在越来越多的人为追求个人幸福生活而选择少生或放弃生育的人口形势下，我们应该向那些承受巨大“压力”（政策压力、养育成本压力等）生育二孩特别是三孩以及上的人们致敬，因为是他们在为中国的未来注入活力，是他们在为祖国的未来做出奉献，是他们在为中国社会的多样性和稳定性做出贡献。开放我国的生育政策，不仅天塌不下来，而且因为中国人口的稳定健康发展，还将撑起世界的未来！
不知道有多少人多生是想养儿防老，反正我周围的人包括我基本没这个想法，很多人想多生没啥更高级的想法，就是觉得一个孩子太孤单。
中国的穷一定程度上跟人多有关，但是也是因为人多我们才能创造更多的财富。实际上，我有一个帖子阐明的事实是，随着人类物质财富享受的越多越好，人越来越不愿意承当繁衍后代的责任，这也是日本，韩国，中国台湾，中国香港等等地方人口陷入极低生育率，并且可以预见如非外来人口弥补，那么他们进入人口负增长是必然的。
1976年出生 50.92% 20,491,797 10,435,196 10,056,601
1977年出生 50.86% 17,931,155 9,119,685 8,811,470
1978年出生 50.55% 18,831,591 9,519,345 9,312,246
1979年出生 50.45% 18,924,822 9,548,059 9,376,763
1980年出生 50.64% 18,393,809 9,315,481 9,078,328
1981年出生 51.00% 19,122,938 9,752,137 9,370,801
1982年出生 51.02% 23,100,427 11,786,950 11,316,732
1983年出生 51.21% 20,065,048 10,275,677 9,789,371
1984年出生 51.53% 20,313,426 10,468,201 9,845,225
1985年出生 51.88% 20,429,326 10,598,460 9,830,866
1986年出生 51.85% 23,190,076 12,023,710 11,166,366
1987年出生 53.87% 25,282,644 13,619,530 12,663,114
1988年出生 52.00% 24,576,191 12,779,621 11,796,570
1989年出生 52.16% 25,137,678 13,110,848 12,026,830
1990年出生 52.69% 26,210,044 13,811,030 12,399,014
1991年出生 53.16% 20,082,026 10,674,963 9,407,063
1992年出生 53.40% 18,752,106 10,014,222 8,737,884
1993年出生 53.53% 17,914,756 9,590,414 8,324,342
1994年出生 53.83% 16,470,140 8,866,012 7,604,128
1995年出生 54.08% 16,933,559 9,157,597 7,775,962
1996年出生 54.24% 15,224,282 8,257,145 6,967,137
1997年出生 54.64% 14,454,335 7,897,234 6,557,101
1998年出生 54.97% 14,010,711 7,701,684 6,309,027
1999年出生 55.09% 11,495,247 6,332,425 5,162,822
2000年出生 54.08% 13,793,799 7,460,206 6,333,593
http://www.fbzu.com/html/dms/kexue/2009/1104/351.html
降了多少过头了！
1977年出生 50.86% 17,931,155 9,119,685 8,811,470
1978年出生 50.55% 18,831,591 9,519,345 9,312,246
1979年出生 50.45% 18,924,822 9,548,059 9,376,763
1980年出生 50.64% 18,393,809 9,315,481 9,078,328
1981年出生 51.00% 19,122,938 9,752,137 9,370,801
1982年出生 51.02% 23,100,427 11,786,950 11,316,732
1983年出生 51.21% 20,065,048 10,275,677 9,789,371
1984年出生 51.53% 20,313,426 10,468,201 9,845,225
1985年出生 51.88% 20,429,326 10,598,460 9,830,866
1986年出生 51.85% 23,190,076 12,023,710 11,166,366
1987年出生 53.87% 25,282,644 13,619,530 12,663,114
1988年出生 52.00% 24,576,191 12,779,621 11,796,570
1989年出生 52.16% 25,137,678 13,110,848 12,026,830
1990年出生 52.69% 26,210,044 13,811,030 12,399,014
1991年出生 53.16% 20,082,026 10,674,963 9,407,063
1992年出生 53.40% 18,752,106 10,014,222 8,737,884
1993年出生 53.53% 17,914,756 9,590,414 8,324,342
1994年出生 53.83% 16,470,140 8,866,012 7,604,128
1995年出生 54.08% 16,933,559 9,157,597 7,775,962
1996年出生 54.24% 15,224,282 8,257,145 6,967,137
1997年出生 54.64% 14,454,335 7,897,234 6,557,101
1998年出生 54.97% 14,010,711 7,701,684 6,309,027
1999年出生 55.09% 11,495,247 6,332,425 5,162,822
2000年出生 54.08% 13,793,799 7,460,206 6,333,593
http://www.fbzu.com/html/dms/kexue/2009/1104/351.html
降了多少过头了！
我们反对人口控制政策，并非要地球上的人口无限制增长下去，而是希望这种人口变化----自然的生育率降低导致人口由增长转变为减少，不会过分剧烈从而导致巨大的社会负担和动荡。
有时候，人没有想象的那么厉害。我看不到过去所谓的一胎政策的计划生育起到过什么作用，我更相信中国人的生育率降低更多的是因为社会经济发展的结果，而不是所谓的计划生育的结果。同样，我对未来生育率过低导致了社会问题，于是大家伙一起鼓励生育有什么作用。
人，没有想象的那么厉害。
有时候，人没有想象的那么厉害。我看不到过去所谓的一胎政策的计划生育起到过什么作用，我更相信中国人的生育率降低更多的是因为社会经济发展的结果，而不是所谓的计划生育的结果。同样，我对未来生育率过低导致了社会问题，于是大家伙一起鼓励生育有什么作用。
人，没有想象的那么厉害。
2000年人口普查数据,80后有2.284亿 ，怎么到了《2007年中国人口与就业统计年鉴》只有1.939亿。
短短6年 都成年了16-25周岁的青年 应更精确了 怎么会少了0.345亿.移民？死亡？还是普查时重复统计？
不管怎么说 2007的人口数据总比2000的数据要准确。少了15%，这3450万人上哪去了，不可能，有这么多人都是移民或死亡，只能是普查时重复统计。
2000年人口普查数据,80后有2.284亿 ，怎么到了《2007年中国人口与就业统计年鉴》只有1.939亿。
短短6年 都成年了16-25周岁的青年 应更精确了 怎么会少了0.345亿.移民？死亡？还是普查时重复统计？
不管怎么说 2007的人口数据总比2000的数据要准确。少了15%，这3450万人上哪去了，不可能，有这么多人都是移民或死亡，只能是普查时重复统计。
父母养年轻人问题，我们这一代不普遍并不意味着以后不普遍，财富是年轻人创造的，跟创造财富的比例也是不同的概念
“年轻劳动力越少，拿这种投资回报越多的人则导致劳动力成本上涨等等”这句话首先在中国就行不通，恰恰是大量过剩的年轻劳动力引发了很多社会问题，例如年轻人对劳动力的回报和与实际的差距，一方面是过剩的低技术廉价年轻劳动力，另一方面确是低技术产业的不断萎缩（这种转型在珠三角已经开始），一方面是资方对低成本的追求，另一方面是年轻人对劳动回报的增加要求以适应生活成本的增加（包括生活观念变化导致的成本上扬），这是个恶性循环，人口的恶性膨胀导致社会和资源问题，社会和资源问题反过来又加剧了人们的生存环境。
不要简单地把企业招不到工简单地理解为适龄年轻人在迅速减少，实际情况是，脱离农村进入城市的年轻人越来越多，而工厂招到的人却越来越少，偶有几个朋友在开厂子，他们最常说的一句话就是：“如果人家连钱都不想赚了，你还能说什么！！！！”中国农村的总人口，包括年龄比例并没有发生根本性的变化，我们所看到的是城市的一些变化，例如城市人口增长的放缓（负增长是个例），但年轻劳动力的整体数量仍然远大于社会的承受量，老人增多并不意味着年轻人数量就减少了，这就是现在的实际情况。
现在的工作岗位本身就无法满足年轻人的需求，谈何财富创造？！当这种现象在十年二十年后形成一种社会问题时，所引发的就不是简单的劳动力成本问题了。
“年轻劳动力越少，拿这种投资回报越多的人则导致劳动力成本上涨等等”这句话首先在中国就行不通，恰恰是大量过剩的年轻劳动力引发了很多社会问题，例如年轻人对劳动力的回报和与实际的差距，一方面是过剩的低技术廉价年轻劳动力，另一方面确是低技术产业的不断萎缩（这种转型在珠三角已经开始），一方面是资方对低成本的追求，另一方面是年轻人对劳动回报的增加要求以适应生活成本的增加（包括生活观念变化导致的成本上扬），这是个恶性循环，人口的恶性膨胀导致社会和资源问题，社会和资源问题反过来又加剧了人们的生存环境。
不要简单地把企业招不到工简单地理解为适龄年轻人在迅速减少，实际情况是，脱离农村进入城市的年轻人越来越多，而工厂招到的人却越来越少，偶有几个朋友在开厂子，他们最常说的一句话就是：“如果人家连钱都不想赚了，你还能说什么！！！！”中国农村的总人口，包括年龄比例并没有发生根本性的变化，我们所看到的是城市的一些变化，例如城市人口增长的放缓（负增长是个例），但年轻劳动力的整体数量仍然远大于社会的承受量，老人增多并不意味着年轻人数量就减少了，这就是现在的实际情况。
现在的工作岗位本身就无法满足年轻人的需求，谈何财富创造？！当这种现象在十年二十年后形成一种社会问题时，所引发的就不是简单的劳动力成本问题了。
都督度 发表于 2009-12-4 11:02 
现在的创造的财富能养活13亿多人，为什么40年后不能养活10亿人。保持10亿人口就必须要10年中平均每年有1600-1700的新生儿。
现在的创造的财富能养活13亿多人，为什么40年后不能养活10亿人。保持10亿人口就必须要10年中平均每年有1600-1700的新生儿。
如年轻人对劳动力的回报和与实际的差距，一方面是过剩的低技术廉价年轻劳动力，另一方面确是低技术产业的不断萎缩（这种转型在珠三角已经开始），一方面是资方对低成本的追求，另一方面是年轻人对劳动回报的增加要求以适应生活成本的增加（包括生活观念变化导致的成本上扬），这是个恶性循环，人口的恶性膨胀导致社会和资源问题，社会和资源问题反过来又加剧了人们的生存环境。
不要简单地把企业招不到工简单地理解为适龄年轻人在迅速减少，实际情况是，脱离农村进入城市的年轻人越来越多，而工厂招到的人却越来越少，偶有几个朋友在开厂子，他们最常说的一句话就是：“如果人家连钱都不想赚了，你还能说什么！！！！”
为什么有钱的工作不干，而宁可选择工作轻松收入较低的---甚至不工作？因为这本来是人性的一部分。挣钱是用来生活的，生活不是为了挣钱。这恰恰反映了中国人财富的生产和积累达到了一定程度！劳动力的相对性的缺乏！而新的能够带来更多财富而又轻松的高生产效率发展还有限，所以进入了一个产业升级阶段的阵痛期！
更少的劳动力，自然帮助产业升级，但是也可能阻碍产业升级。因为我们需要基本的低技术劳动力生产，因为现在还不能替代和消除那些产业。我们也需要他们为我们积累财富为产业升级积聚机会和财富。
实际上，根据现在的数据来看，中国的劳动力价格上涨已经成为趋势，只是这种上涨速度不很快而已。因为中国劳动力供给已经发挥到了极限。我们已经创造的财富让很多人放弃那些收入低工作辛苦的职业和工作岗位，劳动力在跟资本谈判，采取这种怠工的方式来讨价还价。同时资本本身的哄抬资产价格的方式也在加大生活必须成本，从而变相逼迫最低可能生活成本增高，从而导致劳动力谈判方放弃这种怠工方式！但其实也在提高最低工资。
实际上，根据现在的数据来看，中国的劳动力价格上涨已经成为趋势，只是这种上涨速度不很快而已。因为中国劳动力供给已经发挥到了极限。我们已经创造的财富让很多人放弃那些收入低工作辛苦的职业和工作岗位，劳动力在跟资本谈判，采取这种怠工的方式来讨价还价。同时资本本身的哄抬资产价格的方式也在加大生活必须成本，从而变相逼迫最低可能生活成本增高，从而导致劳动力谈判方放弃这种怠工方式！但其实也在提高最低工资。
也就是说，从理论上讲，中国的劳动力相对缺乏已经开始，而很快我们可能进入劳动力的绝对缺乏期。那就是当我们最基本的工作岗位需求不能得到满足，而不是现在“劳动力”相对性缺乏----因为积累足够财富而拒绝为“低收入岗位”工作，那么必然带来劳动力价格加速增长。
那么中国要么选择提高技术提高生产效率，否则中国的投资力度必然下降，资本投资会加速逃离中国去那些资本收益率高的地方----前提是存在这样的地方。
那么中国要么选择提高技术提高生产效率，否则中国的投资力度必然下降，资本投资会加速逃离中国去那些资本收益率高的地方----前提是存在这样的地方。
mhzd 发表于 2009-12-4 11:07
他们始终不明白，我们现在改变人口政策并不会导致可以预见的未来人口还会增长，实际上，我们这样做的目的不过是减缓人口负增长的陡然度！
他们始终不明白，我们现在改变人口政策并不会导致可以预见的未来人口还会增长，实际上，我们这样做的目的不过是减缓人口负增长的陡然度！
梦想去飞翔 发表于 2009-12-4 11:21
高劳动力密集性产业已经向东南亚，印度转移了。
高劳动力密集性产业已经向东南亚，印度转移了。
liuliufe75 发表于 2009-12-4 11:25
中国现在的生育率情况下，中国未来不会出现人口负增长？不错，也许计划生育有一定影响力，但是根本性的原因还是中国社会自身的发展导致了生育率下降。如果我们还这样鼓励低生育，那么在未来，中国的负增长人口力度非常大，那个时候对我们的冲击是难以预料的。现在我们主张放弃低生育率的政策，主张鼓励生育，目的就是减缓这种过低生育率导致的社会波动。
中国现在的生育率情况下，中国未来不会出现人口负增长？不错，也许计划生育有一定影响力，但是根本性的原因还是中国社会自身的发展导致了生育率下降。如果我们还这样鼓励低生育，那么在未来，中国的负增长人口力度非常大，那个时候对我们的冲击是难以预料的。现在我们主张放弃低生育率的政策，主张鼓励生育，目的就是减缓这种过低生育率导致的社会波动。
liuliufe75 发表于 2009-12-4 11:27
中国不可能回到那样的生育率了，即便今天我们开始鼓励生育。而且，即便鼓励有效也微乎其微，而且还得等到20年后才有效。
中国不可能回到那样的生育率了，即便今天我们开始鼓励生育。而且，即便鼓励有效也微乎其微，而且还得等到20年后才有效。
liuliufe75 发表于 2009-12-4 11:40
1、4.5亿老年人
2、全面放开生二胎，也不能解决养老问题，只能说减缓养老问题压力。
3、全面放开生二胎，主要是为了避免中国人口是急剧减少。其次是减缓养老问题压力。
在人口年龄失衡的情况下，已经不可能解决养老问题了。
1、4.5亿老年人
2、全面放开生二胎，也不能解决养老问题，只能说减缓养老问题压力。
3、全面放开生二胎，主要是为了避免中国人口是急剧减少。其次是减缓养老问题压力。
在人口年龄失衡的情况下，已经不可能解决养老问题了。
中国现在的生育率情况下，中国未来不会出现人口负增长？不错，也许计划生育有一定影响力，但是根本性的 ...
梦想去飞翔 发表于 2009-12-4 11:29
这个未必吧
中国未来的人口负增长力度会非常大？或许有负增长，但力度非常大则是你想当然的
以中国目前的实际情况来看，别说负增长，就是大幅度减缓增长都是一个漫长的过程，原因在于中国本身的育龄基数非常大，偶尔的低速增长不久就会被下一个育龄期的到来所抵消。
二是中国不同于一些小国，这种负增长哪怕是稍微概念了人口的年龄结构，也不会给整个国家的社会和经济造成致命的影响，原因就在于人口基数，哪怕是年轻人口的基数本身就已经超出了经济和社会所能承受的水平。
三是梦同学似乎认为即使取消计生，现有的人口增长也不会受到影响（呵呵，那么更没有取消的必要了），其实这不过是杞人忧天，现在中国的生育情况其实远远超过很多人的想象，尤其是庞大的城市失管人口（城市非公务员和非事业单位家庭中，两到三胎率非常高）和盲流（只要是农村人口）超生人口，很多甚至没有被统计，别的地方咱没看到不敢胡说，就广东而言，现在广东农村四五胎的现象就非常普遍，不是普遍，而是非常普遍！计生闸口一开，其实就是等于将原来不敢多生的那部分育龄群体解开了绳子，只会成几何数目的增加，变成想多生的人不会少生，不敢多生的人放开狂生，仅此而已！到时候别说等到什么负增长会给未来造成什么影响，只怕还没到未来，就先出乱子了，还谈什么未来！
中国现在的生育率情况下，中国未来不会出现人口负增长？不错，也许计划生育有一定影响力，但是根本性的 ...
梦想去飞翔 发表于 2009-12-4 11:29
这个未必吧
中国未来的人口负增长力度会非常大？或许有负增长，但力度非常大则是你想当然的
以中国目前的实际情况来看，别说负增长，就是大幅度减缓增长都是一个漫长的过程，原因在于中国本身的育龄基数非常大，偶尔的低速增长不久就会被下一个育龄期的到来所抵消。
二是中国不同于一些小国，这种负增长哪怕是稍微概念了人口的年龄结构，也不会给整个国家的社会和经济造成致命的影响，原因就在于人口基数，哪怕是年轻人口的基数本身就已经超出了经济和社会所能承受的水平。
三是梦同学似乎认为即使取消计生，现有的人口增长也不会受到影响（呵呵，那么更没有取消的必要了），其实这不过是杞人忧天，现在中国的生育情况其实远远超过很多人的想象，尤其是庞大的城市失管人口（城市非公务员和非事业单位家庭中，两到三胎率非常高）和盲流（只要是农村人口）超生人口，很多甚至没有被统计，别的地方咱没看到不敢胡说，就广东而言，现在广东农村四五胎的现象就非常普遍，不是普遍，而是非常普遍！计生闸口一开，其实就是等于将原来不敢多生的那部分育龄群体解开了绳子，只会成几何数目的增加，变成想多生的人不会少生，不敢多生的人放开狂生，仅此而已！到时候别说等到什么负增长会给未来造成什么影响，只怕还没到未来，就先出乱子了，还谈什么未来！
都督度 发表于 2009-12-4 12:25
又在偷换概念了
放开生二胎等于放开生吗？
又在偷换概念了
放开生二胎等于放开生吗？
从头到尾，都是胡说八道！ 而已挑战人类智商！
老年化：我国老年化严重，主要原因是年轻人太少，因为老年化本来就比例问题，年轻人少，老人比例自然上升，这么简单道理，还用说？老年化带来恶果就是医疗和生活成本太大，经济无活力严重制约经济发展。
养老问题：让小比例年轻人干活来养活能多的人想法，除了疯狂无法描述，难道我们比日本，比美国效率还高！
男女比例失调问题：第一，这是铁的事实，连计生委都承认。第二，凡是计生松的地区男女比例相差就小。这是有nature的图直接可以看来！
资源论：根本计生制造的伪论。因为现在生育率无法达到世代交替，也根本不存在能达到度概念！
现在不仅我这个博士，硕导也看出问题。连清华大学的正教授，胡鞍钢，博导也看出来问题，要求修改目前的计生！
老年化：我国老年化严重，主要原因是年轻人太少，因为老年化本来就比例问题，年轻人少，老人比例自然上升，这么简单道理，还用说？老年化带来恶果就是医疗和生活成本太大，经济无活力严重制约经济发展。
养老问题：让小比例年轻人干活来养活能多的人想法，除了疯狂无法描述，难道我们比日本，比美国效率还高！
男女比例失调问题：第一，这是铁的事实，连计生委都承认。第二，凡是计生松的地区男女比例相差就小。这是有nature的图直接可以看来！
资源论：根本计生制造的伪论。因为现在生育率无法达到世代交替，也根本不存在能达到度概念！
现在不仅我这个博士，硕导也看出问题。连清华大学的正教授，胡鞍钢，博导也看出来问题，要求修改目前的计生！
liuliufe75 发表于 2009-12-4 13:59
只要年龄结构合理，自然就是年龄段比之间问题。。。。。
比如：如果人均寿命是72岁的岁的话，60岁退休，老人占有总人口比例就应该是12/72才是合理的，否则年轻人人负担就是太重。
只要年龄结构合理，自然就是年龄段比之间问题。。。。。
比如：如果人均寿命是72岁的岁的话，60岁退休，老人占有总人口比例就应该是12/72才是合理的，否则年轻人人负担就是太重。
中国的年轻人比例小？哪个硕导得出的结论？？？？
他就看到他们学校里都是独生子女吧！:D
到农村去看看吧，到广大农村去看看两个老人或者是两家老人帮着带几个小孩吧！到城中村去看看吧，别老在家属院里和公园里转悠两圈就嫌老人太多了！然后来说什么老龄化！
放开生二胎？没放开生二胎都有这么多人以身试法，别说放开了！
现在那些想生二胎三胎的，有几个是为了改变人口老龄化或者是为了减轻子女负担才生的？别忽悠自己了！
他就看到他们学校里都是独生子女吧！:D
到农村去看看吧，到广大农村去看看两个老人或者是两家老人帮着带几个小孩吧！到城中村去看看吧，别老在家属院里和公园里转悠两圈就嫌老人太多了！然后来说什么老龄化！
放开生二胎？没放开生二胎都有这么多人以身试法，别说放开了！
现在那些想生二胎三胎的，有几个是为了改变人口老龄化或者是为了减轻子女负担才生的？别忽悠自己了！
都督度 发表于 2009-12-4 16:03
农村两个老人带3-4个小孩是很正常的，因为他们自己也生了3-4个小孩。
农村两个老人带3-4个小孩是很正常的，因为他们自己也生了3-4个小孩。
首先，老龄化问题咋就不是计划生育造成的。新出生人数的连续三十年减少，造成人口结构的变化的结果就是老龄化。中国人的生育意愿是很强的，没有强制的行政手段，不管社会经济的如何变化，也不会出现今天的老龄化的。而且老龄的速度快。
其次是性别比，政府叫老百姓城市只能一个，农村只能一个半，中国传宗接代的思想是很严重的，他能不进行性别鉴定吗。进行了鉴定出生性别比能正常吗。根源不在于生育政策在于什么？
其次是性别比，政府叫老百姓城市只能一个，农村只能一个半，中国传宗接代的思想是很严重的，他能不进行性别鉴定吗。进行了鉴定出生性别比能正常吗。根源不在于生育政策在于什么？
行！，最简单的方法，两个老人+3-4个儿女（暂且不算比这多的了）+6-8个孙子孙女（暂且不算超生的了），然后哪位博导告诉我这叫人口老龄化！博导自己的人口老龄化吧！
城市里面，独生子女的比例占了多少？？在全国中小学校里的比例又占多少？？凡是城市里面的贫低保户，告诉我有几个是独生子女的？？人口老龄化，真实站着讲话不腰疼！！！
城市里面，独生子女的比例占了多少？？在全国中小学校里的比例又占多少？？凡是城市里面的贫低保户，告诉我有几个是独生子女的？？人口老龄化，真实站着讲话不腰疼！！！
中国的年轻人比例小？哪个硕导得出的结论？？？？
他就看到他们学校里都是独生子女吧！
这么多调查数据你都无视啦？
调查数据还显示TG的腐败程度是全世界最低的！
都督度 发表于 2009-12-4 16:25
你还不知道什么是老龄化？看人口普查的数据。不能说完全准确，但也足够说明问题
你还不知道什么是老龄化？看人口普查的数据。不能说完全准确，但也足够说明问题
liuliufe75 发表于 2009-12-4 16:27
人多也是一种财富，人多才有了市场，才有了工作机会。比如，加拿大和澳大利亚人少地多，但也有很高的失业率呀。按照人少就没有失业的说法，这如何解释？
实际上，4.5亿养4.5亿的负担是很重的，几乎是不可承受的，而中国却正在向这个方向进军，危险呀！
人多也是一种财富，人多才有了市场，才有了工作机会。比如，加拿大和澳大利亚人少地多，但也有很高的失业率呀。按照人少就没有失业的说法，这如何解释？
实际上，4.5亿养4.5亿的负担是很重的，几乎是不可承受的，而中国却正在向这个方向进军，危险呀！
都督度 发表于 2009-12-4 16:29
根据透明国际的调查，等等，没有看到你这个说法。
根据透明国际的调查，等等，没有看到你这个说法。
liuliufe75 发表于 2009-12-4 16:27
先不说这位什么教授的离奇提法，就字面的意思来看，大概梦同学的意思是，4.5亿年轻人养4.5亿老人是危险的，所以应该是9亿年轻人养4.5亿老人，如果还不行，再加上个平方数，至于怎么养，那听调查数据的，调查数据说能养就能养
先不说这位什么教授的离奇提法，就字面的意思来看，大概梦同学的意思是，4.5亿年轻人养4.5亿老人是危险的，所以应该是9亿年轻人养4.5亿老人，如果还不行，再加上个平方数，至于怎么养，那听调查数据的，调查数据说能养就能养
阗木001 发表于 2009-12-4 16:41
这样的结构是及其危险的。因为一旦来个什么流行病，那些年老体弱的纷纷离我们而去，而且什么意外等等发生人类文明就岌岌可危了!
这样的结构是及其危险的。因为一旦来个什么流行病，那些年老体弱的纷纷离我们而去，而且什么意外等等发生人类文明就岌岌可危了!
梦想去飞翔 发表于 2009-12-4 16:40
也用不着这么悲观吧，一方面不放弃劳动密集产业，另一方面实行产业升级。不要象现在这样赚国际分工中的零头钱。还是能走出这个谷的
也用不着这么悲观吧，一方面不放弃劳动密集产业，另一方面实行产业升级。不要象现在这样赚国际分工中的零头钱。还是能走出这个谷的
中国的年轻人比例小？哪个硕导得出的结论？？？？
他就看到他们学校里都是独生子女吧！
到农村去看看吧 ...
都督度 发表于 2009-12-4 16:03
人啊 很会忽视带1-2个小孩的老人们，而多看几眼带3-4个小孩的老人们。
在农村60-70年代出生有两兄弟的不会很少吧 1/3 总有吧，甚至也有70-80年代两兄弟的。
这样不是有3-4个小孩了吗？而且老人们还会帮亲家或自已的兄弟（他们可能过世或留在农村老家种大家留下的地）的小孩（也是老人的外孙外孙女，侄孙侄孙女）。
在外打工不容易。留在家里的也不容易。
老人们不容易啊要照顾儿子们女儿们甚至侄子们的子女。少点的2个，多点的3-4.甚至亲家或自已的兄弟过世早 那就更苦点5-6个。
中国的年轻人比例小？哪个硕导得出的结论？？？？
他就看到他们学校里都是独生子女吧！
到农村去看看吧 ...
都督度 发表于 2009-12-4 16:03
人啊 很会忽视带1-2个小孩的老人们，而多看几眼带3-4个小孩的老人们。
在农村60-70年代出生有两兄弟的不会很少吧 1/3 总有吧，甚至也有70-80年代两兄弟的。
这样不是有3-4个小孩了吗？而且老人们还会帮亲家或自已的兄弟（他们可能过世或留在农村老家种大家留下的地）的小孩（也是老人的外孙外孙女，侄孙侄孙女）。
在外打工不容易。留在家里的也不容易。
老人们不容易啊要照顾儿子们女儿们甚至侄子们的子女。少点的2个，多点的3-4.甚至亲家或自已的兄弟过世早 那就更苦点5-6个。
中国的人口老龄化是个现实，这不容否认，但这并不意味着中国年轻一代（不包括中年）的人口少！但是更为严峻的现实是，中国的社会已经完全没有办法向当前的许多年轻人（计生政策时期）提供足够的社会和生活资源，还奢望什么让这些人来创造财富？
国家整天在捣鼓着促进就业（效果如何暂且不说），什么大学生创业、什么农民工培训、什么下岗工人安排，没招了就说什么要转变就业观念，换句话说最好都自己搞定，按照梦同学的说法，加拿大地广人多，失业也不少，意思是人少了也不能保证人人有活干有钱拿，这是当然，是地球国家就会有失业的，但是此失业与彼失业不同，至少人家的失业统计水分比较少，而社会救助体系相对完善，再就业的产业结构相对合理，在这种情况下人家尚且难以保证就业率，你中国十几亿人口再开闸多生，反而能够人人有活干挣高工资然后改变老龄化？是你的体制优秀？还是你人才优秀，还是你的饮食另类，还是你的生活是外星人方式？你当你中国在月亮上啊？谁敢说TG统计的失业数字是准确的？？论坛里有在民政部门工作的兄弟吗？问问他们，每个城市的失业统计是如何计算的，政府是怎么救助的，贫困人口到底有多少，然后再来说几十年甚至是以后的事情吧
国家整天在捣鼓着促进就业（效果如何暂且不说），什么大学生创业、什么农民工培训、什么下岗工人安排，没招了就说什么要转变就业观念，换句话说最好都自己搞定，按照梦同学的说法，加拿大地广人多，失业也不少，意思是人少了也不能保证人人有活干有钱拿，这是当然，是地球国家就会有失业的，但是此失业与彼失业不同，至少人家的失业统计水分比较少，而社会救助体系相对完善，再就业的产业结构相对合理，在这种情况下人家尚且难以保证就业率，你中国十几亿人口再开闸多生，反而能够人人有活干挣高工资然后改变老龄化？是你的体制优秀？还是你人才优秀，还是你的饮食另类，还是你的生活是外星人方式？你当你中国在月亮上啊？谁敢说TG统计的失业数字是准确的？？论坛里有在民政部门工作的兄弟吗？问问他们，每个城市的失业统计是如何计算的，政府是怎么救助的，贫困人口到底有多少，然后再来说几十年甚至是以后的事情吧
人口教主想要靠多生娃来解决老人养老问题，可这些年轻人老了以后呢，只能再继续的多生娃来解决他们的养老
这样人口结构就是金字塔型，这是一个增长的人口结构
我国人口基数相当大，这样增长下去，拿什么来资源来养活啊
其实我们现在是在给以前还债，养老压力大也是没办法的。不把人口数量降下来，生活水平就不可能达到发达国家的水平。就现在这些发达国家地球的资源供养起来已经很困难了，不见现在资源性的产品那个价格都是翻番的涨么。中国的人口比现在世界上所有的发达国家加起来还要多。不减少人口，怎么过上那种生活，根本没那么多资源给你用。想去抢也是不现实的，都给你抢去了其他国家怎么过，你难道还真能与全世界为敌不成。
这样人口结构就是金字塔型，这是一个增长的人口结构
我国人口基数相当大，这样增长下去，拿什么来资源来养活啊
其实我们现在是在给以前还债，养老压力大也是没办法的。不把人口数量降下来，生活水平就不可能达到发达国家的水平。就现在这些发达国家地球的资源供养起来已经很困难了，不见现在资源性的产品那个价格都是翻番的涨么。中国的人口比现在世界上所有的发达国家加起来还要多。不减少人口，怎么过上那种生活，根本没那么多资源给你用。想去抢也是不现实的，都给你抢去了其他国家怎么过，你难道还真能与全世界为敌不成。
回答我：
１、要多少年轻人养活4.5亿老人？你认可你们一位教众所说的4.5亿年轻人养4.5亿老人一说 ...
liuliufe75 发表于 2009-12-4 17:03
你这个人怎么这样。
全面放开生二胎，主要是为了避免中国人口是急剧减少。其次才是减缓养老问题压力。
在人口年龄结构严重失衡的情况下，已经不可能解决养老问题了。
中国的人口年龄结构失衡严重程度相当于癌症晚期了，没的救，也来不及救了。
2009 2019
13.3
0-9 1.4
10-19 1.6
20-29 2.2 1.4
30-39 2.4 1.6
40-49 2.5 2.2
50-59 2 2.4
60以上 1.2 4.5
2019年7亿多点的20-59岁的人要去养4.5亿的老人。跟现在生多少有什么关系？
全面放开生二胎，主要是为了避免中国人口是急剧减少，其次才是减缓20年30年后的养老问题压力。
和今后20年的养老关系不大。
回答我：
１、要多少年轻人养活4.5亿老人？你认可你们一位教众所说的4.5亿年轻人养4.5亿老人一说 ...
liuliufe75 发表于 2009-12-4 17:03
你这个人怎么这样。
全面放开生二胎，主要是为了避免中国人口是急剧减少。其次才是减缓养老问题压力。
在人口年龄结构严重失衡的情况下，已经不可能解决养老问题了。
中国的人口年龄结构失衡严重程度相当于癌症晚期了，没的救，也来不及救了。
2009 2019
13.3
0-9 1.4
10-19 1.6
20-29 2.2 1.4
30-39 2.4 1.6
40-49 2.5 2.2
50-59 2 2.4
60以上 1.2 4.5
2019年7亿多点的20-59岁的人要去养4.5亿的老人。跟现在生多少有什么关系？
全面放开生二胎，主要是为了避免中国人口是急剧减少，其次才是减缓20年30年后的养老问题压力。
和今后20年的养老关系不大。
都督度 发表于 2009-12-4 16:25
你还玩个人体验？
现在平均生育率有2？否则怎么两个老人+3-4个儿女（暂且不算比这多的了）+6-8个孙子孙？
智商出了故障？
你还玩个人体验？
现在平均生育率有2？否则怎么两个老人+3-4个儿女（暂且不算比这多的了）+6-8个孙子孙？
智商出了故障？
liuliufe75 发表于 2009-12-4 17:18
中国的人口年龄结构失衡的 严重程度相当于癌症晚期了，没的救，也来不及救了。
2009 2019
13.3
0-9 1.4
10-19 1.6
20-29 2.2 1.4
30-39 2.4 1.6
40-49 2.5 2.2
50-59 2 2.4
60以上 1.2 4.5
2019年7亿多点的20-59岁的人要去养4.5亿的老人。跟现在生多少有什么关系？
全面放开生二胎，主要是为了避免中国人口是急剧减少，其次才是减缓20年30年后的养老问题压力。
和今后20年的养老关系不大。
中国的人口年龄结构失衡的 严重程度相当于癌症晚期了，没的救，也来不及救了。
2009 2019
13.3
0-9 1.4
10-19 1.6
20-29 2.2 1.4
30-39 2.4 1.6
40-49 2.5 2.2
50-59 2 2.4
60以上 1.2 4.5
2019年7亿多点的20-59岁的人要去养4.5亿的老人。跟现在生多少有什么关系？
全面放开生二胎，主要是为了避免中国人口是急剧减少，其次才是减缓20年30年后的养老问题压力。
和今后20年的养老关系不大。