谢大宁：台湾的政治水温有多冷？

http://gb.chinareviewnews.com/do ... mp;mdate=1127071217

中评社台北11月27日电（作者　谢大宁）日昨徐博东教授在中国评论的一篇文章，谈到了台湾目前的政治水温，并以“虽未结冰，但却很冷”来形容。以徐教授的分量而有这样的形容，当然会引起高度的注意。

　　这评论的由来，是由于在前些天“两岸一甲子”的研讨会上，台湾蓝营的许多“具有指标意义”的学者竞相发表了对“一中”冷处理的言论，从而激起了两岸学者在此一问题上的激辩所致。从徐教授的文章，乃至会议当天余克礼所长当场的回应看来，大陆学者对这场意外擦出的火花，似乎不只是若有憾焉而已，而且明显是因为与预期的巨大落差，而流露出了高度的错愕之感。

    徐教授甚至提到整个会场里台湾学者似乎只剩下张亚中教授一个人还在谈一中了，至于张亚中为什么会坚持“一中”，被会场笑“因为‘亚中’是‘一中’的弟弟”就简单轻松带过了！这图像真的和两岸这一年来的气氛存在着太大的落差，所以也无怪乎大陆学者会有这样强烈的感受。

　　然而平心而论，我对这一场两岸的“交锋”，却一点也不意外，甚至我还认为大陆学者对台北政治温度冷冽的程度，估算得恐怕还不够准确。前几个月，两岸统合学会两度在北京与大陆涉台学者的讨论中，我们都已经以各种客观的数据，以及我们在台湾社会里的观察，不断对大陆学者指出了这一事实。

　　坦白说，这几年来，“一中”、“统”等种种字眼，在台湾的政论圈，乃至社会公共论域中早已经成了禁忌。

      举个最简单的例子好了，我们的学会以 “统合”为名，但大陆朋友恐怕不知道的是，当初我们要以此为名时，有多少“深蓝”的朋友劝我们不要加上“统”字，即使我们说我们只用了“统合”，而不是用 “统一”，甚至我们还半开玩笑地说，连陈水扁当年都曾用过“统合”这两个字，但他们还是“苦口婆心”地劝告我们，“还是避一避吧”，“为什么不用整合？”，“换个中性名称吧”！这真的已经成了台湾的氛围，而且这氛围在蓝营里更为严重，它不是哪些个别人士有此禁忌，而是早已经成了某种“集体意识”，很难摇撼了！
   
    也正因为我们长期感受着这样的气氛，所以我们对两岸这一年来的快速融冰，总是抱持着戒慎恐惧的态度。我们很清楚地认识到，就算两岸可以 “先易后难”、“先经后政”，但政治议题终归避不开，非处理不可，而一旦要处理，其核心中的核心问题，就是“一中”问题，可是台湾社会却越来越惧怕这个问题，而蓝营的集体意识对这问题更根本就是鸵鸟。

　　简单些说，对这问题，绿营的策略是“逃”，蓝营的策略则是“躲”。因此，我们也总不敢如许多大陆朋友的乐观估算，认为随着经济的解冻，惠台政策的推展，三通的上路，未来政治上的解决就会逐渐水到渠成。说得白一点，今天台湾在两岸问题上大概只有一点共识，那就是“闷声大发财”，大家一起赚两岸和解的钱，至于什么“一中”的问题，就拖着吧！拖到什么时候呢？那就走着瞧吧！谁知道谁能拖得久！如果大陆朋友曾看过所谓的“柔性台独”的说法，大概就会知道我的意思了。

　　当然大陆朋友会说，上述情形涉台学者会不知道吗？对于这个问题，我的感受是，许多大陆学者都会从资料上或是交流中知道一些，但无论知道的程度如何，问题是总不免缺乏亲身的体会。也因此，一些点与线的感受便汇聚不成一个面，而这种“有距离感”的认知一旦混杂上某些主观的期待，或者基于某种“历史决定论”的判断时，这种认知就不免失真了。

　　此所以每当我们根据我们亲身的体验来描述台湾的状况时，大陆的学者总不免有些将信将疑，甚至不免以为我们是否夸大了某些状况。这点说实在的，还真常让我们兴起“知我者谓我心忧，不知我者谓我何求”的感叹。我想，“两岸一甲子”这个研讨会大概会比较让大陆学者有了“临场感”了吧！

　　不过，会场内的冷冽程度，绝对不会比会场外高，因此，徐教授所感受到的冷，其实际上的温度究竟是冷气团还是寒流，离下雪的程度还有多远，也许还值得大陆学者仔细推敲一下呢！

　　我之如此说，当然并非意在“唱衰”两岸未来的政治关系，而是希望双方都能对台湾的现况有比较准确的估计，以避免因误判而选择了错误的策略。我同意徐教授的一个判断，两岸的政治温度的确还没到结冻的程度，而如果我们都想避免结冻，乃至让温度回升，那就需要有两种基本的做法，一个是要让台湾内部渐渐化解掉对“一中”与“统”的禁忌，另一个就是要大陆方面能够提出一个真正对台湾有政治号召力的主张。实在说，这就是张亚中教授要提出“两岸统合，一中三宪”之主张的原故。

　　关于此一主张，张教授的宏文一年来已陆续发表于中国评论，此处没有必要重述，但我觉得中国评论前些时候曾有过一个“我们为何格外重视张亚中的构想”的概括评论，我倒觉得颇为有趣。该评论曾指出，“两岸统合，一中三宪”的主张对大陆朋友看来，可能太右，而对台湾朋友看来，又可能太左，某种意义上说，此一概括确实颇为传神，但我以为，正是因为如此，两岸统合学会如此的主张，恐怕才真正掌握了两岸的中道，或者说找到了两岸的最大公约数。也许我们这样的敝帚自珍，或者真有值得大家思考之处吧！

　　特别是已经探测过台湾政治水温的各位教授们，是否更能够体会到两岸统合学会绞尽脑汁的苦心呢！

　　（作者为两岸统合学会秘书长、佛光大学文学系主任）

http://gb.chinareviewnews.com/do ... mp;mdate=1127071217

中评社台北11月27日电（作者　谢大宁）日昨徐博东教授在中国评论的一篇文章，谈到了台湾目前的政治水温，并以“虽未结冰，但却很冷”来形容。以徐教授的分量而有这样的形容，当然会引起高度的注意。

　　这评论的由来，是由于在前些天“两岸一甲子”的研讨会上，台湾蓝营的许多“具有指标意义”的学者竞相发表了对“一中”冷处理的言论，从而激起了两岸学者在此一问题上的激辩所致。从徐教授的文章，乃至会议当天余克礼所长当场的回应看来，大陆学者对这场意外擦出的火花，似乎不只是若有憾焉而已，而且明显是因为与预期的巨大落差，而流露出了高度的错愕之感。

    徐教授甚至提到整个会场里台湾学者似乎只剩下张亚中教授一个人还在谈一中了，至于张亚中为什么会坚持“一中”，被会场笑“因为‘亚中’是‘一中’的弟弟”就简单轻松带过了！这图像真的和两岸这一年来的气氛存在着太大的落差，所以也无怪乎大陆学者会有这样强烈的感受。

　　然而平心而论，我对这一场两岸的“交锋”，却一点也不意外，甚至我还认为大陆学者对台北政治温度冷冽的程度，估算得恐怕还不够准确。前几个月，两岸统合学会两度在北京与大陆涉台学者的讨论中，我们都已经以各种客观的数据，以及我们在台湾社会里的观察，不断对大陆学者指出了这一事实。

　　坦白说，这几年来，“一中”、“统”等种种字眼，在台湾的政论圈，乃至社会公共论域中早已经成了禁忌。

      举个最简单的例子好了，我们的学会以 “统合”为名，但大陆朋友恐怕不知道的是，当初我们要以此为名时，有多少“深蓝”的朋友劝我们不要加上“统”字，即使我们说我们只用了“统合”，而不是用 “统一”，甚至我们还半开玩笑地说，连陈水扁当年都曾用过“统合”这两个字，但他们还是“苦口婆心”地劝告我们，“还是避一避吧”，“为什么不用整合？”，“换个中性名称吧”！这真的已经成了台湾的氛围，而且这氛围在蓝营里更为严重，它不是哪些个别人士有此禁忌，而是早已经成了某种“集体意识”，很难摇撼了！
   
    也正因为我们长期感受着这样的气氛，所以我们对两岸这一年来的快速融冰，总是抱持着戒慎恐惧的态度。我们很清楚地认识到，就算两岸可以 “先易后难”、“先经后政”，但政治议题终归避不开，非处理不可，而一旦要处理，其核心中的核心问题，就是“一中”问题，可是台湾社会却越来越惧怕这个问题，而蓝营的集体意识对这问题更根本就是鸵鸟。

　　简单些说，对这问题，绿营的策略是“逃”，蓝营的策略则是“躲”。因此，我们也总不敢如许多大陆朋友的乐观估算，认为随着经济的解冻，惠台政策的推展，三通的上路，未来政治上的解决就会逐渐水到渠成。说得白一点，今天台湾在两岸问题上大概只有一点共识，那就是“闷声大发财”，大家一起赚两岸和解的钱，至于什么“一中”的问题，就拖着吧！拖到什么时候呢？那就走着瞧吧！谁知道谁能拖得久！如果大陆朋友曾看过所谓的“柔性台独”的说法，大概就会知道我的意思了。

　　当然大陆朋友会说，上述情形涉台学者会不知道吗？对于这个问题，我的感受是，许多大陆学者都会从资料上或是交流中知道一些，但无论知道的程度如何，问题是总不免缺乏亲身的体会。也因此，一些点与线的感受便汇聚不成一个面，而这种“有距离感”的认知一旦混杂上某些主观的期待，或者基于某种“历史决定论”的判断时，这种认知就不免失真了。

　　此所以每当我们根据我们亲身的体验来描述台湾的状况时，大陆的学者总不免有些将信将疑，甚至不免以为我们是否夸大了某些状况。这点说实在的，还真常让我们兴起“知我者谓我心忧，不知我者谓我何求”的感叹。我想，“两岸一甲子”这个研讨会大概会比较让大陆学者有了“临场感”了吧！

　　不过，会场内的冷冽程度，绝对不会比会场外高，因此，徐教授所感受到的冷，其实际上的温度究竟是冷气团还是寒流，离下雪的程度还有多远，也许还值得大陆学者仔细推敲一下呢！

　　我之如此说，当然并非意在“唱衰”两岸未来的政治关系，而是希望双方都能对台湾的现况有比较准确的估计，以避免因误判而选择了错误的策略。我同意徐教授的一个判断，两岸的政治温度的确还没到结冻的程度，而如果我们都想避免结冻，乃至让温度回升，那就需要有两种基本的做法，一个是要让台湾内部渐渐化解掉对“一中”与“统”的禁忌，另一个就是要大陆方面能够提出一个真正对台湾有政治号召力的主张。实在说，这就是张亚中教授要提出“两岸统合，一中三宪”之主张的原故。

　　关于此一主张，张教授的宏文一年来已陆续发表于中国评论，此处没有必要重述，但我觉得中国评论前些时候曾有过一个“我们为何格外重视张亚中的构想”的概括评论，我倒觉得颇为有趣。该评论曾指出，“两岸统合，一中三宪”的主张对大陆朋友看来，可能太右，而对台湾朋友看来，又可能太左，某种意义上说，此一概括确实颇为传神，但我以为，正是因为如此，两岸统合学会如此的主张，恐怕才真正掌握了两岸的中道，或者说找到了两岸的最大公约数。也许我们这样的敝帚自珍，或者真有值得大家思考之处吧！

　　特别是已经探测过台湾政治水温的各位教授们，是否更能够体会到两岸统合学会绞尽脑汁的苦心呢！

　　（作者为两岸统合学会秘书长、佛光大学文学系主任）