超级军网讨论,反舰导弹发射架半埋联动,希望各位大大不吝赐教...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/30 06:47:34
像54A这类导弹护卫舰或类似布置的导弹驱逐舰,
舰舯部安装的反舰导弹发射装置,为什么不做成半埋式液压升降的发射架,
由电力机械装置提供导弹目标(左右)指向随动的动力.
恩,大约270°的转动范围吧.类似下图,借用人家一张图随便画了一下.见谅:handshake
6联装半埋,可发射角度为左右各90°,
通俗的说就是进入战区,得到需要启用舰舰导弹准备攻击的指令后,
舰舰导弹由液压装置提升至正常发射高度以及角度,
后,根据指令由伺服装置伺服导弹指向目标的一个大概方位,并随动...
平时降低置入半埋舱平放.既美观又隐身.:D
类似于SY-1反舰导弹那样布置平时朝前战时90°各自转向左右弦.
但相对于SY-1反舰导弹的‘大支’,现代的反舰导弹体积小而精干,便于这种隐身设计.(半埋、起降、270°旋转)
另求科普:SY-1是如何转动的?
恩,类似于防空导弹的那种灵敏的升降、随动的指向装置,是否可行、必要?
这种设计对于战时舰艇规避对方火力时是不是更有操控的随意性呢?希望科普...
另外这种装置对于设计布置舰体的纵向布置、以及重心是否影响过大?
毕竟多了一套伺服,导弹左右随动变化时重心可能不稳定?
反舰导弹的攻击目标方位实时变化时,在导弹母舰保持航向不变下,导弹捕捉的目标能否丢失?
丢失的角度是多少?拿鱼叉说吧,这样不违规. (恩,水平有限,暂时说丢失角度吧)
欢迎讨论...:handshake [:a14:]像54A这类导弹护卫舰或类似布置的导弹驱逐舰,
舰舯部安装的反舰导弹发射装置,为什么不做成半埋式液压升降的发射架,
由电力机械装置提供导弹目标(左右)指向随动的动力.
恩,大约270°的转动范围吧.类似下图,借用人家一张图随便画了一下.见谅:handshake
6联装半埋,可发射角度为左右各90°,
通俗的说就是进入战区,得到需要启用舰舰导弹准备攻击的指令后,
舰舰导弹由液压装置提升至正常发射高度以及角度,
后,根据指令由伺服装置伺服导弹指向目标的一个大概方位,并随动...
平时降低置入半埋舱平放.既美观又隐身.:D
类似于SY-1反舰导弹那样布置平时朝前战时90°各自转向左右弦.
但相对于SY-1反舰导弹的‘大支’,现代的反舰导弹体积小而精干,便于这种隐身设计.(半埋、起降、270°旋转)
另求科普:SY-1是如何转动的?
恩,类似于防空导弹的那种灵敏的升降、随动的指向装置,是否可行、必要?
这种设计对于战时舰艇规避对方火力时是不是更有操控的随意性呢?希望科普...
另外这种装置对于设计布置舰体的纵向布置、以及重心是否影响过大?
毕竟多了一套伺服,导弹左右随动变化时重心可能不稳定?
反舰导弹的攻击目标方位实时变化时,在导弹母舰保持航向不变下,导弹捕捉的目标能否丢失?
丢失的角度是多少?拿鱼叉说吧,这样不违规. (恩,水平有限,暂时说丢失角度吧)
欢迎讨论...:handshake [:a14:]
舰舯部安装的反舰导弹发射装置,为什么不做成半埋式液压升降的发射架,
由电力机械装置提供导弹目标(左右)指向随动的动力.
恩,大约270°的转动范围吧.类似下图,借用人家一张图随便画了一下.见谅:handshake
6联装半埋,可发射角度为左右各90°,
通俗的说就是进入战区,得到需要启用舰舰导弹准备攻击的指令后,
舰舰导弹由液压装置提升至正常发射高度以及角度,
后,根据指令由伺服装置伺服导弹指向目标的一个大概方位,并随动...
平时降低置入半埋舱平放.既美观又隐身.:D
类似于SY-1反舰导弹那样布置平时朝前战时90°各自转向左右弦.
但相对于SY-1反舰导弹的‘大支’,现代的反舰导弹体积小而精干,便于这种隐身设计.(半埋、起降、270°旋转)
另求科普:SY-1是如何转动的?
恩,类似于防空导弹的那种灵敏的升降、随动的指向装置,是否可行、必要?
这种设计对于战时舰艇规避对方火力时是不是更有操控的随意性呢?希望科普...
另外这种装置对于设计布置舰体的纵向布置、以及重心是否影响过大?
毕竟多了一套伺服,导弹左右随动变化时重心可能不稳定?
反舰导弹的攻击目标方位实时变化时,在导弹母舰保持航向不变下,导弹捕捉的目标能否丢失?
丢失的角度是多少?拿鱼叉说吧,这样不违规. (恩,水平有限,暂时说丢失角度吧)
欢迎讨论...:handshake [:a14:]像54A这类导弹护卫舰或类似布置的导弹驱逐舰,
舰舯部安装的反舰导弹发射装置,为什么不做成半埋式液压升降的发射架,
由电力机械装置提供导弹目标(左右)指向随动的动力.
恩,大约270°的转动范围吧.类似下图,借用人家一张图随便画了一下.见谅:handshake
6联装半埋,可发射角度为左右各90°,
通俗的说就是进入战区,得到需要启用舰舰导弹准备攻击的指令后,
舰舰导弹由液压装置提升至正常发射高度以及角度,
后,根据指令由伺服装置伺服导弹指向目标的一个大概方位,并随动...
平时降低置入半埋舱平放.既美观又隐身.:D
类似于SY-1反舰导弹那样布置平时朝前战时90°各自转向左右弦.
但相对于SY-1反舰导弹的‘大支’,现代的反舰导弹体积小而精干,便于这种隐身设计.(半埋、起降、270°旋转)
另求科普:SY-1是如何转动的?
恩,类似于防空导弹的那种灵敏的升降、随动的指向装置,是否可行、必要?
这种设计对于战时舰艇规避对方火力时是不是更有操控的随意性呢?希望科普...
另外这种装置对于设计布置舰体的纵向布置、以及重心是否影响过大?
毕竟多了一套伺服,导弹左右随动变化时重心可能不稳定?
反舰导弹的攻击目标方位实时变化时,在导弹母舰保持航向不变下,导弹捕捉的目标能否丢失?
丢失的角度是多少?拿鱼叉说吧,这样不违规. (恩,水平有限,暂时说丢失角度吧)
欢迎讨论...:handshake [:a14:]
一楼的图美传好,再传次.
6联装、左右90°射界
画错图鸟,平时应该是纵向半埋平放布置.
战时可液压升起,然后时令指向随动...
一楼的图美传好,再传次.
6联装、左右90°射界
画错图鸟,平时应该是纵向半埋平放布置.
战时可液压升起,然后时令指向随动...
用舷墙挡住发射架基座就得......这么做多麻烦.......
死重:D
浪费精力，浪费人力，浪费物力，浪费时间，浪费钱财，浪费生命，浪费国力。
sovernmenny 发表于 2009-11-18 16:51 
恩,这样也行. 不是非要采用半埋式,就这么个意思...:handshake
恩,这样也行. 不是非要采用半埋式,就这么个意思...:handshake
emellzzq 发表于 2009-11-18 17:34
能具体点么,这样说不上浪费的,6枚导弹就能任意指向一向弦侧.
而且兼顾隐身性设计,
能具体点么,这样说不上浪费的,6枚导弹就能任意指向一向弦侧.
而且兼顾隐身性设计,
其实隐身不隐身的真没啥关系……
想隐身的话，为什么不直接用VLS？
想隐身的话，为什么不直接用VLS？
现在导弹发射后的转向能力已经很好了，根本不用劳什子非要发射的时候指向目标，只要舰只或者发射筒大致想着地方的位置发射就可以了。根本就不用担心，你搞这么一套系统，不但增加重量，减少了导弹数量，并且因为现在反舰导弹都放置在军舰上层建筑物中部，更要恶化舰只稳定性，为了现在已经不是问题的问题要付出如此惨重的代价，这不是在瞎折腾么？
LZ意思是象岸舰导弹发射车的设计吧？:)
~~低头的话有利隐身/保护导弹，左右摆就没有必要了~船会动，导弹也会转弯[:a4:]
~~低头的话有利隐身/保护导弹，左右摆就没有必要了~船会动，导弹也会转弯[:a4:]
sovernmenny 发表于 18-11-2009 09:51
其实隐身不隐身的真没啥关系……
想隐身的话，为什么不直接用VLS？
Spica 发表于 2009-11-19 00:11
恩,VLS是王道,昨天发帖的时候思维比较混乱,呵呵
当时想的54护卫舰以及类似舯部导弹设计的驱逐舰,
脑子里想的是反舰导弹在大护或大驱上实属尴尬地位,所以才有此一侃...:D
恩,做成模块化,不需要多6枚足矣.至于VLS,这个需要展望未来鸟.
其实隐身不隐身的真没啥关系……
想隐身的话，为什么不直接用VLS？
Spica 发表于 2009-11-19 00:11
恩,VLS是王道,昨天发帖的时候思维比较混乱,呵呵
当时想的54护卫舰以及类似舯部导弹设计的驱逐舰,
脑子里想的是反舰导弹在大护或大驱上实属尴尬地位,所以才有此一侃...:D
恩,做成模块化,不需要多6枚足矣.至于VLS,这个需要展望未来鸟.
米帝护卫舰上的标准和鱼叉共架设计还更有爱一些……
snoopy007 发表于 2009-11-19 06:27
谢谢回复,
数量,本菜觉着6枚就够用了,本身反舰导弹就属于有备无患的角色.
何况这样设计也同样只需要一个发射架.反而少了一个发射架.2者重量反而大差不差吧.
至于射后导弹转向能力,举例说,54护卫舰左舷指向的反舰导弹可以转向攻击右弦的目标么?
至于稳定性,我想纵向‘平放’以后的导弹重心反而更利于舰体的稳定吧?
不稳定的时候只是起竖、转向那一刻,除了反舰训练的时候,其他时候平放岂不更好?
谢谢回复,
数量,本菜觉着6枚就够用了,本身反舰导弹就属于有备无患的角色.
何况这样设计也同样只需要一个发射架.反而少了一个发射架.2者重量反而大差不差吧.
至于射后导弹转向能力,举例说,54护卫舰左舷指向的反舰导弹可以转向攻击右弦的目标么?
至于稳定性,我想纵向‘平放’以后的导弹重心反而更利于舰体的稳定吧?
不稳定的时候只是起竖、转向那一刻,除了反舰训练的时候,其他时候平放岂不更好?
cy37mkk 发表于 2009-11-19 08:27
恩,呵呵.
水平有限哈,就那么一侃.
恩,呵呵.
水平有限哈,就那么一侃.
那还不如用通用热垂发..
回复7楼：
现在导弹发射后的转向能力已经很好了，不能+-180度也能+-90度。只要把船头或船厂尾对着目标，就可以同时向目标发射全部导弹了。还去靠旋转的发射架，不是浪费是什么？
现在导弹发射后的转向能力已经很好了，不能+-180度也能+-90度。只要把船头或船厂尾对着目标，就可以同时向目标发射全部导弹了。还去靠旋转的发射架，不是浪费是什么？
回复12、16楼：
垂直发射对需要快速连发的导弹来说很好，但是反舰导弹对发射速度的要求没那么高，反而是对发射后导弹的隐蔽性要求高。垂直发射反舰导弹出始导道太高了，容易给敌人发现。就算之后降低高度，敌人也有了个预警的机会。当然象反舰型“战斧”这样的超远程反舰导弹是不用考虑这个问题的。中近程的反舰导弹解决的办法也很多，如给反舰导弹加上燃气舵，但现在各国海军都选择了继续使用倾斜发射就很能说明问题。
垂直发射对需要快速连发的导弹来说很好，但是反舰导弹对发射速度的要求没那么高，反而是对发射后导弹的隐蔽性要求高。垂直发射反舰导弹出始导道太高了，容易给敌人发现。就算之后降低高度，敌人也有了个预警的机会。当然象反舰型“战斧”这样的超远程反舰导弹是不用考虑这个问题的。中近程的反舰导弹解决的办法也很多，如给反舰导弹加上燃气舵，但现在各国海军都选择了继续使用倾斜发射就很能说明问题。
另外对于象C802、鱼X这些腹部进气的反舰导弹，垂直发射时还有个问题需要解决：在助推器燃烧完这前，要把进气道转到下方，否则会影响吸气式发动机成功点火。
emellzzq 发表于 2009-11-19 15:48
恩,刚搜索了一下,有这种说法.大意就是VLS并不是很适合反舰导弹.
那么,目前这种左右双发射架8枚反舰导弹改为一个标准的单旋转6枚联装的模块,在巡航以及低劣度对抗或护航的时候,导弹平放岂不是更好...:o
另外,导弹升空后的指向能力,
我想按照目前的这种反舰导弹布置,
左舷发射后并不能转向右弦吧?
当今大护或大驱上,反舰导弹的定位基本属于有备无患的尴尬角色.
那么,以当前在役的各类大护大驱这种左右各4、双发射架的布置,
是不是同样过于累赘、繁琐呢?:handshake
恩,刚搜索了一下,有这种说法.大意就是VLS并不是很适合反舰导弹.
那么,目前这种左右双发射架8枚反舰导弹改为一个标准的单旋转6枚联装的模块,在巡航以及低劣度对抗或护航的时候,导弹平放岂不是更好...:o
另外,导弹升空后的指向能力,
我想按照目前的这种反舰导弹布置,
左舷发射后并不能转向右弦吧?
当今大护或大驱上,反舰导弹的定位基本属于有备无患的尴尬角色.
那么,以当前在役的各类大护大驱这种左右各4、双发射架的布置,
是不是同样过于累赘、繁琐呢?:handshake
楼主的想法很象米帝护卫舰上的“阿斯洛克”和“鱼叉”共架设计，但米帝最后选择了“阿斯洛克”垂发，“鱼叉”用轻量的倾斜发射装置。
你想的“纵向‘平放’以后的导弹重心反而更利于舰体的稳定”应该没错，可是那样的发射装置重量肯定比现有的其它发射装置都大。而且大重量的射装置都实际上提高了军舰的重心，会把应‘平放’而提高的稳定性又降回来。
所以你的这个想法真要做的话，真的是浪费。
你想的“纵向‘平放’以后的导弹重心反而更利于舰体的稳定”应该没错，可是那样的发射装置重量肯定比现有的其它发射装置都大。而且大重量的射装置都实际上提高了军舰的重心，会把应‘平放’而提高的稳定性又降回来。
所以你的这个想法真要做的话，真的是浪费。
以目前的这种反舰导弹的布置方式,
是不是也考虑到了1号发射架毁伤后2号发射架可自保的考虑?
一套旋转的发射架应该不是很重的吧?看车载那些并不是很大的说.
况且平时降低平放,不管是从舰体的反射特征还是管理保障来说都是很方便的说.
毕竟能用到反舰导弹的情况,寥寥无几.
以目前的这种反舰导弹的布置方式,
是不是也考虑到了1号发射架毁伤后2号发射架可自保的考虑?
一套旋转的发射架应该不是很重的吧?看车载那些并不是很大的说.
况且平时降低平放,不管是从舰体的反射特征还是管理保障来说都是很方便的说.
毕竟能用到反舰导弹的情况,寥寥无几.
象岸舰导弹发射车的发射装置那样，可以抬头，不能旋转的舰用发射装置重量比倾斜发射装置重不了太多，对隐身比较注重的军舰道是可以用。
像62这种发射装置感觉不是很大很重的说,
加上一套旋转装置.做成6联装土豆块外形设计...:D
加上一套旋转装置.做成6联装土豆块外形设计...:D
我对机械一无所知。
舰艇上增加一套起降机械，维护保养都很艰苦，何必呢。
导弹射出去后转向很方便，何必在加上发射架转向装置
高度不够VLS的时候才这样埋，而且要埋就要埋彻底，挪威人是这么做的。
不过，再加一个水平转向就麻烦了……
不过，再加一个水平转向就麻烦了……