质问清华大学法学院周光权教授：中国何处不非法行医？

关于北大医院“非法行医”新闻报道来社会舆论沸沸扬扬。CCTV新闻里一直暗示熊教授的医疗是“几个没有资格证的医生独立诊疗”，但遭到了北大医院驳斥。北大医院也援引卫生部的批复指出：医学实习生和试用期医学毕业生是可以在有执照医生的指导下参与临床实践工作。然而，南方周末最新一期里的《实习生行医：部门批复VS国家法律》却写道：“全国人大法律委员会委员周光权：公立医院的实习医生如果未取得医生执业资格，擅自从事医疗活动并且情节严重，可以成为刑罚中的非法行医罪主体。与江湖游医相比，公立医院里的非法行医现象欺骗性更强，危害更大。……卫生部的上述批复与职业医师法规定相悖，由于职业医师法是国家法律，此批复仅仅是卫生部文件，两者发生矛盾，显然应该以前者为准”

纸上得来终觉浅呀！医疗是具有高度实践性的。全世界没有哪个国家的医生培养不是通过医疗实习来培训医生的。要获得医师资格就必须得到严格的临床实践培训！当然，医学生是“参与”医疗实践，而重大的医疗决策应该由有资质的医生来做决定。这样才能保证医疗质量，也保证医生培训质量。然而，我们的不少法律人，死搬硬套的理解现行的医师资格法律体系，认为凡是参与医疗实践都必须获取医师资格证书。这根本就是一个自我矛盾的说法！没有参与过医疗实践怎么可能培训出合格的医师？不合格的医师不能取得医师执照又不能参加医疗实践，于是乎中国还有医师吗？

有了周光权这样的中国法律人，有了周光权所理解的法律实践，那中国的医学教育要怎么做呀？一个医生在考取医师资格证书前从来没有接触过病人，没有问过病史，没有为病人做过体格检查，没有参与任何临床有创操作等等，然后考了一个医师执照，于是乎水平大涨可以成为一个合格医师了？这个世界有过这样的医学教育？世界上有这样的医疗法规吗？


判定“医学实习生和试用期医学毕业生”是否违规，应该查看医学生们在医疗实践里是否为有限度的参与，看医疗重大决策是否为“有医师执照”的医生，而不是仅仅看是否参与医疗实践。

实际上，以“参与医疗实践”作为标准来判定，那么中国何止公立医院的医学生们在非法行医！实际上，中国人几乎没有哪个人没有过“非法行医”！

请问，胸外按压是不是医疗实践？给病人做心肺复苏术是不是医疗？给病人做电击除颤是不是医疗？那就要问了，那些在游泳意外，车祸意外，等等意外的时候，那些没有医学教育的普通人抢救病人是不是“独立医疗实践”，他们是不是非法行医？而那些抢救失败死亡是不是造成了严重后果？

中国人呀，以后你父母，儿女，朋友生病了，你可不能提供疾病诊断处置建议，不可给他们服药等等，你这更加是“独立医疗实践”，而且你连医学实习生都不是！你这不是典型的非法行医呀？要是你父母心绞痛之类，要是给病人服了药物却死亡了，那你这就是典型的非法行医导致他人死亡呀！

要是在医院服侍家人的时候，一旦发生紧急情况，你不可以帮助护士上氧气，打针，也不可以喂病人药物等等，因为虽然你不是独立行医，但是你是无证参与医疗实践……

你们觉得我说的荒唐吗？可是根据这位著名的清华大学法学教授人大法律委员会委员周光教授的意见，难道我说的就不对吗？

我们的医师资格制度的目的是为解决我国医师培训混乱，医师培训质量参差不齐等等带来的问题而诞生的。而这个制度不是为了扼杀医学教育，不是为了扼杀公众救死扶伤，扶危济困，乐于助人的精神。根据我们制定“医师资格认定”法律的精神，这种有证行医应该专指的是，通过“行医”挣取“职务收入”。任何医疗救助都应该是值得肯定的----这是一种乐于助人的精神，应该值得肯定呀！但是没有医师资格却谎称自己有“医师能力”从而骗取他人信任获取“财务收入”就不应该许可----这才是我们所反对的“无证行医”！

过分自信而“乐于助人为目的”并带来不良后果的救助行为应该怎么界定？我们是不是也套一个非法行医？不应该算是非法行医，因为这只能算是一种救助行为，这属于民法里过分自信救助他人带来不良后果的问题。如果我们这都归类为非法行医，这个世界哪个人没有过非法行医？

理解法律精神并执行，这应该是法学专业人士的专业呀。但是中国著名大学法学教授中国人大法律委员会的委员，居然死搬硬套法律条文，从而让几乎全中国人都沦落为“非法行医”嫌疑人呀！我突然想起一个新闻。说的是在广东一个老人突然晕倒而所有国人拒绝参与急救，而只有外国人挺身而出。原来群众用自己的智慧体会到我们的法律专业人士是只会背书的“书呆子”。

类似愚蠢的法律人很多很多，我就不说了。在中国这样愚蠢的法律人的法制化下，中国何人不非法，何处不非法？

关于北大医院“非法行医”新闻报道来社会舆论沸沸扬扬。CCTV新闻里一直暗示熊教授的医疗是“几个没有资格证的医生独立诊疗”，但遭到了北大医院驳斥。北大医院也援引卫生部的批复指出：医学实习生和试用期医学毕业生是可以在有执照医生的指导下参与临床实践工作。然而，南方周末最新一期里的《实习生行医：部门批复VS国家法律》却写道：“全国人大法律委员会委员周光权：公立医院的实习医生如果未取得医生执业资格，擅自从事医疗活动并且情节严重，可以成为刑罚中的非法行医罪主体。与江湖游医相比，公立医院里的非法行医现象欺骗性更强，危害更大。……卫生部的上述批复与职业医师法规定相悖，由于职业医师法是国家法律，此批复仅仅是卫生部文件，两者发生矛盾，显然应该以前者为准”

纸上得来终觉浅呀！医疗是具有高度实践性的。全世界没有哪个国家的医生培养不是通过医疗实习来培训医生的。要获得医师资格就必须得到严格的临床实践培训！当然，医学生是“参与”医疗实践，而重大的医疗决策应该由有资质的医生来做决定。这样才能保证医疗质量，也保证医生培训质量。然而，我们的不少法律人，死搬硬套的理解现行的医师资格法律体系，认为凡是参与医疗实践都必须获取医师资格证书。这根本就是一个自我矛盾的说法！没有参与过医疗实践怎么可能培训出合格的医师？不合格的医师不能取得医师执照又不能参加医疗实践，于是乎中国还有医师吗？

有了周光权这样的中国法律人，有了周光权所理解的法律实践，那中国的医学教育要怎么做呀？一个医生在考取医师资格证书前从来没有接触过病人，没有问过病史，没有为病人做过体格检查，没有参与任何临床有创操作等等，然后考了一个医师执照，于是乎水平大涨可以成为一个合格医师了？这个世界有过这样的医学教育？世界上有这样的医疗法规吗？


判定“医学实习生和试用期医学毕业生”是否违规，应该查看医学生们在医疗实践里是否为有限度的参与，看医疗重大决策是否为“有医师执照”的医生，而不是仅仅看是否参与医疗实践。

实际上，以“参与医疗实践”作为标准来判定，那么中国何止公立医院的医学生们在非法行医！实际上，中国人几乎没有哪个人没有过“非法行医”！

请问，胸外按压是不是医疗实践？给病人做心肺复苏术是不是医疗？给病人做电击除颤是不是医疗？那就要问了，那些在游泳意外，车祸意外，等等意外的时候，那些没有医学教育的普通人抢救病人是不是“独立医疗实践”，他们是不是非法行医？而那些抢救失败死亡是不是造成了严重后果？

中国人呀，以后你父母，儿女，朋友生病了，你可不能提供疾病诊断处置建议，不可给他们服药等等，你这更加是“独立医疗实践”，而且你连医学实习生都不是！你这不是典型的非法行医呀？要是你父母心绞痛之类，要是给病人服了药物却死亡了，那你这就是典型的非法行医导致他人死亡呀！

要是在医院服侍家人的时候，一旦发生紧急情况，你不可以帮助护士上氧气，打针，也不可以喂病人药物等等，因为虽然你不是独立行医，但是你是无证参与医疗实践……

你们觉得我说的荒唐吗？可是根据这位著名的清华大学法学教授人大法律委员会委员周光教授的意见，难道我说的就不对吗？

我们的医师资格制度的目的是为解决我国医师培训混乱，医师培训质量参差不齐等等带来的问题而诞生的。而这个制度不是为了扼杀医学教育，不是为了扼杀公众救死扶伤，扶危济困，乐于助人的精神。根据我们制定“医师资格认定”法律的精神，这种有证行医应该专指的是，通过“行医”挣取“职务收入”。任何医疗救助都应该是值得肯定的----这是一种乐于助人的精神，应该值得肯定呀！但是没有医师资格却谎称自己有“医师能力”从而骗取他人信任获取“财务收入”就不应该许可----这才是我们所反对的“无证行医”！

过分自信而“乐于助人为目的”并带来不良后果的救助行为应该怎么界定？我们是不是也套一个非法行医？不应该算是非法行医，因为这只能算是一种救助行为，这属于民法里过分自信救助他人带来不良后果的问题。如果我们这都归类为非法行医，这个世界哪个人没有过非法行医？

理解法律精神并执行，这应该是法学专业人士的专业呀。但是中国著名大学法学教授中国人大法律委员会的委员，居然死搬硬套法律条文，从而让几乎全中国人都沦落为“非法行医”嫌疑人呀！我突然想起一个新闻。说的是在广东一个老人突然晕倒而所有国人拒绝参与急救，而只有外国人挺身而出。原来群众用自己的智慧体会到我们的法律专业人士是只会背书的“书呆子”。

类似愚蠢的法律人很多很多，我就不说了。在中国这样愚蠢的法律人的法制化下，中国何人不非法，何处不非法？